PRÉFACE

et morales ; il montra ensuite qu’à l’aide de procédés particuliers, il pouvait acquérir la plupart des connaissances qui mesurent actuellement le niveau de l'esprit humain.

Est-ce à dire cependant que tout soit pour le mieux et que le sourd-muet n’ait plus rien à ambitionner? Ouvrons de nouveau le rapport du baron de Watteville et nous y trouverons notre réponse. « Telle est, monsieur le ministre, la situation de l’enseignenaent des sourds-muets. Cette situation n'est pas brillante. » Cette appréciation de la part d’un homme dont la compétence n’est pas douteuse, se trouve en quelque sorte sanctionnée par les conclusions d’un autre rapport, fait au point de vue spécial de l’enseignement, et dont l’exécution fut confiée par le ministre à une commission de l’Institut (section des sciences morales et politiques).

M. Ad. Franck, rapporteur de cette commission, s’exprimait en ces termes : « Nous finissons, monsieur le ministre, en exprimant le vœu que ces considérations répondent à vos libérales intentions, qu’elles nous aident à apporter quelque nouveau soulagement à une classe d’infortunés qui doit déjà

vm prkface.

à la société et à votre administration éclairée de nombreux bienfaits, mais dont la condition exceptionnellement malheureuse laisse encore un vaste champ ouvert à votre humanité et à vos lumières. »

Ainsi donc, la science et l’administration s’accordent sur ce point, queTenseignement des sourdsmuets laisse beaucoup à désirer. Nous acceptons pleinement cette appréciation, dont nous trouverons facilement les motifs, si nous remontons directement aux causes.

En effet, dans l’enseignement du sourd-muet, on se propose de remplacer par des moyens artificiels l’instrument physiologique de la pensée. Pour atteindre ce but, il faut être familiarisé quelque peu avec les problèmes les plus obscurs de la psychologie; il faut connaître le mécanisme physiologique de la pensée; il faut connaître la valeur du signe-langage et les lois de sa formation ; il faut connaître physiologiquement l’infirmité du sourd-muet et les suites qu’elle entraîne. N’étant pas basée sur ces notions indispensables, l’instruction du sourd-muet ne peut que flotter, hésitante, dans les eaux des systèmes les plus opposés, et rester indéfiniment privée

PnÉFACB. IX

de cette imposante unité qui, en concentrant les efforts, peut la conduire dans une voie progressive et raisonnable.

L’examen attentif de ce qui se passe en France et à l’étranger nous a montré que les méthodes d’enseignement ne répondent pas aux exigences que nous venons d’énumérer, et que les notions physiologiques font complètement défaut : privés de la seule lumière qui puisse les guider dans les dédales de leur enseignement, les instituteurs emploient des procédés excellents en eux-mêmes, mais qui, dans la pratique, s’émoussent entre leurs mains, parce qu’ils en méconnaissent la valeur et la portée. Nous ne craignons pas de le dire : c’est à l’absence de tout principe physiologique dans les méthodes qu’il faut attribuer l’infériorité relative de l’enseignement des sourds-muets ; c’est dans cette absence que les justes appréciations du baron de Watteville et des membres de l’Institut trouvent leur justification et leur explication.

On nous dira peut-être que l’enseignement, tel qu’il est compris, donne des résultats assez satisfaisants. Loin de le nier, nous applaudissons.