DE LA FACULTÉ D*ACC01IM0DAT10N

pas compris dans une section do cône^ dans un cercle de diffusion^ rendant les directions confuses, au* point même où le dessin plat lui semblait suffisamment net et parfait?

On De peut donc tirer un argument absolu de cette apparente netteté^ surtout en présence des autres éléments de la question.

Les observations, rappelées plus haut, de Graëfe, de Portcrfield et de Donders, sur la perte de l'accommodation après l'opération delà cataracte, se joignent, comme arguments directs, aux preuves accumulées, par voie d'exclusion, en faveur de changements apportés, soit-dans la forme, soit dans la position du cristallin, lors de l'accommodation, et qui constituent le mécanisme même par lequel s'exerce cette faculté.

Voici la démonstration expérimentale de M. Donders :

a Ce savant choisit un jeune homme dont l'acuité de la vision ne laissait rien à désirer. Il avait eu une cataracte congéniale et avait été opéré avec un plein succès sur les deux yeux. Avec des verres de \ placés à 5 pouces en avant de Tœil, il voyait rond et parfaitement net un petit point lumineux situé à une grande distance. A quelque distance de l'œil, et dans la direction de la lumière, se trouvait un point de mire fixe. Si maintenant, en faisant converger les axes optiques, ce jeune homme regardait fixement le point de mire avec un seul œil, l'autre étant couvert d'un écran, ce point lumineux ne subissait aucun changement ou devenait tout au plus une idée plus petit et plus net. Mais dès que l'on éloignait la lentille ou qu'on la rapprochait seulement de { de pouce, le point lumineux se changeait en une petite ligne, et même en faisant les plus grands efforts pour le voir distinctement, il ne pouvait y arriver; et en convergeant alors de manière à regarder le point de mire, la ligne lumineuse diminuait de longueur, sans cependant qu'il pût jamais le voir comme un point. Les changements dans la grandeur et la forme apparente du point lumineux étaient isochrones avec les variations des dimensions de la pupille. Le même essai fut fait sur les deux yeux avec un même résultat.

« Dans un autre cas examiné de la même manière, Donders arrive à des résultats identiques; mais il constate en outre que, lorsqu'un point lumineux était vu distinctement à une grande distance par une lentille convexe, il cessait d'être net, si l'on ajoutait à cette lentille ijn verre de -{- jb ou de — j\^. Par la

Ui L* FACl^iTÉ U'ACtlÛMMÛDATrOX.

première, le poinl lumineux se changeait constatum^nt en luic ligne courte et verticale, tandis qu'avec la seconde la direclion de là ligne était horizontale (I). Et ici ïa convergence des axes et tous les efforts pour voir de près demeuraient sans influence. // n'existaii donc aucrmê accommodation, »

Nous appuierons en passant rallention du lecteur sur la circonstance remarquable de la transformation en une simple ligne droite verticale ou horizontale de l'image circnlaîrc du point rond lumineux, par le raccourcissement ou rallongement de la longueur focale principale de l'appareil dioptrique* Yoimg avait déjà énoncé que les rayons qui divergent dans différents plans ne sont point réfractés au même degrés que les rayons qui frappent la cornée dans un plan vertiral se réunissent ordinairement plus ou moins vite que ceux qui le Frappent dans un plan horizontal.

Ces faits ont servi de hase à la remarquable liiéorie mathéma* tique de la vision due au célèbre Sturm. Effort de génie qui crut pouvoir trouver dans les abstractions transcendantes une inconnue qui se dissimulait sous de simples procédés mécaniques!

Nous allons maintenant aborder leâ preuves directes, montrer en quoi consistent en réalité ces modiPicationSj si elles portent sur la forme du cristal lin ^ ou sur des changements de position de cet organe,

g ai. Hèle Ile l'appnrell rrlatnllliio-rll luire dmnm

l'arromitiodailoit, — On a imaginé d'ahord qu'au moment où la pupille est contractée, el par la même synergie d'action, le muscle ciliaire lire en avant Thumeur vitrée el le cristallin avec elle, la coruée devenant^ en même tempSj plus convexe.

Un mouvement de cette nature est peu probable, car il changerait la place du centre optique; condition qui n'a pas été assez prise en considération.

Et d'ailleurs, comment amènerait- H en avant tout le corps vitré^ sans déplacer en même temps la rétine T 11 est plus logique de Êupposer (si l*on doit se borner à une supposition quelconque), une action des muscles ciliaires qui rendrait le cristallin plus convexe antérieurement, en déplaçant la zone molle qui forme sa superlicie et ta refoulerait en avant. Par là^ on augmenterait le

11] IL Dor», tin diflèrmca indixiàuflUt d* ta réfraction de VmK Ptri», Vïctor

DK LA PACL'LTÉ b* ACCOMMODATION. iH

pouvoir réfringeut de la lentille^ sans déplacer le centre optique ; nécessité plus importante qu'on ne Ta cru jusqu'à présent^ et Ton rapprocherait, en même temps, le foyer du cristallin.

Teiestreffetnécessaireàproduirepourraccommodationdel'organe àla vision rapprochée. Or, dans ce cas, la logique serait satisfaite; à une volonté active correspondrait une action musculaire.

Mais pourquoi donner sous la forme d'une supposition ce qui peut être présenté, dès aujourd!liui, sous une forme plus positive, la méthode expérimentale? Comme il serait puéril d'essayer de reproduire en d'autres termes une exposition fort bien faite des découvertes les plus récentes sur ce sujet intéressant, nous reproduirons ici textuellement Texcellent exposé qu'en a fait M. Béclard dans s^l Physiologie , d'après le travail inséré par M. M. Séc (I) dans les Annales d'Oculistique.

c La doctrine de l'adaptation n'est véritablement entrée dans le domaine de la démonstration rigoureuse que dans ces trois dernières années. M. Cramer, en Hollande, et M. Hclmoltz, en Allemagne, ont, chacun de leur côté, démontré par des expériences ingénieuses la nature et le siège des changements qui s'accomplissent dans l'œil.

«M. Cramer a eu recours à une méthode basée sur un fait connu depuis longtemps déjà, d'après les observatiofis de Sanson et de Purkinge, mais qu'on n'avait pas encore songé à utiliser pour cette recherche. On sait que lorsqu'on place la (lamme d'une bougie à une certaine distance d'un œil sain, on peut apercevoir dans l'œil trois images de cette flamme. L'image antérieure A est droite; elle est engendrée, par réflexion, à la surface antérieure de la cornée; l'image moyenne M est renversée et petite; elle est engendrée par la face postérieure du cristallin, agissant comme miroir concave. L'image postérieure P est droite, elle est engendrée par la face antérieure du cristallin (2).

<c II est évident que la position respective de ces diverses images dépend de la nature et du degré de courbure des miroirs concaves ou convexes qui les engendrent. Si, à certains moments déterminés, les rayons de courbure des milieux transparents de l'œil éprouvaient des changements, ces changements

(1) Béclard, Traiii dt Physiologie,

(2) Voir la note spécialement consacrée à la discussion des conditions qui nccompagnent la production de ces trois images (chap^ xx, 3^ sect.).