DE LÀ FACULTÉ D'ACCOMMODATION

c*est-à'dirc qu'ils n'ont pas leur foyer à la distance où est cette membrane^ mais au devant (i). x>

Il est une manière plus simple encore de vérifier ce même fait sans quitter sa table de travail. Qu'occupé à écrire, on écarte son papier de quelque 30 à 50 centimètres, suivant la portée de sa vue, et qu'on porte le bec de S3 plume ou la pointe de son crayon à 45 ou 20 centimètres de ToeiL il est impossible de distinguer nettement ^ à la fois, les caractères que Ton vient d'écrire et le bec de sa plume, situés dans la même direction, et bien entendu, avec un seul œil. On constate ici exactement le môme effort et les mômes phénomènes décrits ci-dessus par Mûller.

Fig. 53.

Ainsi (fig. 53) l'œil étant fixé exactement sur le point iO, l'image nette de ce point est au point i sur la rétine.

Mais en même temps, le point 20 se dessine par un cercle plus ou moins grand sur la rétine, vu que le sommet du cône qui lui correspond, à l'intérieur de Tœil, est au point 2 dans le corps vitré.

Le point 5 de son côté, situé entre l'œil et le-poinl 10, a son foyer conjugué en arrière de la rétine à 0,5 (car la rétine est toujours supposée fixe sur le point 10); il y a alors encore un cercle de diffusion au point où le cône lumineux, avant de former son sommet, rencontre cette membrane.

Pour la vision nette aux différentes distances, il est donc constant que l'œil est investi de la faculté de changer les rapports de situation de la rétine et du foyer de l'appareil lenticulaire placé en avant d'elle, qu'il est doué, en un mot, du pouvoir de s'adapter aux distances variables des objets. Théorie et expérimentation sont, en cela, parfaitement concordantes.

(1) Muller, Manuel de PhysioloQù, et totti les «ntonrt clanigaM.

lOS DE 1A FACULTÉ n'ACCOMUODATION .

MaiiileTiatU, cùtiiment, pHr qud mécanUme celle adaptution est-elle procurée? c'est un poînl longtemps débaltu, maïs qui semble aujourdliui fixé, ou du moins bien près de réire. On s'est demandé d'abord si les changements inconnus dans la distance relative de la rétine et du foyer principal de Tappareil cri&tallinicn (nous comprenons dans cette expression, cornée et cristallin)^ n'étaient point amenés par une élongation ou un raccourcissement du diamètre antépo-poslérieiirde ToeiL La myopie qui accompof^ne le strabisme pur rétraction inusculaîre per* melïaîtt au premier abord, de te penser.

D'autres auteurs ont jugé, au contraire, que la modilication constatée avait lieu par un cliangement. amené dans les courbures on la position du cristallin; d'autres, dans la Torm*) de la cornée. Influences qui ne pouvaient manquer de déplacer plus ou moins le foyer principal de cet appareil.

Quelques-uns ont fait porter le principe sur des modifications de rouverlure de l'irisj etc»

Nous allons examiner en détail et discuter touti^s ces hypothèses.

Commençons par Tiris.

§ 77. E.I1 faciiKé d'arcominoilatioii eiit^r1l« due

Hum liioiiveoteala 4e rirliif — DeUihire, Treviraniis^ M. FouiJtet, le docteur Ch. Wright, dans ces derniers lempSj

ont cru trouver dans les variations de Touverture puplllaire qui se rétrécit lors de la vision rapprachée et se dilate quand ta vue se porte au loin, dont le mouvement est, en un mot, isochrone avec l'adaptation, le mécanisme effectif de cette accommodation de rœll aux distances variables*

H est incontestable assurément qu'une telle modification dans la grandeur de Touverture pupilEaire se lie expressément aux mouvements qui modifient la distance relative de la rétine et du foyer de Tappareil cristaïlinlen. Elle est isochrone avec eux et soumise en apparence aux mêmes objets fonctionnels* Mais joue-t-elle, dans ce phénomène, plus qu*un rôle secondaire et accessoire? y a-t-elle une autre influence que celle qu'elle exerce sur la quantité de lumière reçue dans rœil ? a-l-elle d'autres objets que de rtimédier à rat>ernUion de sphéricité, circonstance contemporaine de Taberration de parîdiaxe? voici ce dont il est permis de douter*

DE LA FACULTÉ D'aCCOHXODATIOX. 109

On sait, en physique, que la formule el la propriété focales des lentilles ne s'appliquent, d'une manière tant soit peu exacte^ qu'aux rayons à peu près centraux du verre. La diffusion» connue sous le nom d'aberration de sphéricité, augmente rapidement avec le nombre de degrés, à mesure qu'on avance vers réquateur de la lentille. Un diaphragme percé d'un trou et qui ne permet le passage qu'aux rayons peu éloignés du centre, remédie à cette aberration de sphéricité et restitue à la lentille l'exactitude de ses propriétés focales ; mais à moins que l'ouverture du diaphragme ne soit tellement réduite qu'elle ne devienne équivalente au simple trou d'épingle, et qu'elle n'annule alors la lentille en la réduisant à son axe, il serait contraire aux lois de la physique de voir dans ce diaphragme percé une cause altérant, à proprement parler, la distance focale de l'appareil.

Si donc les diverses expériences qui ont établi la simultanéité de la variation de la distance focale des appareils cristalliniens oculaires avec la dilatation ou le resserrement de la pupille, montrent bien entre ces phénomènes une liaison synergique, un rapport intime, si elles font reconnaître dans ces manifestations diverses les effets concourant» de plusieurs nécessités physiologiques tendant au même objet, la connaissance des lois de l'optique ne saurait permettre pourtant de les subordonner expressément Tune à l'autre; elles sont physiquement indépendantes, quoique conjurées physiologiquement vers le même but, la netteté des images rétiniennes.

TreviranusetM. Pouillet ont donnée cette théorie, par l'autorité de leur nom et une certaine hypothèse, un poids qui ne permet de la repousser qu*à bon escient. Quand la pupille est très-resserrée, disent-ils, toute source lumineuse, éloignée ou rapprochée, fournit, à la sortie du cristallin, un faisceau éminemment effilé et qui peut être coupé par la rétine- un peu plus en avant du sommet mathématique, ou un peu en arrière de lui, sans nuire d'une façon appréciable à la netteté de l'image. Quand Tobjet est rapproché, la pupille est physiologiquement resserrée et la vision suflisamment nette, quoique la rétine se trouve en avant du sommet vrai des faisceaux centraux. La vue se porte-t-elle, au contraire, sur un endroit plus éloigné, celui-ci n'est plus assez éclairé si la pupille ne s'élargit; elle s'agrandit donc, mais

MO

DE LA F4CULTS U^ACCOMMUpATIO?!.

alors les rayons rnargiiiaux viennetil converger plus près du cristallin, exactement sur la réline, si l*objet n&t à l'infini, ou du moins è l'exlréme portée de la vue. Et sll n'y a pas ainsi confusion dans les images, c'est qu'à cette distance encore les fttisceaux centraux sont assez effilés et minces pour que leur foyer physique puisse, sans cercles de diffusion, se marier aux sommets des faisceaux marginaux.

Cette expliciiiion est assurément très-rationnelle et ne saurait clioquer à pnorî; mais elle est renversée par le fait ex pén m en lai suivant. Si la pupille, par ses mouvements, était seule en jeu dans le phénomène de Tadaptalion aux distances varinbles, une pupille rélrécie qui exclut les rayons marginaux et permet do voir les objets rapprochés, n'allérerait en rien la distance focale pour les objets éloignés. Ce rélrécissemenl, nécessaire pour que le foyer conjugué des objets rapprochés devienne net, ne devrait donc nuire, en rien, à la netteté de Tirnage de l'objet plus distant. On devrait donc. dans le cas de la vision rapprochép, voir encore nettement les objets éloignés suffisamment éclairés, et le rétrécissement pupillaire n^agirait que comme nn correclif pour la vision do près, sans pouvoir devenir jamais un empô* chement pour la vision de loin* En un mot, le cas serait celui de la vision de Tépingle rapprochée dans l'expérience de Muller. A travers le trou d'épingle, et lorsqu'on vise Tépingle placée le plus pi^s, on voit toujours très-nettement l'épingle éloignée^ et cependant le diaphragme ne laisse passer que bien peu de lumière. Or, dans la vision naturelle j il en est tout autrement; et quand la pupille est au degré de réduction qui permet de voir distinctement la plus rapprochée^ la plus éloignée des deux épingles n'i'st pas seulement mal éclairée, elle est fortement dif* fuse. Or à quelque distance que vous les mettiez Tune de l'autre, quand vous les regarder à travers le tmu d'épingle, toutes les deux sont à la fois é-galement visibles^ quelle que soit celle qu@ l'on fixe* L'expérience de Multer a donc, c^ que l'on n*avait peut être pas assez remarqué, non -seulement démontré la réalité d'une accommodation de Tûeil aux distances différenles^ mais elle fait voir encore que cette accommodation est indépendante de la grandenr de la pupille*

DE LA FACULTÉ D'ACCOHHODATION. ill

§ 78. Ij'accaininoilatloii dépend-elle d'ane variation de la forme, de la eourbore de la eornée? —

Observant^ au moyen d'une lunette micrométrique d'une grande exactitude^ l'image virtuelle d'un objet donné de grandeur convenable, réfléchie par la cornée d'un sujet, pendant les états accommodatifs les plus variés et les plus différents de l'œil de ce sujet, Young a toujours trouvé cette image invariable de grandeur. Les expérience plus récentes de Grammer et de Helmoitz ont confirmé absolument ces premiers résultats.

Plus tard de Haldat, emprisonnant la cornée entre l'humeur aqueuse d'une part, et de l'autre une couche d'eau contenue dans un tube terminé, au dehors, par une convexité calquée sur celle de la surface naturelle de la cornée, ayant ainsi annulé rinfluence de cette surface comprise entre deux liquides de pouvoirs réfringents égaux, l'eau d'une part, l'humeur aqueuse de l'autre, put s'assurer, par des expériences directes, que malgré l'empêchement de toute variation possible de courbure de la cornée, Tœil conservait la faculté et la nécessité de s'adapter aux distances des objets.

Aucune expérience, aucun fait n'existent dans la science, qui puissent affaiblir la valeur de ceux-ci. 11 n'est donc aucunement à penser que la cornée change de forme pendant Tadap-* tation de l'œil aux distances les plus variables.

§ 79. li'aecomniodatlon peat-elle être prodolte par eliansement dan» le diamètre antéro-postérieur de Tœll ? — L'expérience démontre, pour ce cas, que l'accommodation se fait du point le plus éloigné au point le plus rapproché, et non en sens inverse.

M. Cuscô l'avait observé pour la vision monoculaire, et nous avions fait la même observation pour la vision binoculaire. Dans celle-ci le fait est manifeste. L'accommodation aisée et primitive pour le plan le plus éloigné de l'objet (celui qu'on peut se représenter par la conception de l'horoptre ou du rideau physiologique de M. Serres (d'Uzès), est suivie d'un travail subit et très-sensible qui fusionne lespoinis rapprochés. Si donc un changement dans le diamètre antéro-postérieur de l'œil était le moyen employé par la nature pour procurer l'adaptation^ comme cette adaptation s'opère des plans éloignés aux plans oioios dî^

m DE ta flCttTE ll*ACD>5IHt)l>ATlOII.

ce seiait donc par éhngatiuu Ju diamètre aiitérô^poslérieur du globe que se ferait raccommodatioTi d'un œil r*^-* les i^ing les plus rapi^r^^hés^ à partir d ua point d'indifférence visuel normal. Le foyer conjugué d'un objet rapproché de ï'œit ^x en effet, plus éloigné do cristallin que œlui qui correspond à des points éclairés plus distantâ.

La considératron des muselés extrinsèques de l'œil ne se pIIa pas du tout à cette hyp itraclion active d'aticun

de ces muscles ne peu ingalion. Le globe ocu-

laire n*est-iJ pas cont' iilibre de forme, eiilr«i

l'action musculaire U es muscles droits et la

ceinture postéro-anté jue lui constituent Jc?s

obliques? (\oirIe cbaj

La prédominance actîm is autres doit néce&saj^

rement être suivie du i l du diamètre antéro-

postérieur, indépendammem^iucnangement de sa forme. Pour se trouver d'accord avec les faits expérimentaux, it faudrait donc que Taccommodation musculaire active coïncidât avec le relâchement relatif de tous les muscles à la fois: les droits et les obliques. Mais alors, indépendamment de ce contre-sens /l'un acte volontaire musculaire ac^i/ produit par un relâchement des muscles, où serait la force qui irait rendre ovale un globe naturellement sphérique? On ne la connaît pas, anatomiquement du moins.

D'après les calculs d'Olbers, de Porterfield et autres, rallongement que devrait subir le diamètre antéro-postérieur de rœil, dans le passage de la vision des objets les plus éloignés aux points les plus rapprochés, varierait entre une ligne et un sixième de l'axe de l'œil (Young), ou deux lignes.

Al. Vallée, qui ne repousse que très-faiblement l'idée d'un allongement de l'œil pour la vision rapprochée, conçoit cependant que cette déformation ne saurait être sans quelque inconvénient pour les mouvements du globe. Il est cependant influencé par les expériences de M. Jules Guérin, qui a corrigé maintes myopies par la section des muscles de l'œil.

Nous trouvons, quant à nous, au contraire, dans ces observations mêmes, un argument en opposition avec la doctrine de rallongement du globe, de son allongement actif bien entendu, dans la vision rapprochée.

DE LA FACl'KTÉ DACCOXBIO DATION. 115

Nous démontrerons, en effet, dans un chapitre spécialement consacré à la statique et à la dynamique du globe oculaire, et conformément d*ailleurs à ce qu'a établi M. Jules Guérin lui* même, que la rétraction musculaire ne produit rallongement relatif du globe que par la déformation en pointe qu'il produit sur la partie antérieure de Fœil^ sur la partie exempte de toute pression musculaire , sur la région coméale. La cornée, sous cette influence, devient plus convexe, et dès lors la myopie se conçoit de source. Mais cet effet est pathologique, et c*est le contraire qui s'observe à l'état physiologique, dans lequel on sait que la cornée ne change point de courbure. Les observations de M. Guérin sont donc mal interprétées par M. Vallée; elles ne démontrent en aucune manière que les muscles de l'œil puissent modifier physiologiquement les dimensions du globe pour la vision rapprochée. Elles ne se rattachent évidemment qu'aux déformations pathologiques de la cornée, dont elles augmentent la convexité; ce qui produit alors un degré souvent très-prononcé de myopie. Mais cet effet n'est pas de ceux qu'on pourrait appeler rallongement absolu du globe.

Comment admettre d'ailleurs, et surtout par simple hypothèse, une variation de forme de la coque oculaire qui changerait les rapports de le surface hémisphérique intérieure avec le centre optique? Nous avons, dès les premières pages de ce travail, montré rim|)ortance de la constance absolue de cette forme, au point de vue de la notion de direction innée dans chaque élément rétinien infiniment petit. Nous avons donné dans le chapitre précédent des considérations, tirées de l'anatomie com • parée, qui montrent ce principe de la constance de la forme rétinienne se conservant dans toutes les espèces, quelles que soient leurs facultés d'accommodation.

L'expérience a démontré que, d'autre part, la belladone^ en dilatant la pupille, rend l'œil inapte à voir les objets rapprochés, sans pour cela toucher en rien au jeu des muscles extrinsèques de l'œiL

Porterfield et de Graëfe n'ont-ils pas constaté, eux /lussi^ que très-peu de temps après Topération de la cataracte, les malades ont perdu la faculté d'adaptation? Les muscles extrinsèques cependant n'ont rien perdu de leurs pouvoirs relatifs. Enfin dans tous les casdeparalysieobservéspardcGraëfe, lorsque la parai ysie

tu

IIK L* FACILTÉ D'ACCOM110DAT1U>.

lïinsciilaire u*ëlait point accompagnée d'une atTecttoti de Tim, le pouvoir d'ac€<3mmodaliûn n'avait subi aucun diangriTienL Force nous est donc d'affranchir le système musculaire extrinsèque de la fonction de présider h l'adaptation pUysiologique.

§ 00. Coii«é4|ueiieeH. — Si Tadaptattou graduée de rœil aux différentes distances des objets ne peut être théoriquement^ ni expérimentalement, attribuée ni aux moiivenients de Tiris, ni à des changements de courbure de la cornée qui n'existent point, ni à des changements quelconques dans les dimensions relatives des diamètres de la coque oculaire^ nous arrivons, par voie d'élimination j k localiser dans le cristallin des variations de forme qui existent nécessairement quelque part^ ainsi que le raisonnement et l'es péri ence se réunissent pour le démontrer.

Et cependant on a longtemps appliqué an cristallin lui-même le bénénce de cette méthode d'exclusion qui \ ient de nous amener à afllrmer l'existence, dans cet organe, des éléments de Taccomniodation^ c'est- à -dire des conditions propies à modilier la pitsition de son foyer principal*

De Halëat avait cm pouvoir conclure de cerlaineâ expénences faîtes en se servant de cristallins d'animaux, comme lentilles de chambres obscures, que ces organes jouissaient de la faculté de donner^ à une distance fixe, les images d'objets placés aux éloignements le« plus différents. Il est certain, en effets que les images ainsi obtenues sont assez nettes dans tous ces cas. Cependant, en examinant les expériences de plus près, on a reconnu qu'an point marqué par la formule des lenlilles, l'écran recevait des images pins nettes qu en tout autre point.

D'ailleurs qui pouvait assurer de ilaldat qu'une netteté d'images, en apparence suflisante quand elle était appréciée au second degré, pourrions- nous dire, c'est-à-dire comme un dessin plat examiné par lut de près , eût une exactitude, une netlelé, une délicatesse en rapport avec les fonctions mêmes de la vision dans ranimai? Par quoi était- il assuré que la netteté suôisante pour lui après adaptation convenable de sa vue, appliquée à un dessin sans relief, fût en rapport etFicace avec la sensibilité des éléments rétiniens c barges de préciser la direction réelle de chaque cône lumineux chez l'animal? qui lui disait que deux ou plusieurs éiémonts rétiniens de ces derniers ne se Irouvaient