DU CHAMP DE LA VISION DISTINCTF

du tableau de la vie des cités, Tœil de rhomme ne s'applique guère qu'à de petits objets : partout les instruments techniques de cette civilisation sont établis d'après les conditions communes des organes de la vue et du toucher et des rapports qui les lient naturellement. Le moindre'trouble dans ces rapports est donc des plus intéressants pour Thygiène. Imaginez que le mi nimum de la vue distincte moyenne fût de i mètre au lieu d'être à 20 centimètres; comment, avec des bras de 75 centimètres, arri' verions-nous à manier les petits objets qui nous servent aujourd'hui communément^ comme les caractère? d'imprimerie, par exemple, une plume, un crayon, un burin? Les traits d'un dessin, les hachures d'une gravure devraient donc être deux ou trois fois plus gros qu'ils ne sont, etc.

En voilà assez pour démontrer qu'au moyen de la délermmation expérimentale des deux termes / et /' du paragraphe précédent, c'est-à-dire des deux limites de la vue simple d'un cheveu ou du caractère n' i de Jaeger, avec l'optomètre de Schéiner, on peut fixer très-expressément l'étendue accommodative d'un œil donné, et avoir une opinion très-nette sur la portée du mécanisme de la fonction monoculaire.

Qu'on n'oublie pas d'ailleurs qu'on a eu le soin préalable de se renseigner sur la qualité de la rétine et des milieux du même organe, au moyen de trou d'épingle unique appliqué aux mômes unités visibles. Ainsi, pourrait-on dire, seront fixées les conditions physiologiques ou anormales de toute vue monoculaire donnée.

Au point de vue exclusivement théorique, et en ne considérant que la propriété des lentilles, ces aperçus seraient en effet péremptoires pour déterminer l'adoption d'un seul système de mesures pour les deux limites du champ de la vision distincte.

Mais il est un élément physiologique que nous avons négligé dans cette étude, et dont l'influence justifie dans la pratique, et peut-être même théoriquement, la distinction des auteurs sur la vision distincte des objets rapprochés et celle des objets éloignés ; et le problème est plus complexe qu'il ne paraît au premier abord.

Si nous devons considérer, en théorie, qu'à partir d'une distance égale à 100 ou 200 fois la longueur du rayon de la lentille, la distance focale conjuguée des objets qui séloiguont

ut

im CTfJiMf DU LA VlSlO?i IHSTINCTE.

jusqu'à rinlinï ne varie plus sensiblement, la praliquc ne justilîc pas absolutiif^nt celte considérâlion. Ainsi Ton connaît des ' cas où le sujet lit distinctenient à la distance de 3, 3, I pieds et ne dislingue pourtant pas, à 15 ou ^0 pieds» des lellres de 1 pouce de hauteur* Fait d'observation qui se trouve en contradielion formelle avec les vues tyoHques développées plus haut. M, Donders fait observer avec raison qtie^ dans ce cas» à Î5 pieds de distance, les cercles de dispersion sont assez grands pour gêner considérablement la vision, surtout si la pupille est assest dilalée.

Cette raison doit être la véritable, et nous devons en analyser rinHuence et le mécanisme.

Slj à mesure qu'un objet s'éloigne, son angle visuel viirie en proportion inverse, mais exacte, avt?c ta dislance, son éclairage, son éclat suivent, dans ieurdécroîssauce, une autre proporlion : ils dîminuenl. en raison directe du carré de C: tte même distance. Si donc, en disant que Tangle visuel d'un objet de 1 millimètre de largeur, à i mètre de dislance, était approxiinativemeot la même que celui d*un objet de 10 millimètres d'épaisseur à iO mètres ou de Mè centimètres à l(M> mètres, nous étions dans la vérité géomélrique ( sensibiement du moins), il faut reconnaître que nous étions, par conlre, très-loin des conditions exactes relalivemenl à la Inmière, Dans ces cas d eloignemenl proj^ressif, réclat de Tobjet diminuait en effet dans les proportions de î à 100, à 10,000, etc.

La visibilité de Totijet diniinueniit donc bien rapidement, si

la nature n'y avait obvié par la dilatation progressive de Tifts.

Pour compenser ce défaut d'éclat, elle offre une surface progrès -

- siveraent croissante de la lentille cristalline^ s'appropnant ainsi

une plus grande quantité de rayons lumineux.

Maïs il naît de là un autre inconvénient : l'aberration croissante de sphéricité et de chromalîsme qui s accuse par des cercles de diffusion d'autant plus sensibles que l'objet s' éloigne davantage.

Comment se produisent ces cercles ? Nous Tavons vu : par k rencontre des rayons marginaux en un point plus rapproché du cristallin oti de la lentille que les rayons centraux. Le foyer réel conjugué de l'objet, celui de Timage nette est donc toujours plus près du cristallin que no le donnerait la formule exacte des foyers conjugués, et cette différence croît à mesure que Tolijet s'éloigne davantage*

MÉTHODE DE M. DONDERS. 143

L'œil myope^ à moins d'une acuité rétinienne surprenante et hors ligne, est donc d'autant plus myope que les çbjets s'éloignent davantage, et, pour cette raison, il est nécessaire de mesurer la portée de sa vue pour les objets très-distants et de ne pas se borner à l'évaluation proportionnelle que la théorie indiquait au premier abord.

A cet égard, la méthode de M. Donders,que nous indiquons plus bas, est d'une application excessivement simple et facile, et c'est à elle que nous nous sommes rattaché et que nous recourrons dans la pratique, à cause de cette simplicité môme.

Remarquons, m passant, qu'eu égard à l'influence de l'aberration de sphéricité exaltée par la nécessité de remédier à la diminution croissante de lumière, le verre concave, qui procure la vision nette des objets éloignés, est nécessairement plus que suffisant à celle des objets moins distants. Il est un maximum.

Quelques détails sur la méthode de M. Donders jetteront un grand jour sur ce problème important d'oculistique.

f 91 &is. IV^te 0«r une neuvelle métlMHle pour fixer l'étoiid«e de raeeominefllfitleii iiar' H. Don» dem, et uppréelatton de eette métliode. — Le savant M. Donders envisage à un point de vue nouveau les variations qu'on observe physiologiquement et pathologiquement dans la portée de la vue ou l'étendue de l'accommodation. Suivant cet auteur, un œil normal est celui qui voit sans aucune fatigue et nettement les objets éloignés : alors, les rayons parallèles viennent^ d'eux-mêmes, naturellement, converger sur la rétine ellemême; l'accommodation est à l'état d'indifférence ou de repos.

Seront anormaux, par conséquent, les yeux pour lesquels, lors de l'état d'indifférence ou de repos, lesdits rayons parallèles viennent se croiser en avant de la rétine ; ceux également pour lesquels (car il y en a) les mêmes rayons parallèles viendraient se croiser en arrière de la membrane.

Les premiers sont dits myopes.

On a nommé à tort les seconds hyperpresbyopes , cet état n'ayant rien de commun avec la presbyopie. Ces yeux voient en effet mieux les objets éloignés quand on leur applique des verres convexes.

Ils voient encore mieux les olQets rapprochés que les objets

Ui SrÉlllOVE DE 1. DONDF.RS.

distants. (Cette particularité tient à ce que. dans ce dernier cas, la dimension des images augmente plus rapidement que celle des cercles 'de diffusion. )

A raison de ces circonstances, Helmoltz et de Graefe ont désigné cet état sous le nom d'hyperopie.

Donders propose les bases suivantes :

« Prenant pour point de départ le point le plus éloigné de la vision distincte, il appelle aemmétropet (vue moyenne) Toeil pour lequel, dans l'état de repos, ce point le plus éloigné de la vision distincte est situé à l'infini (rayons incidents parallèles). »

l.es yeux anormaux le seront alors par défaut ou par excès : il appelle les premiers abrachymétropesn vue courte ou «myopie,» les seconds ^hypermétropes ;iit c*est l'hyperopie ou ce que nous connaissons sous le nom d'hyperpresbyopie.

M. Donders prend donc son point de départ dans la vue des objets infiniment éloignés, ou, dans Toeil, au foyer principal de Pappareil réfringent, lors de Tétat de repos ou d'indifférence de l'agent actif qui en règle le degré.

Tout œil anormal peut alors, dit M. Donders, être amendé par dos verres appropriés, et rendu apte à voir les objets situés à rborizon : et les verres qui procureront ce résultat seront ceux qui transporteraient à l'horizon la limite éloignée du champ de la vision chez le myope ou le brachymétrope, et, chez l'hypermétrope, ceux qui en rapprocheraient, au contraire, la limite la plus rapprochée.

La détermination, par le calcul, du numéro ou de la valeur focale de ces verres est la chose la plus aisée.

Chez l'un comme chez Vautre, on arrivera au résultat voulu en appliquant avec à-proposia formulegénérale des foyers conjugués.

Soit a la longueur focale cherchée dans chacun de ces cas; elle est donnée par la formule générale

/ et /' représentent les limites du champ de l'accommodation. Dans le cas du myope, le verre doit reculer à l'infini ou à l'horizon la limite éloignée /' du champ de la vision distincte, ou donner aux rayons parallèles la convergence correspondante à l : dans la formule générale des lentilles biconcaves prise

HÊTBODE DC ». DOXOIRA. 14!!

en valeur absolue,

p point d'émergence étant à l'infini.

l'on a donc

f d'ailleurs étant

négatif.

Il suit de là 1 4

que

Le calcul est exactement de même ordre cliez l'hypermétrope.

Chez celui-ci quelle est, en effet, la condition optique de ce ^enre de vue? Les rayons parallèles partis de Tinfini sont inaptes à se rencontrer sur la rétine. Ils vont former leur foyer en arrière de cette membrane.

Pour qu'il y ait vision nette, il faut donc user de quelque artifice qui présente ces rayons à Toeil sous un certain angle de convergence. Mais quel est cet angle pour une vue donnée ?

11 est aisé de le déterminer : il faut donner aux rayons parallèles une certaine convergence que Texpérience seule enseigne dans chaque cas, et que procure une certaine lentille convergente de foyer /i lamoins puissante (i) de celles qui rendraient vi-

(1) M. Dor établit , à cet égard, une autre règle : au lieu de prendre le verre U motru pu»««an< propre à procurer la vision nette des objets éloignés, il conseille, au contraire, de prendre le plus fort ; et même, supposant que Toeil est déj& préalablement dans l'habitude de faire tous ses efforts pour ramener sur la rétine le foyer dea rayons parallèles (efforts actifs d'accommodation dans ce cas-ci, comme chez le presbyte qui veut voir de près), ce physiologiste conseille de paralyser l'appareil ciliaire par des mydriatiques, pour produire un état complet d'indifférence de l'appareil qui préside à l'adaptation ; le verre qui convient, en ce cas, est celui qui lui sert alors de mesure pour exprimer le degré de l'hypermétropie.

Cest là la base de la distinction, proposée par le professeur Donders, entre l'hypermétropie latente et l'hypermétropie apparente. C'est à la clinique, à l'expérience, à nous apprendre la valeur pratique de cette distinction.

Quoi qu'il en soit, l'expression - représente, dans ce cas, le degré de Tliya

permétropie, comme — -, dans le cas de myopie, noos donnait la mesure oor*

a respondante.

146 MÊTUODE DE M. DO?iD£RS.

siblcs les objets éloignés. L'image ici est réelle, il faut donc appliquer la formule

dans laquelle p et p* sont de môme signe et /> de signe contraire

Or » = oo, ou - = 0, la formule devient donc: P

f étant positif.

Telle est donc la base prise par M. Donders pour Tëtude de l'accommodation. A partir de Tinfini, comme origine commune, la vue des myopes et des hypermétropes peut être exprimée par la valeur focale des lentilles qui les corrigent, c'est-à-dire qui amènent sur la rétine, pendant l'état d'indifférence de Tappareil ciliaire, le foyer des rayons parallèles, a étant, dans Tun «t Tautre cas, la longueur focale de ces lentilles, M. Donders a donc pu, très-pertinemment, prendre pour expression de ces états les valeurs :

pour le myope (verre négatif),

+ - pour l'hypermétrope (verre positif).

En ce sens, le terme - représente, non pas, comme le dit

M. Donders, le pouvoir accommodatif, l'étendue, la latitude de Taccommodàtion, mais le déficit de cette faculté.

Mais il y a d'autres vues que des accommodations de myope et d'hypermétrope. Comment M. Donders s'y prend-il pour exprimer leur faculté accommodative ?

Conséquent avec son point de départ, M. Donders appelle

étendue de l'accommodation A l'expression -, a étant la lon-

^ueur focale de la lentille qui, placée sur la face antérieure du cristallin, donnerait aux rayons émanés du point le plus rap-

aifiTnODB DE M. DONDERS. 147

proche de l*observateur la même direction angulaire que s'ils venaient du point le plus éloigné.

Ainsi / et /' représentant les deux limites du champ de la vision distincte^ on sait que la longueur focale a de la lentille qui» placée devant l'œil, reporterait virtuellement en /' le point situé' à la distance /, sera donnée par la formule

dans laquelle / est de signe contraire à a et à /' qui sont négatifs, l'image étant virtuelle.

On a donc 7 — 7, = -

en valeur absolue.

C'est cette expression * que M. Donders prend pour la me-

mesure de la faculté d'adaptation ; et nous conviendrons que cette expression représente convenablement l'étendue de ladite faculté, la distance qui sépare les deux extrémités du champ de la vision.

Mais est-ce là tout ce qu'il y a à déterminer sous le rapport

accommodatif, et ne voit-on pas que ce terme -n'exprime, on

somme, qu'un rapport et non des termes absolus ?

Il n'a de valeur absolue qu'au moyen d'une certaine hypothèse, celle qui prend son point de départ à l'infini. Alors -

exprime, non l'étendue de l'accommodation, mais bien ce qui lui manque pour arriver aux rayons parallèles.

Parfaite en ce qui concerne l'appropriation du myope et de l'hypermétrope à la vue des objets situés à l'horizon, elle est muette en ce qui a trait à la limite du côté de la vue rapprochée.

Et cela est si vrai que pour représenter la presbytie, M. Donders a été obligé d'abandonner la méthode, et de se procurer un autre point de départ, celui de la vision distincte pour les objets rapprochés.

a On admet, dit-il, ^u'il y a presbyopie à partir du moment où le point le plus rapproché de la vision distincte (l) est trop

148 POETÉ£ DE LA VLB BIKOCtLAjRE.

éloigné pour satisfaire à nos besoins habituels ( lire, écrire, etc. ). On est tonnbé d'accord d'admettre Texistence de cet état dès quQ le point / est situé à une distance de l'œil qui dépasse 8 pouces. La valeur numérique de ce cas particulier s'exprime alors par

M. Donders considère donc la vue aux deux limites de l'accommodation et les mesures s'appliquent séparément à ces deux limites.

La myopie peut alors avoir la même expression numérique que la presbytie, en valeur absolue, mais avec un signe contraire, le signe du verre i*econnu nécessaire dans le premier cas pour amener l'infini au point /', verre négatif; dans le second pour porter le terme fixe 8 pouces au point / déterminé par l'expérience ; et ici le verre est positif.

Qui ne voit que tout cela se réduit toujours théoriquement, en détinitive, à mesurer directement tes distances / et T?

Cependant nous reconnaîtrons un grand avantage pratique dans cette méthode : elle réduit effectivement toute l'opération pratique, à donner au presbyte le verre convexe le plus faible qui lui procure la vision nette des caractères appropriés à sa profession et placés à 8 pouces de lui; au myope, le verre concave le plus faible qui lui fasse voir nettement les objets éloignés, et à rhyperpresbyope le verre convexe qui a la môme propriété. Mais, dans tous les cas, on est toujours obligé de consulter la position des points / et /', leur valeur absolue et non pas leur simple rapport.

(Les bases de la méthode de M. Donders, que nous venons de reproduire dans leurs éléments fondamentaux, sont empruntées à un travail très-intéressant et très-clair, inséré dans le Journal de la physiologie de l'homme et des animaux y de M. Brown-Séquart, pour juilh t 4860, par M Henri Dor (de Vevey, Suisse), et recueilli aux leçons du célèbre professeur dTtrecht.)

§ 03. CHamp de 1» vision Mnticulalre. — D'après |6S détails dans lesquels nous venons d*cntrer, on voit que les conditions les plus parfaites d'une bonne vue consisteront dans

rOtTÉB BB Ih VL'E BlXOCUUlffB. 149

une grande facilité d'accommodation , c'est-à-dire une grande latitude naturelle entre les limites les plus rapprochées et les plus éloignées de la vue (i ). On pourrait la qualifier ainsi : une grande élasticité naturelle d*accommodation, dans un œil parfaitement normal, sensible et transparent.

Telles sont les conditions que doit remplir chaque œil considéré séparément.

• Mais la vision s*opénint avec deux yeux, et nous verrons plus loin- quel est, indépendamment de la quantité de la lumière perçue, l'avantage immédiat, la propriété de la vision binoculaire (enchaîner la faculté de limitation et, par suite, fixer le lieu exact occupé, dans l'espace, par les objets visibles], cette dualité des organes de la vue entraîne naturellement de nouvelles conditions.

La première, c'est une égalité parfaite de tous les éléments actifis ou passifs dans l'un et l'autre œil 3 on ne peut espérer de l'harmonie sans cela.

La seconde est une concordance, ime harmonie non moins absolues entre les puissances chargées deprocurer le mouvement mutuel de convergence ou d'écart des deux axes optiques. On comprend que la moindre infériorité d'un^ système de muscles d'un œil sur celui de l'autre œil, troublant toute symétrie d'action, le jugement porté sur la position des objets devient tout à fait erroné. La faculté déjuger avec précision la direction des objets éclairés ou des foyers lumineux est sous la dépendance entière de cette harmonie.

Quand un objet doué de mouvement passe, avec une médiocre rapidité, devant nous, un oiseau, par exemple, soit que notre double regard le suive, soit que maintenant nos yeux immobiles et fixes sur un point de vue déterminé, la trace de la trajectoire de l'objet se dessine sur nos deux rétines immobiles, nous n'en recevons pas moins une notion exacte de cette trajectoire et de sa direction.

Dans le premier cas, le système musculaire nous avertit de lui-même des modifications de situation qu'il imprime à Tor-

il) Cette oscillation correspond, comme on a vu, &un déplacement relatif de la rétine, ou plutôt à un mouvement du foyer principal du cristallin, d'une ligne au moins, et de deux lignes au plni» (OlbKt J