o.so

On voit, en étudiant la signification physiologique des cIi portés dans ce tableau :

lîfFLUEKCE DES LL?<ETTES SUR LA F0?ÏCTlON BrNOCUtAlHK. 4 OS

1* L'influence maDifesiô, et en âens opposé^ des parties exter* I nés et internes des verres convexes.

â* Que si les deux régions des verres n'apportent, lors de la visiou binoculaire, qu'uue très^raible modiflcation dans la limtte I rapprochée de la vision disiïncle, leur effet est cependant trèsdifférent quant à la fatigue éprouvée. Dès que les numéros deviennent un peu fortSj la vision se fatigue beaucoup, si elle a Heu par les régions internes du verre; elle est^ au contraire, absolument sans fatigue par les régions externes.

3" On voit, de plus^ qu'à mesure que la force du verre aug- I menle, l'étendue du champ de la vision distincte diminue rapi- Ldementt tombe bientôt au-dessous de sa latitude normale, si Ton se sert des régions prismatiques internes; et qu'arrivée, par exemple (pour la vue moyenne dont il s'agit), vers les n ' 10 à 7 ou 8, cette étendue varie ensuite de 2 ou 3 centimètres, et est, dans tous les cas, accompagnée d*une grande fatigue, (L'accommodation est absolument fixée^ encbaînée.)

4* Par les régions prismatiques externes, il en est tout différemment; et à mesure qu'on est contraint de se rapprocher^ la ïimite éloignée du champ de la vision ne descend que proportionnellement avec la limite rapprochée, ne tombant jamais audessous de rétendue qu'elle possède à Tœil nu. La faculté d'accommodation se conserve donc intacte dans ses limites naturelles, et les yeui s^exercent sans fatigue, comme s'ils lisaient en li* berté-

Tout ce qu'a pu prévoir la théorie est absolument vérifié, sanctionné par l'expérience.

On reconnaît encore que c'est dans le sens de la vision éloignée que doit se trouver limitée l'étendue de son champ d'action. Le degré de convergence imposé aux axes optiques, par les régions prismatiques internes, augmente avec la force des verres» et pèse alors d'autant plus sur Taction ciliaïre, qui est entraînée dans le sens de la myopie par simple sympathie musculaire. Dès lors la vue est bridée au détriment de l'étendue éloignée du champ de la vision.

On conçoit très-bien, d'ailleurs, que la Umitalion prématurée ait lieu dans le sens de l'éloignement relatif de l'objet et de i*ol>servateur; réloignemenl exige, en effet, un relâchement graduel de l'accommodation ciliaire^ à mesure que les rayons de*

iû6 ]KFLUE?«€£ DES LUMETTES SUR Lk FaXCTIOr< lll»0Cll.4fK8.

viennenl moins divergents- Ov l^efibrt de convergence, loajoiirs supérieur au degré normal, pèse sur raftivité ciHaire et l'enclminej Tenipôche de céder, la oiain tient dans le sens du rappro€hem<*iU» pendant que les besoins de netteté de la vue exigeraient chez elle une moditication par élongation de la distance focale [1]*

Du cAlé du rapprochement, au contraire, les deux activités marchent dans le même senSj se fatiguant toutes deux piup leur compte personnel; le degré d'activité ciliaire n'étant pas seule* ment marqué par la considération du foyer, mais encore par son consensus inné avec l'activité de convergence.

Rien de plus logique^ dès lors, que la conservation de la netteté de la vne^ quoique avec excès de fatig^ue, dans le sens rapproché, et sa limitation plus courte, quoique toujours avec fatigue, dans le sens de réloignement.

Les verres convexes, employés par leur centre ou par leur moitié interne, produisent donc sur la vision, ce premier effet, de diminuer retendue normale de la puissance de ce verre*

La vue mouoculaire armée, limitée, en avants dans le sens du rapprochement, par rexactiiude du rapport établi entre le numéro ou distance focale du verre et la limite inférieure de la vue distincte, conservait encore la faculté de se mouvoir plus ou moins en sens opposé, de laisser reposer son ac<!ommo dation par quelques relâchements temporaires, en conservant encore la perception nette des objets*

On voit combien cette condition est changée, si la vue bino-

(1) Cette înflaence synergique d'au lî^ct-s de coïiTargenoe atir Tuotiûii en V^ppuraîl ciliairc! a été rtfscotmuû é^HlGmenL par MM. Dondcrn ot Von Gr4i«fe;l U. Doudçrs & observé que Vusigc d*uu prisme à sommet îotemei placé d&va&l . im œUt provoquait l'action accominodatrico nipprûchée^ et il en ii ûré des ctîicîïisîutii pratiques iitile» pour î*bjperpre&byopie,

A ço pi^pos, MM. Pondéra et Von Grac^fe pensent que, daii l'étût de cûû-. v^rgeo^îa pbysïologiquû des axes optiques^ Jpsglobci oculairei &ont Tobj^t d'une nngmentatîon de ptË^^îon do la part ûes mu s cl g a extrlnsèquea.

Ndu!( ne SQUfi ati<Mf ioni poft pleinement à cette opinion^ qui nous pitraît COU* trure nnx conditions d^t-quilibr<! et nu maintien de lu forme da gli>1)«, pu ttmt du moiitFi que cet excèi de preision soît notable cl port^ a a poiot d'altérer cette

Il iiouA paraît qne loi reznnrqit^w d« om dans émmentfl obsenTJtteitrs ontl port* pi VI 3 pûTiicnlîèreineïJt iUi* de* cas de myopïc pRT contracture^ rt^tractioa i on raccourcHt^ment muscuJaîrea, auquel cm lu presàion est iw*uréïnent en «at- j cte^ C3A^9 ce OBI eit potbologiqno et non pis normil.

I^FLÎIE>CIÎ UES LLSETTES SCH LA FONCTION BtSSOCL'LAlRË, 407

culaire s'exerce parles moUiés prismatiques internes des verres ou par leurs centres^ limitée au môme point, un peu plus couHe même peuWtre, en avant, elle se voit notablement restreinte du côté qui pouvait lui donner du soulagement

C'est en ce seus» si le verre est un peu fort^ qu'on peut dire, âvee M. Sichel, que l'aecommodaliou peut se trouver ainsi ab^ solument enchaînée et tixée. Cela est exactement visible dans rexpéri<*nce ci-dessus faite avec les u" 10, 9 et 7 convexes.

On comprend quels inconvénients grives peuvent suivre une telle fixité, et les périls de cet! a situation : rencbaînemenl de l'accommodation cîliaire, la fixité de la vue, déterminés par la constance du point de vue, n'en sont que des aperçus légers. Mais la lutte constante dans la synergie, mais la dissodalion des efforts hannoniques dans un organe aussi délicat, voilà de bien autres dangers.

Le moindre de ceux que l'on ait à redouter, c'est celui qui a été signalé par M. Sichel^ sans qu'il en ait pénélréle mécanisme intime^ la ti'ansformation graduelle de la presbytie en myopie» Que faut-il pour cela, en effet? Simplement ceci» que Teffort de convergence pendant le rapprochement de l'œil^ remporte sur la résistance de raocommodalion ciliaire, et finisse par Tentraîner dans le même sens, et comme ferait une inlUienœ nerveuse du genre de celte qui préside aux rétractions musculaires.

Rien ne sera compris plus facilement que cela par ceux qui observeront des presbytes absorbés dans une occupation minu« tieuse et se servant de verres convexes, dans les conditions que nous avons dîleSi c*est-à-dire transmettant les rayons effectifs par leur moitié interne ou par leur centre; au moment où ils cessent leur occupation, leurs yeux sont hagards, semblant chercher un point de vue qu'ils ne rencontrent pas. Sî alors on essaye de leur faire porter les regards sur des objets éloignés^ ils y réussissent mal, ne perçoivent plus les détails de loin, enfin, donnent tous les témoignages d'une fonction profondément troublée.

Ajoutez à cela la chronicité, et âu lieu d'un trouble passager, vons aurez un état morbide permanent, une perte dans la faculté d'accommodation j une kopiopie, une amblyopie, une myopie aequiseï etc.

40& mfLi^E^ECB DES LtNETTES il!H 14 FONCTION BiKOCGLAIHK.

§ 255. He ifi tii^o|iie ncqnise, «nlic «1c preubjrtie mal irauTeriiée. ^ — La myopie acquise, venons-nous de dire? îVJais n'est-ce pas ia condition si anormale que nous venons de définir qui peut seule rendre comple de ce probitane, paradoxal en apparence, de physiologie pathologique posé par M. Sîchel, la production de la myopie acquise par l'usage des verres convexesî

Considérant que l'usage des verres convexes doit avoir pour effet (monoculaire) le soulagement de la vue du presbyte, l'absence pour lui d'efforts dans la perception des petits objets rapproches, on s'expliquait à merveille que cet usage prolongé put aggraver la presbytie; mais comment imaginer qu'elle pût provoquer la myopie? Voilà ce qu'il était difficile de oomprendre. *

Or, Texamen de la fonction binoculaire dans ses rapports avec le verre convexe et la presbytie, indique où se trouvait caché le dmderatimu II était dans la rupture d'une harmonie imposée par la nature aux agents de la vision^ et qui vient peser d'une manière constante sur Ténergie cîliaire dans le sens de son développement actif,

§ âSti. CiiiiséqaeiiecEi pratlqvies. — L'étude de physique physiologique à laquelle nous venons de nous livrer a du grandes conséquences, au point de vue de Tétiologie, et pai^ suite de ia thérapeutique des affections fonctionnelles des yeux dans la presbytie.

Elle montre d'abord qu'il est toujours possible d'indiquer à un presbyte un numéro qui lui permette de placer son ouvrage, si menuj si détaillé qu'il soit^ à la distance qui convient au rôle tndustriel de ses mains : car telle est bien la première condiiîon invoquée* C'est une de celles qui ont le plus embarrassé les oplitbalmologisteSi ainsi que les opticiens, et qui a maintenant sa formule exacte.

La seconde conséquence à déduire de cette analyse, est ta facilité qu'on aura désormais, quel que soit le verre convexe dont on fasse usage, de conserver à la vision binoculaire fsup* posant toujours les deux yeux égaux) un champ de vision mobile dans la même étendue qu'à Télat normal ou avec un seul teil L'ûcconimodalion, ainsi, peut nï'tre jamais onchuinée.

Si Ton veut employer binoculaîrement des verres convexes, d'une manière rationnelle, ou qui ne contrarie aucune loi physiologique, si l'on veut, en un mot, mettre d'accord les lois physiques et les lois physiologiques, il faut limiter leur usage à l'emploi des moitiés externes des lentilles, et faire passer le regard d'autant plus près du bord externe ou sommet de la région prismatique, que la différence sera plus grande entre le degré de l'accommodation virtuelle et la convergence qui correspond à la situation réelle de l'objet. En d'autres termes, diminuer d'autant plus Técartement desdemi-lentiiies que la courbure du verre sera relativement plus grande ou le numéro plus fort.

C'est là exactement l'inverse de ce qu'a fait S. D. Brewster, quand il a appliqué au stéréoscope, dans le but de fusionner deux images virtuelles parallèlement disposées, les deux moitiés d'une même lentille, en les opposant par le sommet de leurs régions prismatiques ou leurs bords tranchants. Les conditions sont inverses dans la vue d'un objet unique; les images virtuelles devant être transportées en ^ens opposé, [es demi-lentilles doivent être disposées exactement en sens contraire, c'est-à-dire en re^rd par leur diamètre commun.

§ 837» Myopie. -» Passons au cas du myope, et à l'étude de l'influence du verre concave sur l'exercice de la vue.

Aa, Aa\ dans la figure 70, sont les rayons effectif delà vision monoculaire, mais A étant trop distant pour être nettement perçu par l'observateur myope^ un verre concave est interposé entre A et l'œil, et les rayons, rendus plus divei^ents, donnent de l'objet une image virtuelle m située entre A et Tœii, plus petite que l'objet.

Il en est de même à droite où n représente l'image virtuelle de A pour l'œil droit.

Mais m et n doivent être fusionnés pour qu'il n'y ait pas diplopie (synonyme ici), et ils doivent l'être à une distance oA' égale à ofm, ou très-voisine du moins de ces points m ou n.

Et alors on se posera la même question que pour la presbytie : comment s'opère ce fusionnement^ comment le rayon réel Ao peut-il donner l'impression virtuelle de la direction A'? Et Pon répond de même encore : par quelque procédé artificiel lié à l'usage de la lentille ou par la force autocratique de l'orgiiie.

ilO INFLLBNCB DES LUNETTES SLR LÀ FONCTION BOfOCCLAimS-.

Si ce résultat est obtenu par la seule force autocratique de Torgane, pour que le rayon réel, effectif Aoa puisse donner l'im-

pression de la direction ok\ il faut^ en vertu du principe de la direction^ que chaque œil exécute autour de son axe vertical de mouvement, une rotation dans le sens de la divergence; parla rélément rétinien x est porté sous le rayon Ao. Gela est d'ailleurs une conséquence de Tabsence de diplopie, et de la circonstance que si celle-ci existait, elle serait synonyme. Ce dont on peut s'assurer par Texpérience.

11 se passe naturellement le môme mouvement dans l'autre œil. Les yeux se portent donc dans une divergence réciproque pendant qup^ par la qualité du verre, l'objet est virtuellement rapproché.

Alors si le lieu occupé par l'image virtuelle se trouve exactement à la limite éloignée du champ de la vision, le mouvement de divergence ^ sans re ment tîcheux sur les

agents de l'accommodation réfractive arrivée à son maximum de relâchement. Mais pour tout point en deçà de la limite éloignée du champ de la vision, il y aura évidemment dissociation violente dans l'harmonie des deux accommodations.

Dans ce dernier cas, la dissociation devient plus marquée encore si la région du verre, plus particulièrement en rapport avec l'ouverture pupillaire, forme prisme à sommet externe.

La déviation externe du rayon incident se voit par là encore augmentée^ et le mouvement de divergence imposé aux axes optiques^ d'autant plus grand. On le voit aisément sur la figure 70, le rayon Ay', dévié suivant a"^', exigerait de la part du globe oculaire un mouvement bien plus marqué de divergence, et qui serait mesuré par l'angle ol'clx'.

Le désaccord angulaire entre le rayon effectif réel, utile, et la direction virtuelle qui procure la coalescence, augmente donc avec la distance de l'objet et surtout l'inclinaison prismatique, à sommet extérieur, de la région employée du verre.

Les yeux auront donc un travail d'autant plus grand à accomplir, et ce travail sera d'autant plus anormal^ antiphysiologique, que les conditions que nous venons d'énoncer seront plus marquées. Passé certaines limites, le mouvement des yeux vers le strabisme externe est véritablement d'ordre pathologique.

§ 858» Conséquenees pratiques» — Il en est tout différemment si les yeux se trouvent, au contraire, en rapport avec les régions prismatiques externes ou à sommet interne. On voit sur la figure que le rayon Ay est dévié très*efficacement par cette partie prismatique et offert à l'œil, dans la direction virtuelle oyA', si l'angle du prisme est choisi pour cela. Dès lors l'œil est tout à fait passif et nulle lutte n'est établie entre les deux accommodations.

Il suit de cette discussion que l'emploi des verres concaves par le myope^ comme celui des verres convexes par le presbyte, exigent, comme première condition dans la vision binoculaire, que l'observateur s'en serve par leur moitiés externes, c'est-àdire encore que le centre des verres soit tout à fait en dedans des ouvertures pupillaires dans leur plus grand rapprochement.

La conclusion théoriqne donne k inéme ooDoterioa']^ ^

412 INFLUBKCB DBS LUNETTES SUR LA FONCTION BINOCULAIEB.

que nous avons indiquée pour les verres convexes. Il y a intér^ à ne se servir que de la moitié externe des verres, ce que Ton peut réaliser avec avantage en coupant une lentille par son diamètre vertical, et mettant les deux moitiés en regard par le diamètre coupé.

Mais à quelle distance Tun de Tautre^ va-t-on se demander, faut-il placer le centre de chaque verre, pour conjurer à Vêr vance la dissociation d'harmonie que nous venons de signaler?

Rien n'est plus facile que la détermination exacte de la position même des points des lentilles convexes ou concaves qui doivent servir d'axes optiques pour que la région prisnuh tique à laquelle ils appartiennent ait exactement le pouvoir déviateur voulu^ pour effacer de lui-même Pangle AoA' des ûgures 69 et 70.

Une construction géométrique de la plus grande simplicité résoudre à Tinstant le problème.

Au lieu de deux lentilles distinctes placées devant chaque or-

Fig. 71.

I^FLUEIICI DBS LUNETTES SLR LA FOKCTtON BUVOCtlLAlRB. 415

gane, supposons qu'il n'y en ait qu'une seule LU, mais assez large pour que les deux yeux o^a' puissent se placer symétriquemoiU de chaque côté de Taxe. On voit que dans ce cas-là, qui ne change rien aux conditions générales du problèmcj l'angle A'fA, angle de déviation cherclié, est celui même qui correspond à la déviation prismatique angulaire des rayons émergents dus à la puissance de la lenlille, c'est-k-dire celui pour lequel les trois points suivants sont en ligne droite, h savoir ; le point réel A, le point virtuel A' et le centre de la lentille. Nous trouverons celte mOme loi dans la théorie dusléréoscope et des instruments d'optique binoculaire.

La formule cherchée consistera donc à tailler les deux portions de verres dans une même lentille et de telle grandeur que son centre virtuel soit dans le plan médian inter*oculaire. Chaque rayon se dévie en effet ainsi en dehors, d'une quantité en l'apport avec Téloignement de o et o du centre de la lentille, ou plus simplement^ de l'écartement des yeux.

Il en est absolument de même des lentilles biconcaves : théoriquement leur centre commun doit correspondre au plan médian inter-oculaire.

§250 a. Méetra Initie il a fuslfiiiiieiiieitt uar les axes «ieeoiiclalre« de» titmite» doutiles douuée» par leii luaeltea. *— Cette substitution des axes soulève cependant encore quelques réflexions : elle ne peut s'accomplir sans certaines modiOcations dans les détails du mécanisme de la ronciion ^ et Il n'est pas sans importance de les pénétrer.

Lors de lusage des lunettes convexes binoculaîres^ nous avons vu que les yeux étaient obligés à un mouvement de convergence mutuellei nécessité par le besoin de fusionner les deux images virtuelles de Tobjet vu, et que renvoyaient sur Taxe et croisées, les deux verres de rînstrument.

Le fait est géométriquement nécessaire et expérimenlalement démontré; et nous avons dû, sur ce fait, conclure à un trouble réel apporté dans rharmonie des différentes forces qui président à raccomplissement de la fonction.

Mais comment ce trouble s'accorde- t-il avec la conservation de la fonction? Voilà encore ce qu'il y a lieu d'élucider.

On comprend à merveille que Taction d^une force extérieure.

4U IMLUKNIIB liKS LlNKITt* .H H La l'ONCTlOS iLSOClLAIRE-

celle du doigt, par exemple, appliquée sur le globe oculâiretac^ iion qui, dans Jetai d^indiffcrencc des musdeg, m faire loumer le globe autour de son axe, produfse ou au conli'aîre détrube^ suivant les cas^ un état ded'plopie binoculaire. Celle action €%tëtieui-e, laissant les Ibrces naturelles au repos, place ainsi li rétine dans des conditions nouvelles dont le système museulaiîc n'a pas conscience, et dans une situation que ce système rapporl*^, par conséquent, à telle ou telle silualion antérieure qu'il a rhabitude d'occuper. La conscience museulaire se voit ainsi trompée ; un mouvement s'opère auquel le système miisciibîre est demeuré étranger, la sensibilité spéciale du systèmt^ |iea( eJ doit même demeurer silencieuse a l'égard du sensorium, et ne pas Tavertir de la position nouvelle du levier mobile qull n a point concouru h cbang:er. Il est simple alors qu'une diplopie ^ qu existerait naturellement, soit ilétruite par Taction extérieure d^ doigt appliqué sur Tœîlj ou qu'une vue double qui n'exîatér pas sponlanémeut, toit^ au conlraire, produite par cellu foro extrinsèque.

Mais dans le eaa qui nous occupe, il n*en est pas ainsi : c*< le système musculaire lui^ménie qui meut Tœil, qui Tamèi] dans la convergence réclamée, c'est lui qui fait disparaître i diplopie virtueliej et cela» par une action spontanée dont In < cordance avec Teflet observé n'éclate pas au premier abord.

L'élude du mécanisme même et des conditions qui préside à ce fusionnement, et qui concilie la conservation de la fonctiâ avec les dissociations intervenues entre racconjnmdatiôn ûé distance et Tangle de convergence , mérite toute noire attention.

Et d abord il y a lieu de se demander à quelle distance d^ lobservaleur se fait la fusion des deux images m et n des ligu* res 07 et t^8. Nous avons supposé tout le long du présent eha^ pitre que cette fusion s'opérait d la distance même de ia vmc dkhnçti du sujet, aux distances mêmes on^ dm ou oÂ', ù*k\

'}r il nous a été objecté que c'était de noliie part une pur hypothèse, que le verre soit convexe^ soit concave* n'avait d'au^ tre effet que de donner aux rayons incidents à la cornée Tang de divergence convenable^ un angle en rapport avec le pouvoir! réfringent de l'œil, mais que, cela fait, les deux yeax fugioii'^ n aient d'eux mêmes leurs impressions sur la propre dîreetlofl

des points m et n, c'est-^-dire à rentre-croîsemenl AjSoiut;^ réelle des rayons lumineux. L umÎ, nous disait-on, apprécie df^s aûgleSj et non des distances; il place le poini de départ des rayons au point de concours naturel des directions du nièmc point pour chaque œih Dès lors il n'est besoin d'aucun mouvement de convergence^ ou de divergence, pour amener la coalescence des deux images qui se réunissent virlueliement et spontanément en leur point géométrique de concours^ le point A des figures précédentes.

Getlo objection était spécieuse, pour nous surtout qui recon* naissons au principe de la direction et à celui de la tendance innée des yeux à fusionner les images semblables la plus bautc prépondérance sur tous les phénomènes physiologiques accom' plis par Torgane de la vue.

Il y a avait donc lieu à se poser la question subsidiaire suivante :

Dans les circonstances indiquées ci*dessus^ est-ce la convergence correspondant à la direction des rayons effectifs, ou à la position réelle de robjet, qui détermine le lieu de la fusion des images m et n, ou bien est-ce, au contraire, celle qui correspond à la distance de raccommodât ion ? Question de fait dont îl est de toute nécessité de demander la solution à la méthode expérimentale; car c*est d*elle que dépendra ensuite la solution de la question supérieure. Dans la succession des circonstances qui ont pour objet de concilier la conservation de la fonction avec la dissociation d'harmonie signalée ci-deasusj est-ce le système con* vergent qui se dérange, est-ce au contraire la faculté d*accommodation qui se modifie If Dans tous les cas, il est évident qu'il y a dissociation, et que même dans rhypothèse qui nous est opposée, il y a toujours changement de rapports entre la convergence et racconuno dation^ celle du point A' n 'étante dans les conditions normales de la vision, jamais correspondante k une convergence sur A. Il y a donc lieu de se poser la question expérimentale suivante ;

Dans la vision artificielle, une image virtuelle remplaçant pour chaque organe un certain objet réel, la fusion de ces deux images virtuelles se fait-elle au point de concours, quel qu'il soilf des deux axes optiques principaux, cVsi^à^diri» ' tance donnée par cette rencontre

AIAE.^

416 I?4FLI;eNCE des lunettes sur la. FOTiCnon Bl>OCtILAIAE.

faisant varier la converg6ncej ou bien cette fusion se fattr-d forcéinonl sous une convergence déterminée, celle qui corrc pond à la distance de la vue distincte, à celle de raccommoda lion? C'est bien là, nous nous assurons, ce qu'il s'agit de dote miner.

On sait d'aboi'd que dans la vision binoculaire normale régulièrej il y a toujours concoi*dance entre la convergence Taccoaimodation

e par la situation du point c urs dans la vision normale) i m, tous les axes secondaires j chaque point de chaque obje ni^ et le sensorium a la nolic >oîut deTespace, et conséquen

Or la convergence mire; les axes opt rencontrent sur ce coupent alors deux comme nous avons de la position réelle ment de leur position rei

Mais qu'arrive-t-il lorsque m convergence n'est point fourni à la vision par un point réelj que les deux yeux, reçoivent ps exemple des images s ter éoscopiques indépendantes?

Si la vision simple binoculaire s'opérait, comme on le prc tend dans Topposition qui nous a été faite, sous toutes les cod vergences possibles, plaçant alors l'objet au point de concouj des axes optiques quelque fiM leur angle, quelque fût son désac cord avec la distance ordinaire de la vue distincte, ou bien ei; core en plaçant deux images stéréoscopiques bien isolées de vant chaque œilj quelque fût la convergence qu'on donnât au rayons par rintennédiaire d*un prisme placé entre elles et k yeuxy on déterminerait invariablement et faalemeru la fusioi ou réunion des images; cette fusion aurait en effet lieu^ sans nii efToH^ au point de concours éloigné ou rapproché que détermi neraient les prismes. Et même n'usât- on pas de prismes de vant les yeux^ on ne devrait voir encore qu'une image à rinfin ou à l'horizon. L'angle visuel restant le même dans tous ce cas-là^ Tobjet prendrait alors des dimensions apparentes pro portionnelles aux distances de ces points de concours et serai vu toujours aussi nettement, sans fatigue et simple.

En est-il ainsi dans le fait? Isolant deux images stéréoscopi qucs et plaçant chacune devant un œil^ y a-t-il par ce seul fai illusion produite et un seul objet vu en relief à l'horizon? Cha cun répond que non

IIl(FLUE^CE DES LLNETTKS SUR LÀ F0^CT10N BINOCULAIRE. 4l7

Il faut^ en telle position respective des yeux et des images^ interposer entre elles et Torgane un prisme à sommet interne. £t ce n'est pas un prisme quelconque qu'il faut interposer pour obtenir la réunion^ c'est celui même qui correspond à la convergence de la vision distincte binoculaire en rapport avec l'accommodation. Seul un prisme de cet angle^ou d'un angle voisin, est en état d'amener la réunion des deux images en une^ sans effort de la part du sujets sans fatigue, facilement en un mot.

Les Aits s'accordent donc à démontrer que la fusion^ coalescence ou réunfon des images virtuelles, s'opère sur la convergence même ou une convergence approchée de l'accommodation, et, si les images sont parallèles^ à la limite rapprochée de la vision distincte, réserve faite de la dimension des objets qui, s'ils sont étendus et grossiers, exigent moins d'attention, d'exactitude et d'effort de la part des organes.

Mais revenons sur les expériences qui précèdent.

Si, dans les circonstances que nous venons de dire, deux images stéréoscopiques indépendantes étaient placées devant chaque œil, bien isolées l'une de l'autre, c'est-à-dire aucun des rayons de celle de droite ne pouvant arriver à l'œil gauche, et réciproquement, il y a nécessité d'employer un prisme détermini pour procurer leur réunion sans effort de la part des organes, cette réunion peut, pourtant, s'obtenir sans le secours des prismes, mais avec plus ou moins d'effort. Nous l'avons déjà indiqué au § i08; il faut pour cela porter l'œil en dehors avec le doigt, ou exécuter un certain mouvement intérieur, un effort, un acte à la fois instinctif et volontaire que M. Dabinet a cru être celui du strabisme interne. On y arrive, disait-il dans son intéressant article de la Revue des Deux-Mondes, sauf à devenir louche pour la vie. Le pronostic était assurément exagéré, mais dénotait cependant la fatigue extrême qu'éprouvaient les yeux dans cette tentative.

Essayons donc d'élucider ce qui se passe dans cette circonstance, de dévoiler un peu ce mécanisme si obscur.

Prenons les deux images dont il s'agit, et regardons-les avec une jumelle de spectacle à son maximum de développement. Les axes des images sont ainsi parfaitement précis : ce sont deux droites parallèles; supposons encore que les yeux soient, dans l'état de repos ou d'indifférence, séparés eux-mêmes par

41B L^fLlOCE IIËS LIJN£TTI;S SUR Là. FOKCTIO» ilNOCttAiniî.

ce même intenalle exactement : c'est la coudilioti ortlinaire el que Fon cherche à remphr dans le choix d'un instrument de m genre.

En cet état de choses, les c^^ntres dus images tombent au pèle optique de chaque côlé : l'observateur, s'il ne fait aucun effort, si l'on ne place pas un prisme convenable devant ses yeux, voit alors lesdetu: images (diplopîe) k la dislance de la vision dis* liiicte. On'il fenne un œil ou qu'il se serve des deux yeux, ie iicssin m change pas de dimensmt apparente; il semble toujours à la même distance et exactement de même grandeur.

Mais avec de l'exercice et un effort assez grand et qui mèîi< à la kopiopie ou fatigue oculaire considérahlcj la fusion peut êtrel procurée spontanément, comme elle Test si l'on dérange avec le doigt l'un des yeux ou tous les deux, en les perlant mécaniquement dans le strabisme externe (non pas interne, notez4e bien).

Et celte fusion a lieu sans alléralion de la giandenr apparente des imagesj sans diminution de la netteté d'aucun détailt c'est-à-dire à la distance même de rexercîce de la vue monoculaire, à la limite rapprochée de la vision distincte*

Qn'est-il arrive dans cette circonstance, non pas quand la coalescence est amenée artificiellement par l'action du doigt mais dans les cas où elle a lieu spontanément par Teffort propre^ des organes?

Jetons les yeux sur la ligure ci-contre (iig. 7^^ qui représeotâ les rapports géométriques des objets en présence,

A//jA'jE représentent les axes des images léeUeseldesluncite^ pliicées devant les yeux \ g el d^ sur ces axes^ les centres de figure et de mouvement des globes oculaires.

Un effort intérieur a lieu et les deux points A et A'^au lieul d'être vus séparés^ sont vus réunis en «, c*est-ù-dire à la ren*| contre des axes optiques aot et «'a,

D'aprèfl le principe de la direction, la chose ne peut avoir en lien que de deux fiiçons; ou un acte mécanique, qui n'a pas troublé ïa couscience musculaire, a porté les points u et a sous les rayons Atif» Â!g (c'est ce que fait le doigt quand on porte mécaniquement les yeux dans le strabisme externe) ; ou bien, paf un acte intérieur, la lunelte oculaire physiologique a été décentrée el les centres optiques des appareils réfringents ont été,,

LNFLLENCE DES LL>'KTTKS SUR LA FONCTION BINOCULAIRE. 4J9

de chaque côté^ portés en dehors des axes du parallélisme^ à savoir* de d en d\ de g en g\ et dans une mesure telle que les

Kig. 72.

axes M g' y Ad' déviés, vinssent rencontrer le fond des yeux en dehors des pôles, aux points a', a faisant entre eux la convergence a' 01 y aoL,

Telle est la nécessité géométrique imposée au mécanisme anormal de cette fusion. Un mouvement instinctif et volontaire à la fois, et d'ordre pathologique, a nécessairement changé les rapports des centres optiques de l'appareil réfringent et des centres de la courbure rétinienne, en portant les premiers en dehors des seconds.

Maintenant, si Ton nous demande comment a pu être pro* duite cette décentration, par quels agents elle est amenée, si elle est absolue ou relative, nous serons réduit à former des hypothèses, comme on en a dû émettre d'abord sur le méca^ nisme de l'accommodatioDé

Le seul fait établi, c'est la décentration rdative : elle eet de nécessité géométrique, et ne pe«l

420 iHiFLUEKCË DES Ll]K£TrE& SLR LA FONCTlOît BLXOCt'LÀtEH.

mécanisme accîdeotel et anormal, perttirbateur des conditions |

de lorgane,

Mais qtiel peut âlre œ mécanisme î il est permis de le recher- 1 chfîf.

Et d^abord, que doit-il réaliser? Géométriquement le transport niai tf de g en g' en dehors de K*x ou de d en d' en dehors de Afj-

Or ce changement de rapports peul être conçu de deux façons : Le globe enlicr est^il transporté en pivotant autour de ttj au lieu dfi pivoter autour de son centre bahituel de mouvement? ou bien, le globe demeurant en repos, le cristallin change- 1- il de forme ou de position, de façon à porter en dehors le centre de l'appareil dioptrique? Le muscle c^iliaire est aussi favorablement disposé pour agir ainsi que pour procurer le cliangement régulier qui produit l'adaptation aux distances»

Une seule chose inévitable, c'est le changement de rapports que nous venons de signaler ; c'est la dissociation iotro* duite dans les conditions d'harmonie de tous les élénient-s de Tappareil oculaire. Dissociation dont témoignent à la fois : V Tobservation physiologique (dans le mouvement en question qui amène la fusion^ les pupilles se dilatent elles yruv semblent plus divergents qu'avant la réunion des images) ; i*" Tobscr^'atîon pathologique; SM'analyse géométrique et physiologique des pliénomènes ; 4*" la marche des rayons et ]a fusion sanseffoHj si Ton introduit dans la question un prisme à sommet minterne ou l'impulsion du doigt sur le globe oculaire, et qui a heu dans le sens de la divergence ou du strabisme externe.

Dans les recherches sur les variations de courbures observa blesj pendant les changements de raccommoda lion, dans Tapparejl optique de l'œil, llclmoltz dit en un endroit : û Un premier résultat à noter, c'est que le cristallin et la cornée n'ont pas un même axe, le dernier (celui de la cornée) étant situé sur le côlé nasal du premier (!]. i»

Cette observation^ qui dénoleraît une décentration externe du cristallin chez les sujets étudiés par Helmoitz, éî ait- elle physiologique ou pathologique? L'œil observé était-il myope ou presbyte, ou au contraire normal? Les yeux étudiés avaient-tls, ou

[l] ÀnnakM d'O^uimiqu*, 30 mm 1056.

non y été fatigués préalablement ou troublés par l'usage des lunettes?

Quoi qu'il en soit^ cette décentration est un fait que nous nous bornons à rapporter ici à titre d'observation^ et qui montre que notre hypothèse n'offre anatomiquement rien d'exorbitant.

Du cas des images à axes parallèles on peut passer à celui d'un certain degré de convergence ou de divergence de ces axos.

Supposons que les deux images aient leurs centres un peu en dedans des centres optiques des yeux : leurs axes seraient donc déjà dans un certain degré de convergence.

Si l'objection qu'on nous a faite était fondée^ la fusion^ la coalescence de ces images auraient normalement lieu au point de concours virtuel de ces axes : ce qui n'est pas. Sans effort ou sans prismes, le sensorium reçoit encore une double impression.

Dans ce cas donc, les images tombent, avant toute fusion ou déviation instinctive, plus ou moins en dehors des pôles oculaires, entre x et a' à gauche^ entre y et a à droite.

On comprend aisément que suivant que ce rejet des images en dehors des pôles oculaires sera plus ou moins prononcé, les yeux auront un effort de décentration externe d'autant moindre à accomplir : tellement que si on leur supposait un angle égal à celui qu'aurait un prisme à angle interne convenablement calculé pour dévier les axes dans le sens même delà convergence de la vision distincte sur «, les yeux ne feraient nul effort.

En tous cas, l'effort qui leur sera imposé sera d'autant moindre que l'angle à procurer sera lui-même plus petit.

3" Supposons actuellement que les images tombent' en dedans des pôles : nous voilà dans le premier cas exagéré : le mouvement de divergence imposé aux axes oculaires va devenir d'autant plus grand; l'effort, la fatigue, la condition anormale d'autant plus considérables.

En résumé, deux circonstances doivent être prises en exacte considération pour régler à l'avance les conditions propres à amener la coalescence ou fusion des images stéréoscopiques parallèles.

Premièrement, il but connaître la distance relative mutuelle des centres des images stéréoaoopiqaes et oeOe des centres op^ tiques des yeux.

422 INFLIENCI DES UTÎSKTTFJI St* LA FONCTION DFVOCVhAIIIE.

En général celte dUtanci? est la même ! elle est ciilcuiléa sur la distance moyenne des pupilles^ 0 centimètres.

UanglG du prisme doit éivG ensuite calculé de façon à don-^ ner la convergence artificielle exigée par la distance iiiîaîfna de la vue distante binoculaire du sujet. L'angle doiletre d'autant plus grand que le sujet est plus myope, ei inversement, (Voyex, pour le calrnl du prisme^ le § 337,}

On notera d'ailleurs qu* -^^^ — ^^ "era à diminuer ou à augmenter au contraire, si Ti les ycuXj lors de la situation d'indifférence ou de pm- des axes, est supérieur ou inférieur à l'écartemeni méi utres des images.

§ 259 6« Convlanlon. — tude préalable était néces-

saire à r intelligence du r «^ la vision simple dans Ja

cas de Tusoge binoculaire ura ucanjles.

Dans ce c^s, en apparence, il n'y a pas deux images réelles, mais un objet* Les axes oplif[ues convergent donc sur Tobjet ; rien d'anormal j croirait- on au premier abord.

En est il bien ainsi? Nous avons démontré le contraire. Il n^y a, en effet, qu'un objet devant l'observateur, mais cet observateur ne le voit pas; son accommodation s'y oppose. Pour le voir, il est obligé de placer devant chacun de ses yeux une len^» tille; et l'effet de celle-ci est de rendre cet objet visible en don* riant à ses rayons divergents un angle de rayonnement égal à celui exigé par la portée de la vision distincte du sujet.

Le sujet ne voit donc plus l'objet, mais a devant chaque oeil deux images (les images m etn des figures 67 et 68] séparées par un certain intervalle, synonymes dans l'un des cas, croisées dans l'autre.

Pour les fusionner, pour n'en avoir qu'une, il faudra donc que leur axe réel, Taxe effectif OA des figures susdites, soit dé* vie par l'œil ou par un procédé artificiel, de façon à prendre la direction virtuelle OA' qui fusionne les images, comme des ima-* ges indépendantes, à la distance de la vision distincte ou àla4i% tance virtuelle de l'accommodation et non pas à la distance A, :,^.*

Si le verre lenticulaire n'est pas décentré par ropticieiiitfitii,, suivant le procédé indiqué aux §§ 236-238, il faut donc l'appareil ciliaire, ou l'appareil musculaire externe, rempUi eux-mêmes cet office et procurent de manière ou d'autr

mouvement de translation du centre dioptrique ou de l'appareil cristallinien, en dehors ou en dedans des axes polaires ou des centres de courbure des rétines :

En dehors, dans le cas des images parallèles de la stéréosco« pie, ainsi que nous venons de le faire voir dans l'analyse qui précède, et dans les cas de myopie ou d'usage des verres con* caves (images doubles homonymes) ;

En dedans, au contraire, si les images doubles sont croisées comme dans la figure 67, dans les cas de presbytie employant des verres convexes.

Quel que soit celui des deux appareils en souffrance, l'appareil musculaire interne, ciliaire, ou Tappareil musculaire externe, la dissociation violente existe, et d'autant plus grande dans les deux cas, que les centres des besicles sont plus en dehors des centres des yeux.

L'étude de détail des cas pathologiques , l'observation nécroscopique des kopiopies et amauroses jetteront nécessairement du jour sur ce mécanisme.

§ dS9 c. W^énÊkrnnmtnMom expérlMieiitale de la dë- •entration dc« appareils dtoptriqaes deroeildans ee« elreoitstanceft. — Sans attendre les résultats plus ou moins longs de ces enseignements de l'observation pathologique, il nous a été permis d'obtenir de la méthode expérimentale la démonstration même de la déceniralion réelle, effective du cristallin, de sa déformation ou des transports de son centre, en dedans ou en dehors, suivant les cas, du centre des mouvements du globe^ pour procurer la coalescence des images doubles, en un moi de la séparation de son mouvement de convergence de celui du globe. Nous avons indiqué au § i24 le procédé expérimental qui nous paraissait devoir conduire k l*élucidation de ce point délicat de physiologie; nous avons donc appliqué à Tétude de ces déformations hypothétiques du cristallin la méthode employée par Cramer pour déterminer le lieu et Forgane de Taccommodation aux distances. Nous avons, comme lui^ demandé aux changements éprouvés par les images réfléchiespar les cristalloidei la clef des changeinents de forme ou de situatkm rehtiye qoedevatt^proovwlt IsalBlÉeeidane; à la catoptrique^ en un im»!, ee ^Vtrique.

424 ÏXFLIOCE DBS LBÎîBTTES SlK LA POÎCCTtON BmOtLLAtm.

Voici comment nous n\0D3 inslUué cps expéneiices que chacun peut aisément reproduire ;

Un sujet intelligent est placé dans un fauteuii, dans une chambre obscure, U tête reposant sur un dossier, et on lui fait toutes les recommandations convenables pour assurer son im» mobilité. A côté de lui, en arrière et dans une siUialion ana* logue à celle de F observation oplithalmascopique^ est placée une forte lampe» L'observateur ï d'im optilhalmostxipe, se

place en avant du sujets mais sous de son vjsagf!^ et en-

voie dans un de ses yeux, de u haut, le faisceau conver-

gent réfltïclîi par Fophthalr Vœû de lobsen^ateur ne

doit pas se placer au centrt: u hthaïmoscope, mais en dehors de cet instrument quôi< lî de distance de lui. Il ne fout paSj en effet, qu*il voie le i e l'œil, mais, au contrair«, que la pupille demeure noire, mges réfléchies étant mmï plus disli noies.

En cette situation^ en face du sujet observé et à l'extrémité de la chambre, est placée une bougie sur laquelle le sujet û%e constamment les yeux pendant toute la durée de l'exp^enee.

L'observateur^ tenant alors son of^thalmoscope de façon convenable^ voit dans Tceil suivant les cas, et par réflexîoDy deux ou trois images que nous allons qualifier.

La première, au centre de Touverture pupillaire de VasH éb^ serve, très-petite, mais très-nette et assez brillante : c'est l'image virtuelle de la bougie éloignée^ réfléchie par la cornée.

La seconde, dans la moitié supérieure de ia pupille, petite, pâle, peu marquée, quoique pourtant distincte pour un ob8er<^ vateur ayant une bonne vue : c'est l'image réelle de la lampe procurée par rophthalmoscope et réfléchie par la face posté^ rieure du cristallin. Gomme c'est la seule réelle dans les expé^ riences, nous la nommerons Timage réelle ou renversée, om l'image rv* 2 de Sanson. :

La troisième, qui est très-brillante, la plus forte de ioutes^ e( qu'on peut ou se procurer ou éviter, suivant les c(myeaMcM de l'observation, est l'image virtuelle de la lampe que la narnÉI renvoie vers l'observateur, après Tavoir reçue de ''^phthtiman scope; elle est virtuelle et sur le bord inférieur de ki p pour les positions de l'observateur et de l'observé qui précisées plus haut. ^ , r

1NFLCE5CB DES LUXBTTES SUS LA FONCTION BINOCULAIRE. 425

Ces positions peuvent être choisies de façon à ce que les trois images que nous venons de décrire soient sur un même diamètre vertical de la pupille.

Les conditions sont alors parfaites pour procéder à Texpérimentation.

Cette expérimentation consiste en ceci :

Quand les positions sont prises, que l'observateur voit bien les trois images indiquées ci-dessus, ou les deux premières seulement, dans l'œil droite par exemple, le sujet observé, sans se déranfrer, les regards toujours fixés sur la liougie éloignée, amène doucement devant son œil gauche un prisme de i2 à 18**, un plus fort même quelquefois, le sommet tourné du côté interne, c'est-à-dire vers la racine du nez.

Il s'écrie immédiatement qu'il voit deux bougies, qui, pour un éloignement de 4 niètres, sont séparées, en apparence, par un intervalle de 60 centimètres, plus ou moins.

En même temps qu'a lieu cette diplopie croisée (l'image vraie, celle de l'œil nu, l'œil droit est, en effet, sur la gauche du sujet), l'observateur constate les circonstances suivantes :

L'œil nu, au moment de l'apposition du prisme devant son congénère, a éprouvé un léger mouvement de divergence dans sa totalité (ce mouvement, comme on le verra, coïncide avec un mouvement de cx)nvergence qu'a éprouvé l'autre œil pour se mettre en rapport avec la nouvelle direction des pinceaux procurés par le prisme).

Tel est le premier fait constaté; le mouvement en dedans de la première image catoptrique (image virtuelle coméenne de la bougie), un léger transport dans le même sens de l'image cornéenne de l'ophUialmoscope témoignent de cet écho sympathique du mouvement de convergence qui s'est passé dans l'autre œil.

Le second phénomène observé est des plus remarquables : à peine ce mouvement rapide en dehors s'est il passé, l'observateur remarque que la deuxième image par réflexion (l'image réelle, pftle, de l'ophthalmoscqpe dans la surface concave du cristallin) est en proie k une oscillation plus ou moins violente et prolongée, en dehon de la potilioQ niHiale. Get état d'instabilité, de lutte, dure qnetoue tempe; VWl « rair d'élro un peu fou, de ne savoir k.qMW kàif^ wH d'un

4il6 rXFLriNCB DER tCÎTBTnS SI t I.* POXCTiOîi BIlfOCULAI»».-

coup, brusquement^ celle oscilUlion cesm^ l'image réolle opiithalmoscopiqur qui oscillait en dehors de la ppprniere image, ou im-àge virtuelle de la bougie, se replace mvemeni duns sa position initiale sur le diiimètre qu'elle oecupail an commence* ment de rexpérienee et la pupille se rétrécit manifeMement ! à cet instant» Tobservé s'écrie qu il ne voit plus qu'une bougie. Les rapports de Tobservateurj de l'opbthalmoscope et de l'oeil observé sont redevenus ceux du deouL Ln lutte de l'appareil accommodalîf ciliîiire ne saurait donc Aire mise en doute : elle s'accuse nettement dans les oscil talions de Timage ophlhalmoscopique réfléchie par la face postérieure du cntallin^ dans le mouvement de contracUon pupillaire violent qui accompagne la cessation des mouvements oscillatoires que nous venons de décrire. Voilà pour Tt^il nu.

Que devient Tceil gauche, celui devant lequel est placé \û prisme, pendant les circonstances que nous venons de déeriret

L'observation de cet œil est un peu plus difRcile; pour ne pas être troublé dans son observation par l'effet prismatique qu'éprouveraient les réflexions dos susdites images^ si la lumièm incidente partant de Tophlbalmoscope et celle réfléchie leçoe par Toeil de l'observateur, devaient traverser le prisme^ comme les rayons de la bougie, il faut que Tobservéy tout en réalisant les conditions déjà exprimées^ tienne le prisme à quelque dis» tance de son œil, h un pouce environ, et que l'observateur et son ophthalmosGope se placent de façon à envoyer et à recevoir la lumière qui leur est utile, sans rencontrer le prisme, en passant en dessous de lui. Alors on observe ce qui suit :

Premièrement, au moment même de l'interposition du prime entre son œil gauche et la bougie, et quand l'observé accuse la perception de deux bougies, la position prise par lobservateiir est tout à fait dérangée, l'œil de l'observé opérant un mouve* ment de convergence plus ou moins notable, mais irréensable. L'observateur est obligé de ramener son instrument en dedans pour se retrouver dans les conditions initiales décrites piiia haut. Quand il y arrive, il constate alors exactement les mèmei; circonstances que pour l'autre œil; rœil s'est porté dans *^ convergence dans son ensemble, mais l'image réelle (faoe v térieure du cristallin) s'est poKée en dehors du diamètre vmt

ue dessinent les deux autrâ images; là elle oscille^ ooi

INFLLKNCE DES LUNETTES SIR LA FO!(CTIO> BINOCLLAIRE. 4 27

nous l'avons vue osciller dans Tœil droit, dont les mouvements étaient ceux d une simple synergie avec ceux de rœil gauche. Puis, par le même mouvement brusque, le môme sautj elle se fixe sur le diamètre vertical pris pour point de repère, ou un peu en dedans de ce diamètre. £n même temps la pupille se contracie (quoique le globe n'ait plus bougé depuis le pretnier moment de la conveî*gence accusée plus haut) et le sujet accuse la coalescence des deux bougies en une. Les faits sont tellement nets que l'observateur n'a pas besoin que Tobservé lui annonce qu'il ne voit plus qu*une bougie^ il s'en aperçoit objectivement, et peut lui-même l'annoncer, au bout de deux secondes au plus de repos de roscillation, et sans jamais s'y tromper.

La position de l'image réelle de la face concave du cristallin qui se fixe toujours^ en ce cas, sur le diamètre vertical pris au début pour point de repère, ou un peu en dedans de lui^ ne permet pas de douter qu'après le mouvement de convergence première de Taxe optique gauche, exigé par l'interposition du prisme, il n'y ait un second travail, intra-oculaire celui-ci, et qui porte en dedans de sa position première le centre de l'appareil dioptrique, qui n'avait pas participé au premier acte constaté. Et comme les images cornéennes ne bougent pas pendant le second acte, on ne saurait localiser ce changement autre part que dans le cristallin, et l'attribuer à d'autres agents qu'à l'appareil du muscle ciliaire.

Mais ce n'est pas tout^ et l'expérience a sa contre-épreuve.

Quand les yeux de lobservé ont été maintenus quelque temps sous l'influence du prisme de 20% et qu'ils se sont habitués à ne voir qu'une seule bougie, la fixité qui procure cette coalescence est de nature tellement spasmodique, que l'enlèvement du prisme ne la détruit pas toujours.

Au moment, en effet, où on enlève brusquement le prisme, l'observateur remarque parfois que l'œil devant lequel il était placé reprend subitement la divergence antérieure à l'expérience; la pupille se dilate tin peu, mais les images par réflexion gardent leur Gxité et leurs rapports, et le sujet déclare voir deux bougies^ quoiqu'il n'y ait plus de prismes. C'est que l'état ciliaire de la seconde époque n'a pas cessé avec le mcavement de divergence et renlèvemeni do prisme; il est dû k un aolephts on moins spasmodique qui a persSlé {dos oa mmamé

42S I!IFLUI?ÏC1 11B9 HINITTES Sill Là FOJtCTlûX BIKOCrLâmt.

après la cause qui l'a déterminé. Aussi, après raUslton pmme, les sujets voient double Tobjel de leur alleniion* plus, comme dans l'expérience directe, robservateur e6l b^biltl ï reconnaître lui-même le moment où cesse celte dîplopte et oif les yeux reviennent h. leur état mirmal; il &*efi aperçoit au deuxième mouvement subit de dilalalion pupillatre, et à ce que l'image cristalline de Toplithalmoscope recommence àoscHletet se porte un peu en dehors re précédent, pour re^env|

ensuite à ses rapports 4 les autres iiujiges.

% S^D d. Détail da 1

de point en points ce qui 9 cal 4' exécutée par l'œîl.

. ^ Voici littératennen dans cette o|iéraUof]

Fis. nm.

Soit A la bougie; Ao'gy^ kodx les axes polaires fixés rite ; g^d étant les centres de mouvement des yeux et de» &«. ) rétiniennes, point de convergence de toutes les dii^cUons

INFLCBKCB DBS LUKBTTES 8UR LÀ FOItCTlOR BlMOCULAllB. 429

visuelles, sensmelles^ Oyd les centres optiques des appareils dioptriques.

On interpose le prisme p devant l'œil gauche. Cet œil exécute instantanément un mouvement de convergence pour offrir le plan équatorial de l'appareil dioptrique, perpendiculairement à l'axe de cône de lumière émané de A ; axe qui semble venir de m^ après avoir traversé le prisme, mgt/j représente la direction vir^ tuelle correspondant au faisceau réel dévié k^m' (pour la simplification de la figure nous n'avons pas dessiné le point a»', qui est tout à fait voisin de (/• On peut voir dans ^o't/ ce que nous disons de t^^y*).

Cette modification dans la situation de l'axe visuel du globe oculaire est nettement accusée par le mouvement des images réfléchies :

L'image de la bougie (son fiùsceau a traversé le prisme) s'est portée en dedans.

Dans le même sens a dû marcher l'image réelle^ renversée de l'ophthalmoscope, tandis que l'image cornéenne de ce miroir i^e$t portée en dehors. En même temps la pupille s'est resserrée.

Mais ce mouvement n'a duré qu'une fraction de seconde^ et l'image réelle est aussitôt revenue en dehors, où elle s'est mise à osciller^ comme nous l'avons exposé plus haut^ pendant tout le temps que l'observé a accusé la dijdopie.

Pendant cette diplopie, le cristallin avait donc repris une position tout à fait voisine de sa position initiale; mais les images cornéennesj pendant ce temps-là; n'ont point bougé ; elles ne sont point revenues sur leurs pas; leur immobilité démontre que le globe^ dans ces conjonctures, est demeuré immobile ; les images cristalloidiennes seules ont oscillé;— preuve des oscillations correspondantes du cristallin^ qui est revenu dans la divergence^ comme s'il ne pouvait se maintenir dans la convergence nouvelle des axes. Pendant tout ce temps, les deux yeux voient, très-nettement , deux bougies égales, aussi vives en A qu'en m.

Sous l'empire du besoin inné de fusionnement des deux images, la lutte établie entre le globe et le cristallin cesse enfin; la lentille cristalline converge à sou tour et revient subitement se fixer en dedans (le nxmvement de l'image réelle accoae oellcnient ce transport); la position des axes dea dmui J9mm^

430 irCFLUBNCe DES LUTÎEtTtS SliR LA KOi^CTlO?* BINOCl/LAIIlIf.

celle marquée par «'jA* -a gauche^ et A*da à droite, axes vîrtueb correspondant aux axes des pinceaux effectifs fu»V d'un cotes l Awfl, derauire.

Les axes des deux globes, ou directions polaires passant p«r I le centre de mouvement de ehaquB globe, on centre de la cornburé rétinien lie j se trouvent forcément m dehors des axe* dc& cônes effectifs de lumière émanés réeHement de A, ei ficUv** I ment de y et pass \ '*- *' ' ^ - — ^ -^^i^

dioptriques, puisque, comi

es w et Et/' des npparptls i eonâtîde d ni Heurs daiii s'opère en A' en ai-ùfti ifc cependant que ne serait la '' ornent simultané des dent en effet, d'ailleurs, qœles

nation nouvelle e^ fixef Ui

l'expérience, la fusion de m p A et de m, mais moins pr ° rencontre des axes Ad, -^g^ bougies l'une vers Taulre deux axes se déplacent enser

Qu'accuse Tobservé, dans cf perception d'une seule image; mais oti n'est plus toujours nnc image nettes elle est telle que celle que verrait un myop#», «entourée d'une aiu'éole secondaire ou, comme on en observe en <iï* plopie monoculaire quand, dans la vision d'un objet très-éclaire, • raccommodation n'est pas exactement correspondante à la distance (voir le § it>8).

Qu'est-ce que cela siguilie, conmient peul*on interpréter c«!S phénomènes, si ce n'est par la dmociotton de rbarnionie préétablie entre la convergence et Taccommodation ; si ce n*est par la lutte entre la nécessite d'offrir le plan étitmtorial de l'appareil aux rayons incidents, apportés dans une convergence qui n'est plus celle de la distance, et la faculté accommodatrice qtii s'établit sur une distance sans rapport avec celle nouvelle convergence des axes*

On voit alors les images capsula ires osciller^ un grand trouble éclater dans Torgane, et finalement, cédant à la loi de la fusion des images semblables, le crislalUn revenir en dedans de Va^ visuel et se constituer dans un état d*accommodation violent, sans rapport avec la distance réelle de Tobjet.

L'objet en effet paraît plus petit que précédemment, comme dans des expériences de Brewster, que nous discuterons au chapitre XV, et qui sont relatives aux illusions portant sur la distance et la dimension apparente des objets.

Ce fait est d'autant moins contestable que quand on parvient

« INFLL'fiXGB D£S LUNETTES SUR LA FONCTION BLNOCULAIRE. 431

à se placer en situation convenable pour apercevoir l'image ré* fléchie par la face antérieure du cristallin (la 3* de Sanson}, on remarque qu'après ia fusion^ cette image est plus petite et plus rapprochée de la cornée ou de l'image cornéenne qu'avant cette modification éprouvée par l'axe du cristallin^ témoignant ainsi d'une augmentation de sa convexité.

Cette variation dans la grandeur de l'image est absolument celle que Ton reconnaît dans les changements de l'accommodation, lors des épreuves de Cramer et de Langenbeck.

Le maintien de l'image réelle (ou son transport relatif) en dehors du plan vertical qui contient les deux images cornéennes servant de point de repère, pendant la vision double, montre que pendant cet état anormal, le centre du cristallin (ou au moins de sa face postérieure) , est en dehors de l'axe final de convergence binoculaire. Pendant ce même temps, la bougie est vue très-nette^ ce qui n'a pas lieu au moment de la coalescence, où la diplopie binoculaire est remplacée par une image unique, mais confuse ou du moins double ou triple, comme le sont les images de la diplopie monoculaire qu'on observe dans les circonstances où la distance et Taccommodation sont en discordance.

Il faut conclure de là qu'au moment où l'œil armé exécute sur son axe un mouvement de convergence pour se placer dans la direction nouvelle des rayons incidents, le centre du cristallin reste en dehors, pour conserver l'accommodation première. Le besoin de conserver une vision nette, la nécessité de l'accommodation exacte se font seuls sentir. Mais la rupture entre les deux nécessités de la vision, convergence et adaptation, ne tarde pas à se manifester; elle a lieu bientôt après que le prisme est tombé devant l'œil en expérience, à l'instant où s'accuse la diplopie binoculaire. Et cette rupture de la synergie se manifeste à la fois dans les deux yeux.

Alors, suivant que l'instinct prédominant est celui de la vision nette, ou le besoin de se procurer une image unique, la diplopie persiste et l'image réelle demeure en dehors; ou, au contraire, les deux images sont portées à la rencontre Tune de l'autre, mais au détriment de leur netteté. Dans le premier cas,d'une manière très-nette, isochrone avec la marche vers la fusion, les deux images réelles catoptriqaes se portent en dedans fil le fixent alors dans l'immobilité sur le planvertie

432 INFLCi^iCK DES LtJSBTTES SUm L4 FOJiiCTtO,^ II^OCyLAïam.

Il appuii dune manifestement de là que les deux yeux wui mums à deux synergies, pb^siologiquenient concordai nies, nmls dont une rupture des lois physiologiques vient troubler la concordanœ.

On petit conclura*, en efftiL, de ces expériences que de mètm que les deux yeux sont soumis à ta synergie des muscles exlérieiirs^ ils sont soumis également à une autre synergie, celle des appareils cilialresî mais ces deux synergies, ordinairemeot cocrespondantcSj peuvent cependant être séparées.

N'avons-nous pas vu^ dans l'expérience ci dessus, les deux plans équatoHaux du cristallin continuer, après Fintcrposïtion du prisme ou des prismes, à se maintenir sous Vangle initial de la vue régulière binoculaire de la bougie, dans la convergence mutuelle de la distance A.

Alors il y avait diplopîe.

Mais au moment où elle cesse, on voit en même temps les mistallins venir spontanément^ quoique avec effort, se placer dans la convergence même des axes des rayons effectifs, augmcnlant en mén^e temps leur courbure qui devient celle corriespondante à la convergence des axes des globes eux-raènies.

Ce fait (nous avons le droit de ne plus dire : cette hypothèse perd le caractère de singularité qu'il présente au premier aboi\l, quand on remarque que c'était, au contraire, une pure hypotlièse (et que Ton faisait sans s'en apercevoir) quand on coïkûdérait le cristallin comme une lentille tncbàssée dans une position invariable* Le cristallin n'est rien moins que soucié, que fixé; il est susjfjendu dans un anneau que l'on sait aujourd'hui être un anneau musculaire* Quel pouvait être Tobjet d'une telle disjKJsition, sinon de lui assurer une cerlaine indépendance de Fenveloppe de l'œil. Le glolie est suspendu dans Torbite snr un système musculaire* Le cristallin est suspendu dans le globe par un second système doué de conlraciilité comme le premier.

A ce premier est confiée la fonction de convergence; au second la fonction de Tad aplati on. Ces deux fonctions sont pbysiologiquement sympathiques^ synergiques, sœurs lune de Tautre; mais des circonstances non physiologiques intervenant, îeur rap* port est troublé, dissocié plus ou moins, suivant les cas, et ils travail leut^ chacun dans leur spbèrej à se replacer dans des rapports utiles.

15FLCECCI DIS LCSOTES SCB LA fiOCTWiS KVi'X;:L

L'analyse indiquait neUemeDl qall devaâ » <£k ussb. . r^^périence qui préDède démootre qo'B enesH em eAs ounoK k théorie le faisait sopposer; elle montre que le erât^Abi. Kmsja physiologiqnement à des lois de loeomotÎM récrées for k» «ir>irvemeots de conrergenoe oa de diicigeace da glofe, /#e»/ fr/^e»' dont rompre avec cette iomàmakm dm tgaern^ »M<«^ttr? df globe, et exéeuier des nwwememt$ propre» et miéf^m^^xU de o»* vergeneeou de divergence relûtivemeni à taxe de$ wif/mememU de ioialiié de Forgame,

Cette propriété est évidemmeot physiologique, quaikl ele se renferme duos d'étroites limites dans un but correctif des troubles survenus dans l'appareil dioptrique; elle derie&t uo fouc^ tionnement pathologique quand elle dépasse ces limites.

Dans ces cas excessifs, la translation spontanée du centre optique des cristallins, à droite ou à gauche de l'axe polaire, peut devenir une cause de trouble et de maladie des plus coocevables de l'appareil. Mais dans les circonstances ordinaires, c'est sur cette propriété que repose la conser\'ation de la fonction quand les données auxquelles elle doit se soumettre s'écartent des lois physiologiques, comme on le voit dans la pupille artificielle, dans le strabisme physiologique on optique, lors de l'usage dos lunettes ou des prismes ou du stéréoscope, quand la convergence artificielle n'est pas en rapport exact avec l'accommodation de l'observateur.

Toutes les conséquences relatives à l'intégrité de la fonc* tion que l'analyse théorique de la vision binoculaire, dans les circonstances que nous venons d'énumérer, nous avait indiquées et qui ont fait l'objet des communications précédentes, trouvent dans cette expérimentation leur démonstration objective irrécusable.

§ d39 e. lionettcs Mnoeolaires. — Bcslcle*. —

Désirant appeler la physiologie expérimentale au secours ou à l'épreuve de l'analyse des modifications apportées par l'organe de la vue à son propre fonctionnement, dans le cas de l'usage des lunettes binoculaires, nous avons répété les expériences qui précèdent, en plaçant devant les yeux des lunettes convexes et concaves, au lieu du prisme employé dans les essais précédents.

432 INFLUBKCB DES LUNETTES SUR LA FOKCTIO.^ BIKOCULAIAI.

11 apperl donc nianircstcmcnt de là que les deux yeux sont soumis à deux synergies^ physiologiquement concordantes, mais dont une rupture des lois physiologiques vient troubler k concordance.

On peut conclure^ en effet, de ces expériences que de même que les deux yeux sont soumis à la synergie des muscles extérieurs, ils sont soumis également à une autre synergie, ceilo des appareils ciliaires; mais ces deux synergies, ordinairement correspondantes, peuvent cependant être séparées.

N'avons-nous pas vu^ dans l'expérience ci dessus, les deux

plans équatoriaux du cristallin continuer, après rinterpositkm

du prisme ou des prismes, à se maintenir sous l'angle initial de

la vue régulière binoculaire de la bougie, dans la convergence

I mutuelle de la distance A.

I Alors il y avait diplopie.

' Mais au moment où elle cesse, on voit en même temps les

; cristallins venir spontanément, quoique avec effort, se placer

dans la convergence même des axes des rayons effectifs, augmentant en même temps leur courbure qui devient celle correspondante à la convergence des axes des globes eux-mêmes. Ce fait (nous avons le droit de ne plus dire : cette hypothèse) I perd le caractère de singularité qu'il présente au premier abord,

; quand on remarque que c'était, au contraire, une pure hypo-

thèse (et que Ton faisait sans s'en apercevoir) quand on considérait le cristallin comme une lentille enchâssée dans une posii tion invariable. Le cristallin n'est rien moins que soudé, que

I fixé; il est suspendu dans un anneau que l'on sait aujourd'hui

être un anneau musculaire. Quel pouvait être l'objet d'une telle disposition, sinon de lui assurer une certaine indépendance de Tenveloppe de Toeil. Le globe est suspendu dans l'orbite sur un système musculaire. Le cristallin est suspendu dans le globe par un second système doué de contraclilité comme le premier. A ce premier est confiée la fonction de convergence; au second l^ là fonction de l'adaptation. Ces deux fonctions sont physiolo-

■': giquement sympathiques^ synergiques, sœurs Tune de l'autre;

i mais des circonstances non physiologiques intervenant^ leur rap-

^ port est troublé, dissocié plus ou moins, suivant les cas, et ils

i travaillent, chacun dans leur sphère, à se replacer dans des rap-

^ ; ports utiles.

INFLOBKCB DBS LUNBTTES SUR LA POKCTION BINOCULAIRE. 435

L'analyse indiquait nettement qu'il devait en être ainsi; Tcxpérience qui précède démontre qu'il en est en effet comme la théorie le faisait supposer; elle montre que le cristallin, soumis physiologiquement à des lois de locomotion réglées par les mouvements de convergence ou de divergence du globe^ peut cependant rompre avec cette domination du système musculaire du globe, et exécuter des mouvements propres et indépendants de convergence ou de divergence relativement à l'axe des mouvements de totalité de Vorgane.

Cette propriété est évidemment physiologique^ quand elle se renferme dans d'étroites limites dans un but correctif des troubles survenus dans l'appareil dioptrique; elle devient un fonctionnement pathologique quand elle dépasse ces limites.

Dans ces cas excessifs^ la translation spontanée du centre optique des cristallins^ à droite ou à gauche de Taxe polaire, peut devenir une cause de trouble et de maladie des plus concevables de Tappareil. Mais dans les circonstances ordinaires, c'est sur cette propriété que repose la conservation de la fonction quand les données auxquelles elle doit se soumettre s'écartent des lois physiologiques, comme on le voit dans la pupille artificielle, dans le strabisme physiologique ou optique, lors de l'usage des lunettes ou des prismes ou du stéréoscope, quand la convergence artificielle n'est pas en rapport exact avec l'accommodation de l'observateur.

Toutes les conséquences relatives à l'intégrité de la fonc^ tion que l'analyse théorique de la vision binoculaire, dans les circonstances que nous venons d'énumérer, nous avait indiquées et qui ont fait l'objet des communications précédentes, trouvent dans cette expérimentation leur démonstration objective irrécusable.

§ 259 c. Iiimettes bliiociilalre«. — Be»lcle«. —

Désirant appeler la physiologie expérimentale au secours ou à l'épreuve de l'analyse des modifications apportées par l'organe de la vue à son propre fonctionnement, dans le cas de l'usage des lunettes binoculaires, nous avons répété les expériences qui précèdent, en plaçant devant les yeux des lunettes convexes et concaves, au lieu du prisme employé dans les essais précédents.

434 INFLUENCE DES LUNETTES SUR LA FONCTION BlNOGCLÂiaS.

Voici le résultat de ces expériences : i* Lunettes convexes ; presbytie. --Un fil très-fin est suspendu verticalement devant 1^ yeux en deçà de la limite rapprochée du champ de la vision distincte. Ce fil est naturellement vu double, confus, vague. Feaor dant que les yeux pointent sur lui dans leur effort associé (position A de la figure 67, p. 396), un miroir oplithalmoscopique projette sur Tun des yeux la lumière qu*ii reçoit d'une lampe. L'observateur examine avec attention les trois images de Sanson, qu'en certaine position (i) il peut embrasser à la tcia du regard.

Tout d'un coup, le sujet, sans remuer, abaisse ou élève devant ses yeux une paire de lunettes convexes du n*" 10, par exemple, dont les centres sont à l'écartement même de ses papilles. Les précautions, d'ailleurs, ont été prises pour que ie pinceau de lumière émané de Tophthalmoscope ne rencontre pas les verres de lunettes ; il passe en dehors ou en dedans.

Au moment même de cette modification, l'observateur remarque ce qui suit :

Les yeux du sujet pointés primitivement en A, exécutent un mouvement de convergence^ leurs axes venant se croiser plus près que k* he fait est rendu évident par le déplacement en dehors de l'image virtuelle de la cornée.*

S* La pupille se resserre.

3"" L'image réelle renversée disparait en dedans {&esi celle de la face postérieure du cristallin).

V L'image virtuelle de la face antérieure du cristallin, irès^ pâle, fuit en sens inverse, marchant dans le même sens que la première, mais contrairement à celle-ci, pâlissant et grandissant; cette image éprouve absolument la modification reconnue déjà par Cramer comme coïncidant avec l'accommodation éloignée, ou par relâchement, et accusant, en ce cas, la diminution de courbure de la capsule antérieure du cristallin qui accompagne l'accommodation aux objets éloignés.

(1) Nous verrons au cbap. X2, { 324-327, que cette position est donnée par un plan qtii comprend Taxe du faisceau incident (conrergcnt^ si l'on se sert de la lumière réfléchie par l'ophtlialmoscope, divergent, si c'est une aimpie lampe), le centre de la surface réfléchissante oculaire et Tœil de l'observateur; la normale à la surface réfléchissante oculaire coupant en deux partiea égales l'angle de position de Tobservateur et du faisceau incident.

Pouvait-on demande^ plus de coucordance entre les modifia cations de lacatoptrique oculaire et les changements de position annonces par l'analyse dioptrique? N'est-il paà clair^ dans cette expérience, qu'il y a^ lors de l'apposition des lunettes convexes, un mouvement de convergence exécuté pft les axes visuels du globe en deçà du point A; mouvement suivi par le cristallin qui se met dans la même position, mais en même temps relâche son acbommodation?

Que l'on considère maintenant les positions relatives du centre du cristallin et du centre des mouvements du globe, le premier en dedans de celui-ci^ et l'on reconnaîtra que le rayon utile qui passe par le centre du cristallin et qui émane du point A, laisse en dehors de lui le centre de mouvement du globe; produisant ainsi les conditions indiquée^ au paragraphe précédent et que nous avons formulées sous le titre de décentration du cristallin.

Dans la situation que nous venons de photographier (il n'est plus ici question de méthode inductive), le centre du cristallin, considéré par rapport au point de vue^ est évidemment en dedans du centre du globe ou des directions rétiniennes.

Cette dissociation pouvait sembler plus ou moins contestable, tant que limitée à l'induction seule^ ou plutôt à la déduction géométrique, on devait se borner à la soupçonner; mais l'observation des mouvements des images de Sanson pendant ces dissociations physiologiques ou subjectives ne permet plus de révoquer en doute leur réalité. L'expérimentation démontre en effet objectivement le divorce réel qui, dans des circonstances déterminées, s'établit entre les appareils de la convergence des globes et les appareils de l'accommodation. Dès lors> quand la nécessité de ce divorce momentané est invoquée par les lois géométriques de là fonction, dans des circonstances presque absolument semblables à celles où il est directement observé, il n'est plus permis de douter de son accomplissement.

Les développements qui précèdent seraient presque mot pour mot applicables aux variations des images de Sanson observées quand on remplace les prismes à sommet interne par des prismes à sommet externe, des lunettes convexes par des lunettes concaves. Le sens seul des mouvements observés change, non pas leur signification. Toujours q>paraU avec la mémo éndenopi^

436 INFLUENCE DES LUNETTES SUR LA FONCTION BlNOCOtAimB.

divorce momentané des appareils musculaires extérieur et interne, de convergence et d'accommodation, •' •

On ne pouvait désirer une justification plus complète des aperçus multipliés dans cet ouvrage et en particulier dans le présent chapitre, et qA prouvent la réalisation des opérations indépondantes exécutées par l'appareil ciliaire, dans le sens de Taocommodation latérale, pour remédier aux discordances que Tusagc des lunettes et des instruments d'optique binoculaire a apportées jusqu'ici entre l'accommodation et la convergence que la nature avaient primitivement enchaînées ensemble dans des limites assez rétrécies (I).

(1) A Tappui des expériences qui précèdent, nous mentionnerons des oboer?»tions dn même ordre faites dans des cas anatomo-pathologiques par MM* de Gisèle et Langenbcck,et dans lesquels ces plijsiologistes ont constaté des obliquités da cristallin consécutives à des adhérences de la capsule avec TiriB on synéeliies. Ces observations ne sont venues à notre connaissance qu'après avoir noosmême fait les expériences dont la relation précède; elles portent snr le même principe, celui qui a guidé Cramer dans ses belles recherches snr Taocommodation, mais ne s'appliquent pourtant pas au môme cas. La décentratUm du cristallin comme fonction n'est point apparue à ces auteurs danslenrt remarquables travaux : ils n'ont noté cette obliquité que comme déviation anatomopathologiquc.

J'ai, dit M. Langenbeck, dans mes écrits, fait nne remarque à propos de la position des images do Sanson, sur laquelle Helmoltz n'a pas jugé à propdk de s'arrôler, quoiqu'elle fût d'un très- intéressant usage pour rophthalmomè* trs, à savoir : qu'il y a une position de ces petites lumières qui indique nne situation oblique du cristallin. Von Graefe, dans les Archives ophthalniologiquos pour lB55t annonce commt un fait nouveau la môme observation« et dont il tire les mêmes conséquences.

C'était chez un malade qui portait une synéchîe postérieure (pupille attirée on dedans et en bas)^ et qui, lorsqu'il fixait les objets avec son œil maladoi faisait faire à son axe optique tm angle de 10 à 15* en dedans et en dessons de l'objet.

Dans ce cas, un éclairage oblique, produit avec un faisceau conrergent (après dilatation de la pupille), produisait un reflet diffus de la capsule anté* rioure qui restait adhérente à l*iris au point de la synéchie après la dilatation pnpillaire, prouve d'un dérangement de la lentille amené par le mouvement de l'iris.

On obtenait les mêmes résultats des expériences de la réflexion, Ior&qn*on plaçait une bougie en face de l'œil, et qu'on se plaçait, soi, sur l'axe de TœU^ mais non de façon à couvrir les images des cristalloïdes, comme c'est le cas lorsque le cristallin est centré.

Ces signes me convainquirent, ajoute de Graefe, de la réalité de la position oblique de la lentille découverte par hasard.

Langenbeck a fait la même observation : obliquité des lumières de Sanson chez un strabique, d'où on devait induire une position oblique du cristallin^ Elles étaient , à savoir :

*> Lorsqu'on tenait la bougie en face de la cornée, non pas sur nne ligne

mPLUBNCB DES LCNEITES SUR LA FONCTION BINOCULAIBE. 457

§ 240. Autre anode de irérifleation expérlmentmle. — * De môme que le mouvement de convergence dû aux verres convexes^ celui de divergence dû aux verres concaves se vérifie aussi expérimentalement; on s'eu assure encore en observant un myope au moment oii il fixe binoculairement un objet qu'il ne voyait pas àTœil nu^ au moyen de deux verres concaves dont il n'emploie d'abord que les régions les plus internes.

Si les verres sont montés sur deux branches mobiles à angle, comme les lorgnons binocles de mode il y a trente ans^ quand le sujet rapproche les branches pour arriver à se servir des régions les plus externes, on remarque que les axes optiques se rapprochent avec les branches de l'instrument, ou^ inversement^ s'écartent avec elles. L'usage des régions prismatiques internes est donc accompagné d'un mouvement de divergence, et celui des prismes externes d'une convergence relative. En môme temps, le malade peut s*éloigner davantage de l'objet quand il se sert des prismes externes^ et se rapprocher relativement, s'il emploie les régions internes. Enfin il éprouve une réelle fatigue dans ce dernier cas, et se trouve^ au contraire^ tout à fait à Taise avec les régions externes.

Ainsi se voient absolument confirmées les prévisions de la théorie.

Une seule circonstance semble^ au premier abord, se dérober à ces lois. C'est la limitation dans le sens de l'éloignement, bien moindre dans le cas où le myope emploie les régions prismatiques internes de ses verres. A ce mouvement qui correspond au maximum de divergence des axes optiques» devrait correspondre également non une moindre, mais une plus grande facilité pour apercevoûr les objets éloignés; et cela eu égard à l'état de relâchement maximum de l'agent de l'accommodation de distance, isochrone, synergique avec la divergence.

La raison en est sans doute dans le degré de divergence maximum que peuvent prendre les yeux, sans troubler leur

droite qui se masquait, mai« bien dans une situation où la lumière renversée était de côté et en dessous, et la troisième plus loin sur le côté opposé.

Je croyus ce fait rare, mais il est plus fréquent que je ne croyais, car je Tai souvent remarqué acconq;Mignant des synédùes ; mais ces expérimentations sont des plus délicates, et le prenoier venu ne lea décoavre pas aiséaifliit.

Hclmoltz considère qn^ le p^ d» 1« ocffuée art «n dedsu^ r tallin ott que la cornée art un peii d^pdaiét fW.b tetcitii

438 IIfFt.tîIîfCB OIS tUISlTTlS 6^ tk FOHCTIOF BmOCtJLÂTIlB.

harmoniD préélablîe* A mesure que robjet s'éloigne^ Tangle de divergence exigé des axes optiques devient plus grande et Von conçoit qu'un état aussi contraire atix lois naturelles doîve se voir p!iîs 00 moins tôt limité, La portée de la vue diminue donc en même temps que l'organe se fatigue davantage*

L'analyse directe et objective au moyen des images de Sudsod conduit exactement aux mêmes résultats.

§ 241. C?oiitt^i|iiei>ees pntlioloElqfiefl, — Celte dis*

russion montre incidemment combien les opbthalaiologktes avaient raison en recommandant aux myopes la plus grande réserve dans le gouvernement de leur vue et dans Tusage des verres concaves* La myopie tend, avec les années^ à diminuer ; rien, dans son adminislrationj ne doit donc être fait qui puisse nom <^nlever ce bénélice de 1 âge, Comme le verre concave a pour principal effet d'épargner les efforts, si utiles h enlrelenii^ dans le jeu de raccommodation, on a donc, avec grande raison^ tonjours recommandé de ne se servir que des plus faibles numénis qu'on puisse» du reste» facilement employer.

On a rec<>mmandéj au même point de vue, de ne jamais en faire usage pour les objets rapprochés, pour les distances où le verre est réellement superÛUj où l'œil verrait sans son secours, La conséquence d'une telle pratique est évidente : éloignant le foyer conjugué de Tobjet, le verre oblige raccommodalîon el* liaire à une activité qu'elle n^aurait pas k déployer sans son em< ploi. La myopie en est naturellement aggravéa

Mais on n'avait pas encore pu apercevoir ou plutôt apprécier tous les effets de Temploi des lunettes, avant la connaissance des circonstances de raccompïisscment de la vision bloooulalre arméfîj que nous avons développées ci-dessus. On ignorait que, dans le cas où les verres sont plus écartés qu'il ne convient, ce qui est un cas très-fréquent, les yeux sont obligés de se placer dans une divergence proportionnelle à Técart an gui aire qui existe entre le rayon réel et la direction virtuelle; proportionnelle, en on mot 4 à la force du verre ; or, si dans une telle circonstanoer Tobjet est, en réalité, trop rapproché, les yeux sont obligés séparément k corriger activement Tin fluence du verre par un eObrt actif de Tagent ciliaire* On a alors en présence une dissociation d'harmonie plus grande que jamais, les axes optiques se p>ortdni

dans la divergence^ pendant que l'accommodation ciliaire ou de distance se porte dans le mouvement contraire^ ou du rapprochement de l'objet. Les yeux sont alors dans des conditions de choix pour se voir frapper de kopiopie ou d'amblyopie.

§ 24d. Création d'axe* optl^aes nonveaiiiK. —

Il est un autre ordre de considérations qui viennent s'ajouter à celles que nous venons de développer. Elles se rattachent^ non plus aux actions musculaires, mais aux propriétés mêmes de la rétine, et jouent probablement un grand rôle encore dans ces affaiblissements de la portée de la vue, conséquence de l'emploi des verres de lunettes par les centres de ces instruments.

On a vu, dans l'analyse à laquelle nous nous sommes livré plus haut, que dans le cas de verres convexes, les axes optiques étaient obligés d'exécuter &n mouvement angulaire, correctif, de convergence j égal à l'angle qui correspond à la différence dé distance des accommodations réelle et virtuelle; ce mouvement amenant les axes optiques à se rencontrer en awmt de la position réelle de l'objet, c'est-à-dire entre^ Tobjet et l'observateur, et à une distance mesurée par ledit angle.

Avec les verres concaves, mouvement angulaire inverse ou de divergence des axes optiques, rencontre de ceux-ci au delà de l'objet^ à une distance angulaire qui a la même mesure.

Or il est important de remarquer que ce mouvement, dans un sens ou dans l'autre, indépendamment de la dissociation d'harmonie qu'il amène entre les accommodations, crée des conditions nouvelles pour la vue.

Les axes optiques principaux, habituels de l'œil, les axes oculaires, sont refoulés en arrière ou en avant dû plan de la distance réelle de l'objet, à une distance angulaire que nous avons définie, et à une distance double de celle-ci, si Ton prend pour point de départ la position de l'imagé virtuelle.

Il se crée donc de nouveaux axes optiques provisoires, angulairement symétriques avec les axes principaux, et situés, aux distances angulaires ci-dessus indiquées, relativement divergents, dans le cas de verres convexes, relativement convergents, si l'on se sert de verres concaves -, la direction rédie de l'objet étant intermédiaire aux axes oculaires ou du globe, et anx axM opIkRMi ou de la vision proprement dfite. Qr^ tUf pnkr dtt to^

440 INFLUENXB DBS LUNETTES SUE LA FONCTION BINOCIlLAniK.

(l'une telle innovation, du défaut d'habitude relatif de ces régions de la rétine pour Texactitude des perceptions, on sait que le tissu rétinien devient de moins en moins parfait et sensible à mesure qu'on s'éloigne^ en dehors ou en d^ns» du pAle dei globes oculaires.

On comprend, dès lors, combien doit être grand le désordra porté dans Tœil^ chaque fois que le sujet met de côté ses lu* nettes, les changements complets qui doivent, à chaque instant, s'effectuer dans les conditions actives et sensibles de la foDction. C'est un nouvel élément à ajouter aux causes déjà connues des maladies fonctionnelles, et ce n'est probablement pas la moindie.

§ 245. Infloenee de raberratloii de splEérlciW •or l*eiret binoealaire dee prlunee. — Tel est le résultat théorique de cette discussion : la zone segmentaire de la lentille convexe ou concave, propre à opérer la déviation convenable pour chaque œil, est à une distance du centre de la lentille exactement égale au demi-écartement des centres optiques. Formule assurément simple, mais qui, malheureusement, rencontre sur son chemin un élément inattendu qui complique son application et^ dans les cas ordinaires, deviendrait pour la vision un notable inconvénient, si on voulait s'arrêter à remplir exactement les conditions théoriques.

La pratique, en effet, nous apprend que si Ton met devant ses yeux les deux moitiés d'une même lentille bi -convexe, en les opposant par leur tranche épaisse, c'est-à-dire suivant les conditions exprimées ci-dessus, comme seraient des prismesayant leurs sommets dirigés en dehors, si les conditions physiologiques de la vue sont bien remplies et sans fatigue, elles sont singulièrement troublées par un élément nouveau essentiellement gênant. Les surfaces sur lesquelles porte l'exercice de la vision et sur lesquelles se détachent les caractères fins du travail ou de la lecture, ces surfaces au lieu de paraître planes comme elles le sont, présentent, aux yeux troublés par cette apparence, une forme convexe, sphéroïdale particulièrement gênante. Ainsi une table sur laquelle reposent un livre, des objets de travail, semble appartenir à un sphéroïde dont les surfaces extrêmes fuient en haut, en bas, à droite et à gauche. Cet effet très perturbateur, et qui semble augmenter à mesure que le regard s'y attache da-

nirLCEIlCB DBS LUlfBTTBS SUE LA POIfCTION BlIfOCULAIlB. 441

vantage, ne saurait être négligé, il faut donc rechercher à quel ordre de oirconstances imprévues il doit être attribué et s'il n'y a pas quelque moyen de l'en délivrer.

On trouve malheureusement la raison de cette fftcheuse circonstance plus vite et plus aisément qu'un moyen complet et satisfaisant de s'en affranchir.

Fig. 73.

Supposons que A, B, C représentent des points également distants et appartenant à une ligne horizontale placée devant les yeux oet o\ Eu égard à l'aberration de sphéricité, si l'on a déjà à reprocher aux lentilles d'avoir des mesures de réfraction différentes pour un même point A situé sur l'axe, à mesure que les rayons qu'il projette sur la surface de la lentille s'éloignent de cet axe, si les rayons ko éprouvent ainsi des réfractions intolé* rablement différentes à mesure que o s'éloigne davantage de m^ et qui exigent, dans tous les usages optiqnest des appareils oorrccteurs, combien ces différences ne soot-eUet pas <

Ton considère des rayons tels que B^ C bien autrement indioés sur l'axe de la lentille?

Or cette différence s'accroît encore si Ton compare les incidences Bo', Co' aux incidences correspondantes Bo, Co sur l'autre région [du verre. .11 est très-simple dès lors que des réfractions si inégalement croissantes pour la droite et pour la gauche, donnent des points de concours de plus en plus éloignés de la distance du point A', point de concours virtuel des rayons émanés de A. Nous disons a de plus en plus éloignés; et tel est bien le sens de l'écart produit^ la plus grande déviation 'd'un môme point correspondant nécessairement au côté pour lequel l'incidence fiiit un angle plus grand avec Taxe de la lentille.

Les points ÂBG sont ainsi vus en A'B'C; les plans sont donc remplacés, devant les yeux, par des surfaces courbes fuyant dans tous les sens, à partir du point de vue.

D'après ces considérations^ on peut conjecturer, sans crainte d'erreur, que le renversement du sens du prisme doit amener un effet opposé : que les conditions formulées pour le myope, dans les rapports avec le verre divergent^ conduira k.une ap« parence concave des surfaces planes au lieu de la surfoce convexe virtuelle qui remplace les plans dans le cas que nous venons do considérer. Il en est, en effet, ainsi; mais l'inconvénient, dans ce cas, est à peu près nul. L'influence de la concavité sur des surfaces plus ou moins éloignées est sans grand eflfet sur le sensorium. C*est tout au plus si le sujet s'en aperçoit quand on la lui fait remarquer. Mais aucun effet perturbateur n'en résulte qui le gène* tant soit peu sérieusement.

La considération que nous venons de développer, l'influence des différences angulaires de l'aberration de sphéricité sur la déviation des mêmes points à droite et à gauche est singulièrement augmentée» si Ton passe de la ligne horizontale aux points situés à droite et à gauche et même dans le plan vertical intermédiaire, au-dessus et au-dessous de l'horizon. L'épaisseur du verre détermine des différences de réfraction d'autant plus notables qu'on s'éloigne davantage de Thorizon. Les deux rayons émanés du même point coupent le verre sur des épaisseurs très-différentes pour les deux yeux, et très-difl'érentes encore entre deux plans horizontaux même voisins. Ces différences de réfraction portent de plus en plus loin le point de concours

des directions virtuelles, et l'apparence de convexité ou de concavité croit avec la distance des points k partir de la ligne horizontale ABC.

Il est donc impossible de donner dans l'exécution une application pratique absolue à la formule. Comme dans tant de circonstances en ce monde, il faut, comme on dit vulgairement, prendre une cote mal taillée, procéder par t&tonnements.

La première indication à remplir, et celle-ci est impérieuse, c'est d'abord de décentrer les verres placés devant chaque œil, de façon à ce que si l'on conserve une portion de la moitié interne de chaque verre, pour corriger les efiTets exagérés dus aux points du champ de la vision situés, sur la droite et la gauche, aux extrémités latérales de la perspective, on se serve au moins pour la plus grande part de la moitié externe, ce qui diminue d'autant, comme nous l'avons vu, l'effort dissociant des accommodations.

D'après notre expérience, en portant, pour des verres du n* 10, les centres des deux lentilles de 7 millimètres à 10 millimètres, de chaque côté, en dedans du centre des pupilles, tout effet de convexité est conjuré, et l'on évite une notable partie de la mauvaise influence de l'association des verres dans la vision binoculaire.

Quant aux verres divergents^ cette précaution est superflue, et Ton peut s'arrêter à la formule générale donnée plus haut.

§ S44. BëftiiEiié pratique. — Il résulte des développements qui précèdent que l'usage rationnel binoculaire des verres convexes dans la presbytie, des verres concaves dans la myopie, exigerait qu'on n'employftt efiScacement que les moitiés faisant prisme à sommet externe dans la presbytie, ou dans les verres convexes; dans la myopie, que les moitiés des verres concaves, faisant prisme à sommet interne.

En d'autres termes, et pratiquement, toute pure de besicles devrait être composée des deux moitiés d'une même lentille, dans chacune desquelles aurait été taillé le verre destiné à remplir le vide de la monture, en ayant soin de les mettre en regard l'une de l'autre par l'extrémité qui correspond au centre de la lentille, ce centré éHavi lui-iDême dai» le plan fattermédiaire aux deux yeux.

144 IKPLDBRCI DES LURETTES SUl LA POKCTION BIROCOLAIll.

Ajoutons qu'outre les avantages que nous venons de développer^ remploi des deuwnoitiés d'une môme lentille assure aux verres de besicles une beaucoup plus grande unité.

Mais^ eu égard aux considérations présentées dans le § 243, telle est la règle que nous établirions pour la pratique :

Pour les verres convexes^ après avoir arrêté le numéro qui convient k la portée de la vue monoculaire, on donnera à la distance des centres des verres un centimètre et demi ou deux centimètres de moins qu'à la distance des centres des pupilles.

Fig. 74.

Ainsi, dans l'exemple de la figure, si oo\ distance des pupilles, égale 6 centimètres, par exemple, les centres des verres* convexes seront placés en u>,fa>', à 4 centimètres de distance.

Pour les verres concaves, on peut suivre la même règle si l'on veut; cependant, sans crainte d'un effet défavorable, on peut couper en deux la lentille du numéro choisi, et tailler dans chaque moitié un verre pour chaque œil, en conservant aux deux moitiés la place qu*elles auraient dans la lentille totale, comme dans la figure suivante. (Voy. fig. 75, 76, 77.)

Il nous est permis de parler dès maintenant des résultats obtenus par l'usage de ces verres. Le premier effet est un sentiment de fatigue pour ceux qui ont déjà contracté une habitude mauvaise, et dont les accommodations sont déjà dissociées. Mais cette fatigue n'est pas de longue durée : peu à peu, les yeux rentrent dans une condition plus voisine de la condition normale, et ne sont pas poussés chaque jour plus avant dans les inconvénients de la dissociation. On s*en aperçoit bientôt au soulagement qu'éprouvent les organes, et à ce que les axes des yeux deviennent plus naturels (suivant l'expression de Schlei-

IMFLOBRCI DBS LtJlTITTIS SUE LÀ FONCTION BUfOGCLAIEB. 445

singer, § 260), c'esUà-dire moins près du strabisme soit externe, soit interne.

Fig. 78, 7e. 77.

§ d45« Inflnenee île la eonirerseiice siir rficeemiiio«latloii. -* A peu près en même temps que nous déterminions dans notre travail sur Tinfluence des lunettes sur l'accommodation binoculaire (Académie des sciences, février 1860), l'effet de dissociation de 1 harmonie naturelle de la convergence des deux axes optiques avec le degré de Taccommodation de distance, M. Donders faisait connaître, de son côté, quelques faits d'observation qui démontrent qu*il avait également reconnu — non pas cette influence dissociante des lunettes, — mais l'influence de la dé\'iation produite par un prisme i* sur le degré de conve^ence des axes optiques dans la vision binoculaire et T Tinfluence de cette convergence sûr TaccommodatioB active. S'il eût poussé l'étude de ces rapports un peu plus loin, il aurait vu que par leor airoeialion binoculaire, les verres ^e lunettes en rappiofisfee tmjm

446 IMFLUBKCB DBS LUMKTTBS 8LR LÀ FONCTION BINOCULÂIM.

centres, produisaient forcément cet effet prismatique et toutes ses conséquences.

Quoi qu'il en soit, M. Donders a noté l'influence du prisme et du degré de convergence sur l'accommodation, comme on peut le voir par les observations suivantes, dont nous nous emparons à titre de fait confirmatif de nos propres observations et remarques.

a Un fait remarquable^ dit M. Donders, c'est qu'un hyper* ^ presbyope acquiert la vision nette des points éloignés, s'il regarde au travers d'un verre prismatique dont le coin réfractant (l'angle réfringent) est tourné du côté du nez. Ce sujet est alors forcé, pour voir une seule image, de Caire converger ses lignes de vue (axes optiques). C'est cette convergence qui le rend capable de s'adapter sous des rayons parallèles. Lorsqu'au contraire ses lignes de vue (axes optiques) sont parallèles, son accommodation ne peut se faire; il fiiut leur donner une oov taine convergence. Au moyen du inéme prisme, il est évident que le presbyope peut voir de plus près. De même, on peut donner au myope la vision de points plus éloignés, en plaçant l'angle réfringent du prisme en dehors, d

I. Le premier fait n'a rien absolument qui doive surprendre; l'hyperpresbyope est celui qui n'y voit pas distinctement, même à l'horizon, c'ert-à-dire celui pour qui les rayons parallèles viennent se croiser un peu en arrière de la rétine. Les contours des objets distants sont alors rendus confuspar les cercles de diffusion.

On place devant ses yeux un prisme à sommet interne. Pour éviter la diplopie qui résulterait du changement de direction des faisceaux incidents, les yeux sont obligés à opérer un certain mouvement de convergence; M. Donders l'a noté, et on en voit la raison dans notre § 233.

Mais ce mouvement de convergence agit synergiquement sur l'activité ciliaire, en vertu de leur sympathie innée, et le cristallin devient ainsi un peu plus convexe. Le foyer des rayons parallèles, ou foyer principal, se rapproche alors un peu de la face postérieure du cristallin, et ces rayons se croisent alors sur la rétine ou plus près d'elle. D'où l'effet d'amélioration signalé.

II. Le même mécanisme absolument peut être suivi dans le second fait. Nous avons démontré au § 233 comment <la con- . vergence plus grande des axes optiques du presbyte, quand on arme ses yeux de verres convexes, pesait sur l'activité ciliaire