CHAPITRE XIII

DE L INKGALITK DES YEVX.

.^802. In^sallté ile portée des deux yeux. — Toutes

les discussions auxquelles nous nous sommes livré jusqu'à ce montent supposent que nous avions affaire à une parfaite égalité dans les organes^ quant à la portée de la vue. Mais quoique {général, ce cas est très-loin d'être constant 5 et l'on a vu des inégalités allant depuis la myopie d'un coté, jusqu'à une prtisbylic siumltanée de l'autre côté.

(Comment s'exerce, en de tels cas, la vision binoculaire: c est une question qu'il est opportun de se poser.

Or, il est une première réponse faite par l'expérience : II est d observation que, lors(iuc la différence dans la portée de Tac-

DE l'|>£GALITÉ des YELl.

comniodaliou, à gauche et à droite, n'est pas excessive, les deux yeux s'harmonisent encore assez bien ; l'un y voyant nettement^ Tautre aidant le premier à fixer la situation des objets, mais sans ajouter puissamment à la netteté, ni à réclairage, comme dans le cas de la vue normale.

Une grande inégalité dans les qualités de l'accommodation change notablement ces conditions et, pour une occupation déterminée, ou pour la vue au loin, suivant les cas, il devient indispensable de venir en aide au malade et de corriger ces irrégularités. Car un œil qui ne sert pas est bieo près de nuire.

Les cas à considérer seront alors les suivants, et nous les prenons dans une mesure qui ne soit pas excessive, car en ce cas, le secours apporté par Tœil lé plus faible et qui n*est jamais sans inconvénient, peut égaler en mauvais effets la condition de la vue monoculaire.

On aura donc à considérer, dans des limites données :

i^ Un œil presbyte, l'autre jouissant d'une vue moyenne ;

S*" Deux yeux inégalement presbytes;

3* Un œil myope, l'autre jouissant d'une vue moyenne ;

4* Deux yeux inégalement myopes ;

5* Un œil myope, l'autre étant presbyte.

Le problème à résoudre consiste, dans le premier cas, à rétablir l'uniformité pour la vision rapprochée ; c'est-à-dire à rendre l'œil presbyte, relativement plus ou moins myope. Il suffira donc de Tarmer d'un verre dont le numéro sera calculé comme il a été indiqué au § %7 ; l'œil sain demeurera nu, ou armé d'une simple conserve ou verre plan, pour l'harmonie.

La vision trouble et confuse de l'œil presbyte sera ainsi changée en une vision aussi nette que celle dont jouit l'œil sain ; et, sous ce rapport, les deux yeux jouiront ainsi d'avantages à peu près égaux. Mais il subsistera toujours entre eux, néanmoins, un et même deux graves défauts d'harmonie.

Le verre convexe, placé devant l'œil presbyte, lui aura bien

effectivement procuré une image nette de l'objet ; mais cet objet

sera vu à une distance plus grande, sous le même angle visuel

à peu près. Les images dessinées dans les yeux seront donc iné-

I gales. Circonstance qui ne peut être sans quelque inconvénient

Ipour la fonclion, quoique peiît-élf«^ en bieii descas» il saîi

tmoindre qu'on ne le pense,

^^^^^^ Si

DE L'iNÊiîALlTÉ DES ÏEUÎC.

De plus, nous aurons à constater une dissociation vergence nécessitée piir IVffaeemenl de Timage double (voir U §233); celte dissociation sem moîndr**, de moitiéj que cellï que produiraient deux verres d^egalc force: il fûudra néanmoins en tenir compte, et prémunir le sujet contre les deiîi sources d'inconvénienis qui naissent pour lui, dans ce cas^J remploi du remède adopté» ^1

La règle de conduite en pareil cas, rentre dans les développements donnés au § %iL

Le mécanisme de la fonction binoculaire est soumis, en pa^ reil cas, à ûeu\ înduences anormales entre lesr|uellps la nature prendj en dissociant l'harmonie préétabli^, une sorte de position moyenne. Eu égJird h la différence d'accommodation de Tuu et l'autre œil^ quand le sujet fixe le regard surunolijel trop rapproché pour Tœil presbyte, ie^ images sont dans le* cas des figures semblables , mais inL'gaîcs, de i 'expérience de Wheatstone, § 128 j d'autre paH, considérant Técart amené entre la convergence des globes et la convergence des axes du cristallin, les axes sonl dans la situation de Texpénence rapjKiHée au § *239 c, sur les modifications amenées dans la vision binoculaire par remploi d'un prisme. CVst entre ces deux principes que la vue cherche k s'établir, ce à quoi elle réussit, mais toujours au détriment de la fonction, il est vrai, pourvu que ces éléments ne soient pas par trop exagérés; que la dimension des images, par exemple, ne dépasse pas un dixième de leur dta* mèlrCj ni Tangle de déviation 15 à 20\

Deux wm e cas , — Su p poso n s- n o u s l es dcu x y e u x près b yl es , i înégalemenl : il est inutile d'insister longuement pour faire oompiTndre comment otï pourra remédier à 1 nicgalité constatée^ et dans quelle mesure on y réussira» Deux verres ayant été cboij un pour chaque œil^ qui ont porté limage virtuelle dan champ de la vision distincte, on demeure en présence d*une 1 gable dans les images, proportionnée à riuégalilé de la courbure des verres (inégalité moindre évidemnient que dans le cas précédent et de moindre conséquence) ; maïs, d*auîreparl, on ji auguïenté la dissociation de rharmonie de convergence^ ^t t'oi] demeure, à cet égard, dans les circonstances développées atl |S33 précité,

Irotsième et quatnème cas. — Il est visible que^ dans U

hojugj lefro!

DB l'inégalité des YEUX. 4S5

d'un œil myope et d'un antreen possession d*une vue moyenne, comme dans le cas de deut yeux inégalement myopes, nous rentrons absolument dans des circonsfanoes de même ordre que celles dont nous venons de nous occuper* mais, bien entendu, estimées et appréciées en sens inverse. Ce serait faire injure au lecteur que d'insister à cet égard.

Cinquième cas. — La coexistence, chez le môme individu, d*un œil myope et d'un œil presbyte ajouterait aux considérations que nous venons de développer, tout le poids des différences qui résulteraient et de la différence de dimensions des images, et de la dissociation deTharmonie des accommodations, si Ton pouvait avoir la pensée d'essayer de les ramener à un taux commun.

Pour des objets éloignés, il faudrait armer l'œil myope d'un verre concave approprié, l'œil presbyte demeurant nu.

Pour la vision rapprochée, agir en sens inverse: armer l'œil presbyte d'un verre convexe en rapport avec le degré de son infirmité; l'œil myope à son tour demeurant nu. Et pour peu que les deux infirmités fussent prononcées, il y aurait indication à les armer à la fois des deux verres spéciaux !

Ces anomalies fonctionnelles peuvent être, dans bien des cas, plus graves que l'inconvénient d'user alternativement des deux yeux, employant l'un à la vue des objets rapprochés, l'autre à celle des objets éloignés.

L'observation nous apprend, en effet, que dans les cas de cette espèce, quand les deux yeux sont énormément différents, chaque organe sert à son tour et dans les limites qui lui sont propres. L'œil inutile borne son action à indiquer le croisement des axes optiques et, par là, la position réelle des objets. Sous ce rapport, il rend encore de réels services.

Ces considérations sont confirmées par les observations sui« vantes, faites par M. de Graefe, sur le degré d'harmonie de la vision binoculaire succédant à des opérations de cataracte uni* latérale.

(( Dans un grand nombre de cas, dit M. de Graefe, Findivida fait abstraction de l'image perçue par l'œil opéré> ainsi que cela a souvent lieu quand lesdeux yeux ont une portée différv^*'' Aussi l'œil opéré ne présente-t-il pas de flxatioa.f exacte^ ce qui est surtout visiUé'f^"** li- twiia

DE l'iKÉî; ALITÉ lîliS ÏIXS.

leâ yeux sofil les riioios accouttïniés, par exemple, daiis lo rapprochement força des objets, dans le regard an liaul; et qui se prouve encore plus sûi*ement par le fait, qu'en lenanldcs prismes devant les yeux, ou n'obtient ni donbles images^ ni déviation de l*ang)e visuel

«[ D'aulres cas d'opération unilatemle de cataracte présenlent des rapports bien plus întéressantiî, l'énoniie différence de réfraction n'occasionnantaii maladeaucun inconvénient sensible* C'est ce que i*ai observé plusieurs fois cliez de jeunes individus opérés de cataracte aioUepar extraction linéaire. Les deux yeux FC fixaient parfaitement sur les objets; tellement que si Von fermait Tœit sain, Taulre ne présentait pas le moindre changement de son axe visucL Tout doute sur la possibilité des petits mouvements cessait par Temploi de verres prismatiques qui produisaientj selon les différences de position, du strabisme ou des doubles images. Ces cas prouvaient^ à l'évidence, tout Tavautage de la vision avec deux yeux et présentaient une appréciation très-sùre des distances, o (Disons des positions des objets].

a On trouve des faits analogues chez des yeux à portée diffé^ rente, qui n'en prennent pas moins tous deux part à la vue en commun, les cercles de dispersion de l'un des yeux n'étant pas perçus par le sensorium, ainsi que cela a Heu dans les faits que nous venons de citer*

« La différence de degré de lumière des deux images n'exclut pas non plusTusage commun des deux yeux. Bien plus* si ron veut rétablir Tégalilé de portée des deux yeux par des vrrres appropriés, les deux images auront nécessairement des grcm-dcurs différentes (1)/La vue n'en a pas moins lieu convenable* ment, preuve de plus que Tacle visuel peut avoir lieu avec des rapports optiques inexacts* Toutefois, il es*, bien des cas oîi celte inégalité dans les images est Irès-gônante et Ton doit y remédier en exerçant a part rail exctu de la vision* û {De Graefi\ Ann^ ii'Oculhtique^ décembre 18o7<)

M. de Graefi'j en commentant ces observations^ en tire la concUision judicieuse que le jugement exerce une très- grande influence sur rinterprétationj l« sens des impressions peiçues.

Il est en effet constant que lesensorium sait réunir des images

(ï) varie cîmp, XV*

ÏÏËS VËBDEB PÊniSCOPlQUES, ISS

assez nolablemciil tli Héron les en dimension quand les figuirs sont sennblahies. On en a vu nno preuve au g 128, clmp. Ilf, dans \e& <?xpériences physiologiques d^j Wb^alsUme sur la fusioti binoculaire slérêoscopiquc de deux crrcles ou de deux ftgurrs géométriques semblables, mais de diamètre différent (dans une ci'rtaine mesure cependant).

Noire cliapitre XV^ relatif au jugement porté sur la grandeur des objets complétera renseignement k imr de ces observations et tixera les limites de rinllnence de la grandeur des images rétiniennes sur le jugement à porter sur la dimension des objets.

On y verra que ce jugement s'appuie toujours à la fois sur la distance à laquelle est vu Tobjet ou sur le degré de Faccommndation, ou sur Tangle visuel do l'arc rélinten sous- tendu par l'Image. On observera enfin, que les verres convexes et concaves n'altèrent que de très-peu cet angle visuel (si on les suppose, comme nous le faisons, appliqués tout contre les cornées); qu*ils se bornent à éloigner ou rapprocher la distance virluelt^^ de l'oiijetj à In mettre par conséquent en harmonie avec raccommodation. El conmie d'autre part^ dans la vision liinucuiaiFe, raccommodât Ion se trouve enchaînée par la convergence des axes, on comprendra très-bien que des yeux inégaux soient rendus tres-approximativement égaux par des verres appiopriés et diflerents, et concourent aiu^i três-eiîicacement à la fonction associée,