DES PERCEPTIONS ET DBS IDEES
.ce doilêlreun souvepir DÎen pâle el'qui ne manquerai- ée s'effacer bientôt poùrloujoars ifi de tidu+teWés iëdtolWMls lîè venaient le réveiller^ le renforcer; pdii'r ert feîVe^ «i jbttt, ufi souvenh* ciair et ^et. ' ' ' »• . :i. :.» .•
. Les iuaem^ntt^ que plusieurs phî!ôsôj)hé^ *( Lockêf , Reid^ ^etc.) nous p^iraîssenl îivoir mal délef^nililés' éh lès définissant des oppor^ de convenance ôll' dé 'disfcotihrëiianc*î^ sont tles idées de relation ou de rdf)port éItt^6tnle pu plusieurs chos4js. Ce son i des rapporte de disèëttfMahéfe, d'unalijgie, tridenljHi- des rapportsde s^grie, de^'lrirp)[K)îks de Ciiuse à,elTeij tl'i:lïei à cause, dé conditionalîié, d'Ittfltience, s:i*&is i;ini6t au moins entre deux étals' dTffefents de nous-mêmes j comme lorsqu*élanl plongés dans le silence nous en sommes retirés par un biuit violent; tantôt eptp deux ou plusieurs corps, de siiuàlion, »d^étendùe, de direction, de forme, de couleur identiques , analbgiies ou différentes. C(^s JMgements viennent bien évidenlment, dans le premier cas, des états différents pr.r lesquels nous avons successivement passé , et que nous avons apprécié par ^ne comparaison secrète j et, dans le second , des sensatiojiis qui n^us ont d!abord fait connaître les corps et leur* caractères par l'intermédiaire delà perception sensoriale pli de la faculté de jugement qut nous fait aj^ercevoif le$ rapports pu les relations des caractèies des choses comparés les uns aux a,utres.
Nos observations précédentes, rappelées,toul à l'heure, sur le développement de l*éniendement, dans l'eiifance, nous ont montré que ces jugements ne peuvent se développer dans les premiers temps de l'ejcistenc.e. Nos premières sensations sont trop obtuses et trop imparfaites, nos premières perception» trop confuses, pour que i^ous p^i^ions alors nettement distinguer tes analogies et les différences des corps qui nous environnent et des sensations qui rious les ré¥èl««t, .
Toutes ces différences et ces analogies «fe se mauitele-
454 , . Bisuvi GiiftML
root claironnent à nous gue plus tard, lorsque qos sens seront };^rg^mf n^ ouverts aux excitations de la nature, et que notre intelligence sera capable de les comprendre. Et lors* qu'elle \eji iurerpvéteva saîneiïient, elle jugeru tantôt seule-^ .ment d'aprCiS àei> impressions passées dont h mémoire lui représenieia ua souvenir plus ou moins exact ^ et que le j ugemen i co a i pa r e t'a 1 es u n es a vec les a ti t les \ t im lô t d'à près des impressions passées el des impressions présentes que le jugement compare ru aussi les unes avec les autres. Si les impressions q^î doivent éclairer notre intelligence sont œnfuse^ij noïre jugement dt^vieiitdilTicile, quelquefois impossible el toujours încert:\in, même à nos pmpres yeux, et à plus forte raison au?: yeux des personnes étrangères qui ne sont point intéressées à l'admirer. Ainsi nous ne jugeons jamais de rien^ ni de personne, sur la première impression el sans en faille une comparaison secrète avec des choses difteientes ou analogues que les souvenirs nous représentent.
Si un homme se projioiice, à la pn^mière vue, sur une personne y ne croyez pas qu'il la juge seulement d'apte l'impression qu'il en éprouve; il l'apprécie toujoursd'après les impressions qu'il en reçoit en effet, mais aussi d'après d'autres impressions analogues ou différentes qu'il a reçues d'autres personnes que l'esprilcompareavec elle, instinctivement, secrètement el irrésistiblement. Aussi^ tout étant égal d'ailleurs, Thomme qui a de l'expérience, et qui en juge un autre à la première entrevue, en juge plus sûrement que l'enfant et que le jeune homme qui n'ont point encore d'expérience (1).
(i) De pareils jugements sonl sans doute fort légers , el je n'approuve» mis pas ceJui qui agirait férieu^meul d'après une opinion aussi hasardeuse; mais j*ai dû les a^iialyser pour montrer qu'il y a comparaison dans ces jugements si légers, comme dans Ic^ jugements les plus réflécbi&
Cette remarque a d'autant plus d'importance que nous portotts soa?ent oette légèreté daas les dioses les plus graves» surtout lorsqu'elles ne nous paraissent pas toucher à nos intérêts, quoique, en réalité, elles y toucheni
DBS FnGf(FT|OR|l BT m^ IDÉB8. ibi
L'idée de rnppréciatiop des faits généraux , des vérités générales, ne se développerait pas en nous si nous n'avions acquis déjà la connaissance, d^s faits spéciaux dont ils sont la conséquence et Texpression générale.
Sj nous n'avions vu cent fois des étendues partielles , des espaces lin^ilés; si nous n'avions vu cent fois les faits, les événements se succéder dans les diverses parties du temps, nous serions-nous jamais élevés à l'idée de l'espace en général, de l'espace sans bornes et de Téternilé?
Les idées générales ne nous arrivent-elles pas toutes par le même mécanisme , par Texamcn des faits p;)rticuliers dont elles sont la conséquence ?
Comment savons-nous que l0s végétaux se composent tous de carbone, d*hydrogène^ d'oxygène, etc.; que les animaux se composent en outre d'azofe ^ que les animaux vertébrés se composent de vertèbres, les articulés de pièces solides plus ou moins fermes à l'exlérieur, articulées les unes avec les autres ; les mollusques d'une p&iu molle et musculaire, nue ou couverte de coquilles; les rayonnes de parties disposées circulairement , en étoile, en sphèi'e ou en cylindre autour d'un axe, si ce n'est qu'on Ta vérifié par une multitude d*observations particulières?
Les inventions, n'étant, comme nous l'avons démontré, que des déductions, des applications ou des imitations de la nature,. ne peuvent venir à notre esprit que par les sens; car nous ne communiquons avec la nature que par l'intermédiaire des sens. C*est le pont qui conduit du monde matériel au monde intellectuel; aussi toutes les
souvent plus que nous ne pensons. GVsl ainsi, par exemple, que nous Jug^eons parfois très-sévêrement et très-injuslement un homme public, un ■cle public, que nous louerions si nous nous étions donné lu peine cTexaminer et de réQécbir. G^est ainsi que nous croyons souvent avec une extrême facilité à des calomnies sans fondeniciir, et que nous agissons en conséquence. On ne saurait donc trop se défier de cette tendance de Tesprit à juger sans lumières suffisantes, surtout quand on doit parler ou agir d*aprës le jugement qu*on porte. .
idées 'tériitit ^\it icjtidfejné chose 9' îld 'ttatùrë,' ét'ëllés' j "Aen- 'netit loutôè ,' oiuriéèesfeaîrenAétft passé par là. ' * ' ^
Leî halluciiitiiiom'^ par IçsqueHei lîôas croyôiii vbït^ fenlendre, toucher, goûter ôîrflaiter dés choses qui , en réalité'; n'existerit'ipàs, coninfie TioÙs nous lés; 'représentons, sont cependant des idées dottt tous les ététhents éôrtt dans la nature, ètque nous n'aurions jamais eues sans lèsexénl. pies que la nai\ive met à'chaque instant sotis hds yea'x'. Cà représentations sont 'tantôt defeimples souvenirs, en qiielque sorte, mais si Vifs que nous Croyons vciir des pér^on^ nés ou des choses que nous connai^oris, et qui ne'sorlt réellement pas présentes à nos yeux. D'autres foFs ce ne sont pas des souvenirs, c'est une sorte d'imagrnàtloh, une création ile noir'e esptitj que nous croyons voîr, eriteridi'e et toucher,' conhne il nous arrive/si soutent dans les lllusfons des fèves où dans le délire d'une maladie. * ' ' '
Les idées^ d'imagination nous viennent aussi d'élémcttts que les sens ont lrouvés.dans la nature^ isolés, tVu réunis d'«»e certaine marïière, et que l'esprit conçoit ensuite récrnï8 d'une manière différente de celle qu'ils, affecieni dâhs la nature. Les idées des centaures, des sphinx, des dragons, d'un contei d'une comédie; d'un roman, fet delani dVmthes entités imaginaii-cs, sont des phénomènes, des pc?nsée^ de ce genre. Si ces combinaisons trouvaient leur modèle e^act dans la nature ou flans les produits ides* arts , et que noiis en eussions puisé l'idée à<îeite source, ces idées tie seraient plus chez nous des idées d'imagination, desci^ëa* tionsde noire intelligence, des com'binaisons conçues par notre esprit ; ce seraient de simples perceptions de souvenir qui auraient ëlé d'abqrd des perceptions sénsoriaJes. Poujr revêtir le caractère d'iinagination^ il faut <}ue ce soiieinft àm conceptions particulières à Tesprit au sein duquel elles^se manifestent.
Les imaginations matérielle»^ qui consistent dans ia conception de systèmes pariiculiers composés d'éléme«|6
DBS PBRGMWW Wt^ Jtm IDÉES. %if
vÊMéfiMKfâBV'^h avoÉrvé d^M kuiiati«r9<i9o1ë9:x>ii(cniitMf
nési d'itoe'Aul»^ «iM)ièi(eiiûiiKfA4aîi^ un'jaoèiil
Miginouio d«és iênr^ tmmpùÊitàcé fiyNfiwsmAià^SHi lanoinie «te» seMalioiis ctidel^aeiiondq ifiiititlli$fifiod,ii4ue^oiis^ àf|»pelons imagination. ^, ^ ■<
- Le9 iNnuginjitibnsMm6riik!Si',iiliSfeM)bÎ4M|isoife<l'éi^ ments'îea d^oetioas , lèlM que octtcs qoîierVent'dë bssé a«t ooniestioti amxreiVKilitv'Onc/adssi^iiëur^ourDè >dafi«Plà nature.' Jts -n'ont môme d-'inléFôt pouT'IflssbommeS'râifiMlnables'etéoljnrésqu'à) lecttnéhiénrqaebes actions ne ^rélopgflent|M»< trop de là Yérité, oi nottS'iaisBoift èiHnirê^ tm «ftomeni q. leur ^éalité^'pareeiofù'eHb^toiit possibles^ sifWfi dans tods'léups déiaiis» au moins dftas leur «nsemblë. Aussi,' dépou il i«E eos oom positions ^maginam'S de: leur TratseiwblaDoe, elles ne nous feront plus illusion ^ elles m «oos causeront plus les «inotioiis de là réalii^^, alUa ifiouB laisseront froids., paroe/qu'élles manqueront. de; la vrai^ semblûhce néeessair^poiuD émouvoir».
Los idées d'imagination vieBiMm donc^toutes èn^ définitive et'd'^ibord'de la nature, eleni^ccondiieu dèriinagl>nation , puisque- c'est la nature qui met.d'abopd eu jeu Tactiviié de combinaison ou l'action créatrice de rimaginaiion, et lui fournil les mAtériafiix deâo& Crairail. •
Ainsi, vous le voyez, toutes lesiidées viennent dès sensations immédiulement ou médiaiement., c'est^«-dire par rintermédiaire des porceptions sensoriales, q«ii scont-elles'mêmes des idées , des jugemeata issus des sensat^iotis; et toutes vieoneiit des sensations et de i'ifttelligenee4]u'«tles éveilleni et fécondent. .1
A la bonne heure!... diront certains philosophes, à fa bonne heur^M'inteltigence n'est pius pour rien >dan6 la génération d£s idées! Eu vérité , Messieurs , on pourrait être tenté de le croire en voyant combien vous persisteE^à en mettre ipeu dans les vôtees, quoiqu^^ee ne soit pas l'in-^ telligence qui vous manque. Mais je ne veux pas être in-
H6 ^ lÉSDll* QàKÈmàL
luua envers vous, comme vous l'èteftà l'égard des i tiénistcsi dont tous vous èles fiiit iea adversaires. Je crob qm^ si Yùa$ menés peu deinaÎ8O0 dans vos obfcdlons, ç'esl que nous tenvui <|«'il n'est pas fiossible d'y en meCAro dsK Vantage. « ^
Quoi ! lorsque» faisant i'biëtoîre.DE L'ENtmfDBnEHT » les seosationisies pioclamenl quje les idées» les. idées de Ten^ teudeipeBt, sans doute l vienaent des sens, cette asserlioB pourrait-elle siguifierv parce que l'entendement n'a pas été àienuoimé^ que renlendement ou le cerveau n'y concourt •en rien? Alors qu'on reproche donc aux historiens qui parlent des descendants d'un roi de ne pas toujours men^ tionuer son épouse I assurément il n'est pas la soiïree unique d'où sont venus ses descendants. Comment ne voit-on pas qu'il y à des idées si simples qu'on ne les dk pasi Telle est celle qui , dans L'x>rigine des idées, ne meor tienne pas. le concours de l'entendement. D'ailleurs les sensationistes modernes n'enseignenl-ils pas que l'intelligence est le théâtre des idées, que le cerveau est Torgane de rinielligence » et que les idées ne se développent qiie dans le cerveau ou l'entendement, sous l'influence et à l'occasion des sensations^ et non dans les sens ou tel autre organe qu'on pourrait supposer?
Si telle est l'opinion des semalionistes , et il n'est pas permis d'en douter, pourquoi donc leur prêter des opi* nions qui ne sont pas les leurs ? Mais quand encore les sensationistes n'auraient pas positivement attribué au cer* veau ou à l'entendement, ce qui , dans l'espèce, revient au. même, la faculté de percevoir et de penser, la faculté de concèvotr des idées par suite des sensations, ne leur sufficait-il pasde dire que les sensations engendrent im* médiatement ou médiatement les idées en agissant sur le cerveau ou sur l'intelligence? N'est-ce pas là reconnaître le concours du cerveau ou de l'entendement dans la piroduc-* lion des idées ? '
DIS nÉti»TM|i8 «T Mi loiu, 419
CcMiAien d'exemples d'ailleurs justifienietit Jes sensstiotfisteè' de n'avoir pas- memiemié r HmiI en radmettan^, Taôtjôfi de rentendemeni dans l'origiae 4esidécsw
Lorsqu'on accuse le eoap .de pierre qui st brisé vue vitre d^être ta cause qvi T^ cassée^ veot^on done.aier.qtie le vefrre y ail éoooouru par sa fragilité? Qoi l'oserail? Qui ne sait que« si la vitre n'était ps plus fragile qu'un carreau de fer-blanCy dlle ne se serait pas brisée? Pourquoi alors ne proslame-t-on pas la nécessité-du concours de la fragilité pour que la vitre se soit brisée? C'est, qii*il est ridicule de proclamer des vérités si claires et si: simples qu'elles frappent les esprits les moins^iienlifs.
Jugez maintenant si certains adversaires des sensaiionistes sont autorisés à prendre des airs capables, et doivent être bien fiers d'avoir trouvé que l'entendement, qui est le théâtre, et pour ainsi dire la fabrique des idées, concourt avec les sensations à leur production.
Mais les antisensationistes ne se croient pas seulement les auteurs de la grande découverte dont nous venons de parler ; ils affirment aussi qu'il y a des idées qui ne viennent pointdessetisa'trons, qui n'en viennent nideprès, ni de loin, ni immédiatement, ni médiatement. Ce sont les idées innées des anciens, quoique tous n*en conviennent pus. Ce sontces idées innées dont Lockecroyait avoir débarrassé la science, en la poussant enavantd'un bras Vigoureux^ maîsil s'est trouvé d'illustres philosophes qui, de nos jours , l'ont ramenée en arrière , et dont le talent et la réputation ont relevé et raffermi rantiquedoctrinedeTinnéisme renversée.
Des philosophes assurent donc qu'il est des idées qui ne viennent pas des sens. Ainsi , l'un des plus distingués d'entre eux s'exprime en 'ces termes (i) : « En psychologie, nos idées se classent d'après leur origine. Il y en a que nous devons aux setis, et d'autres que nous devons à une HicuFté supérielire indépendante des sens,- à la raison.
{i) Cours éChxsi, de laphiVde'i^i^'ifïii^^Q.
deux SQi%éidf,9àéo9i^!pmie^lftM(i^mom
^^nfsurasideiUintelligoDCO^j^ «iqu^ hCM^ ctojV(H»^:|e^j94Cpq^^ ' à*J' è^pvit 8«ilem0hf, et Iradknient^uK i90iia« < Mai% Vsqul^n *r6fléetiici)à laisf!a1riiléi(}(^caliè«d€i«iUaf^iSf^lion., qj^ Mf^t ' ise 'peratlader que o&<f oiMa^pejn^fe du» cèl^br^ pkUfus^^pb? ; cav ceisarait' potir ^^^{[âAéraif (Ml. d/^ idée^.q^e f|aul^M ^p- : pe^ë^»p^tf^btos^UftlyâlB^^âiisr»e (4'è$Teiog4i*^- ;Ga .ei}e^,.|Çpci semUenstitiétabtîrique J^^goi^coarsi dps .'sai^ el,def),'e|9tpfidement dent nous avooB pûr4â i^-exisie, p^^,, Or« a'/ççt-il pàSrév'klefliltqiifLeseenSi) pAt'0Wripéine&« u'o^.(.pa$ 4'i(iées? CéDfiini9AUdfn«Ufe»^'aiUMrs, quêta raispn soU jjidé- >'pendau!ilQideS:acta6 kMrsqa^p la-voHià tout insl.aat.|es.iQtterriget', chezi l'aduUe Ql iia6niK3 qhfçz 1q .yi^iila,r(^ , q4,if(^u'à ces âges de la vie oous -^oy^n^ déjà si riches d'ci>s^cvaiionsi86BSoriales? Qi]e;»liQnQes mi^ n^^uiaUste sqr dos minéraux y des végéiauX) d^s animaux (rès-»voisin^ q|i^ vous avez urouvés; ne vous demandera- t-il pas .à Iqs voir^ pour en juger ?. Demandez à un juge si i^n prévenu çst r^Uemem <Qupdble \ ne vous Fq>opdra-.-trii pais qu*il. 9. J)e^p , pour; le sïkvoir » d*6nt^ndre des téijaoÎQS qui (pnt vu .^( anlendu'?.:UJMgii^r^ donc d'aprè$ les sens des autres» n^^.pouvauL juger d'api^ès les sieyi»? Où eçidojiç cette, raisor^J^jJépéndaftiefles^ems^ ^ qui ne p^ juger sans êtrq ^Uermêprie éclairiôe par aes propres! sais ou par ceux des autrqsîjyi^is loutes les questions, dira-it-on. peut-être, ne sont p^^ de. la même nat.ui^e , «t il en est qui ne se résolvent que ^par le xaisonaerneat. gans doute , quand la raison a déjà î^cquis par leHisem toutes les idées qui lui .son( i^cessaiifes.ppur les résoudre sans de nouveaux secours de kui: part.. Demandiez à un géomètire ce que (c'est .qu'une lig^jie .dxpite, un cercle, un cari!é>.un,ti;iangle, eM9înl,d'au^rf;s.,QgMr!^; comme il a primiiiveraenlt appris par les déûnitipus qu'il
DES PEROfftattS ;MiM0 IDÉBS. 4lfi\
(lUte'sigtnfledt^wsretpiresriott'iî^HiiMottfr tes fei^ eptinakHr^Ji
tendu H déêrûûon de oe lerme , il vp09 la coipifiuniqu^ra par la mdmeLvoiq^ et; lorsqé'it a«rA'à.«ejf^ononcer sur ,ua &fl' erîmitiel y il ^n'^auirQ.qu'ft ebQK€hei;<ianB &w .^prit ^i J^ foit » on iv*l9ii<pâsr'lies'baradèifé9, eordéfiniVive; appi'éiqialpl^ naiQ ]mmj'ilit^mt itecoiiTistit <âii) jô«lm0» Oi>»r.I^ ^lact^jrfs^ senëliM^ du orime^ ceisoni des .tétnoin» ou des.eiperls qui' i^lbuTiiissent. .. « •
^ ^kdfit l'iHmsare éciÎTaio ^ p. • 7^ ; « Ps^f cela mèxùt que Icis aqiesde l'esprit se rappoFte»( aux facultés intel*' h^tùèlles comme à leurs causes^ celles-ci doivent être con-* sidérée^ comme la source ^ t'otigioie môme des idées. » Si Torti adoptait ce principe/ on sérail obligé de regarder, cotnm^ causes des phénomène? les propriétés du corps où les phénomènes s'observeraient. Ainsi on dirait que la vitre brisée Ta été, won par le coup qui Ta^frappéei^ mais par la frîagHité dont eWe esl dou^e; or;, qurrTa jrtitiois'dit ? Tout le monde comprend, au contraire , qu!<^ntre cesxicux principes dont le concours est nécessaire tpQur la fracture de la vitre, la fragilité «*est qu'nne contKûon , lundis que lecoupestune véritablcii^ause... Pouix^uoi'? probablement parce que, de deux influences qui coflcducent à la produc^ tion d'un fait, 'oa donne pUi loi le nom de cause à celle dont raction est immédiatènlent suivie du faii , et plutôt le ûom de' condition à-eelle dont Taclion nécessaire peut rester saiis effet pendant des années entières.
L'iUusire philosophé reprend : « Eh général, Tidée d'espace; et en généi'iî les idées néeessatres et absolues ont pour ot^îgine la raisoa; car c'est la raison éQule qui les donne (P. 76)'.'» iP^oos parlerons plus bd^ d^ lorigine de l'idée d'espaoe.i« Quand une faouUé a besoin^ pour s'ex,ercér, do^secoUiS'dk'iHiajiutre bculié^cejl^ci deMient Tacca-
sion» kic6nditiontlelteitihe.de la faeullé^mai$ ce n'eçt p98 la cause (P. 77). n-^AiûsLrauteur ne veut pas que l'on donnef le nom de cause à la puîasancedont Taction est îm* médfraiemeni suivie d^eflEét, mais à celle qui attend le con^ cours de la première pour agir avec succès. A la faveur de ce cfaatigenient dans le sens des mois, que je ne saurais approuver, le sensationisme sera en défaut, j'en conviens; mais quelle doctrine serait capable de se soutenir sises adversaires pouvaient altérer à leur gré le sens de sesexpressions? Après tout , qu'importe , si tout le monde emploie les mots dans le sens que le sensationisme leur conserve! Au reste, quand on veut réellement combattre un système, il faut prendre les mots dans le même sens que le système, autrement on a l'air d'éviter son adversaire ei tous les coups portent à faux. Lorsque d'ailleurs on veut seule* ment attaquer le sens des expressions, ce n'est plus qu'une guerre de mots» une guerre de forme, et non une guerre de fond.
L'auteur continue : « L'idée d'espace et toutes les conceptions de la raison ont pour origine l'expérience, parce que sans l'expérience aucune de t:es idées n'entrerait dans Tentcndement. Locke ne paraît pas avoir soupçonné cette distinction. N'est-rl pas évident, en effet , pour peu qu'on ' étende le sens au mot origine • que Texpérience , et même l'expérience sensible, est l'origine de toutes nos idées? Quelle est la notion qui entre dans l'entendement sans passer par le canal des sens? La conception la plus haute et la plus abstraite ne se rattache-t-elle pas, comme la plus humble perception, à l'expérience sensible? Locke a donc dû penser, en n'envisageant que le côté superficiel de la question , que Texpérience est l'origine de toutes nos idées. Et en effet, il n'en est pas une dont elle ne puisse être l'origine, soit directe, soit indirecte (p. 78).»-T^I^'illustre philosophe passant pour un ad\'ei^iredu.sen^tioni$ine, et l'autorité de son nom pesant gravement contre cette
DIS PBM«ra01«8 n BM IDÉB8. 4<8
doctrine, îl m'importe besKiooAp de montre^ qinNI ne lui 691 hostile qu'en apparence et nullertiehc ennéalité. Or, c'est ce qne je crois pouvoir accomplir actneltement. Que Ton veuille bien peser les mots : Tanteur a dit, p. 38, en termes vagues et laconiques: H y en a (des idées) que nous devons aux sens et d*autres que nous devons à une focullé supérieure, indépendante des sens, à kt raison. Ici il paraît contraire au sensationisme , mais il est bref et précise peu ses pensées. Il n'en est pas de même dans une foule d'autres points, par exemple à la page 78, dans le passage que j'ai cité un peu plus haut : Toutes Uê conceptions de la raison ont pour origine f expérience^ et, comme s*il avait peur qu'on ne le comprit pas, et au risque de tomber dans la prolixité il ajoute : Parce que^ sans l'expérience, aucune de ces idées n'entrerait dans l'entendement; |et ceci : N'est'il pas évident que l'expérience , et même l'expérience sensible (c'est-à-dire l'expérience acquise par les sens) ESt l'origine de tovtes nos idées? Et ceci encore : Quelle est la notion qui entre dans rentendement sans passer pai- le canal des sens? La conception la plus haute et la plus abstraite ne se rattache-t-elle pas, comme la plus humble perception, à Cex^ périence sensible? Est-ce clair?
Enfin l'auteur termine en disant : Locke a donc dû penser, en n'envisageant que le côté superficiel de la question^ que l'expérience est l'origine de toutes nos idées. Qu'est-ce à dire: le côté superficiel de la question? Est-ce là une objection claire, précise, à la théorie sensationiste, si clairement, si fortement exposée? Qui pourrait dire ce que ces mots le côté superficiel de la question signifient, et môme s'ils signifient quelque chose? N'est-ce pas là une réflexion vague, timide et sans portée, surtout lorsqu'on la compare aux propositions sensationistes, si précises, si fièrcset si fermes qui les précèdent; En doutez-vous ? Ecoulez les paroles qui suivent immédiatement celte apparence de restriction. « Et en effet il n'en est pas une (idée) dont elle
îndireaQ (p. %^y »i«I}|}ip, «l'imité de$ i|jées,iÇ8i 4ottç
iirai.<|u'ij3 fÛJ^pVsv^lf^irip^çijé d^s idées pliuftfj^qç Viat néjté des fbcMU^,ifce^,qivî Q9t .fori^OMt^]^ (p» 30)..» .. , i . Aipsi dQDC Tsu^teu^ i^^.^nsmiiûi^i&te^ c'e^ti.bi^a e^^eor dv. S'i^ parait queilquc|(ois. oppofé siu s^ii^Uopisme, ce n'e^l qu'up© fau^ appçi^f^ilCôk car. jamais, ^^propoë^ljo» a'esi p|ushard|(î).plus,ffjjpf)e, plqs ei^pliciie, q^e. lorsqu'il cat^ache tont^ leSiidée^jà la san^lign ; et si Ton. ne ¥OMr lailpas que ^ee.ifisëeoliide. fautes apparences, ça.sf^r^â^t ceriaincmentd^ G0i\tradi^ions«
Cependaaty, à peina Tauleur s'esi^ll posé, sifièremeia siansaUonisIe ,qu'at(Msaat^ en quejque sorte, de ses for^eSi comme lia. avocat quiJivre son talent à toutes leâ caus^^ il attaque le ^ensationisma dans la personne dk Locke. Locke est dans le \|rai, dit-i|, lorsqu'il reproduit. raviome célèbre 2 rien neiiW dans l'entendemçnt qui n'ait pçuiié d^a-j bord par les sens. Après avoir accepté sans restrictiou cette proposition^ Fillustre critique ajoute: «Mais Locke va plus loin: supposo^^^ (}it-il, qu'au commencement l'àxae est une table rase, vide do tout carxictère. » En quoi cela est- il contra(3ictoii'e avec l'axiome célèbre? n'est-ce pas, an contraire, fort conséquent ? « Mais, continue le célèbre critique, Leibnitz veut qu'il y ait toujours dans l'âme uiiàe tendance particulière à Taçilon, et il y en a même une infinité. Sans doute, et en quoi 6st>-ce donc contradictoire à la table rase ? Cette t^ble ^ur laquelle la nature va imprir mer son action, cette table qu'elle va buriner, peu à peu, pour y laisser écrite Tbistoirede ses influences, son histoire entière,, recevrait- elle toutes ses empreintes si elle n'avait elle-même, comme l'âme, des tendances, des propriétés qui Uii permissent de les recevoir , si.^e oi)Çraû la résistance d^di;imaat ? Je crains qu^rijlustre philosophe ne se soit lai^é entxainjer par. un s^ntim^ut d^f^pect ppur
DES PElA!lé\PTlOltS if Dis IDÉES. 406
les atîtîwéttâaiiôtti^ies qui se crcfent beaucoup plus' riches d'a'rgtrmèn^s coi^lrc îeùfs 'hdvèrsdires qti'ite rie *Ie sont en féaÀtféi ' ' ' '
t'ihlellïgiérice tA^î donfc^ h la nî\îssattce qu'urié labîe
tàse, 1IKU^ iHif^ itiMn louti- pr<^li^, par ms ^irn|i['irtrs, p;ir vs ^actthC^, a recevoir tes î m plissions de la naiure^ I les consenf er et m^me à leB morlifiev. Mnis, me dira-f*oa, Locke ' Tt'pn n point pnrléaiiisu Snnsdoiïif^ î! n*n p<5int donne autant de développement i^ sa proîioî^fLionj mais ce que nous '5jr "àjbutons n*est point coniradlctoire à ee qu'ail a dit, dtiiic SU' propos! T ion <:st riiîsoTinal>lee( peut s'entendre \\\n^ï. Pourquoi d';iîlïeiïrs, pïnrcqn*ii a dit que TLlnif^est d'nbordunr; table rase, lui objecter qu'elle n*a donc pas de lendahce à agir? Celle tendance, celte disposition, nesont-ce pas les facultés dont Locke et son critique recontiaisseut Tinnéité ? Sans aticuh doute; aussi je ne vois encore 15 qu'une apparence d'opposition. Au reste, le savant critique finit luimême, page 83, par admettre que Tesprît est une table rase, et par approuver ce qu'il avait blâmé d'abord. Cependant il ajoute aussitôt : « Mais peut-on le considérer comme une table rase en cet autre sens qu'il ne serait point prédispose à recevoir les impressions de la sensibilité?» Mais je ne sache pas que Locke l'ait jamais dit, et en reconnaissant l'innéité des facultés de l'entendement il me paraît avoir suffisamment établi le contraire. « L'esprit, ajoute-t-on, n'est pas une simple capacité passive. » Mais Locke n'a-t-ii pas dit, 1. II, ch. 12, § 1 : « Quoique l'esprit soit purement passif dans la réception de toutes les idées simples qu'il a reçues, il produit néanmoins de luimême plusieurs actes par lesquels il forme d* autres idées fondées sur les idées simples qu'il a reçues et qui sont les matériaux et les fondements de toutes ses pensées. »
Le savant adversaire de Locke lui reproche encore de i\apporlcr à la sensation ou à la réflexion des idées dont certainement ces facultés ne sont pas capables (p. 86 ei
466 itSUlrt GÂRteAL
87). Je ne sais si }e me trompe, msiis il me semble qu*oii entend généralement par réflexion l'activité aitentÎTe île chacune des facuUés inlellecluelles. Ne dit*on pas, de l'homme qui cherche attentivement en lui-môme un souvenii-, les cansequênccâ de certains faits actuels ou passés, qui imagine la marche ù suivre dams une affaire compli*' quée, le plan d'un drame, une composition musicale on une composition de peinluve, ne dit-on pas que cet homme qui pense réflécliii? La réflexion est donc l'état de tout homme qui pensie? c'est dtmc la pensée attentive? Si cette remarque est juste, la réflexion est le moyen le plus puissant que nous ayons pour résoudre les difficultés intellectuelles qui se présentent à notre esprit ^ pour arriver à la conception de toutes les idées, quelles qu'elles soient. On conçoit, d'après ces observations, que la faculté de réfléchir s'applique à toutes les fiicultés de l'esprit , dont elle augmente l'activité ; que, cette faculté étant éclairée par les sensations, c'est-à-dire par les actions des sens, Tintelligence doit être d'autant plus capable d'acquérir toutes les idées dont rentendemenl humain est susceptible.
Voyons, au reste, quelles sont les idées que la sensation et la réflexion ne peuvent acquérir par l'expérience, suivant l'illustre savant. Cesont : «que tout phénomène suppose une cause; que le tout est plus grand que la partie-, que tout être tend à une fin ; que Thomme doit faire ce iju'il croit juste (p. 87). » Nous revieiulrons plus bas sur l'origine de ces idées, et nous prouverons facilement, j'es- |)ère, que, comme toutes les autres, elles ont leur source première dans la sensation et dans l'expérience.
Nous devons passer à la doctrine des idées innées, soutenue par Jouffroy, d'après les Ecossais et surtout d'après Kant, dans la préface que lui, Jouffroy, a placée en tête de sa traduction de Reid. a Cette vérité de fait, que l'observation n'est pas la seule source de nos idées et que notre intelligence en contient qui sont le /mit d*une conception im-
DBS PB1CEFT10N8 ET DES IDÉES. 467
médiate et a priori de la raigon^ et que de cette espèce sont préçiiément Us notions du temps, de C espace, des substances » des causes, en un mot de toutes les réalités qui sont l'objet deJ'ontolc^ie; celte vérité, dis-je, aucune autre doctrine ne Ta mise dans une plus vive lumière et n*a plus contri*bué à la mettre hors de toute contestation que la doctrine critique. On peut même dire que c'est à Kant qu'est due la première description exacte et précise du procédé de la raison a priori, par lequel ces deux notions nous sont données (p. 97). » Nous examinerons plus bns si les idées citées par Jouffroy ne se rattachent pas aux sensations ; recueillons d'abord les assertions el les propositions générales do l'uuteur. « Reid a parfaitement vu que ni Tidée d'être, ni celle de cause, n*étaie:nt contenues dans celle de sensation; que toutes les conceptions a priori s'élevaient à l'occasion d'une donnée de l'observation (p. 137). » A des assenions exprimées en langage aussi vague, on n'est jamais sûr de bien comprendre l'auteur et de répondre d'une manière précise. Mais, si je le comprends bien, je puis dire que, lorsque les sensationistes regardent la senS\\tion cbmme l'origine primitive, le premier élément générateur des idées, ils ne disent pas, ou du moins ils n'ont jamais dit, à ma connaissance, que Tidée de cause fût contenue dans celle de sensation^ les sensationistes parlent généralement un langage plus précis et plus clair. « Le jugement, continue l'auteur, que la sensation d'odeur est éprouvée par un être, n'est évidemment qu'une application du principe général que toute modification suppose un sujet; celui que cette même sensation a une cause n'est qu'une application particulière du principe général que tout fait a une cause (p. 142). » Ces principes, d'où viennent-ils? «De l'expérience? Non... Comme ils interviennent au début
MÊME DE l'intelligence, PUISQU'a LA PREMIÈRE SENSATION ON LES VOIT DÉJÀ s'aPPLIQUER, ON EST FORCÉ d'eN CONCLURE qu'ils SC:iT NATURELLEMENT ET PRIMITIVEMBNT EN MOUS...
el qu'ainsi il y a pour nous deux espèces de vérités : d'utie part eelles qui dérivem de l'observation, et d'autre part celles qui déjii se trouvent en non s au moment où noù-e in-telUgeuce se inet en mouvement (p. 143). »
Ainsij suivant rillusire philosophe, il se trouve déjà en nous des idées au monfienlinj l'intelligence s'éveille, L'inteiligence, pnr un privilège dont elle ne jouit plus dans le reste de b vie, est déj;i riche avniit d'uvoir agi et travaillé; elle a, disons K.' m{>t, quoique rue leur semble ne pas oser le prononcer, des idées innées. Le mot est un peu suranné, j'en conviens; je me serviiaibi mûme d'un autre terme, si je ne respectais le talent du savant philosophe, car cette expression d'idées innées ne peut plus êlre de noire temps. Sans adopter toutes les opinions particulières de Locke, il n'est plus permis, depuis ce grand philosophe, de parler d'idées innées. Il ne peut, d'ailleurs, jamais êlre perniis à un homme du mérite de l'auteur d'avancer, sans preuves, des assertions semblables à celles que nous venons de citer.
D'où viennent ces idées qui sont naturellement en noiis au débutde l'intelligence, ces principes généraux, ces idée* de temps, d'espace, de substance, de cause, si elles ne viennent pas de l'expérience? Où sont donc les preuves qui ont démontré que ces idées, citées par l'auteur, ne viennent pas de l'expérience, quand l'expérience montre que le temps, l'espace, la substance et les causes existaient avant nous, avant que notre intelligence fût éveillée? Où est donc la preuve de l'inlervention de ces idées au début de l'intelligence? Où est donc la preuve qu'elles s'appliquent à la première sensation ? Toutes ces assenions ne sont-elles pas également fausses, et fondées, je ne dis pas sur des observations inexactes, mais sur le défaut de toute observation?
Qui peut ignorer, à l'exception d'un philosophe aveuglé par le rationalisme, que les premières sensations de la vie
DES PE9GÇPJI0NS !£T DBS IDÉES. 469
sont ti'ès-c^nfus^^çt que le$ premières percf^ptions le sont davantage encore par suite de l'éUxt û*impèrfeclion des sens Qt de riDlelligence^ et qu'on n'arrive que graduellement à des idées claires et nettes des choses et en dernier lieu aux idées généralQs^ aux principes?
El puis» si les notions générales sont âéjà daiis notre esprit q^and les faits particuliers qui s^y rattachent se développent dans noire intelligence ^ si, par exemple, les idées générales que les corps inertes existent, mais ne vivent pas, qu'ils , croissent par superposition de matière additionnelle et se détruisent mécaniquement ou chimiquement, mais sans mourir; que les plantes naissent, croissent par intu^suscçplion, se reproduisent et meurent; que les animaux naissent et s'accroissent aussi par intussusceplion, sentent, se meuvent par raison ou par instinct, se reproduisent et meurent ; si c'est par erreur que ces notions générales nous semblent surgir de l'observation de la nature, qui ne se lasse pas d'en reproduire à chaque moment de nouveaux exemples sous nos yeux; si les philosophes rationansujs sont bien convaincus que les notions générales ne nous iriennent'pas de la nature, je ne comprends pas pourquicii ils n'étendent pas cette admirable théorie à tous les faits particuliers dont nous croyons acquérir la connaissance dans la contemplation de ce monde; pourquoi ils ne disent pas que, si nous comprenons les faits particuliers, qiïe si nous les apprécions, c'est parce que, ayant en nous la notion des faits particuliers, cette notion s'applique aussitôt pour nous les faire distinguer et comprendre ; enfin, je ne comprends pas pourquoi ils ne demandent pas une bonne loi et de bons, régiments pour défendre leur foi ; car, en vérité, à moins d avoir des arguments de la force de ceux de Mahimiet ou de la sainte Inquisition, je désespère de voir leur doctrine s'étendre et prospérer jamais.
N'est-il pas évident, au contraire, que si nous apprécion^ les faits sensibles comme nous le faisons, cela tient à notre
470 RÉ8DMÉ aÉNitAL
nature» à nos facultés» qui sont innées» et non a des idées qai ne le sont pas? N'esl-il pas évident que si nous ne les apprécions qu*au bout d'un certain temps, c'est que l'Intel* ligence n'est éclairée par' les sensations qu'après bien des tâtonnements , qu'après qu'elle a acquis de l'expérience» de la rectitude d^tns ses jugements par l'éducation» qu'après que les soins des parents l'ont soutenue dans sa faiblesse et rectifiée dans ses écarts?
IS*est-il pas évident aussi que les enfants de quatre ou cinq nns n'ont qu'une notion confuse de ces idées générales» ainî^i qu'on p^ut s'en assurer en les interrogeant à cet^rd? que ces notions ne s'éclaircissent que très*tard» à mesure que l'expérience nous instruit, en ajoutant de nouveaux faits aux Faits acquis^ que les notions générales indiquées ne deviennent même jamais claires dans les esprits incultes» comme on peut s'en assurer? Ainsi, elles sont si peu dans la tête humaine au moment où l'intelligence se met en mouvement qu'elles sont toujours confuses chez les ignorants et même chez beaucoup de gens éclairés » mais éclairés sur d'autres matières que sur les idées de temps» d'espace, de substance et de cause, qui font l'objet des idées générales mentionnées par Jouiïroy. Aussi combien de gens instruits, qui n'ont point réfléchi à ces questions, seraient fort embarassés s'ils étaient obligés de dire l'idée qu'ils s'en font, il en est même beaucoup qui sont si peu disposés à concevoir ces idées générales qu'ils n'en comprennent pas d'abord une exposition claire et simple. Et les hommes qui parviennent à s'élever à ces idées générales n'y arrivent jamais qu'après avoir vu de leurs yeux bien des espaces, bien des substances» bien des causes» et qu'après avoir vécu des jours, des semaines, des mois et des années , c'est-à-dire après avoir acquis dans le monde, par les sens et par l'expérience, bien des idées particulières de temps, d'espace, de substance et de cause.
Jouffroy convient que les philosophes écossais rie s'en-
DBS PBMBrrMIlS BT B8B IDÉBS. 471
Miident pas sur les idées générales qui* ne viennent |ms de l'expérience , qd'ik en donnent des listel foi-t difféîrentés. Je le crois bien ; Penlpire de Ferreuf est immense , il est ififini, comme le mond^. Il y a des voies pour lous lés esprits, et ({uiconque ne s'égare pas à In saile d'un autre se fraye presque toujours une voie parïîculière où il se rencontre bien difficilement avec un autre. L'empire de la vérité, au contraire, est circonscrit et limité. Il se réduit à une voie si étroite que, pour peu qu'on s'en écarte, on lombe dans le domaine de Terreur, et ceux qui trouvent la vérité s'y renoontrenl nécessairement, parce que la vérité est une, et non multiple comme l'erreur et comme le mensonge.
Mais revenons à JoufTroy ; il continue : « Dans l'observaiion, l'esprit voit et apprend d'abord, puis croit après à ce qu'il a vu et appris^ dans la conception , l'esprit commence par croire, il croit sans avoir vu et appris(p. 149).» Un esprit sévère et scientifique, comme on en troaive'tant dansU^ sciences naturelles et si peu dans les sciences philosophiques, se serait bien gardé d'avancer une assertion semblable à ta dernière. On ne croit jamais à un fait qu'après l'avoir appris par soi-même ou paries autres , et la grande majorité des hommes ne croît point à la dernière assertion dëJouffroy.Or c'est bien quelque chose quel'opinion de la grande majorité du genre humain.
« Ce qu'il (l'esprit) sait par sa nature, dit encore Jouffroy, ce sont toutes les vérités générales que supposent les jugements a priori ^ qu'on lui voit porter à propos de ce que l'observation lui révèle (p. 149). »Ôù l'illustre philosophe a-l-il vu que l'esprit sache quelque chose par sa nature? L'esprit a, par Sa nature, des facultés, par exemple, la puissance d'appi'endre des vérités générales *, mais il n'en sait aucune par sa nature sans l'avoir apprise de l'expérience. Ce préjugé philosophique place au-dessous du commun des hommes les philosophes qui l'enseignent, et
m^nj, ^t qp,,d^R^;e.£»ç /9û/l:|ïWHaçiBorj|e-jw?,Ji>gefpflprt
aiêï:iae 9^1 par (j'aufr'çs. , \ . . ,.
dçjt avoir une cause, non pwce q^*il le v.^^il, mai$.()af^ (ju'U.l.ecç/^apœod çi le coi;içQit..(P« 1^2). ».^;i^p!i:it4'*P enf;mi, pe^^sêaii-ril jaiTtiais à la jcauaçdes ^h^sest^'ij/iw V9yail;,p.loj^t io^^pf Les ph^nQOPiïèn^ pjrécédt^s 0H,fsti4 qpi les produit, et a*esl-ce pas de celte source natur^M^ qi^ lui.yiient ridée vagjue de causalité? .- m;
Si Ies;geri^ riches ou aisé3, qui ont plus.de tefnp8.quô les (pauvres q douDer à, leurs enfouis, pe^ç JiâMi^t(lft>lQ& befçittr pour apaiseï; leiifs^cris, le$ eafanls s'apei'pevraiwtrT ils qu'on, s'empiu^sse d'auiant pUis autour d'/eux, jqii'ito çrien^ davaulage? Çslrce parce qu'ils ont ridée.iiuiée. ^ fa,,çajus£tlité? est'<;ce parce qa.iU savent en nai6^i;.qu*^ iQPf^^dpnner? d'autant plus de so.ins^qu'ilscneipn^ pins (orj, q^'çju. les Yoit. lycanniseir Jeur nouprice et l«uvs.pi^n r^t^pqr ce manège;? Mais alors, pou rqi^pi l<^.enfan(6<i<^ I>aiiyres9, 4ont les parents i^a peuvent sojvifrir d^ seiM)!^*^ blés habitude^, restant ils des heures et des jouriicj3s,ienn ii^0$ sans crier? N'est-ce pas que^ leursi cris; ayiapt^étQ primiti^^o^ent sans effet, quaudJJs n'étaient .fK>int légitim/as». ils on,t fini par pvendre L'habitude de ne pas criÉir par çs^r pripç.f Les philosopiiesinnéi&ies préfèrent-ils si^ppoçerqvifi la na^ivre , par un setiiliaient délicat d'aristocratie , -^it* donné aux enfants du. riche 4iQ$ idées ininées.qM'ellaaar^ i;efn*ées^ ^ celui du pauvre? Si telle n'est pas la p^uséç^cj^ talippaliste^, qu'ils ooUs disent demc ce qui a appjii$ am^ premiers^de ces eaf^^ts» l^ puissanoe de Iil^ui-s cri$> ^,^m «aconds l'inutilité de leurs plaintes! Quoil^u n)ilÂ9M
DES l'niKtiiqm n:iM« idâbs. 44li^
d^ te^p^m^Uié). il tu vé^Mltâniti, pottfilaû»AfqM»iiQU8^^e-f^ «QOS dQfCiiQT^ quecefHrUM2Jpe;diraiit ujM' chose ank^nfanU du rjchQ.e&.un» «ulreà L'eiibni da pantns. Cetteiremarque. cqncotfri naenyeiUettsemûnt à iUuâtrer JeioélèbDasjFstèf»^ de»idé6$iiuiées.
Après à& pareiUes erreurs, dois-jetjn'ocouper^de^réfiK' tei^ pied à pied, tantd'ysseitioiii&inoxaetesi? te ne le peÉse po$i^ aussi m'iea deDdrai*-je à ia suivaiUe : t Quand* nous avons vu un phénomèiCy si neus'jroroyons^ mômë quand nous cessons de^ie voit, c'est que nx^us comprenons qu'il soit (p. 162). » Hélas! que de faits dnns la nature que nous^dmeltOBS sans les oom prendre , par cela seul qiie noua les avons vus! Qai est-ce qui GOfnpnepd lanSéf oaudation, raccroissement, là nutrition, les séevétionsi^ tft en «général les fondions ou les phénomènes des végéiaiis: el des 'animaux? Qui «st-ce qui comprend les moovenneoto desi astres, le&févolulions.terrestreSy la naissance et lamcffl des espèces v^étaleset.anjaales quittû»$ffévoliition& oiU foifc apparaître «ur le globe et qu'elles en.ont eflaeées? Cepen*^ dant, la vue de leurs. débrisenfouis dans ie seia de la terte no nous ublige«t-»elle pas de les croii^ et de les admettre?
Comment s'étonner du peu de cas que les naturalistes font de la. philosophie, quand on lu voit ignorer ou^ mé*' connaître tant de faits évidemment contraires à. ses àsser* lions! Comment s'étonner que beaucoup d'hommes fort éclairés ne voient dans la philosophie que |>rélenliQns ri-* dicules, vanité stérile et usurpation de renommée! Comi^ mont s étonner qu'ils, la regardent noi^steulenii^nt /eooDma un enseignement inutile, mais même comme un enseign€h ment dangereux pour l'esprit des jeunes gens^ po^f leur jugement qu'il corrompt, potir leur raison qu'il oblitèf^ ou dont il fausse la rectitude !
L'erreur des philosophes sur les idées innées provient'
474 itsovk iÊÈnttét
de ce- qu'ils n^ont point asseï profondément analysé \m fails pour apercevoir rorigine primitive et réelle des idées: S'ils eussent. poursuivi oçtle analyse avec plus de rigueur et de'aér¥érité, ils seraient toujours arrivés aux sensations pour origine première. Leur erreur provient encore de œ qu'ils ent confondu les facultés qui dépendent de la- nature de l'esprit, qui assurément ne viennent ps^s du monde exté» rieur» avec les idées qui en viennent et ne sont pas innées. Enfin» elle provient avant tout de ce qu'au lieu de suivre leur intelligence qui est si cultivée, ils persistent à aller chercher des lumières, à deux mille ans de nous, dans la philosophie de Platon^ comme si les sciences n'avaient pas marché depuis celte époque reculée.
Gomme les partisans des idées innées n'ont pas donné d'autres preuves de leurs assertions que leur aiffirmaliou même^ commcrorigine qu'ils supposent à ces idées est fort mystérieuse et fort peu satisfaisante pour la raison ; comme ils les confondent évidemment avec les diverses fticuUés d'acquérir des idées qui ne viennent pas en effet des sensations et qui se développent spontanément dans rinielligence depuis la vie intra-utérine, voyons par nous* lOémes si nous pourrons, en 'prenant tour à tour chaque genre et même chaque espèce d'idées , nous assurer que toutes remontent aux sensations par une filiation non interrompue, qu'elles n'ont pas d'autre généalogie, et que sans les sensations elles n'existeraient pas.
Nous avons démontré que les perceptions sensoriales succèdent immédiatement aux sensations et en découlent dii*ec(ement ; que les perceptions sensoriales étant en mômetemps des jugements, ces jugements naissent immédiatement des sensations (1); que les jugements qui nais*
(1) On devrait peul-èlre pousser plus loin Panalyse et séparer là peree|>tion confuse qui suit immédiatement la sensation, du jugement qai réclaircit aussitôt, et en taii une idée. Mais cette*perception confuse qui n'est pas une idée ne nous a pas paru mériter celle distinction. Et puis, cette perception n^sl-elie pas une sorte de jugement ? Pouvons-nous t*é-
DES FUCifTlOHS J(T DBS IDÉB8. 476
SfiDt de h iCoofMiiraison de &it8 passés n'aur^^i^ni pas d!exis* lea^ et de fondement §ans i^ sen^Uons qui nous ont ré^ Yéléces faits; que pas un souvenir .ne se inontreraU dans notre esprit si l'idée ou le fait qui en est le fondement n y fût entré par la voie des sensations; que les înventiooSy' les imaginations et môme les illusions n*ont pas d'autre ori» gine; examinons s'il en est de m0me des klées physiques et des idéeç absuraites.
Xes idées physiques se rapportant à tous les êtres matériels ou physiques qui existent par eux-mêmes indépendamment de tout autre être, ces idée» viennent si évidemmeig de la nature par la voie des sens que personne ne le conteste ^ passons donc à d'autres.
Les idées abstrailesdes caractères sensibles, de. la cou* leur, de la consistance , de la sonorité, par exemple, qui tombent sous les sens, en viennent évidemnient aussi.
Les idées abstraites fondées sur des faits qui échappent aux sens, par exemple, sur la composition moléculaire ou chimique d'un corps, ne viennent pas directement par la voie des sens, mais elles en viennent indirectement, par un raisonnemeut qui s'appuie toujours sur l'observation des sens, sur des observations expérimentales.
Ijes idées que nous avons des phénomènes de notre pro- j
pre intelligence, par la voie de la conscience, paraissent au 1
moins provenir d'une autre source que les sens, je l'avoue. \
Mais quelles idées la conscience pourrait-elle observer et 1'
contempler en elle-même, si les sens ne l'eussent peuplée d'une multitude infinie d'idées, ou du moins s'ils ne lui ;|
en eussent fourni les matériaux! Ainsi, bien que la con- |
naissance que nous avons, chacun de nous, de nos pro- j
près idées, de leurs différentes espèces, de leurs causes, de leurs eû'ets, nous soit venue par la voie de U conscience, si
prouver sans apprécier par une comparaison secrète que Tétai* où se trouve notre intelligence au moment de la sensation n*est pas le même que celui .où elle ét&it immédiatement avant la sensation ?
leè sfeM^ ti'y'ai^ttonttièf^mtrodatt, n'tiVàiaM rbini^lmé darné rhi(ellî^nc«; l^cohscienc&sierait tidèdetoutë^espèsè d'idées;' donci.sdns leésénsâ^rfoiiis nous 8^io#9 eanS'idéers et' slérftès'tnialgré la plus pfwssaii te fécondité.
Les idées' absfniiles, génériques oli côikictîvedj comme l'idée de ïrtînéffeiï, de végiêial, Vidée d'anîtaial, vien«eni du JQgenfiteÂi, quiapelrçoft les analogies des minéraux avec les minéraux^ des végétaux avec les v^iaax , des animaix avceles animaux. Cfemmè onîne peut pas observer à la-fôis plusieurs objets, eotnriïè re^Ht'tie peut hè^ considérer que successivement y i\ n'en aperçoH les amdogies qu'en Ises jaugeant d'apVès ses souvenira. En remoniunl pici9»haut encore, on ne peut s- empêcher d'bbserver que ces Gouvetrirs dérivent primai tivement des sensatrans. Les sensations sont donc encore la premièi-e origine organique de tous ces phénomènes?
' Il en esi de même de tontes les idées générales simples du complexes relatives au monde extérieur et ))hysiqu«, ou relatives à l'entendement de Thomme et des anima», que nous observons.
J'ajouterai que les idées générales^ loin d'être innées, sont en quelque sorte plus sensoriales encore par leur origine que les idées particulières^ parce qu'elles sont issues d'un bien plusgrand nombre d'observations sensoriales que chaque idée particulière. Jugez-en par quelques exemples.
D'où vient Tidée d'aninVal? N^est-ce pas de ce qu'une multitude d'observations ont prouvé qu'il y a daos la nature des êtres dilTérents des minéraux et des végétaux, de ce que ces êtres, qu'ort nomme animaux, parce qu'ils sont animés, se distinguent des végétaux et des minéraux par divers caractères 5 de ce qu'ils se montrent sensibles aux agents mécaniques qui tendent à les détruire; de ce qu'ils font des mouvements pour s'y soustraire et pour satisfaire à leurs besoins^ de ce qu'ils se nourrissent dès substances qu'ils introduisent en eux pour en rejeter pi^is
DES PBRCBràONS «T BIS IDÉES. 47 T
tard le résiSu; de ce qu'à la -différence des minéraux il3 suivent difTéreirtes phas^j, prennent' difiëi*enies formes « subissent des métàmarpboses^aos.le cours de. leur «xi»* tence*, de ce'qiii'H6 ne. naissent jamaîs:que de parents ana«r logues à eux-mêmes; de ce qu'ils sont toujours composés d*au moins quatre éijéments : Tazote, l'oxygène, l'hydrogène et le Carbone ; de ce qu'ifis présentent en outre u^e foule de ciirâctètvs matériels e& phénoménaux d'organisation et de vie qu'il serait trop long d'énuniéi^r?,
D'od^ vient l'idée d'animal vertébné, qui est enf5ore très-générale? N'est-ce pas de oe qu'il y a un nombre considérable d'animaux : tous les manimifères, les oiseaux , les reptiles, lès poissons qui présentent inlérieurement , dans le tronc, une lige osseuse ou cartilagineuse, cunnue vulgairement sous le nom d'épine du dos ou de colonne vertébrale? N'eât-ce pas de ce que ces vertébrés ont en même temps une foule d'autres caractères communs , par exemple, deux yeux, deux oreilles, deux narines, une bouche transversale à la tête, des membres symétriques pour les mouvoir, des sens pour les éclairer, une intelligence pour délibérer et juger; des orçanes digestifs pour digérer, des organes respiratoires pour respirer, des organes circulatoires pour porter le sang et la nourriture à toutes les parties, des organes de génération pour perpétuer leur espèce, et une foule d*autres caractères cçnîiniuns ? N'est-ce pas parce qu'on a disséqué, observé minutieusement tous ces animaux qu'on est arrivé à ces vérités générales?
Les idées générales que noàs avons d^ mammifèreS) des oiseaux , des reptiles et des= poissons, ne sont-elles pas encore le résultat d'une infinité d'obserivations? Un mammifère n*est- il pas un animal qui porte des mamelles, qui met au monde des petits tout vinanlSv qui les. nourrit de son lait, >qui est en 'Outre plusi pu* luoins velu, qui a quatre membres syrtiélriques , «ne botichôi généralement armée dedents, qui a tfiw resptraii>6n t>^iin|(»nairey et une
47S lÉSDIlÉ aÉVtftAL
foule d'autres eatactères? Gomment srturait-on encore ces vérités générales qui s'appliquent à une infinité d'ani* maux, si on n'eût examiné, disséqué ces animaux ? Il en est de même des notions générales que nous possédons sur les Oiseaux , sur les reptiles, sur les poissons, sur tous les invertébrés, sur leurs divisions et sur leurs subdivisions; sur les divisions des végétaux en plantes cotylédones et acoty lédones , en plantes monocotylédones et dycotylédones, etc., etc.
Vous le voyez, les idées générales sur la nature naissent ainsi d'une multitude infinie d'observations spéciales; et comme notre intelligence ne peut contempler l'univers que par les portes des sens toujours ouvertes sur le spectacle du monde, toutes les vérités générales de la nature nous sont arrivées par la voie des sens. J'ai honte d'insister sur des vérités aussi connues, aussi triviales parmi les naturalistes, les seuls observateurs de la nature, les seuls qui en connaissent les caractères matériels, les phénomènes, les propriétés, les facultés, l'intelligence et les lois. Ils les connaissent parce que l'expérience leur en fournit tous les jours des preuves nouvelles, parce qu'elle leur montre tous les jours que les notions générales leur arrivent dans les sciences qu'ils cultivent, à mesure qu'ils multiplient les observations particulières. Aussi, loi-squ'ils se hâtent trop de proclamer comme vérités générales des assertions vraies pour un grand nombre de cas particuliers, des observations plus nombreuses viennent souvent leur donner de cruels démentis. €es choses sont si connues dans les sciences naturelles qu'un des plus importants principes de l'art d'étudier c'est de ne généraliser les vérités particulières que d'après d'énormes masses d'observations spéciales. Aussi, à la lumière de ces principes, les sciences naturelles ont fait de grands prc^rès, tandis que la philosoprntE spéculative, qui dans son aveuglement en est encore à parler d'après Platon et Aristote , est en arrière de plus
DBS pncBrriom bt dbs idAbs. 479
de deux mille ans Mtr la philosophie expériiiiei|i(ale et naturelle. Après eela» comment s'étonner de ne lui voir riep produire , de la voir s'épuiser en discussions obscures et frivoles, en efforts toujours oiseux et stériles, et plus pro* près à arrêter l'esprit humain dans son essor qu a Civori^r ses progrès?
Il n'y a réellement que les idées générales et particulières que nous avons sur les phénomènes de l'entendement, sur les perceptions et sur les émotions de l'âme; sur les perceptions de sensation, de souvenirs, de jugements, d'invention, d'imagination, d'hallucination, et sur les émotions de Tâme, qui nous soient venues par la voie de la conscience. Mais comme l'âme serait vide de toutes ces idées et de toi^le émotion si les sens ne lui en eussent fourni les principes, les sensations sont réellement la source première et commune de toutes les idées et de toutes les émotions. D'ailleurs, comme les autres hommes nous font connaître volontairement ou involontairement, par leurs actes ou par leurs paroles, leurs pensées et leurs émotions; comme les animaux, moins dissimulés que l'homme, laissent aussi apercevoir les mystères de leur entendement, nous apprenons encore beaucoup de vérités sur les phénomènes de l'eniendement par l'observation extérieure ou sensoriale.
Néanmoins il est vrai que nous ne connaissons nos propres idées et nos émotions, nos sentiments et nos penchants à chacun de nous, que par la conscience , et que sans lu conscience nous n'aurions aucune connaissance de nos propres idées et ne pourrions en découvrir l'origine sensoriale.
Si maintenant nous prenons, une à une, les idées signalées par les philosophes rationalistes comme innées, ou du moins comme ne dérivant pas des sensations, je crois qu'il ne nous sera pas difficile de prouver qMC ces assertions des philosophes rationalistes sont inexactes..
Eh effet, tes pldèrgéiïéràles, l'idée de fétre eCdâ néàtft, îesf idées 'SgitaléiEîs plus haut, p/479et il8fr,*a^âprè$* elkt, e<^me'iiiliotiîidîes, iés îdiêes que tout phénomèrte suppose'une eause; que le *out est plus grand que" la partie; que toùl'ê^te tend ù «ne fin: que ITiomme doit faire ce qu'il croit juste-, les notions du temps, de respa(ie,dfes 9tfbs^anc'es, des causes, nous viennent toutes de la rature par, les sens. Qtirî pourrait dbulçr un instdnt qtie Vidée de VêtYt vînt de^iï^ nature? Faudrait-il démontrer lourdement ef pédantesquement que , l'univers étant rempli d'élues ihalériéls <jui tombent- sous les sens, ce sont nécessairement ces entités naturelles et sensibles qui ont conduit à l'idée générale de l'être pour toutcequi a été, est et sfera? Dans toutes les langues ne trouve-t-on pas des substantifs defstinés à nommer les entités physiques ou abstraite^, quelles qu'elles soient? Uidée rft/ néûn^ ne vient point assurément de ce que Ton a vu le néant; mais parceh môme que ce qui frappe kssens et existe, quelque part, donne l'idée de ce qui peut n'y pas exister ou exister ailleurs, parce que Surtout l'air invisible occupe les intervalles des corps opaques sans «'y laisser apercevoir, et produit en apparence l'effet du vida ou du néant , l'esprit est conduit encore par ces observations naturelles et sensibles à la conception du néant,
Poiirrail-on se faire une idée de l'espace sans avoir apprécié par la vue ou par le loucher les intervalles qui séparent les uns des autres les corps opaques, sans avoir aperçu la possibilité de placer d'autres corps dans ces intervalles et la possibilité de les en retirer, comme le hasard ou l'art le fait, tous les jours, sous nos yeUx, quand il coriible un espace , un vide apparent? Comment, sans, avoir- fait nombre de fois ces observations , ou d'autres semblables, concevoir qtiè l'^sjtwce soit ce qui est rempU "péf les corps et ce qui èerait' vide sans leur présence? 'TeWe est en effet l'idée que' l'on* attache généiralement au mot
DX8 PBHimMIS Sr BIS IDiBS. iti
espace et inême au mot étaiéi» génémiM» ûtttpnt' que l>0a«Hble. , - '
Jejcrains bied que les métaphysicîeBs profonds ne «te contentent pas d'une définition au6«i simple. Newton teut que Dieu, existant partout» constitue respaee(Op.Leibn.y |« 11, p. .136), et il l'appelle le ^ennmum de Dieu» sur quéi Leibnitz FaGCuse de matérialisme. Mais Clarke, adoptant Topinion du philosophe anglais» soutienc que l'espace est une des suites nécessaires de l'existence de Dieu, sans la*> quelle il ne serait pas présent en tout Heu (B. Desmoulins Cartes. U 11» p. 581 )• Si Newton n'avait fait que des dé^ couvertes de celte forcée! des démonstrations aussi claires, je doute qu'il eût jamais acquis la réputation qu'il possède si légitimement.
Vidée du temps ne vient^lle pas de ce qu'après un cer» tain temps d'existence nous observons et reconnaissons la succession des événements et la durée qui s'écoule de Tua à l'autre? Qui pourrait 4irest la succession des jours et des nuits» la disparition et le retour delà lumière, la du* rée de ces phénomènes concourent plus à la génération de l'idée de temps que les retours du réveil, du sommeil et de la faim» qui sont seuls capables de frapper l'attention de l'enfant pendant les premiers jours de son existence? Ce qui me paraît le plus probable, poiir ne pas dire certain, c'est- que l'enfant ne se fait pas d^abord une idée du temps en général, et qu'il ne doit y arriver qu'après bien des observations particulières sur la durée variable des événements que nous venons de citer, et dont il est certain par suite de la succession des jours, des saisons ou des années. N'est-ce pas après avoir ainsi remarqué la succession d'un grand nombre de ' faits particuliers qu'il peut arriver à concevoir que le temps est Cespace rempli par ta êUixession des faits ^ ou , plus simplement encore, ce que tes phénomènes de ta nature remplissent par leur succession ; et qu'il en est de môme de la durée ? Puisque toutes ces idées,
à't;eKeption,éeiûrik.'4u vémalr olUtieiir <â>jei dabs la «him ture; puisque ces objets (ombent immédiaiement SM^-i^ '«en&y conlme leaétras tensibies, ou'qu'il9:y tombent ipar l'iiKeriivédhiir€l<^'€èrpe;el k< isoecësMon iles phénomèlM ^.QD^bleâ;' puiaqif'il est dilficila^qMlque 'jrtlioniiliaie'^idti a«U»aB8i;âliatk 4u on sati^ île souienic; ea Eiiôe «du siècle p9â$iiblfsiQ«ill moqttéur. et dbîrvo3ianl où noufe vi^om^v .q«e^€i^ idées générales ^ donl ob sen^Ue fui^d^une cusl^ i {^rt, ne noli» arrivant pas de 'lanfitune «t-^ar lesaena, Qçmmç lo pciifde el lafouledea^déos pariicuiièrcs».vo]i jdonc $i les> aMirea idées génénites; à qui Ton veut donaer um oiTii^Diet plus noble ^qiie celle de ia naCtti^ei des sens , ont en efiiat d'auires aâepx.
L'idée de substance serait-eile dans ce casS Mais la siib^ ^lançQiOst m q^i eoo^tiuie cbaque éU» vndépMidaiiicnent de ses mode» , ^uela qi»e«oieni ses modes ou ses oataètôres da nombre^ de sii4jutéoa^ d'èiendue^dedireclion, defored^^ de slruciure,,. de «oiKipasiiionobimîqBe, de propriétés sensibles^ pbéoioméndlcs y «le. t' c*eatenc(Mre ce; que l'esprit ;ipeiçoit sous ces modes ou oaraotères» e-est Je fondemein sur lequel iU s'appuient, c'esi la tramequi les stipporte^-eî qui , se rpanifesl^nt à nous par' les cacadères 8ensit>left> tombe souai renapire des sens ci n'arrive à Tinteltigence que par leur itttarmédiaire^.
J'en dis absolumem autant de la matière; donc ^tou* jours, point d'idées innées*
Voyons maintenani d où vient celle de cause ou de «nir- $aliié. Un pix>fond penseur ^ Uoyer*CoUard » a dit, dans vn style qui n*appa(*Lient qu'à lui : «L'expérience ne àcmm pas roâme l'idée d^ caus^ititm > ainsi que Hume T» d^ montré. En effet, nous i)e rencontrons hors de nous que conliguité ou sucoessioii> jamais production; l'idée' de cause est puisée en nous; notre conscience nous appiewl que nous voiilons et que nous poutoos ^ la volonté et Is pouvoir sont deux éhhnents de notre causaliié. C^estdtms
DES PERflBPfllMIt Bf Hii IDÉES. 4^V
le^chlsncDl de «ooe causalité que l*fdéé Aè ca«5e^*est ré^ vélée ' em nous d'ftbord, > < ( Itïeid ; édilt - iMffroy ^ t . A%
. C'est on \ërilaMô malbcbr de différer d^opinîbn ùveù un Ijomni&d» vnéf île de floyer-CoUard ^ on* â tootesrlès ehances contre soi ; mais il y a une sil«Mion plus défovorsiblfr encore: c'est d'abandormer fwwr foi Messe' «e que Ton crort être la vérité. Qu'il nons sait donc p^erinis de lu sootetrir iei* Nous ne renoonlran8ean6flonte'e»<feIl<)rsdè nous que continuité entre les corps et succession entre les fai^, el la cause qui est te rapport du fait produelenr ou causal au faitprodurt ou à Te^t^ce rapport ne tombe point sous les sens^ ilest aperçu par le jugemcpl ^ mais le jugement onraH*' il aperçu ce rapport si les gens ne lui en eussent montré lt>s éléments; Faurait-il renconlré dans Tintelligcnce, st Texpérience^ si les sens ne lui avaient rien donné? Dtms cetacte, comme dans tous ses actes, le jugement n*a done aperçu la cause qu'âprèsavoirreçi? des sens et de Texpérience les lumières mécessairos pour ki reconnaîPre.
U est vrai que, suivant Roycr^Collard, l'idée primHîve de cause est puisée en nous, ei non au dehors, la eortscience nous apprenant que nous voulons el qite nons pouvons. Assurément l'idée de cause pourrait nous venir par celte voie; assurément quand , voulant saisir un fruit qui nous ttente , nçus le prenons, nous jugeons bien quand hou» en concluons que la volante a été la cause des mouvements par lesquels nous nous sommes emparé du fruit qui nous tentait. Mais si dans cet exemple la notion de notre vou-- Ipir nous vient par la voie de la conscience et non par celle des sens , la notion des efforts et des mou^^ements que nous avons faits nous vient par la voie des sens, par la voie des sensations d'activité organique d abord, que nous éprouvons dans, tout effort et tout mouvement musculaire volon* taire,, puis parla voie des yeux encore; car, à moins d'être plon^ dans une obsoorité profonde ^ nous voyons et
dirîgaQiQS par la vue les mouvements de nos mains.
Ainsi ^ en admettant que nous voyons une moitié du fait paries yeux de ip conscience, comme nous voyins l'autre moitié par les yeux du' corps, il en résulte que, même dans l'exemple cité, l'idée de cause nous secait venue à moitié par les sens. Mais qui pourrait affirmer que ridée de cause ne nous vient pas ordinairement par le spectacle des causes et des effets extérieurs à nous, ou, si Ton veut, par la vue des faits d'où nous déduisons les causes et les effets , quand nous sonlmes incessamment frappés de ce spectacle par tous les sens et quand nous en , sommesfrappésd'une manière bien plusviveet plus profonde que par les faits qui , comme celui de la volonté , viennent immédiatement de la conscience? Qui , par exemple, ose-» rait affirmer qu'il est plus aisé pour un enfant de faire l'analyse intellectuelle de l'action de sa volonté sur ses mouvements, et de rémarquer l'action causale de celle^i sur ceux-là , que d*observer l'action des influences extérieures qui lui procurent de la peine ou du plaisir?
Nous avons démontré que les premières idées de cause venaient à l'enfant dès les premiers jours de son existence à l'occasion des soins que se h&te de lui prodiguer sa nourrice lorsqu'il souffre; qu'il a bientôt remarqué l'empressement de sa nourrice à le prendre sur les bras , à le bercer, à lui donner le sein pour apaiser ses cris, et que, par suite de cette remarque et de l'égoïsme naturel à notre espèce , Tenfant ne manque pas d'abuser de ses cris pour tyranniser sa nourrice et s'en faire servir dans tous ses caprices. Voilà, je crois, les premières observations de l'enfant sur la causalité, et ces idées lui viennent dès les premiers jours de son existence , tandis que l'observation de l'influence de sa volonté sur ses mouvements ne lui arrive que trèstard. La plupart des hommes môme meurent sans avoir fait le raisonnement métaphysique profond, supposé par l'illustre philosophe. Et ce fait est tout simple et très-naturel;
DBg PKKIPTlOlIt BT ns IDÉES. 465
les bômmes remorquent bien plus facilement les faits extérieurs de la' nature que les faits intérieurs de rintelUgeAce. En voulez<Yous la preuve? vous la trouverez dans toute son évidence chez ies^ animaux. Vous ne les supposerez pas capables y sans doute , de la savante analyse mé-' taphysique des phénomènes de rcntendemeni , qui nous paraît impossible chez un enfant ; œpéndant ils ont de bonne heure la notion de causalité. Comment pourraientils se' corriger, par les cliâiimentSy de la malpropreté et des étourderies de leur enfance, s*ils n'apercevaient dans leurs fautes la cause des châtiments ? Pourquoi, à la vue, à l'apparence même d'une cause de danger, se réfugiantil3 auprès de leur mère, et prennent-ils des précautions toutes rationnelles pour échappera leur ruine? A-t-on jamais vu le gibier, tout jeune encore, courir au-devant du chasseur , comme le chien au-dévnnt de son maître? Non , la nature lui a donné la peur pour le faire fuir, et elle l'a doué d*assez de raison pour le faire fuir du c6(é opposé au chasseur» ou pour se dérober à ses regards en profitant des broussailles et des plis du terrain qui peuvent le cacher.
Ainsi donc, si nous ne sommes point abusé, Tidée de la causalité est comme les autres idées : elle a sa source première dans la nature.
Nous avons peut-être employé trop de temps à la justification de notre opinion; mais le hnsard nous avaîl donné un adversaire d'une autorité' si puissante et si respectable qu'il nous a paru impossible de passer légèrement sur ses objections. El puis celte discussion n*est pas de ces discussions oiseuses qu'on rencontre si fréquemment devant soi dans la philosophie. Elle est éminemment pratique. Si vous croyez que l'idée de la causalité ne peut se découvrir que par l'observation et le raisonnement , vous aurez recours à ces deux moyens pour connaîlre les causes des faits que vous cherchez à vous expliquer. Si, au contraire, vous croyez que ce principe se trouvo dans la raison seule
«t nvitem^nt dans roèsarira tien dis la natare^ vons ée^feà, pKktriélfeconaéquein^.neTiônoliercberdaitis U naluns^etlés oatises roqieroni) pour/vous «n ^nystère rmpénélRiiflej liecir<e«9eineit qu'il «Il est dcâ>phiiosopfies>qm admeiteiit fa!s idées riuiées.Qtt raliaAnelles'coihine de DetaKArtes dotflatit 4i«rèxt«teiice de ses membres et de son corps ^ t Is leci odtn^llenl \vmî qu'il ne TauC pas agir, tsmt ({u'tl n'^a pasde péril à tévker. de danger à fuir.
Les déTeloppèmlQnts dans lesquels nous somiwes entré dans le ccmrsdecettediscii^sionitoits permetiront, je pense, de l'abréger^ pour la terminer au pkis vite.
Viâéê que tout phénomène suppote une oauêe est Qnooi*e une idéequi prcyrîent deoeque, la plupart des pbénpnièiles étant précédés d'une cause sensible , sons ^nëralisons lès faits partkuliers dont nous a<vons été les témoins , tnèate lorsque ia cftuae éctuippeli nos:seiis. Si Tm me répon<fciit que les sens n'aperçoivent pas lies causes, quels jugMient, de uKia propre aveu, a seul ce privilège, Je répondrais à mon. tour que cette question esl étrangère à celle qui nous occupe. U BulTii «que l'esprit tire sa conclusion générale des . faits pqrliûuliers, qu*«l s'éclaire par les sens, pour qne ma proposition scût inattaquable, et dès kMrs je dis avec eonfiance : c L'idée que tout phénomène suppose nne cause «si encore une conclusion générale qui nous Tient par les sens. •
J'en dis autant dei^etle autre : Le tçu$> nt ptuM^gmnd que la fMurtie. NVt-on pas appris dans son enfanœ, longlen^s avant d'avoir celle notion générale» ce que c'est qu'un tout et ce que c^est qu'âne partie? et quand quelqu'un a tu un iouty un arbre» p9r exem^ple» ses racines» sa tige» sestewnclies» ses feuilles» ses fleuiis, ses fruits». etc.» seraitHil possible qu'il répondu que l'une des parties est plus grande qve le tout» et que leur ensemble est plus ou jnoins grand que le tout? La vésilé que le tout esl plus grand que ia partie ne nous vient^elie pas à l'esprit avant ia^ brjuula soolat-
DBS PEMMmtWS JTP »t8 IDÉES. 491
|îi|Me d^kigtciûds tqiiî l'expchn^^ eir, t|iiaticlii09i^ i'étiléiv* ^lw$ p^ur 1% pKiniôre'fois^ ne ii0m\paraltuené ^s d\H)e V^]e.6si4em&n%xti. si «Ue n'était «n6Meà'd*â»tPeé ptopdSiM lion^Jbogiqueaidiin^iMiÂatsontténKfit» «Ue ternit tdU'demîef wlW^ie?. Qai'Qseraîi débuter len disanlà «ae MMtiniblée : Je vik«s, voua (JéiiiODifer que ie^aul est plus, ^and que la fAftie? QiKil autis«09frait:4ii^ -'te'^is feus démon tret qti'oD a ridée 4'iUivloiiiti et d'aseparM^ duiotit^ et qu'oti sait que le tout est plus grand que sa panlie aidant d'avoit wn un i,oaiet.âa pailie?.lmagiiMst refiét>qua pcjarrait produire u-n pareil dëfut devami oae.asseittfeléede gens rai« sonnfibl^l •
JJidéH^ qtu tout être a une fin n 'ès(-eUe pafr-encore )t eoncluBÎon généftile d'une DMiUittide infioie dkib$ervatfe«i9 particulières? N'est-ce point parce que Thomnie Toît rhomme Qqir, pari^ut^ autour de kiî ;'.parcc qu'il v<nt les apinaaux ûak^ les .végétaux ânit^ les pierles s'user, seiifiser.par les chocs, ae réduire en pou^sière^tentenre, les saonunienti^ les plus sûKdes^éteTés-pursesmainSyS'ëbrafiiér^ s'écrouleravecletemps; n'est-ce pas farcfeqiï^il ▼oitileSYné* Uux ^'altérer, sedéiruire por la rouiiléi <hi d'autres cotlabinaisons moléculaires, qu'il arrive toujours de lui «-même ou {nr Téducalion et par l'iiislriiction à b eondusion gêné* raie que tout a une fm? Cette conséquence n'est-ettepas^ comme ks précédentôs» le^ résoiiat des observations seasiblés et des facultés de sou esprit? • . ^
., Vidée ffue tout homme doit foire €e qu'il c'ait juite pourîaît-«lle;vei^ir d*uae autre sourea que de i^eapériesce^ q«ta del'obsiBrTationextérieliredetlgxtetmïe^hiHnaine? PaspU» q«elcs précédentes. L'expériaioe û depuis longtemps ap^ pris aux bommes qu jIs n'ont pas d-eanem» plus dange^ mtxquteuxp'mâmes^ qu'abandoi|nétt»à leurs pcnchantset à la violence dateurs passions, les sociétés humaines sa«^ raient bienlôt détruites, iparce que les bopnmes s*enur'ô^ (orgisniBent jusqu'au dernier;. Be paneîHes expérieiiGes ne
s« Cf Al6tiifiM> il M wai» ma» il sAen bit ti^Mr de pliltf fieijMe ou de iQQios graves aii min de toaifss les sociétéb p(Hir révéler a l'hûmme les dange» de sa iiaiure et la né* Qe$9^ié d'en contf e*bftlanoer les lerribks penchafvtddaBS soti iiilérdt Okôme; «'estsuriout lorsqu'il ^arrivé à ràgem^ltf qpe^Vbomraer Maire alors par rexpérience» sent lanéces* sité de principe moraia» de priocipes religieux, et de lois févères.et puissantes pour oombattre les perverses iaclitm«* UoDS de no(re âme.
. L'idée qu'il faut être juste nous vient donc encore par les sens » par l'observation sensible , par l'expérience des Tunesies effets de nos inclinations naturelles, conmie l'idée de jusiioe elle-iraôiiie , aiqsi\ que nous* l'avons démontré pItushatJt» en expliquant comment elle, se développe chez Fenfant, .
JHous devons ajouter que le dévetoppemeïitde ce prin* cjpe en. nous est d'ailleurs favorisé par un penchani naturel pour la justice» surtout lorsqu'elle n'est pas opposée à nos incéréts; car» dans le cas contraire, le principe de jusUce peut être étouffé. .
. Le^ idées dutb^eau^ deiTutUCy et de tant d'autres qualités, de Vmt d'autres choses, générales, sont des idées qui se rappor* lonl' à un caraclèce^héral ou commun qu'on observe dans une foulede choses dîGGérentes. .
^. Ainsi ie beau est ce qui plaît dans les choses que i'espril a cultivées, Tuiile ce quiest avantageux. > Etudiez ces qualitésdans la nature, dails tes arts, dans les produits des arts, et vous en aurez un tableau pltts ou méins complet, solvanc la profondeur, l'exactitude et ia variété ou Tétendue de voeétudes. Toutes les connaîssmi* ces que vous en tirerez viendront toujours, en définitive, du monde où vousJeë aurez puisées, où vous les aarez-décow* vertes par le concours des sens et de l'intelligence» et^en particulier du jugement; mais il sera bien influencé par les préjugés et certainea habitudes. Aassi on aurarl bien à
DBS PBICBKfOHft.BT M8 IBÉBg. 4f9
faire si Ton 'voulait réiormier toute» les erreurs que Von dît sur le ieaup toutes les fautes que Ton ooraDOiet contre l'utile.
' Vous le voyes, autant on analyse de ces idées génémles que i*on prélend être indépendantes de t'obserration par ies sens ou de Texpérience, autant de fois on arrive à la doBséquence opposée» savoir : que les idées, à Texceptiou d'une partie des notions que nous avons de reaâ^ndenient lai-Btéoie par la conscience seule, viennent toutes, immédiatement ou médtatemenl» de la nature, par la voie des sens, par Tobservation extérieure ou l'expérience; que les idées de jugement, de raisonnement» d'imeaigination » que les illusions même viennent toutes, en définitive, du cou*cours de l'observation extérieure et des facultés de Tintel* ligenoe éclairée par les sens.
Ainsi 4es idées les plus générales comme les idées particulières, les plus sublimes comme les plus humbles» ont leur première source dbns l'univers et naissent du com*merce des -sens et de l'intelligenoe avec la nature. Mais, tandis que les idées particulières sont le résultat d'une ou de quielques observations seulement» les idées générales sont la conséquence d'un nombre d'observations beaucoup plus considérable» en sorte que, de toutes les idées» ce sont celles qui méritent le moins le titre d'idées innées, puisque» loin de précéder la Haissancip, loin d'êti-e innées» elles ne se développent qu'après les idées particulières et beaucoup plus tard que les idées particulières. Aussi, supposez qu'un enfant vienne aa monde privé des sens ou de fonte espèce de partie sensible ;• supposez l'impossible, supposez qu'il vive» comment comprendre qu'il puisse avoir aucune espèce d'idées ?
Comme toutes les* iàéeà dont nous venons de parler id sont étrangères aux idées qui constituent les r^les des arts, on pourrait supposer que» l'invention de ces principe» venan| du génie de Thonrino, les idées d'invention
<4M > MtsvmÈ^'OÉviMi* ^ ^>
qne pMiteiit aroîr lèur-^eflrésaïuiiiti dan». ia tnatoie 4t.f tHïUve# toor origine, dfnii noùsMondéttumlré piusliattlj p. 380, etc., que les règles des arts sont des déduciiona foa*. ^iqnes d'o^Mérvationè fanie^dXiMUndUire* Ariiisi>laB règles tle- In ntétalkitf le île 8ont««lèe8 fKis fondée^ aiir ia connais* sfance des métaux^oif dds oiânéraux dotii ils font^parue» des yéoeiifs^'l'aidetltisqaëls orrpeiit (e»e!itraire? Les >rj^)e8de l'àgricult'Avo tie sonl^^Hes pM établies sar TohaervaCâott des temps > ^s lieux et àe toutes les oireoÉstaaoesi les pins faTorsibles et les^plu» nuisibles an déyéloppemeiity kV^6^ crorsseifieni et à in multipticution 'des plantes et des a«à-«maux? Rt a*eai est-it pas de môme de tdos les arts? ne iMifSsient-ifs pas du oomrrtierte de l'esprit avee la nalure, ainsi qtie nous i\nvons pmrvé tn parlant de Tin ventioo?.
Vous le voyez donc, il n'y a d'idées innées qu© dan6 ieslivres des:pii9lû6ophesi,6t, quelle- que sekr«spdce d'idée dont nousétbdidns la géaéalog'îe^ sagénéalcgienousmoa'* ire (oojoum dans les sensations aaft point de départ.
El si le^ idées générales, les idûes rationnelles ea^istaient •en nousau moment où rintelligenoe entre en action ^COODthent se feroit^il qu'£41«s;ne soraontreat en nous qu'après les idées partiouf)ières>qu'olles résument «C dont les idées particulières ou k» faits partic^nUers qui en ont été le germe sont- les preuves? Quoi! il y a dans la naturecles iaits particuliers qui tombent sons. lés sens , qui déoionr trent les vérités- générales» qui les> prouvent ,, qui peuve&t lemr donner naissance^ un grand nombre de vérités aïoiaB {{éaérales en tirent leur origiac, de l'ateu nnémedea flbi*losopbes rationalistes» et ils prétendent que ce ne sont pas ces faits sensibles qui sovilia véritable origine de ces idéc«! Ils prétendent nous le persuader, sous le vainpcétexta qitt leurs idées générales inteurvientent au début de l'inldlligence, qu'elles s'appliquent à chaque fait particnlîery q«e c'est leur application qui nom per^t d'apprécier Jes oas paruculiersy et que l'idéa de causa n'eaC paa comeoue
DES PElCBVtlOlI&Bt MIS IDÉES. Ml
<)a»8|ceUe de sensfoUcml Eb bies ^ ive^oasdioiia encoirÊ si l'on peot*troiiMcr^ueIqw:|»reuve«de'l!exiilènee de Câs idées ^nérales aa moment de b noissiuioe. : -
Nous Tavonsiâqà dity ilést &b9oliitiiaitidipo»iblefdte lanouver la .moindre (ftioé d'idée çéh'éraio, ni pâttkuljèsei, dans Venitndemeni au moment ils kl Btissance. &'est ce quo nous avons démoBtré m» pmiHrnnt qneJe dévek)|)pe«meot des idées dans bi ppem«ère enfanoe est <tofiséQu1îf à celui des seBs^ p. 6, et en expoiant èe dé^ieloppènnent des idées chez Tadulle à son réveil et dans loiiie autre, ci tieoci<- ^aoce anak(g«ie« U eut M^^ôote impossible de eompreildre >q»e nmis ayons des idées générales à lu naiss^aOe^^ il bM faire violence à sa.naisooi, il fautrs'abuser 50i->inêm& par des observaiionB mal fiAÎtes et par dessopUsmes comme ceux ^ue je viens de lappelërel de coneibaitro^ pour croire dux idées innées*
Commeilt adnfietire, en eflet, que nous ayons de^ idées générales au montent de la naissanœ^ des \dée& saranOes qui BOUS donneraient a pmri la novnaissance de milliers de faits dedétail, des idées parconséqaeDtitrèS'muUiptiées, quaad rexpérience démontre qu'alors nous sommes piius stupides que les animaux» pl^is slupides que le poussin qui saity ien sortant de sa coquilte , choisir sa tiourriture^ plus stupides que las pelits canarda cpii s'élancent baidi*ment à l'eau et nagent sans éducation» mais insfiirés par rinslinct» par les facultés qu'ils tienneat de la» prévoyance de la nature! Comn»eni admettre ces idées ^nérales, quand l'expéiûence démonice que immis n'avom d'abord que des perceptioos confuses desexoitanls tpartiouléers qui nous frappent; qu'elles ne s'éclaircissenl qœ peuà peu, à mesure que les sens et l'intûiligence se perCactiontieot ; que les idées ifénérales M viennent que beiiuodup pèas lard, et à mesure que se nmlliplseai les faiâs {^aiiicoliers dont elles sont la condéopaeiiee eit.le nésumé^ ainsi q«e l'si par&iteiiKnt compris CoiidÂJlac* |
492 »isir«i oiHiftAi
Sinonsavionsdesidôrs générales à la naissance, pourquoi n'en garderions-oioas aocuo souyenk? Parce que notre nxémoire est encore impuissante, dirart-on peut* éilre. Sans dduie elle est d'abord impuissante, parce que tontes lés facnkés intellectuelles le sont clles^-mémes; et, comme elle est. de truies celle qui se développe le plus vite, comme nous nous rappelons des Faits qui remontent à Tftge de deux ans, je ne doute pas qu'elle n*eût conservé le souvenir d'au moins quelques idées innées, si elle les eût réellement possédées.
Mais lorsqu'on revient par ses souvenirs sur sa vie passée et qu'on efaerche à se rappeler les premiers moments de son existence « on ne retrouve rien dans sa mémoire qui se rapporte aux premiers temps de la naissance. On ne retrouve aucune idée de cette époque. II n'y avait donc alors aucune idée dans rinlelligence; elles ne' s'y sont donc développées que postérieurement à la naissance et aux sensations qu'on a reçues de la nature. Si cependant l'absence de tout souvenir sur les premiers temps de la vie peut tenir à ce que l'on en a perdu la mémoire, commem se fàit-il qu'on n'ait pas plus de souvenirs des premiers temps de sa naissance , lorsqu'on les recherche à Tâge de dix arts, époque où ils devraient avoir beaucoup de fraîcheur, que lorsqu'on les cherche à Tâge de cinquante? Comment se fait-il que, bien qu'on serappeUe alora des faits qui remontent à l'âge de deux à trois ans, on n'ait plus aucun souvenir des temps antérieurs et que là mémoire aboutisse ainsi brusquement au néant? Cela nettent-ii pas à ce que, immédiatement avant, on n'avait que des perceptions trop confuses pour en conserver des souvenirs durables, et à ce que, avant la naissance, on n'avait absolument aucune idée? Tous ces faits ne co^coUrent-ils pas a démontrer qu'au delà de ces souvenirs il n'y a que néant pour Tintelligence; que les idées paraissent postérieurement aux sensations ; que l'intelligence,
DBi fucmsmts bt Bgi iMbn. 4t)
GOfliinê un germe que féeonde la géméMiénj s-éveiikaoi» l'influence du spectacle de TuDivers et ^ relation» de Fesprii : avec la nature ?
Le» sensations à la suite desquelle» se déTeloppem k» idées sont donc aussi sûrement le» cause» première» de leur développement que les facultés en sont les conditions indispensables; aussi on peut dire avec assurance : point de sens, point de sensations, point d'idée» d'aucune espèce^ lors môme que l'organe de l'entendement serait dans la plus parfaite intégrité.
