CHAPITRE XXVIII

CE QIE FUMENT LES DIFFÉRENTS PEl'PLES.

Un savant anglais, Johnston, a essayé de faire la part de chaque pays dans la distribution des substances affectées à Tusage de fumer. D'après ses calculs, huit cent millions d'hommes, dans- la population de Tunivers, fument diverses sortes de tabac ; quatre cent millions, Topium et ses composés,, trois cent millions, le cannabis et le hachisch ; cent millions, le bétel ; quarante millions la coca ; sans compter ceux qui fument des substances moins actives ou inertes, telles que le fongus„ le houblon, le thé, Tanis, etc.

L'habitude de fumer, quelle que soit la substance que Ton» brûle au contact de la bouche, est née aux âges de barbarie de rhumanité, alors que Thomme n'avait, pour remplir l'activité à laquelle son organisation supérieure le convie, ni l'industrie, ni les arts, ni les sciences, ni tous ces passetemps que crée la civilisation.

Fatigué de son inaction, il chercha quelque chose pour dis traire la monotonie de son existence ; et, dans l'état borné de son entendement, il ne trouva rien de plus simple, de plus enfantin et de plus récréatif que de fumer.

C'est dans cet état que vivent encore aujourd'hui les races les plus attardées vers la civilisation, les Cafres et les Hottentots par exemple, dont un célèbre écrivain, voyageur portugais, le

docteur Martius, dans ses relations physiologiques sur les races humaines, nous fait le portrait suivant: « Isolés, taciturnes, fugitifs, se retirant dans leurs cavernes ou dans les bois, à peine font-ils usage du feu, si ce n'est pour allumer leur pipe, qu'ils ne quittent point. »

S'il est constant que tous les peuples barbares ont fumé, comme ils se sont mutilés par le tatouage, la déformation de la tête, du nez, des oreilles, il est constant aussi qu'ils ont laissé dans les langes de leur enfance toutes ces aberrations de leur entendement, qui n'était encore qu'un instinct, avant de devenir raison.

Dans les quatre grandes agglomérations humaines d'où partit la civilisation de toute l'Europe, la Grèce, Rome, Carthage, Israël, on ne fumait plus, si toutefois les Grecs, les Romains, les Carthaginois, les Israélites avaient connu la pipe, aux âges antérieurs à leur adolescence sociale.

Dans l'histoire de ces grands peuples, dans leurs monuments, dans leurs ruines, dans leurs tombeaux, dans leur langue, dans leur littérature, on ne trouve rien qui puisse porter à croire que ces hommes, aussi intelligents qu'austères, aient jamais introduit dans leurs mœurs aucun de ces usages barbares qui faisaient le passe-temps ou la joie des peuples qu'ils convertissaient à leur civilisation.

Ces instincts primitifs, dont s'étaient préservés nos devanciers dans le progrès, nous, civilisés du xix* siècle, nous en fdsons une ostentation, un ornement, presque un mérite. N'est-ce pas là revenir à l'enfance et suivre, comme nation, la marche que suit un individu qui, quand il est vieux, retourne instinctivement aux goûts, et aux faiblesses de ses premières années?

Oui, toutes ces puérilités, ces jeux à la fumée dont nous faisons vanité, sont des symptômes de vieillesse de nos sociétés modernes ; ils sont les avant-coureurs de leur décrépitude, qui marche d'autant plus vite que la substance qu'elles brû-

lent à leur bouche pour titiller leur sensibilité engourdie, est plus délétère.

Si c est pour Thumanité, revenant à Fenfance, un besoin naturel de sucer, une pipe ou tout autre chose, comme un bébé tette un biberon, et à défaut de biberon tette son pouce, jusqu'à un âge parfois avancé, au moins n'ajoutons pas au ridicule de Tenfantillage le danger du poison. Renonçons surtout au tabac, pour brûler dans nos petits fourneaux de poche, par exemple, l'herbe légèrement aromatique des prairies, ou la Idtue des jardins, mêlée aux feuilles de roses, ou autres plantes odorantes. Cette fumée innocente donnera aux fantaisistes, aux rêveurs et aux oisifs les mêmes distractions que le tabac ; et elle ne tarira pas, dans leurs sources les plus profondes et les plus fragiles, l'énergie de l'individu et la vitalité de la nation.

Le passe-temps, devenu plus bénin, sera aussi moins coûteux ; ce qui n'est point à dédaigner, dans notre époque, où nous avons besoin, pour plus d'un siècle, d'économie et de travail. Car s'il fut un temps où la France chevaleresque étcut assez riche pour payer sa gloire, elle ne l'est plus assez pour liquider ses fautes, ses fcublesses et ses défaites.

La vie de la famille devient difficile, par Finsuffisance des salaires ; et le paupérisme impose de plus en plus ses lourdes charges à l'assistance publique.

Je parle du paupérisme !... N'est-ce pas par centaines de mille que l'on compte aujourd'hui les individus et les familles qui se trouvent tombés dans ce bas-fond de l'état social, peu* J 'usage du tabac, qui absorbe, en argent, ce qui pourrait servira fonder Tépai^gûC ; qui détache le père de la maison, pour le conduire à l'oisiveté, à la dissipation, à lalcoolisme ; et enfin à l'incapacité de travail, par indifférence, par paresse ou par épuisement, bien avant la vieillesse !

Qu'on juge de tout le désordre social qui ressort nécessairement d'un tel état de choses.

Avec la pauvreté, c'est la discorde dans la famille ; les en-

fants et la mère prenant en aversion le père qui, au lieu de leur venir en aide, d'être pour eux un être vénéré, une satisfaction, une espérance, est devenu une humiliation, un fardeau; ce sont les fils qui, manquant de bons exemples et de conseils, se jettent sans protecleurs dans tous les travers de la vie ; ce sont les liens conjugaux qui se relâchent ou se brisent par la froideur ou le dégoût; c'est la femme, décrétant d'incapacité et de déchéance son mari, et se substituant à sa place, pour conduire, bien ou mal, les destinées de la famille, au milieu de toutes les misères, de tous les dangers, dont les pauvres filles ont le plus à souffrir, dans ce grand désarroi domestique.

Depuis le triomphe du tabac, les femmes, dans toutes les conditions, pauvres ou riches, ont eu ainsi bien à souffrir des désordres sans fin qu'il a jetés dans la famille. Elles avaient toujours espéré qu'une habitude, si peu en harmonie avec leurs sentiments, ne serait pas durable; qu'elle n'était, pour les hommes, qu'une fantaisie de mode, comme elles-mêmes en ont tant, et qu'elle passerait un jour.

Elles ont employé toute leur persévérance à détacher les frères, les pères, les maris, les fils, de ce qui troublait si souvent la sérénité de leur intérieur.

Dans les régions élégantes, elles leur ont fait comprendre, avec ménagement et douceur, quel contraste il y avait entre leurs goûts pour les parfums, et les émanations nauséeuses qu'apportent dans le salon, dans le boudoir, dans l'alcôve, ces messieurs, môme les plus soignés dans leur personne, dont l'haleine et tout l'extérieur rendent avec profusion les odeurs de tabac et d'alcool dont ils sont saturés.

Toute leur adresse, toute leur force de persuasion ont échoué dans leurs entrei)rises intimes et isolées; et les hommes, forts de leur autorité dans le ménage, fument, chiquent et boivent plus que jamais.

Devant ces résistances que la raison n'a pu vaincre, il s'est

X>roduit chez les femmes d'Amérique un mouvemenl spontané, que les hommes auraient pu regarder avec hilarité, dans tout autre pays où la femme poserait moins dans la société qu'elle ne le fait aux Etats-Unis. Mais elle a là une supériorité morale sur Thomme par la supériorité de son éducation; car dans autre pays du monde lïnstruction de la femme n est aussi grénéralement soignée, sans distinction de classe ou de relig-ion.

Et, à ce degré de culture, qui lui révèle toute sa dignité, son amour-propre s'est froissé de se trouver trop souvent associée, dans la vie, à des êtres dégradés par tous les excès, et dont l'abaissement l'attriste et l'humilie.

C'est là l'origine du grand mouvement national à la tète duquel se posent les femmes, dans toute l'étendue de l'Union.

Elles demandent pour leur intérieur, autant que pour leur pays, les réformes nécessaires à amener les hommes à la tempérance; c'est-à-dire à l'abandon de toutes les habitudes qui les dégradent.

C'est surtout contre l'alcool que cette croisade de tempérance semble avoir été entreprise, parce qu'il est l'auteur le plus apparent, le plus en scène, de tous les désordres qui troublent l'harmonie des sociétés.

Mais, avant l'alcool à proscrire, doit venir le tabac.

Car, que les dames d'Amérique ne s'y trompent pas : elles ne réussiront jamais à extirper des mœurs de leur pays l'alcoolisme, qu'à condition qu'elles en auront d'abord banni le nicotisme, dont il est la conséquence forcée, ainsi que nous l'avons déjà démontré dans le cours de ce travail (t).

(1) Aujourd'hui, les dames d'Amérique partagent ces impressions; elle» attaquent également, sous le nom de fléau-jumeau, 7u;t>i-£t;t7, le tabac et l'alcool; et c'est à l'enfance, dans les écoles, qu'elles s'adressent, afin de prémunir les générations futures contre les erreurs et les travers dont leurs pères ont été les victimes.

La Californie vient de donner l'exemple d'un grand concours auquel ont pris part près de 40.000 élèves, filles et garçons, qui ont eu à traiter

Quoi quil en soit, cet effort collecU/ pourreleirer la moralité riii siècle ne sera pas stérile, car ce quefewume veut^DieultuxA.

La voix des femnies demandant aux hommes, dans un concert d'union qui fait leur force, de rompre, dans l'intérêt de leur di^té, et pour le bien de leurs familles et de leur pays, avec de mauvaises tiabitudes, aura plus d'échos et sera d*uo effet plus pratique que tous les enseignements delà science et les exhortations des moralistes.

I>es dames américaines, qui cherchent la régénération de leur société dans la tempérance des hommes, sont pourtant plus sur la vraie voie que les dames françaises, qui la demandant aux institutions protectrices de l'enfance.

Chez nous, pour atteindre le grand mal social qui nous abaisse, on tourne les regards vers lenfance. Parce qu'elle semble le plus souffrir dans notre malaise phj-siologique, on croit que la cause véritable de notre mal est là! Et partout, les philanthropes, des dames patronnesses en tête, s'organisent en sociétés, dont le but est d'améliorer les conditions physiques de l'enfance.

(Jn s'occupe de l'enfance partout. L'enfance a même sa commission, sa tribune dans nos Assemblées nationales. Et 4;a se conçoit : Tenfance d'aujourd'hui est toute l'espérance de Tavenir, car on attend d'elle, dans vingt ans, deshonmies qui nous manquent aujourd'hui.

Que lui faut-il pourtant, chez nous, pour prospérer, qu'elle ne reçoive, de tout temps, de Tamour et du dévoûment des mères, de la sollicitude de ladministration, des secours delà bienfaisance et de la charité?

Hien!...

par écrit la question des dangers du tabac et de lalcoot. Plus de lô.OCO francs» en argent et en médailles d'honneur, ont été donnés en séance solennelle aux élèves qui, dans chaque classe, ont fait la meilleure compoRition sur ce sujet.

Voilà un exemple qu*on devrait imiter.

El pourtant, de plus en plus, on la voit s'étioler et périr...

On dit à cela : « C'est parce que les mères se dég-ag-ent trop légèrement de Tobligation naturelle et sacrée d'allaiter leurs enfants; elles les confient aux soins mercenaires d'une nourrice, qui ne peut jamais avoir pour eux toute l'attention, tout le dévoûment nécessaires à la bonne venue de ces fragiles petits êtres. »

Mds, pour nourrir leurs enfants, il leur faudrait du lait ; et c'est là ce qui leur manque, depuis que le nicotisme, en les frappant de dégénérescence héréditaire, a flétri chez elles la glande mammaire et tari la source naturelle où l'enfant, sortant de la vie utérine, devait aller puiser la nourriture, au moins de sa première année.

Quand les mères recourent à la nourrice, ce n'est pas, pour le plus grand nombre d'entre elles, sans avoir essayé sans succès à donner le sein à leur enfant qui, n'y trouvant rien, Qu presque rien, commence à entrer en langueur. Le petit être souffre de la faim, il crie ; la mère se lamente, devient nerveuse; que faire? Donner à l'enfant le biberon avec le lait de vache ou de chèvre, les fécules alimentaires? Tout cela est bien loin de répondre aux besoins de son jeune et frêle organisme. Il lui faut du lait de femme que rien, en effet, ne saurait remplacer; et c'est alors qu'on cherche une nourrice, qui, souvent, n'aura pas plus de lait que la mère.

Car, comme l'expérience de tous les jours le constate, la sécrétion de lait languit ou s'arrête chez la femme vivant au milieu des émanations du tabac, comme il arrive trop souvent dans un si grand nombre de ménages, dont les maris fumeurs font de véritables estaminets de Tintérieur de la famille, où ils asphyxient et la mère et l'enfant.

La fumée de tabac qu'absorbe la nourrice dans cet air viciée produit sur ses glandes mammaires le même effet que les émanations de térébenthine, par exemple, si elle vit dans des appartements fraîchement peints. Elle agit encore comme les vapeurs du camphre, qui est le moyen le plus usuel, le plus.

actif, que l'on emploie en sachets fortement odorants, sur la poitrine, pour faire passer le lait, si Tenfant ne vit pas ou après le sevrage. L'action du camphre est si puissante que, si les mères en abusent, leurs seins se flétrissent et ne donnent plus de lait aux grossesses suivantes.

Dans le monde, on ignore ces effets si directs et si simples du tabac; et cependant Ton sait s'abstenir, pour les nourrices, de bien des choses qui sont, avec raison, réputées comme contraires à la sécrétion du lait : du cerfeuil, du persil, par exemple, dont la famille se rapproche, par la ciguë, de Thomicide famille des solanées, dont le plus beau type est le tabac.

Si nous ne craignions pas d'être taxé d'exagération en suivant le tabac dans tous ces petits détails d'intérieur de famille, où il faut pourtant aller chercher les causes de la dégénérescence moderne, nous dirions de combien de jeunes nourrices il a tari la vie, après avoir tari le lait, soit que la sécrétion avortée du sein ait eu sur les poumons une réaction fatale, soit qu'il produise directement la phtisie pulmonaire sur la femme qui en respire les vapeurs, dans son appartement, aussi bien que sur le meu'i qui les dégage au feu de son cigare et de sa pipe, dans l'intimité conjugale.

Autrefois, la femme du pauvre, dans les villes ou les campagnes, forte de sa constitution physique, nourrissait à gages les enfants du riche. Sa mamelle était assez féconde pour alimenter deux nourrissons à la fois, ou sa sécrétion durait assez longtemps pour lui permettre de vendre le lait de la seconde année, après avoir fait teter pendant dix mois son propre enfant, avant de le sevrer.

Aujourd'hui, par la dégénérescence dont la loi se fait sentir sur elle, autant que sur la femme riche, son lait, qui suffisait alors à deux, serait insuffisant pour un. Et pourtant, les gages que lui donnera un nourrisson la tentent. Et c'est alors que la raisèrQ entreprend de nourrir la richesse ; et deux enfants succombent dans cette pénible tâche.

Peut-on dire qu'il y ait eu là la faute de la mère ou de la nourrice? Ces deux enfants ont-ils manqué de soins? Ont-ils été privés de linge, de propreté; ont-ils eu ffidm? Les a-t-on privés d'un peu de lait ou de fécule, le seul aliment qu'on pou- V8dt leur donner, dans Timpossibilité matérielle où étaient ces deux mères de leur donner en quantité suffisante le lait de leur sein ?

NonI Ce serait faire injure aux femmes de France, et bien mal les connaître, que de supposer que sur leur sein, entre leurs bras, dans leurs berceaux, leur progéniture périsse par indifférence, égoïsme ou dureté de cœur. Elle nV meurt que faute de l6dt et par impossibilité de supporter une autre alimentation, par débilité originelle.

Qu'on ne cherche donc plus dans le principe des nourrices à gages la cause de la mortalité de l'enfance, car les enfants meurent dans des proportions considérables, dans toutes les conditions sociales, et même entre les mains de leurs propres mères.

Si les femmes des riches donnent souvent leurs enfants à allaiter à d'autres, pour quelques raisons que l'on suppose, leur nombre est relativement bien restreint, quand on le compare aux femmes des pauvres, des artisans, des cultivateurs, qui n'ont pas, elles, les moyens de mettre leurs enfants en nourrice. Elles les gardent dans la famille, et les élèvent le mieux qu'elles peuvent.

Et si, dans toutes ces classes, qui forment plus des trois quarts de la nation, un grand nombre de mères n'allaitent pas leiu^s enfants, c'est que le lait leur fait défaut. Car, quand il vient dans leur sein, il est le moyen le plus économique, le plus simple, le moins encombrant, le plus prompt, pour répondre à toutes les exigences alimentaires d'un nouveau* né. Pour elles, aussi, l'allaitement est salutaire.

Et il serait monstrueux de penser que des mères eussent le cœur assez fermé aux jouissances naturelles de la maternité, aux espérances de la famille, pour refuser volontairement leur

lait, quand elles en ont, à leur enfant ; et pour assister à la lente agonie d'un pauvre petit être à qui elles n'auraient donné la vie que pour le voir mourir bientôt, par Teffet d'une alimentation insuffisante et contre nature.

La France abonde en sociétés protectrices de l'enfance, parmi lesquelles se pose au premier rang, par l'importance du but qu'elle se propose, la Société pour la propagation de Vallaitement maternel. Et ce qu'il y a de pénible à constater, d'après les statistiques, c'est que malgré tant de dévoûments et de sacrifices, la mortalité des enfants et la décroissance de la population suivent toujours leur marche progressive.

Ah î si elles le pouvaient, ces Françaises^ qui ont eu, les premières, l'idée de racheter par leur argent la libération anticipée de leur pays, que les hommes n'ont pas su défendre, et dont elles ont si profondément senti toutes les hontes ; comme elles lui donneraient à l'avenir des défenseurs dignes d'elles!... Comme elles contraindraient leur sein et leurs mamelles à engendrer et à nourrir une génération robuste, capable de ressaisir virilement l'épée de la France, et de réhabiliter la nation dans son ancienne splendeur !

Mais elles ne seront fortes, elles-mêmes, que quand les hommes qui les procréent auront retrouvé leur vigueur primitive. Et il faudra attendre longtemps ; car les peuples sur la pente de la dégénérescence marchent vite ; et il faut deux siècles de persévérance et de bonne volonté pour réparer le mal qu'aura fait un demi-siècle de mauvaises habitudes et d'erreurs.

Si les femmes peuvent quelque chose dans ce grand problème de la régénération de la France, c'est en méditant bien tout ce que nous venons de dire du tabac, à qui nous ne craignons pas, encore une fois, d'attribuer le plus grand rôle dans notre décadence physique et morale actuelle.

Qu'elles gravent profondément dans l'esprit de leurs enfants les dangers de son usage et la crainte de ses effets.

Qu'elles leur disent sans cesse que, si elles se sont si souvent

Qoo^ç:

attristées sur leurs berceaux, si elles ont eu tant de peine à les sauver à la loi de mortalité qui ravage leur époque, si leur constitution est faible, si leur existence est menacée d'être courte et semée de défaillances et de maladies qui leur ôteront une grande part du bonheur de vivre, c'est la faute de leurs pères, qui ont détruit, par la plus fatale des erreurs, par la subtilité d'un poison, ce qu'il y avait de plus parfait et de plus pur dans leur organisme.

Qu'elles leur disent bien surtout qu'ils sont frappés déjà de vices héréditaires, qu'ils ne corrigeront en eux, et qu'ils n'arrêteront dans leur descendance, que par les pratiques qui développent et fortifient le corps, rehaussent l'esprit, grandissent le cœur.

E% si les fils écoutent leurs mères, quemd elles leur enseigneront, dès l'enfance, toutes ces vérités ; si le tabac ne souille pcus leurs lèvres, il ne brisera plus l'essor de leur virilité.

Et, dans notre beau pays de France, dont les institutions sociales, dont les cultures et le climat sont si favorables à la perfectibilité humaine, qu'ils ont élevée si haut chez nos ancêtres, la fécondité reviendra. Et la nation, régénérée dans ses qualités natives, qui 'font toute sa grandeur, reprendra la marche que la Providence lui a tracée dans l'avenir, sans crainte de nouvelles chutes, aux jours où il faudra qu'elle soit forte.

{Voir au verso.) E. D.