SUR LES SOCIÉTÉS MODERNES INTRODUCTION

De nos jours plus que jamais, depuis un demi-siècle, on répète partout ces paroles désespérantes pour l'avenir de nos sociétés : « Nous sommes dégénérés! nous sommes en décadence ! »

Et, pour confirmer ces idées, les statisticiens nous disent : « La population diminue, le chiffre de la mort atteint et dépasse le chiffre de la naissance. »

Les commissions de recrutement constatent que la moyenne de la tïdlle baisse, que la force physique s'étiole au point que la chance d'un bon numéro, si l'on tirait encore au sort, n'existerait pour ainsi dire plus, pour dispenser un conscrit du service militïdre ; le grand nombre des impropres à la carrière des armes obligeant à chercher des valides dans tous les jeunes gens de la classe.

Les moralistes et les jurisconsultes affirment que les mœurs se relâchent, que les tendances au mal dominent les inspirations du bien, que la criminalité grandit.

Les physiologistes constatent que la beauté du type physique, bien loin de s'élever, abaisse son niveau vers la déformation et le crétinisme, et que Tintelligence, servie par des organes imp6u*faits, s'abîme dans les mille formes de Taliénation mentale et de ridiotisme, dont nos établissements spéciaux deviennent de plus en plus insuffisants à contenir les innombrables victimes.

Si toutes ces assertions sont vraies, et elles le sont par la grande autorité des faits qui les constatent, comment expliquer cette décadence physique et morale de nos sociétés, devant les progrès incessants de la civilisation et du bien-être? Comment rhomme, dans son état social actuel, se comporte-t-il à Tinversé de tous les êtres organisés, animaux et végétaux, que domine et q.ue gouverne sa volonté transcendante ?

II prend dans ses étables une race d'animaux appauvrie, il lui donne Taliment nécessaire, il la préserve de Tintempérie des saisons, il la soigne, en un mot, et cette race se régénère; elle se développe en chair, en formes et en instincts dont nos plus simples éleveurs savent tirer, à leur profit, tous les avantages.

Et les végétaux? Par des soins, de l'hygiène et de la culture, ne les faisons-nous pas parvenir à un luxe de développement, à une somme de qualités que leur nature primitive et modeste semblait leur avoir refusés ?

L'homme a donc la puissance d'améliorer tout ce qu'il cultive. Et pourtant sa civilisation, qui n'est, autre chose que la culture de son être effectuée par lui-même, ne fait que s'appauvrir dans la manifestation des facultés primitives que Dieu lui a données.

C'est qu'à côté de l'hygiène qui écarte de lui les maladies, de la médecine qui l'en guérit, de l'agriculture qui le nourrit, de l'industrie qui lui donne des vêtements et des abris contre la rigueur des saisons, et des satisfactions aux femtaisies de ses

désirs ; c'est qu'à côté de la science et de renseignement qui donnent l'aliment à ses hautes aspirations artistiques, religieuses et morales, à côté de toutes ces sources de perfections où puisent largement ses deux éléments, corps et àme, qui, par l'harmonie de leurs rapports, font l'unité de son être, il existe une cause de perturbation organique et morale inconnue aux générations qui nous ont précédés, et qui pèse fatalement sur la nôtre.

Cette cause, quelle que soit son essence, doit être métaphysique ou matérielle :

Métaphysique, elle appartient à la religion, à la morale ou à la politique;

Matérielle, elle rentre dans les recherches et les appréciations de la médecine.

Quand l'Église la recherche, elle croit la trouver dans Tabsence de la foi et la tiédeur pour le culte. Et, du haut de la chaire de saint Pierre, le vicaire du Christ, dans ses Encycliques, reproche à notre siècle, comme cause de sa décadence, de s'être lancé trop avant dans le progrès, d'avoir quitté la vie de contemplation des mystères de Dieu et les célestes espérances, pour la vie matérielle, dans la réalité et les jouissances de la création, dont l'homme abuse, indifférent et sceptique pour ses destinées dans l'éternité.

Avant de nous arrêter à discuter la valeur de cette cause de notre abaissement moral, qui entraînerait alors, comme conséquence, notre abaissement physique, examinons d'abord si elle n'est pas plus fictive que réelle.

La première réflexion qui s'offre tout naturellement à l'esprit, c'est que les religions et les cultes, dans l'humanité, sont bien variés ; et si les ministres de la foi catholique se plaignent de l'irréligion de leurs adeptes, les ministres du culte prolestant, les pasteurs de Moïse, de Mahomet, de Confucius, trouvent peut-être que leurs troupeaux marchent avec toute Téner-

gio de la foi, avec persévérance et succès, dans les voies qu'ils leur enseignent, pour arriver à Dieu.

Ces récriminations du clergé catholique qui accuse d'irréligion ceux qu'il dirige, se fondent-elles bien sur une réalité palpable? Elles s'adressent surtout à la France, à lltalie, à TEspagne, ces trois filles de TÉglise; et peut-on dire, avec rïdson, qu'en ces temps de décadence physique et morale, les églises soient moins fréquentées, qu'on s'y recueille avec moins de confiance et de piété, qu'on y prie avec moins de ferveur que dans les temps passés?

Je ne connais pas assez la situation religieuse de l'Italie et de l'Espagne pour rien en dire ; mais quant à mon pays, à la France, je vois que tout s'y passe aujourd'hui comme je le voyais il y a plus d'un demi-siècle, sous la Restauration, qu'on ne suspectera pas d'avoir été une époque d'impiété. Pas un enfant n'y naît, pas un être n'y meurt, sans que la cloche de l'église ne reporte vers Dieu, comme source de toute chose, la joie ou le deuil de la famille.

Et si quelques intelligences, déviées par ce mal social dont nous recherchons ici la cause, s'abaissent dans la dégradation jusqu'à douter de Dieu, jusqu'à le nier même, combien, à côté de ces rares exceptions, ne voit-on pas de milliers d'individus qui, dans l'obscurité et l'ignorance des âges précédents, n'auraient connu du Créateur que le nom ; mais qui, éclairés aujourd'hui du flambeau de l'instruction et par l'étude des sciences modernes, pénètrent dans l'intimité de l'essence et des œuvres de Dieu, comme cause première, comprennent l'immensité de sa grandeur, et s'incHnent humblement et religieusement devant elle?

Non, le sentiment religieux n'a pas baissé dans nos sociétés modernes; la civilisation ne nous écarte pas de Dieu.

Et que ceux qui en douteraient la suivent sur les nouveaux continents dont elle fait journellement la conquête, pour y régner en souveraine. Là, ils pourront constater que partout où

un groupe d'hommes se rencontrent, en pleine liberté de faire le bien ou le mal, sans org-anisation sociale, sans lois, à quelque nation, à quelque culte qu'ils appartiennent, leur première aspiration est de bâtir la maison de Dieu. - Et ce qu'il y a de plus remarquable, c'est que l'on ne voit nulle part autant d'églises, toutes pieusement et assidûment fréquentées, que dans le Nouveau-Monde, où l'homme jouit, sans restriction, de la liberté de conscience ; où l'Église est entièrement en dehors de l'État, et où les fidèles seuls s'imposent spontanément pour les frais de la pratique de leur culte.

Là, rien ne les contraint, ni ne les pousse à des manifestations pieuses ; ils obéissent au seul sentiment religieux de leur âme.

Et là aussi pourtant, l'humanité dégénère !

Ainsi se trouve confirmé ce fait : que la civilisation et le progrès, au lieu d'écarter l'homme de Dieu, l'en rapprochent ; et ainsi s'atténue considérablement, si elle ne tombe pas en entier, cette affirmation venue de si haut, et édictée par le Sy Habits : que notre dégénérescence n'est causée que par l'abandon que nous faisons de la Foi et du Culte de nos pères.

Les moralistes, cherchant, eux aussi, les causes de notre décadence physique et morale^ croient les avoir trouvées dans l'excès du bien-être que donne à nos sociétés la civilisation moderne. « On mène la vie à trop grande vitesse, disent-ils ; elle s'étiole au milieu de toutes les jouissances matérielles et mondaines. »

Cherchons la vérité, dans le vague de ces assertions.

Il y a toujours eu, dans toutes les transformations politiques et sociales par où a passé l'humanité, des classes privilégiées par le rang et la fortune, qui ont eu en partage toutes les jouissances de la vie, quand toutes les misères étedent dévolues aux classes inférieures. A-t^on jamais dit que ces heureux d'alors dégénéraient, parce que, usant gaîment leur fortune à ce qu'on appelle vulgairement bien vivre, ils habitaient dans

des hôtels somptueux, demandaient aux artistes des jouissances pour leurs sens, recherchaient les festins où la variété et la délicatesse des mets, le luxe des liqueurs excitaient journellement la lenteur de leur appétit; sacrifiant plus qu'on ne le fait aujourd'hui au culte de Talcôve, partageant les moments perdus entre l'entraînement des salons et l'émotion des théâtres ?

Ce genre de vie, qui tout au plus pouvait les amollir, ne les abâtardissait pas; puisque c'était dans cette classe d'heureux que se recrutaient toutes les capacités nécessaires aux cïu'rières pri\11égiées, aux professions libérales, à l'administration de rÉtat, à la Guerre.

Qu'a fait le progrès dans la civilisation moderne ? Il a élevé à la participation du bien-être le plus grand nombre des déshérités d'alors.

A ceux qui avaient faim, qui avaient froid, il a donné des \ivres sur la table, du feu dans le foyer. A la chaumière humide et obscure il a substitué l'habitation bourgeoise aérée et coquette. Dans la hiérarchie des classes, il a changé la bure pour le coton, le coton pour la soie. Dans la frivolité de la parure, il a substitué l'argent au cuivre, l'or à l'argent, le diamant à l'or. Il a substitué le moyen de transport à la marche forcée, l'assistance de la machine à l'épuisement du travail.

Voilà, entre tant d'autres choses, ce qu'a fait le progrès pour la condition physique de l'homme. Qui pourrait dire que toutes ces modifications, au lieu de l'abâtardir, n'auraient pas dû l'élever dans la perfection matérielle ?

La civilisation moderne a aussi largement pourvu aux besoins de l'inteUigence, de l'âme humaine, si l'on aime mieux. Partout des églises, des écoles se sont élevées, où des prêtres^ des professeurs formés par les soins de l'État, ont eu pour mission de combattre l'ignorance et de diriger les générations dans les notions du bien, de la science, des arts, enseignant à rhomme ce qu'il peut atteindre d'élévation par la culture de ses facultés intellectuelles.

L'homme, dans ce milieu d'instruction qui Féclaire, grandit aux yeux de sa propre conscience, et ce qui l'élève si haut dans la connaissance et Testime de lui-même ne saurait le faire dégénérer ; c'est-à-dire descendre.

Des philanthropes, effrayés de ces grands crimes dont la conscience humaine se révolte, et que la religion, la morale, la justice semblent impuissantes à réprimer, tant les malheureuses créatures qui les consomment se multiplient aujourd'hui, ont cru devoir attribuer la cause de cette perversité morale à l'instinct d'imitation, à l'influence de l'exemple, si puissants sur la nature humaine.

Ils disent : que les sociétés ne tuent pas les hommes, sous prétexte de les punir ; que l'appareil légal de la mort, que le bourreau disparaissent ou se cachent, et le peuple n'ira plus se repaître de ce spectacle de meurtres juridiques qui, au lieu de l'arrêter devant l'idée du crime, par l'image sanglante du châtiment, ne fait que l'y pousser ; car de semblables tableaux émoussent ses répugnances instinctives et innées, pour l'abandonner à ses mauvais instincts, sans terreur du sang qu'il va répandre, parce que ses yeux sont habitués à le voir couler sur les places, aux jours des exécutions pubUques.

Tout cela n'est que sophisme et paradoxe.

Si la vue des exécutions sanglantes pouvait pousser l'homme au meurtre et le rendre avide du sang et de la vie de ses semblables, à quelle élévation dans le crime n'auraient pas dû atteindre les sociétés formées à la civilisation païenne, alors que partout le peuple, à quelque classe, à quelque sexe, à quelque âge qu'il appartînt, venait, comme à des jours de fête, assister dans les amphithéâtres à des hécatombes d'hommes armés les uns contre les autres pour s'en tre-détru ire, pour le plus grand amusement d'un public enthousiaste?

Les martyrs de ces orgies de sang n'étaient pas des criminels à qui la société demandait, par la mort, réparation du mal

quils lui avaient fait dans leur vie ; c'étaient des vaincus que les chances de la gxierre avaient livrés sans force à leurs vainqueurs. C'étaient les apôtres d'une foi nouvelle, disputante tous les Dieux qu'adoraient les païens les droits du Dieu unique qu'adorent les Israélites, les Mahométans et les Chrétiens.

Et, si nous marchons plus avant dans les siècles, ne voyonsnous pas les bûcl^ers de l'inquisition chrétienne, remplaçant les amphithéâtres des païens, donner aux peuples, en spectacle, les cris et les douleurs d'êtres humains se tordant dans les flammes, pour expier sur un bûcher le crime d'hérésie ou de dissidence dans la foi ; et d'autres crimes qui ne sont pourtant dans le cœur humain que des vertus; celui, par exemple, d'avoir, comme notre Jeanne d'Arc, qui fut aussi brûlée vive, bien aimé son pays malheureux et envahi, et d'avoir puni par les armes l'insolente arrogance de l'ennemi qui l'opprimait?

Si nous nous rapprochons encore de notre époque, aux âges de la féodalité, sans rappeler le sauvage supplice de la roue ou de l'arrachement des membres d'un malheureux, attaché à des chevaux qui l'écartelaient tout vivant, sous les yeux du public, combien ne voyait-on pas les appareils de mort de la justice se dresser pour punir ce qui ne serait aujourd'hui que de légers délits ?

Et si nous avançons encore dans notre temps, ceux qui ont vu le premier quart de notre siècle, alors que la justice criminelle avait des sévérités qu'elle n'a plus de nos jours, se rappelleront que le couteau triangulaire des hautes-œuvres faisait tomber bien des têtes qui lui échappent aujourd'hui, par l'introduction dans nos Codes modernes de la question des circonstances atténuantes posée à l'humanité du jury. Ils se rappelleront avoir vu sur les places pubhques, les jours que les marchés ou les fêtes y réunissaient le plus de monde, des medheureux frappés par la loi de la peine du carcan. Les membres chargés de chaînes, le cou tenu à un poteau d'estrade par un coUier de fer, ils montraient, durant de longues heures, à la curiosité publique, leur dégradation et leur honte.

Ils se rappelleront ces foules se pressant autour des fourneaux où le bourreau chauffait ses fers, et, quand ils étaient rouge blanc, marquait sur la place publique à Tépaule, comme un bétail, des trois lettres T. F. T. ou T. F. P. les malheureux criminels que la justice humaine envoyait dans les bag-nes, pour les travaux forcés, à temps ou à perpétuité, comme rindiquïdent les sinistres majuscules incrustées pour toujours dans leur chair.

Si les générations qui ont assisté à tant de morts, à tant de tortures, à tant de mutilations fantaisistes ou légales sur des âtres humains, n'ont pas, par ces spectacles, été poussées aux meurtres, les philanthropes se trompent quand ils cherchent la cause des grands crimes qui viennent si souvent, de nos jours, révolter notre humanité et nos consciences, dans la contagion de l'exemple que donne la justice par ses exécutions sanglantes, relativement rares, mises en scène devant le public.

En résumant les réflexions qui précèdent, on arrive à conclure qu'il ne faut pas chercher dans un ordre métaphysique ou social, qui a toujours existé, les causes toutes récentes et actuelles de la dégénérescence physique et morale qui afflige notre époque, par le triste tableau de ses réalités . incontestables.

-fl

La médecine, plus positive dans ses rapports avec l'organisation intime et matérielle de notre être, s'est aussi frappée de la décadence contemporaine et rapide de l'homme, dont l'éducation physique et la conservation rentrent dans ses attributions.

S'appuyant sur ce vieil adage, qui puise sa véracité dans la sanction de l'expérience et du temps : Mens sana in corpore sano (la santé physique fait la santé morale), elle a cherché, dans ce grand accident où s'abîment nos deux organismes, si le mal qui les afflige les frappe simultanément, ou si la lésion de l'une n'entraîne pas, comme conséquence, tous les dérèglements de l'autre.

Or, ce qui frappe tout d'abord le médecin que Tàge et Texpérieuce ont mûri, c'est que l'homme physique s'étiole au milieu de tout le bien-être matériel que lui donnent : l'hygiène, qui le préserve des maladies ; les asiles et les crèches, qui protègent son enfance ; les hôpitaux, qui soignent ses maladies et sa vieillesse ; la philanthropie et la mutualité, qui l'assistent partout où il est malheureux. Dans toutes ces conditions de prospérité et de bien-être, qui devraient l'améliorer, il dégénère ! L'organisation politique et humanitaire de notre époque, la mieux en heu^monie avec ses besoins matériels et sociaux qui eut jamais existé, ne l'empêche pas de déchoir. Et sa dégénérescence physique précède toujours son abaissement moral, dont elle semble être la cause, en retournant l'adfige, j'allais dire l'axiome que j'ai cité plus haut : Mem insana in corpore insano (le moral est malade quand le corps souffre).

La philosophie, d'ailleurs, n'a-t-elle pas défini l'homme :