IO

l’oxigène de l’air enlève au tissu végétal. Dans les cas auxquels je fais ici allusion , les parties parenchymateuses sont entourées d’une cuticule ou d’un épiderme sans stomates, qui, étant très-peu perméable, retient l’humidité , et n’en laisse échapper qu’une très-faible portion.

20. Si on expose k l’air libre des organes ou des végétaux dépourvus d’une véritable cuticule, comme le sont les feuilles des plantes immergées dans l’eau (1), ou celles des végétaux cellulaires , on voit une déperdition d’eau très-variable dans son intensité selon les espèces. Les feuilles des plantes qui vivent habituellement dans l’eau , perdent , en général , avec une grande rapidité celle que leur parenchyme renferme ; ce que M. Ad.Brongniart attribue à l’absence de la cuticule. Ce phénomène se présente même dans la plupart des cryptogames aquatiques; mais dans quelques-unes de celles-ci et dans plusieurs cryptogames aériennes , la déperdition est extrêmement lente , comme on le voit dans les mousses , dans certains fucus , dans les champignons coriaces , et surtout dans les lichens. Cette lenteur de déperdition , malgré l’absence de toute véritable cuticule, paraît tenir, soit à ce que les cellules des cryptogames, plus intimement soudées que celles du parenchyme des feuilles ordinaires, laissent moins de passage à l’eau pour s’évaporer, soit parce que, dans plusieurs cas, les couches extérieures sont assez serrées pour jouer le rôle de cuticule ou d’épi-

(j) Ad. Brongniart, Mém. sur les fonctions des feuilles ; Ann. des Sc. nat. , décembre i83o.

1 ÎO

NUTRITION

derme , soit enfin par suite de quelque disposition hygrologique du tissu.

3°. Si enfin on place dans les mêmes circonstances des

feuilles, ou , en général , des organes revêtus d’une cuticule plus ou moins munie de stomates, on observe alors des phénomènes plus actifs , c’est-à-dire , l’exhalaison dans un temps très-court d’une immense quantité d’eau. C’est celte fonction qui s’exerce évidemment par les stomates, que je désigne sous le nom à' émanation ou exhalaison aqueuse , pour la distinguer de la précédente. Il est bien probable que les parties des organes foliacés qui ont des stom*ates , sont aussi soumises à la déperdition insensible , et que , par conséquent , nous confondons les résultats de ces deux causes dans les expériences citées ; mais la déperdition insensible entre dans le phénomène pour une si petite fraction , qu’on peut la négliger sans inconvénient. Attachons-nous donc maintenant à examiner les circonstances de cette importante fonction , pour en déduire ensuite son rôle physiologique.

Toutes les parties d’une même plante n’exhalent pas de F eau en même quantité, et les expériences se résolvent toutes à prouver que , sauf les faits qui se rapportent aux deux cas précédens, et toutes choses étant d’ailleurs égales, l’émanation de chaque partie est en raison directe du nombre de ses stomates. Ainsi les surfaces des feuilles qui en sont munies exhalent plus que celles qui en sont dépourvues; les écorces vertes et munies de stomates, plus que celles qui en manquent; et, au contraire, les racines, les graines, et, en général, tous les organes sans stomates, ne sont soumis qu’à la déperdition insensible.

NUTRITION

Si l’on compare les végétaux entre eux , on arrive aux mêmes résultats généraux : ainsi les feuilles charnues , qui ont peu de stomates , exhalent peu; les pétales et les fruits charnus , qui n’en ont point , ne semblent soumis qu’à la déperdilion insensible.

Tous ces faits résultent d’expériences faites par Guettard (1) , Saint-Martin (a) , Bonnet (5) et Senebier (4), avant même qu’on connût l’existence des stomates. M. Knight (ô) les confirme , en montrant qu’une feuille de vigne n’exhale de gouttelettes d’eau que du côté inférieur, c’est-à-dire, celui où elle a des stomates, et non du côté supérieur.

Les circonstances extérieures qui peuvent influer sur le phénomène , sont , comme à l’ordinaire , la chaleur et la lumière; mais la chaleur, qui semble avoir une action sensible sur la déperdition , paraît, au contraire, en avoir très-peu sur l’exhalaison. La très - petite augmentation dans le poids perdu par les végétaux exposés à une température plus ou moins grande (pourvu qu’il ne s’agisse pas de degrés de chaleur propres à désorganiser leur tissu) doit , en effet , s’attribuer aussi bien à l’accélération de la déperdition insensible qu’à celle de l’exhalaison.

La lumière paraît être, au contraire, celle des causes extérieures qui agit avec le plus d’intensité pour exciter l’exhalaison. Senebier a observé que, lorsqu’on place une plante à l’obscurité totale , elle cesse subitement de

(1) Mém. de l'Acad. des sc. de Paris pour 1748.

(2) Cité par Senebier, Physiol. végét.

(3) Recherches sur les feuilles.

(4) Mém. physico-chim. et physiol. végét.

(5) Philos, trans. , i8o3, p. 277.

NUTRITION

transpirer , quoiqu’elle continue h pomper encore quelque temps; de sorte que son poids augmente un peu. Haies avait déjà vu que les végétaux ne transpirent que pendant le jour, et qu’ils augmentent un peu de poids pendant la nuit. Ce phénomène est déterminé , soit par la cessation de l’exhalaison , soit parce que l’air extérieur, devenant plus humide, dépose quelques gouttelettes d’eau à leur surface; soit enfin parce que les parties vertes absorbent un peu d’oxigène pendant la nuit. Guettard et Senebier ont renfermé des branches chargées de feuilles dans des ballons, et les ont exposées, les unes à la lumière , les autres h l’obscurité : les premières ont rendu une quantité d’eau beaucoup plus grande que les secondes. J’ai vu que la lumière des lampes produit le même résultat que celle du soleil , eu égard à leur intensité relative. Cet effet de la lumière est , en effet , proportionné h l’intensité de celle-ci, et l’interposition d’un linge, d’une feuille de papier, est déjà sensible. Les jardiniers , les bouquetières , savent très -bien que l’on conserve les branches feuillées bien plus long temps fraîches dans un lieu obscur que dans un lieu éclairé. Si l’on conserve trop long-temps des plantes vivantes à l’abri de la lumière solaire , comme elles cessent de transpirer et continuent à absorber , elles tendent peu à peu à un état d’hydropisie , qui détermine la désarticulation des feuilles d’avec la tige, et annonce un état de faiblesse dû à la trop grande abondance d’eau. Nous reviendrons ailleurs sur l’influence de l’obscurité pour les plantes ou les parties des plantes qui s’y développent. Je me borne à faire remarquer ici l’extrême influence de la lumière pour exciter la transpiration.

NUTRITION

Enfin l’état de l’atmosphère paraît aussi influer sur le phénomène ; l’ensemble des faits tend h prouver que les plantes exhalent davantage dans un air sec que dans un air humide , et probablement dans un air rare plus que dans un air dense; mais je ne connais pas d’expériences un peu précises faites à ce sujet. Je ne sais pas surtout jusqu’à quel point on peut distinguer dans ces faits ce qui tient à la déperdition ou à l’exhalaison.

Indépendamment des causes extérieures , l’âge des parties du végétal destinées à l’exhalaison influe beaucoup sur l’intensité de cette fonction : ainsi, à température et clarté égales , les feuilles exhalent plus au printemps qu’en été, et en été qu’en automne. Guettard a vu qu’en hiver l’exhalaison des arbres toujours verts est extrêmement faible : ainsi, selon lui (1) , un laurier exhale en deuN jours d’été autant qu’en deux mois d’hiver.

Scnebier a fait un grand nombre d’expériences pour déterminer le rapport qui existe entre la quantité de l’eau pompée et celle de l’eau exhalée dans un temps donné. Pour y parvenir j il faisait tremper une branche dans de l’eau dont le poids lui était connu; il introduisait l’extrémité de la branche dans un vaste bocal , pesait l’eau qui se trouvait dans le bocal au bout de quelques heures , et comparait sa quantité avec celle qui manquait dans le vase d’où la branche absorbait sa nourriture. Ces expériences laissent toujours quelque chose à désirer à cause de l’eau qui reste en suspension dans le ballon, ou déposée sur les feuilles; elles offrent aussi des variations eu égard aux surfaces de la branche et des feuilles, à l’intensité de la

(i) Mém, de l’Àcad. des se. de Paris pour 17 4p.

rçCTÏUTîORi

lumière , etc. La moyenne d’un grand nombre d’essais tend à prouver que l’eau pompée est à l’eau exhalée comme 5 est à 2 , ou , en d'autres termes , qu’up tiers de l’eau absorbée reste dans le végétal, et que les deux autres tiers s’exhalent dans l’air.

Le même physiologiste a aussi cherché à comparer la nature de l’eau exhalée avec celle de l’eau pompée par les plantes, il a fait tremper des branches dans de l'infusion de cochenille : la trace de l’injection a pénétré jusqu’au haut de la plante; mais l’eau exhalée était parfaitement transparente. Ayant fait tremper des branches dans de l’eau mélangée d’un peu d’acide sulfurique ou muriatique, l’eau exhalée a été tantôt parfaitement pure; tantôt il a pénétré quelques traces de ces acides , ce qui pourrait bien tenir à la désorganisation qu’ils ont déterminée sur leur passage. Haies ei Duhamel ont remarqué que Tes liquides exhalés par la vigne, le pommier, le pêcher , la rhubarbe , le panais , et même par la rue et le chou , n’offrent aucune différence au goût , et ne diffèrent de l’eau commune que par une légère odeur, qui pourrait même leur avoir élé communiquée par leur séjour dans un bocai avec la plante. Duhamel observe cependant que ces eaux exhalées se corrompent plus tôt que l’eau commune , et Senebier s’est assuré par l’analyse qu’en effet l’eau exhalée par les végétaux n’est pas parfaitement pure. Ayant placé diverses plantes dans un ballon, et recueilli l’eau qu’elles avaient exhalée, il y a trouvé une partie étrangère à l’eau : sur 1 i,5uo parties, i’eau exhalée par la vigne a présenté i/eôooo de matière étrangère. Celle-ci, analysée, a paru contenir un peu de matière gommeuse et de matière résineuse, et le résidu ,

qui n’était soluble ni à l’eau ni à l’alcool , a été jugé un mélange de chaux et de sulfate de chaux. Ainsi non-seulement un tiers environ de l’eau absorbée par la plante reste dans son tissu; mais la presque totalité des matières dissoutes dans l’eau absorbée ne sort pas avec l’eau exhalée, et demeure dans le végétal.

Nous voyons ici d’une manière assez claire l’une des sources de la nutrition. L’eau absorbée par les racines arrive chargée de matières dissoutes ; elle les dépose dans le végétal , et une partie de l’eau ello-même s’y dépose avec ces matières ; le reste s’échappe sous la forme d’eau presque h l’état de la pureté de l’eau distillée.

Hedwig a comparé celte sortie de l’eau h la sortie des excrémens des animaux , et c’est dans ce sens qu’il a dit que les plantes ont des excrémens liquides. Haies a comparé ce phénomène à la transpiration insensible des animaux, avec laquelle l’exhalaison a, en effet, des rapports prononcés , surtout quant è la nature de la matière exhalée et au mode d’exhalaison. Les opinions de Hedwig et de Haïes me paraissent avoir l’une et l’autre de la vérité; et si je voulais suivre la comparaison des deux règnes, je dirais volontiers que l’exhalaison des végétaux représente h la fois la sortie des excrémens et celle de la transpiration insensible des animaux. C’est par ce motif que je la désigne par un nom spécial.

Le rapport avec cette dernière fonction est encore sensible sous un autre point de vue, savoir, qu’il arrive quelquefois que la transpiration végétale, lorsqu’elle est très- abondante dans un lieu donné , devient sensible comme la sueur sous la forme de gouttelettes. C’est ainsi qu’oa observe fréquemment des gouttes d’eau qui se for*

NUTRITION

ment au sommet des feuilles du blé et de plusieurs graminées aux premiers rayons du soleil levant. Ces gouttelettes se voient aussi sur les dentelures de certaines plantes ; elles sont rangées avec régularité sur la feuille de la capucine. On avait cru jadis que ces gouttelettes d’eau , très-visibles aux premiers rayons du soleil levant , étaient déposées par la rosée; mais Mussenbroeck a le premier démontré qu’on les trouve aussi sur les plantes abritées , et qu’elles doivent être rapportées à l’action du végétal vivant. Faut-il rapporter ces faits h l’exhalaison? Faut il considérer cette eau comme une vraie excrétion , ou bien comme l’eau qui sort de l’extrémité des feuilles de certains arums ou de la sommité des spathès des palmiers ? Doivent-ils être rapprochés de la sortie des pleurs de la vigne? De nouvelles observations seraient utiles à instituer sur ce sujet.

NUTBITIOX.