baptém.^s pour 1 uiariage

Mov«unt*. .

M. Sadler donne, pour la fécondité des années 1680 et 1730, les nombres 4,65 et 4,25, qui sembleraient prouver que la fécondité a diminué; mais il pourrait se faire aussi

(I) Tomn (I. pstf»» 47*<,

que cet accroissement apparent dépendit de la manière dont les nombres ont été recueillis (i).

Là Suède a donné les résultats suivants (2) :

1749 à 175)5 4»20 naÎ8»aac<'B pour 1 mariage.

1759 à 17tVl 4,05

Moyenne. . . 4,11 -

Et j’ai trouvé, pour l’ancien ro3'aume des l’ays-Bas,

De 1803 à 1812 4,60 naiasanccB pour 1 mariage.

Moyenne. . . 4,72

Il résulterait des exemples qui viennent d'ètre présentés, que la fécondité des mariages ne varie pas sensiblement dans un même pav’s et dans le cours d’un siècle, quand on embrasse des périodes de temps assez grandes pour éliminer les causes accidentelles amenées par des années plus ou moins heureuses.

Il est remarquable que les épidémies, les disettes et tous les grands Iléaux ii’exercent pas seulement une iiitluence sensible sur le nombre des décès, mais encore sur la quantité des mariages et des naissances. Il ne suit certainement pas de ce que les vivres sont un peu plus chers une année, qu’il doive en résulter nécessairement moins de naissances et moins de mariages, parce que l’intluence de cet accroissement de prix peut être masquée

(l) On pourrait rattribmr encore à plus de prudence eldecircouftpection. Ou aura remaniué aussi Quo le nombre propurtioDuel des mariages, depuis un demi'siécle, a successivement diminué en Angleterre. (Sa y, ( ours d' Économie politique^ 7* partie, 2* chap.)

(2- Sadler, tome H, pages 258 et "2(53.

par une autre cause; mais quand la cherté des vivres est bien marquée et qu’il y a véritablemement disette, on a les plus grandes probabilités de la trouver inscrite sur les livres des mariages et des naissances; c’est ce qu’on reconnaîtra l'acileinent à rinspwtiou ilti tableau suivant pour le royaume des Pays-Bas.

LVNÉSS.

NîUSSASCES.

DtScèS.