Étamines EpigYNES....... see

POLYPÉTALES. » . . hypogynes.........4. 13.

PEriey nes, - LU. 0 nr 14.

DICLINES irrégulières ( unisexuelles vraies )...,....... 19

Les insertions hypogynes et épigynes sont faciles à reconnaître; mais

celle dite périgyne est souvent ambiguë et équivoque ; elle est difficile à déterminer dans deux circonstances : 1.° lorsque l'ovaire étant adhérent, les étamines sont insérées dans le point où le calice et Povaire commencent à se séparer, comme dans les campanulacées; 2.° lorsque l'ovaire étant libre, les étamines sont insérées sur le réceptacle qui est écarté du calice, et qui entoure la base de l'ovaire, comme dans les bruyères. Il est difficile de prononcer dans le premier cas, si les étamines sont périgynes ou épigynes, et dans le second cas, si elles sont périgynes ou hypogynes.

Cette considération a fait suggérer, entr'autres à MM. Loiseleur, Marquis et Richard , l’idée de remplacer les caractères tirés de l’insertion des étamines, par celui uré de l’état de liberté ou d’adhérence de lovaire avec les enveloppes florales, en désignant lPadhérence par le mot inferovarié ou symphysogynie, et état de hberté de l’ovaire par le mot superovarié ou éleuthérogynie. Mais cette manière d'envisager et de classer les plantes n’est de même pas sans offrir des difficultés ; et d’ailleurs, il faut l'avouer, le$ classifications, d’un grand secours pour ceux qui veulent arriver au nom d’une plante, ne sont, pour ainsi dire, pas nécessaires au botaniste qui s’occupe de l’étude des familles en particulier : aucune méthode n’est parfaite ; et l’on n’arrivera jamais à ranger les plantes par classes, de manière à offrir une chaîne d’analogies sans lacunes ; car les êtres naturels ne forment point une échelle continue, dans laquelle les genres et les familles forment seulement des points de repos. La nature ne marche point comme nos livres, dit M. De Candolle ; chaque être se trouve réellèment placé entre un certain nombre

d’autres êtres avec lesquels 11 a plus ou moins de rapport; et si des êtres

par fois fort dissemblables se trouvent ainsi rapprochés, c’est qu'il n’en existe pas d’autres qui viennent remplir la lacune de cette prétendue échelle. | ù

L'ensemble des caractères des familles naturelles pouvant seul présenter cette solidité et cette harmonie que l’on ne rencontre pasailleurs, ce sont eux qu'il importe le plus d'étudier.

On entend par ordre ou famille naturelle, un groupe ou série de

genres qui se ressemblent dans un grand nombre de caractères, sur-

tout dans ceux qui sont regardés comme les plus constans, c’est-à-dire qui, d’après les principes naturels et invariables, sont jugés plus généraux , uniformes, et conséquemment plus importans.

On donne le nom de genre à l'assemblage ou à la réunion des espèces qui se ressemblent dans un grand nombre de leurs parues, et surtout dans les organes de la frucüfication.

On entend par espèces, les plantes parfaitement semblables dans toutes leurs parties, et qui se reproduisent toujours sous les mêmes formes. L'espèce, dit M. de Jussieu, doit renfermer les individus qui se ressemblent par le caractère universel.

L'espèce peut encore, d’après certaines nuances prises dans les caractères les moins importans, être divisée en variétés.

D’après cela, on concevra facilement que les caractères ordiniques, génériques et spécifiques seront différens les uns des autres; que les premiers seront pris parmi les organes reproducteurs; que les seconds seront pris le plus souvent parmi les organes accessoires de la fleur; et que pour les troisièmes, on aura le plus souvent recours aux organes de la nutrition.

Prenons pour exemple de ceci la famille des labiées, et quelques-uns de ses genres et espèces.

Cette famille offre pour caractères un ovaire simple, profondément quadrilobé; les étamines, didynames, sont attachées à une corolle monopétale hypogyne, et le plus souvent labiée : le fruit se compose de quatre petites coques indéhiscentes monospermes; les graines sont ascendantes périspermées. [ci se trouvent entr'autres des caractères co-existans : la corolle monopétäle hypogyue nécessite l'insertion médiate des étamines et la non adhérence de Povaire. Si lon n'avait eu recours qu'à quelques-uns d’eux, l’on ne serait pas arrivé au même but, et la famille n'aurait pas été définie : ainsi 1l existe des étamines didynames et une corolle labiée dans la famille des scrophulaires; un ovaire simple, profondément quadrilobé dans les boraginées : c’est donc la réunion de plusieurs des caractères ordiniques qui forme cet ensemble qui constitue la description d’une famille.

Les genres de la famille des labiées offrent tous les mêmes caractères

(47) ordiniques; mais ces genres différent par la manière d’être de leur corolle, de leurs étamines , etc. Ainsi la corolle, dans le genre teucrium, ne: présente qu'une lèvre ; le genre salvia a les loges des authères écartées l’une de l’autre par un grand connecuf, et la loge inférieure stérile, ec.

En examinant maintenant les espèces d’un même genre, elles s@, ressemblent par les caractères génériques; mais elles présentent des différences dans d’autres parties d’un caractère le moins constant : ainsi les sauges, qui toutes ont les loges des anthères séparées par un connectif et la loge inférieure stérile, etc., auront des fleurs ou jaunâtres ou bleues, ou blanches; elles auront des bractées ou plus longues ou plus courtes que le calice; des fleurs en épis serrés ou en grappes lâches; des feuiiles finement crénelées ou grossièrement crénelées, etc.

Cet examen nous prouve que pour parvenir à des connaissances importantes, le botaniste doit saisir les rapports qui existent, soit entre les diverses parties d’un même végétal, soit entre les parties correspondantes des divers végétaux. Il doit ensuite lier ces rapports par une méthode unique et la seule naturelle qui rapproche les êtres semblables dans le plus grand nombre de leurs parties, en calculant pour cet effet la valeur des’ organes et des caractères, afin de suivre pas à pas la marche de la nature, qui a établi entre les organes certains degrés de prééminence.

Cette manière d'étudier et de classer les végétaux n’a pas toujours été employée; et si nous consultons les Anciens, on voit qu'ils ne s’occupaient que de la vertu des végétaux et de leurs propriétés médicales; ils les divisaient par saisons, ou selon les lieux qu’ils habitient, etc. : telles sont les méthodes des Dodoëns, des Lobel. Il est vrai que Cæsalpin, au seizième siècle, imagina une distribution basée sur les caractères fourmis par la frucufication; mais, d’après Vaveu de tous les botanistes, Tournefort est le premier qui ait introduit dans la science lordre, la pureté et la précision. Il imagina une méthode arüficielle, qui a pour objet de conduire élève à la connaissance des genres. Cette méthode peut être considérée comme une