LH GÉNÉRAL CIALDINI A NAPLES

rançonnaient ou tombaient sur les plus faibles détachements italiens pour les massacrer. Les troupes régulières arrivaient sur les points menacés, dispersaient les bandes et les traquaient jusque dans leurs repaires, escaladaient les rochers, fouillaient les bois, les fermes isolées ou les couvents qui leur servaient de refuge. Là, loin de toute route frayée, dans ces lieux écartés, des soldats étaient mutilés, odieusement brülés par les brigands; des prisonniers, en revanche, étaient fusillés par les soldats, aux cris de : Vive François IT ou de Victor-Emmanuel! La bourgeoisie appuyait les soldats, les paysans frayaient quelquefois avec les brigands. Des villages entiers, dans cette triste guerre, furent complètement détruits.

Le général Cialdini parvint ainsi à délivrer la Pouille, la Basilicate, la Capitanate, les Abbruzzes, à couper l'insurrection en deux, à la rejeter en partie dans la Calabre, vers la forêt de Sila, en partie vers le massif du Matèse et la forêt de Riccio, entre Bénévent et la terre de Labour, vers le territoire romain. Les réfractaires commencèrent les premiers à mettre bas les armes et à se rendre. On les expédia vers la côte avec les prisonniers ; les vaisseaux, qui de Gênes amenaient des renforts à l’armée régulière, remportèrent par centaines ces malfaiteurs ou ces malheureux, qu’on envoya en Piémont dans des compagnies de discipline. Le mouvement perdait déjà, vers le mois de septembre, son caractère politique, quand un officier espagnol du nom de Borgès, débarqué le 11 septembre à Brancaleone, lança au

nom de François II des proclamations pour tâcher de former une armée des bandes en déroute. Assez mal reçu par les brigands, poursuivi bientôt par les Piémontais, il fut fait prisonnier à Cascina-Mastroddi et fusillé le 8 octobre. Dans les montagnes du Matèse et dans la vieille forêt de Sila, désertes et souvent inaccessibles, interrompues seulement çà et là par quelques villes ou villages pauvres, le brigandage survécut, quelque temps mais sans grand danger, et, sur l’ordre venu de Paris, la coopération du corps d'occupation française avec les troupes italiennes l’acheva.

Dans une fête célébrée le 7 septembre, jour anniversaire de l'entrée de Garibaldi dans l’ancienne capitale de François IT, la ville de Naples et les principales cités méridionales, malgré les douleurs encore cuisantes des mois précédents, donnèrent à l'union du midi au nord une sanction nouvelle qu'il est d’ailleurs toujours assez facile d'obtenir de ces populations mobiles. Le général Cialdini passa en revue à Piè di Grotta quatorze mille gardes nationaux assez bien disciplinés. Les associations ouvrières parcoururent la ville avec leurs bannières et acclamèrent à la fois Victor-Emmanuel et Garibaldi. Les poésies déclamées, les hymnes chantés sur les places publiques et dans les théâtres, les drapeaux. aux trois couleurs arborés à profusion aux fenêtres des maisons, les illuminations et les feux d'artifice, : le soir, alimentèrent l'enthousiasme. Au milieu des. vivats, on entendit répéter le cri : A Rome! à Rome! Chose plus sérieuse, Peruzzi, ministre des finances,

pour ramener ces populations aux habitudes d’ordre et de travail, s’efforça de donner l'impulsion aux entreprises de la municipalité de Naples, constitua la compagnie chargée du chemin de fer vers Ancône, et décida l'ouverture de nouvelles routes, la création de nouveaux ports, ainsi que l'élévation de phares dans un pays laissé, par l’incurie de ses gouvernements, dans une détresse traditionnelle. L'exposition industrielle qui eut lieu, le même mois, du 15 au 30, dans la pacifique Florence, eut le même but et obtint un résultat semblable. Malgré les difficultés du moment, elle témoigna de ce qu’on pourrait attendre de l'Italie unie et pacifiée. L’agriculture, l'industrie, les arts de toute l'Italie y contribuèrent dans une large part. À côté des tissus de laine et de lin de Florence, de soie de Milan et de Naples, s’étalèrent les poteries et les faïences peintes des anciennes Légations, les meubles en bois sculptés de Turin et les briques coloriées de la Sicile. Les fleurs de la Lombardie et de la Toscane rivalisèrent par leur variété et leur éclat avec la grosseur et l'abondance des fruits, raisins, figues, pêches et olives du midi. Malgré de sévères interdictions, Venise et Rome exprimèrent leurs regrets et leurs espérances, en envoyant des verreries, des mosaïques, surtout des tableaux et des statuettes. Le baron Ricasoli crut devoir revenir alors à la question romaine. Dès Le 24 août, au plus fort de la lutte engagée dans le royaume de Naples, il avait adressé aux puissances européennes une circulaire destinée à faire retomber la cause de tout le mal sur

la présence du roi François II à Rome, et sur le concours qu'aurait prêté le gouvernement romain, à l’abri de l’armée française, aux intrigues et aux tentatives des Bourbons. Le ministre du roi François II, en réponse, avait relevéles contradictions de la circulaire de Ricasoli, sans disculper complètement son maître. Le cardinal Antonelli, qui ne cachait pas ses sympathies pour le roi déchu, avaitpris les ambassadeurs présents à Rome à témoin de l’innocence de sa conduite. L'affaire prit des proportions plus graves, grâce aux accusations du clergé français contre l'Italie et même contre N apoléon IIT. M. Thouvenel fut obligé (6 juillet) d’exprimer au Saint-Siège le regret de voir un évêque de France « chercher jusque dans le secours prêté par l'empereur au Saint-Siège un texte d'accusation contre lui », et ilinvita le cardinal Antonelli à déclarer franchement «si l’empereur, aux yeux du pape, était considéré comme un persécuteur ou comme un protecteur du Saint-Siège ». Le cardi= nal Antonelli se contenta de déclarer que « l'appui et le concours prêté par le gouvernement français au Saint-Siège était un fait matériel et éclatant que personne ne pouvait chercher à nier ou à dénas turer ». | |

Des opinions religieuses qui se rapprochaient du protestantisme anglican, une nature élevée et génés reuse, poussaient Ricasoli à mettre sa personne en avant. Au mois d'août, il remit au gouvernement français, pour être présenté au pape, un projet d'arrangement. Les douze articles dont il se composait

garantissaient en détail la dignité souveraine du pontife conservée, l'indépendance du Saint-Siège dans ses rapports avec l’Église italienne et avec les autres Églises étrangères, la liberté absolue de l'Église d'Italie particulièrement, ete.,ete. À supposer que l’état général des esprits comportât déjà la réalisation de ce système en usage encore dans peu de pays, Ricasoli, en s'adressant au pape, avait le tort de parler trop en réformateur et en juge de l'Église. S'il se fût mis seulement au point de vue moral et politique, n’eûüt-ilpas donné plus de force aux considérations par lesquelles il exprimait la crainte que «la prolongation de cet antagonisme n’ébranlât lafoi religieuse du peuple italien, mis entre sa patrie et sa religion »?

Toujours est-il que le gouvernement français refusa de se charger de transmettre ces propositions.

Le pape lui-même, encouragé, 30 septembre, ne

ministres, et à se séparer de cette communion à

laissa point de doutes à cet égard. « L'Italie, » avait dit Ricasoli, « voit avec indignation des ministres du

| sanctuaire se mêler à . conspirations contre l'État. La multitude pourrait à à la fin être conduite à

imputer à la religion ce qui n’est que le fait de ses

laquelle depuis dix-huit siècles les Itäliens ont la

gloire et le bonheur d’appartenir. » A ce tableau, | Pie IX opposa celui des censures ecclésiastiques méprisées, des évèques chassés de leur siège, des congrégations détruites. « Et quels sont ceux qui agissent ainsi? » dit-il, « des hommes qui ne rougis-

sent point d'avancer qu'ils veulent donner la liberté

à l'Église et rendre à l'Italie le sens moral, et qui n'ont point honte de demander au pontife romain d’acquiescer à leurs injustes désirs, de peur que de plus grands maux n'en rejaillissent sur l'Église ! Ce qui affligeait encore plus profondément le Saint- Siège, » disait Pie IX, « c'était que plusieurs hauts membres même du elergé séculier et régulier, misérablement entraînés par un funeste esprit d'erreur et oublieux de leurs devoirs, donnaient leur assentiment aux desseins des impies et devenaient, au grand regret des gens de bien, une pierre d’achoppement et de scandale ».

En effet, à Rome et dans l'Église italienne, quelques voix autorisées commençaient à protester contre la confusion des intérêts spirituels et temporels aux dépens des aspirations de la nationalité italienne. M® Liverani, le premier, avait publié que « la force et l'indépendance de l'autorité religieuse du pontife ne dépendaient pas de la conservation du territoire romain ». Le P. Passaglia, de la Société de Jésus, le même qui avait défendu la doctrine de l’immaculée conception, s'adressant aux évêques catholiques, déclarait que « l'union d’une souveraineté politique au pontificat souverain n’est point un. dogme engageant la conscience du pontife de l'Église et des fidèles, et que le sacrifice d’un pouvoir politique impossible à conserver serait maintenant pour le Saint-Siège un moyen aussi efficace de res=, taurer son autorité morale que l’acquisition même, de ce domaine avait été autrefois une condition né=, cessaire pour la fonder. La séparation, » disait.

il, « du temporel et du spirituel, du sceptre royal et des clefs de saint Pierre, de la tiare sacerdotale et du diadème monarchique, n’était-elle pas demandée à l'unanimité par ceux qu'une garnison étrangère tenait courbés sous la domination politique d’un prêtre; demandée à l'unanimité par les populations de lItalie entière, qui ne pouvaient supporter plus longtemps que le royaume établi par elles fût privé de Rome, sa capitale ; demandée par les nations les plus éclairées de l'Europe ; réclamée par les dangers mêmes auxquels n'échapperaient ni l'Église ni la société civile, si le Saint-Père n’ouvrait pas son âme aux sentiments de paix et de conciliation ? »

Au mois de novembre, M. Ricasoli communiqua.

à la Chambre des députés le texte des propositions qu'il aurait désiré voir transmises à Rome. Ferrari, Alfieri et Massari regrettèrent que le minisière eût poursuivi avec aussi peu de réserve la pensée d'aller à Rome, où, dit l’un d’eux, il n’avait même pas pu faire parvenir une lettre. Ferrari, avec beaucoup de courage et, cette fois, des raisons pratiques, blâma indirectement Ricasoli d'avoir argumenté avec Rome en théologien plutôt qu’en politique. Alfieri prit la défense des droits du catholicisme en face des exigences nationales. M. Brofferio déclara n’aimer ni un ministre qui parlait comme un moine, ni un moine qui agissait comme un ministre. « Des-hommes plus énergiques, » dit-il en finissant, « feraient mieux son affaire. » |

Le sort du ministère, compromis surtout par un insuccès diplomatique, dépendait de Ratazzi qui ve-

nait de faire récemment un voyage à Paris et semblait en intimité avec l'empereur. Au nom de la concorde, il demanda que l’on oubliât le passé, sur lequel on ne pouvait revenir. Abordant la question de Rome : « La France, » dit-il, « désire vivement que l’unité italienne s’accomplisse, et ce gouvernement nous est favorable. » Il eut soin de repousser énergiquement le reproche qu’on lui adressait d’avoir été chercher un portefeuille à Paris. « Pour avoir Rome, » ajouta l’orateur, « le meilleur moyen n’est peut-être pas d’y penser toujours ; » la consolidation du royaume par les progrès de l'administration des provinces, de la discipline, de l'augmentation de l’armée et de l'équilibre des finances, était pour lui le meilleur moyen d'arriver au but. Le ministère étant ainsi mis en cause, le baron Ricasoli assura qu'il n’avait rien négligé pour l’organisation du royaume. Arrivant à Rome, il reconnut que la France, comme puissance catholique, y était aussi intéressée que l'Italie comme puissance européenne. Mais « le gouvernement a cru, » dit-il, « qu'il fallait que l'Italie prouvât au moins qu’en réclamant sa capitale, elle voulait l'indépendance du pontife et la splendeur de l'Église.Pouvait-il oublier qu'il était le ministre d’un roi et d’une nation catholiques ? Pour avoir parlé le langage d'un croyant, avait-il done humilié la nation ? » Buoncompagni présenta un ordre du Jour qui rappelait que la Chambre maintenait, au sujet de Rome, la décision du 96 mars, et exprima l'espoir que le ministère continuerait à se consacrer à la solide organisation du