LE MOT DU JOUR DE L’AN

juges même des délits ordinaires, et administraient le fouet et la bastonnade. Dans le reste de la Pénin- sule, même spectacle : le vieux roi de Naples, impotent et presque moribond, faisait embarquer pour l'Amérique, sous prétexte de grâce, des prisonniers de dix ans, Poërio, Settembrini et cinquante autres ; il ordonnait des armements et proclamait une sorte de loi martiale qui soumettait presque tous les délits à des lois militaires. Le duc de Modène allait invoquer à Vienne le traité de 1847, qui lui garantissait la protection des baïonnettes autrichiennes contre ses propres sujets. En revanche, le roi Victor-Emmanuel mettait en défense ses forteresses d'Alexandrie et de Casale et rassemblait ses régiments dispersés des deux côtés des Alpes.

On attendait avec impatience l’ouverture du Parlement anglais, le discours de la reine d'Angleterre et la discussion de l'adresse. « Je recois, dit la reine, de toutes les puissances l'assurance de leurs sentiments d'amitié. Cultiver et confirmer ces sentiments, maintenir intacte (inviolate) la foi des traités publics et contribuer, aussi loin que s'étend mon influence, à conserver la paix générale, tels sont les objets de ma constante sollicitude. »

Le ministère et l'opposition, lord Derby comme lord Grey, Disraëli comme lord Palmerston et lord John Russell, se rencontrèrent pour admettre qu'il y avait dans la situation de l'Italie une cause d’embarras sérieux pour l'Europe et une source de griefs légitimes. Tous tombèrent d'accord pour voir surtout dans l’état de l'Italie centrale, dans le gou-

vernement du Saint-Siège et dans l'occupation des États romains par les troupes françaises et autrichiennes, la cause principale de la crise. Tous proposèrent pour remède la réforme prompte et décisive de ces mauvais gouvernements : « elle ferait cesser, dirent-ils, fes plaintes des peuples, et rendrait possible l'évacuation des troupes étrangères. » Mais l'adhésion aux traités existants et la revendication, en tout état de cause, de la liberté d’acton de l’Angleterre furent encore plus vivement exprimées. Lord Palmerston regretta que les traités de 1815, en adjugeant le nord de l'Italie à l’Autriche, eussent légué aux générations futures toutes ces difficultés; mais il n’en proclama pas moins aussi énergiquement que lord Derby « l’inviolabilité de ces traités, dont le mépris, dit-il, au nom de quelque préférence théorique, mettrait les affaires de l’Europe à vau-l’eau. » Et l’on remarqua les vifs applaudissements avec lesquels l'Angleterre accueillit la déclaration faite par lord Derby que, dans l'affaire pendante, «la Grande-Bretagne n'avait avec une puissance quelconque aucun engagement secret de nature à paralyser ou à gêner sa liberté d'action, et que, dans la marche à suivre, elle demeurait libre d’agir conformément à son intérêt, à son honneur et à son devoir ».

En France, dans son discours aux Chambres (T février), l'Empereur des Français, après s’être plaint qu'on doutât de sa modération en même temps que de la puissance de la France, rappela la devise qu’il avait prise au commencement de son

règne : « L'Empire, c’est la paix. » Comme pour prévenir les puissances en sa faveur, il rendit hommage aux grands actes accomplis en commun par l'alliance de la France et de l’Angleterre, et rappela les rapports de cordialité rétablis avec la Russie ainsi que la bienveillance réciproque de ses relations avec la Prusse ; il regretta encore les dissentiments qui s'étaient élevés entre son gouvernement et le cabinet de Vienne. « Depuis quelque temps, dit-il l'état de l'Italie et sa situation anormale, où l’ordre ne peut être maintenu que par des troupes étrangères, inquiètent justement la diplomatie. Mais estce là un motif suffisant de croire à la guerre? » Il protesta en terminant que, « prenant pour juge Dieu, sa conscience et la postérité, il resterait inébranlable dans la voie du droit, de la justice et de l'honneur national ».

Mais bientôt une brochure pleine d’une verve hardie et chaleureuse, émanée d’une plume qu'on était accoutumé à croire inspirée de haut, Napoléon III et l’Itahe, en dit davantage. Elle mettait vivement le doigt sur la plaie séculaire de l'Italie, faisait appel en sa faveur aux sympathies de sa puissante sœur la France, à l'intérêt bien entendu de l'Europe, et ne voyait de salut pour la Péninsule que dans une confédération qui satisfit à la fois à ses besoins d'indépendance et à ses traditions municipales. Mais comment atteindre ce but? La brochure invitait la diplomatie à se résoudre à faire volontairement, et avec rapidité, « la veille d’une lutte, ce qu’on serait obligé de faire le lendemain d’une victoire. »

La diplomatie commença en effet à se mettre en campagne sous la pression de l'opinion publique. Les cours de Londres et de Berlin, entre lesquelles des alliances de famille ménageaient un heureux accord, engagèrent en commun le cabinet de Vienne à s'entendre avec la France sur les moyens de régler le différend relatif à l'Italie centrale, par un arrangement qui permettrait aux deux puissances d'évacuer les États romains. Elles pressèrent le cabinet de Saint-Pétersbourg de joindre ses instances aux leurs. Le journal anglais le 72mes appuya ces représentations de l’influence de son immense publicité. Il somma le gouvernement autrichien de faire connaître aussi ses intentions, et de plaider sa cause devant le tribunal de l'opinion publique. Mis en demeure, le cabinet de Vienne, décréta un emprunt de 150 millions, tout en protestant dans la Correspondance autrichienne qu'il ne voulait pas attaquer le Piémont. Il s’efforça enfin de prouver que la monarchie, en état de porter d’un mot à 800,000 hommes le nombre de ses défenseurs, n’avait pas encore fait dépasser à l’armée active le chiffre normal de 400,000 hommes. Mais déjà, comme pour couvrir l'Autriche, et sollicités par elle, les souverains des petits États allemands du sud rappelaient, comme si le Rhin était en péril, les hommes en congé et prenaient des mesures qui ne laissaient pas, bien qu’inoffensives, d’agiter l’opinion publique.

Le Times ne ménagea ni ses conseils ni ses remontrauces à Turin et à Vienne. Il gourmanda le

gouvernement piémontais et M. de Cavour « qui aurait mieux fait de s'appliquer, dit-il, à développer les ressources intérieures du royaume, que de susciter à l'Europe de pareils embarras ». Le 16 février, il insista auprès de Vienne pour que le cabinet, passant enfin des paroles aux actes, s’adressât de suite à l'Angleterre et à la Prusse, et réclamât leurs bons offices pour amener un accommodement avec la France.

L’Autriche se trouvait dans une position singu- Hèrement difficile au milieu de l’Europe mal disposée. La Russie, qu'elle avait étonnée par son ingratitude pendant la guerre de Crimée, la Prusse, contre laquelle elle avait récemment maintenu avec raideur sa prépondérance en Allemagne, n'étaient pas Tächées de la voir dans l’embarras. Fière d’ailleurs d’avoir en 1848 et 49, dans une crise bien redoutable, rétabli ses affaires par sa fermeté et sa constance, elle ne voulait voir dans l’espèce qu'une question révolutionnaire, et elle se posait en gardienne de l'ordre européen et de l'État territorial constitué encore par l'acte final de 1815. Un de ses hommes d'État, le comte de Rechberg, président de la diète germanique, après de longs délais, partit comme une menace pour son poste, à Francfort ; mais il n'osa faire aucune proposition qui pût engager la diète. Le cabinet de Berlin, dans une circulaire de M. de Schleinitz, protesta de sa volonté constante à remplir son devoir de puissance fédérale allemande, mais il réserva non moins expressément son action comme grande puissance européenne.

204 PIE IX ET VICTOR-EMMANUEL Il.

Au milieu de ces hésitations, Cavour fit faire un nouveau pas à la question. Il voyait approcher, pour son pays, la crise qu'il avait prévue, préparée, et à laquelle il avait ménagé déjà l'intérêt d’une partie de l'Europe et l’appui d’une puissance voisine. Le 7 février, 1l fit présenter par Lanza un projet d'emprunt de 50 millions pour mettre le royaume de Sardaigne en état de défense, et il adressa un memorandum explicatif de ces précautions aux grandes puissances. Dans la double discussion qui eut lieu, devant les députés, il parla aux passions, à l'Italie, devant les sénateurs, il parla à la raison politique, à l’Europe.

Dans la Chambre, sans accepter le rôle de provocateur, il arbora d’une main ferme le drapeau italien. «Notre politique, dit-il, n’a jamais été provocatrice, mais elle a toujours été nationale et italienne. Nous n'avons jamais cru, ni aujourd’hui, ni par le passé, avoir le droit de provoquer une guerre, mais nous avons cru toujours avoir le droit, de nous faire, à la face de l'Europe, interprètes des besoins, des douleurs et des espérances de l'Italie. » « Oui, ajouta Cavour avec douleur, l'Angleterre maintient encore ses opinions, ses tendances, en ce qui concerne l'Italie méridionale. Elle juge aujourd'hui, comme elle jugeait il y a trois ans, le gouvernement de Naples et le gouvernement du pape; mais elle a vu dans le gouvernement des autres provinces, sur la rive gauche du PÔ, une transformation que nous, qui en sommes plus près, nous n'avons pu découvrir. Les cris de douleur qui s'élèvent de Naples, de

Rome, de Bologne, parviennent toujours avec une égale vigueur sur les rives de la Tamise. Malheureusement, les pleurs et les gémissements qui partent de Milan et de Venise, sont interrompus par les Alpes autrichiennes. Fallait-il donc renvoyer dans ses foyers une partie de l’armée, et se confier à la bienveillance de l'Autriche ? Soit; mais à la condition d'ajouter à cette première mesure une autre non moins efficace, celle de renverser cette tribune d’où parlait le président du conseil, et qui était devenue celle de l'Italie ! »

Devant le Sénat, Cavour porta, avec habileté, la question sur le terrain pratique et diplomatique. « N’était-ce pas la politique du roi Victor-Emmanuel qui avait ramené les Italiens à l’opinion modérée, monarchique et libérale, en détruisant toutes les sectes qui les avaient jusque-là divisés? Cette pohtique était, il est vrai, pour l'Autriche, et pour les gouvernements qui se réglaient sur sa conduite, une grande source de difficultés. L'exemple du Piémont, en prouvant que les Italiens étaient susceptibles d’un régime libéral et progressif, rendait plus odieux au peuple de la Péninsule le système qui s’appuyait sur le régime militaire, sur les punitions corporelles, les impôts écrasants, les mesures financières désastreuses, et sur l'abandon au clergé des droits les plus sacrés de l’État et des citoyens. Mais comment l'Autriche avait-elle cherché à conjurer le danger du voisinage de la liberté piémontaise ? par des bienfaits, sans doute? Au contraire ! Tantôt par des traités faits avec les souverains indépen-

dants, tantôt par l'occupation militaire de leur territoire, par exemple de Parme et Modène, tantôt par des conventions militaires, comme avec le grandduc, elle avait porté ses possessions bien au-delà des Apennins, jusqu'à la mer de Toscane ! Et qu'étaii-ce que ces traités, si ce n’est la provocation la plus directe, et la plus flagrante violation des traités de Vienne, qui avaient limité à l'occupation de deux citadelles son influence sur la droite du P6? Ce n'était donc pas une provocation qu'il ajoutait

d'autres provocations, quand il demandait de mettre le Piémont à même de s’armer, mais une simple mesure de défense contre un péril évident.

Le vote de l'emprunt piémontais fut considéré en Italie comme le vote de la guerre. Mais la diplomatie européenne ne se découragea pas.

Mis en demeure de manières si différentes, M. de Buol, minstre des affaires étrangères de Vienne, avait adressé enfin une note, le 95 février, à Londres. Cette note affirmait le droit des souverains italiens de solliciter volontairement l'appui de l'Autriche et se défendait d’avoir jamais encouragé le Saint-Siège dans ses résistances à de sages réformes administratives. Elle parlait d’évacuer seulement les États pon- Uficaux aussitôt que le souverain pontife aurait une force armée capable de le protéger contre ses sujets.

Le Times jeta un cri d'alarme : « Nous rendons’ constamment compte, dit-il, de faits qui peuvent amener l'explosion d’un guerre universelle. Les déclarations des grandes puissances sont ambiguës … et contradictoires, tantôt contenant des menaces:

à moitié étouffées, et tantôt des expressions exagérées d'estime et de confiance. Les prétentions les plus extravagantes sont mises en avant, et il ne paraît exister entre les grandes puissances rien qui ressemble à un échange franc et candide d'idées et d'opinions. On coule des canons, les généraux font des reconnaissances. En même temps l’industrie s'affaisse, les affaires ne s'engagent plus. La terrible éventualité d'une guerre fait frissonner tous les cœurs et ferme toutes les bourses. L'Allemagne commence à écrire des chansons patriotiques, et le Piémont et l'Autriche essayent d'emprunter de l'argent que personne ne peraît vouloir leur prêter. Il est temps d’aviser à détourner un avenir dont la possibilité paraît devenir de jour en jour plus menaçante. »

Sous le coup de ce cri, lord Cowley, ambassadeur d'Angleterre à Paris, mandé à Londres, partit pour Vienne le 25 février, chargé d'une mission particulière auprès du gouvernement autrichien.

En attendant, prenant conseil de la situation et des suggestions qui lui venaient de toute part, la curie romaine prit une résolution dont l'honnêteté revient à Pie IX et l’habileté au cardinal Antonelli. Au milieu de ce conflit, le sort des États temporels du Saint-Siège était évidemment en jeu, la célèbre brochure napoléonienne ne l'avait point dissimulé. Sans dénoncer l’incompatibilité du gouvernement d’un État et du gouvernement des âmes, l’auteur avait dit que le pape « placé entre un double devoir en était réduit à sacrifier l’un à l’autre ». Il avait

donc proposé de séculariser le gouvernement du pontife-roi en lui offrant encore, selon l’idée de Gioberti, la présidence honoraire dela confédération italienne, partagée avec la présidence effective de Victor-Emmanuel. I fallait donc à tout prix prendre un parti, et, en tous cas, si les armées étrangères venaient aux prises, éviter et le péril de se décider pour l’une d'elles et le malheur de les voir combattre sur son propre territoire. Ce fut la cause de la détermination annoncée sinon prise encore par le Saint-Siège.

Au nom du gouvernement anglais, Disraëli, chancelier de l'Échiquier, annonça 6 premier à lé Chambre, au milieu de longs applaudissements, qu'une première cause de dissentiment allait disparaître par la prochaine et double évacuation des États romains. Deux jours après, le Moniteur francas confirmait une partie de ces espérances ; il annonça que «le cardinal Antonelli avait déclaré aux ambassadeurs de France et d'Autriche que le gouvernement romain était désormais assez fort pour suffire à sa sécurité, et qu'il était prêt à entrer en arrangement avec la France et l'Autriche pour combiner l'évacuation simultanée et la plus prompte possible des États du pape ». Mais ce n'était pas encore assez.

Cavour avait rédigé, le 1 mars, sur l'invitation du gouvernement anglais, un memorandum, où il indiquait les conditions qui pourraient conjurer ou au moins éloigner la crise. Elles lui paraissaient être, non-seulement l'abolition des traités particu-

liers de l'Autriche avec les petits souverains du centre, mais la fondation d'institutions analogues à celles du Piémont dans ces États, la séparation des Légations, les institutions municipales dans les États romains. Si l'Angleterre n'admettait pas toutes ces demandes, la France les soutenait en partie.

Lord Cowley, diplomate exercé, jouissant de l’estime de l’empereur des Français et de la confiance du ministère anglais, avait à faire. Samission toute de confiance, sans avoir pour but de proposer une solution définitive et immédiate, et sans partager pour les demandes de lItalie l’assentiment plus complet de la France, tendait à conseiller à l’Autriche de faire quelques réformes opportunes dans le Lombard-Vénitien, d'en soutenir de semblables à Rome, et pour le reste de consentir à ce que l’Europe subsfituât sa garantie collective au droit d’intervention autrichienne, afin de maintenir l’ordre dans les duchés. Le cabinet de Vienne demanda préalablement que, en retour, tout au moins, l’Europe garantit à l'Autriche la possession du Lombard-Vénitien et le droit d'intervenir la première en [talie, quitte à rendre compte ensuite aux puissances garantes de son action. [l y avait ee des propositions aux contre-propositions.

Pendant ces négociations, le gouvernement autri chien compléta l'état-major de sa seconde armée ; il rappela tous les hommes en congé de l’armée d'Italie, et l’augmenta ainsi de 40,000 hommes; il imprima enfin une nouvelle activité aux fortifications du Lido, à Venise. En revanche, le Pié-

mont émit son emprunt national, bientôt couvert avec empressement, appela les contingents sardes maintenus jusque-là dans leurs foyers, et fortifia Alexandrie. Le bruit se répandit déjà que, derrière le Piémont, des travaux s'accomplissaientensilence, mais avec activité, dans les arsenaux de France, et qu'on renouvelait le matériel de son artillerie. Le comte de Buol d’autre part, ayant recours à une diplomatie moins pacifique, pressait la Prusse de concerter avec elle une proposition tendante à mettre les forteresses de l'empire en état, et à nommer des généraux pour l'organisation de l’armée fédérale. Serait-ce une guerre générale ? La sagesse du prince-régent de Prusse écarta ces complications qui pouvaient entraver la diplomatie de l’Angleterre. M. de Schleinitz répondit aux instances de Vienne que la Prusse était décidée, comme membre de la confédération, à remplir ses devoirs envers elle si le territoire germanique était menacé, et, comme puissance européenne, à assurer aux traités le respect qui leur était dü. | Pour l’empereur Napoléon II, il n’était pas non plus sans embarras. S'il était gagné à la cause italienne, il savait bien que non-seulement le Paris mondain et frondeur et les catholiques n'étaient point favorables à une intervention, mais que ses ministres, etentre autres celui des affaires étrangères, Walewski, y faisaient obstacle. Les encouragements même de Paris bourgeois ou populaire qui espérait que l’empereur, « après avoir exporté l’indépendance au dehors, réimporterait la liberté à l’in-

térieur » ne cessaient pas de lui être suspects tout en l’encourageant. S il se laissait aisément séduire par quelque tentation de gloire militaire, son humeur se füt mieux accommodée peut-être encore d’un succès diplomatique qui eût satisfait l'Italie dans la mesure du possible et diminué l'Autriche. Napoléon LI, qui avait sa diplomatie particulière, parlait peu, ne se laissait guère deviner et inquiétait souvent Victor-Emmanuel et Cavour en cherehant à ménager l'Angleterre et même l'Allemagne. Son gouvernement, en effet, prenait à tâche surtout de calmer les passions, de faciliter les négociations, et s’efforçait de marquer nettement la situation en affirmant que l'empereur n'avait rien promis de plus au roi de Sardaigne que « de le défendre contre tout acte agressif de l'Autriche ».

Ces déclarations réitérées de l’empereur des Français étaient faites pour venir en aide à la diplomatie. Le roi des Belges, Léopold, si connu par sa sagesse, la Prusse, la Russie, se déclaraient pour le maintien des traités de Vienne, mais paraissaient incliner pour la révision de quelques-uns de ceux qui avaient été conclus depuis par l'Autriche avec les princes italiens. Le cabinet de Vienne se défendait avec peine contre cette pression européenne. Après une quinzaine de jours de pourparlers diplomatiques à Vienne, lord Cowley revint à Londres au moins avec les apparences de la satisfaction. On se plaisait à croire au succès de sa mission. Tout à coup on apprit que la Russie intervenait diplomatiquement, après s'être entendue avec la France, par la de-

mande d'un congrès. Le terrain des négociations était changé.

La plus mécontente des nations au sujet de ce premier échec de la diplomatie, ce n'était pas l'Italie.

Le 1* mars, à propos de la mission Cowley, l’'Opinione de Turin avait dit nettement : « Autre chose est de négocier pour maintenir la paix, et autre chose de négocier pour mettre fin à la guerre. Si, après une guerre, il est facile de s'entendre, il est bien difficile d'en venir à un accord avant les hostilités, et de résoudre des questions dans lesquelles la diplomatie n'a, jusqu’à ce jour, fait preuve que d’impuissance. »

L'Ttalie était, en effet, revenue aux temps de 1847 et1848.Tous les lettrés encourageaient le Piémontet Cavour. «Ce n’est plus le temps, lui écrivit d'Azeglio, de diseuter ta politique, 1l n’y a qu’à la faire réussir ; fais de moi ce que tu voudras. » Et Cavour envoya en ambassade en Angleterre «le père de la question italienne ». Salvagnoli, connu depuis 1848 en Toscane, donna l’exemple par une adresse au roi de Sardaigne, qui était un vrai plaidoyer de l'Italie devant l’Europe. Ricasoli, Ridolfi, Peruzzi, Toscans également, soutinrent le plaidoyer par une brochure politique intitulée Toscana e Austria, où ils rappelèrent l'influence désastreuse qu'avaient eue sur les progrès de la Toscane l’entente de ses ducs avec le gouvernement de Vienne et les traités qu'ils avaient faits entre eux. Le marquis Gualterio, l’auteur des Aivolgiment italiani, dans une lettre adressée à Cavour sur Gt interventi dell Austria