LA BROCHURE LE PAPE ET LE CONGRÈS.

parti des faits accomplis. Elle se prononcçait, sinon en droit, au moins en fait, contre le rétablissement des archiducs en Toscane, à Parme et à Modène, et contre la restauration papale dans la Romagne, l’un et l’autre ne pouvant s’effectuer que par une intervention, autrichienne ou française, également impossible. Puis, laissant au congrès la disposition de ces souverainetés vacantes, elle portait tout son effort sur l’examen des conditions auxquelles pouvait s'exercer, dans les circonstances présentes, la double souveraineté spirituelle et temporelle du Saint-Siège.

L'auteur ne contestait pas au Pape, pour assurer son indépendance spirituelle, la nécessité d’une souveraineté temporelle. Loin de là, il aurait voulu que le congrès reconnût comme un principe essentiel de l'ordre européen la possession d’un territoire en quelque sorte neutralisé et mis hors de toute contestation, en faveur du Saint-Siège. Mais il rappelait, en théorie et en fait, la difficulté d'associer désormais l'exercice du pouvoir religieux du Saint- Siège avec un gouvernement et un État constitués libéralement. Partant donc de ce principe, que la nature ou l'étendue de toute souveraineté temporelle était susceptible de transformations et de changements, sous l'empire des révolutions politiques, il conjurait le Saint-Père, au nom du catholicisme même, d'accommoder sasouveraineté aux circonstances et au temps. « En consentant au sacrifice d’une partie de ses États et en ne conservant plus dans la ville de Rome et dans son patrimoine que le pouvoir paternel qui convient au père des chrétiens , il

n’en serait que plus grand comme Pontife. La ville de Rome, en cessant d'être la capitale d’un petit État, retrouverait la majesté qui lui convient. » Il n’en fallut pas davantage à l'Autriche pour refuser de siéser au congrès. L’Angleterre, qui voyait avec jalousie l’empereur des Français reprendre indirectement ainsi la direction de l'affaire italienne, en dehors de la paix de Zurich, se fit, dans une note de lord Russell, l’organe de ce refus général.

Dès les premiers jours de l'an 1860, le conflit nouveau se posa d’une façon bien plus vive encore. Le général comte de Goyon, chef de la division d’occupation française à Rome, déposait aux pieds de Sa Sainteté ses félicitations annuelles, quand PielIX, en présence du corps diplomatique, lui adressa les paroles suivantes avec une vivacité qui ne lui était point habituelle : «Monsieur le général, si, chaque année, nous avons reçu avec plaisir les vœux que vous nous avez présentés au nom des braves officiers de l’armée que vous commandez, ces vœux nous sont doublement chers aujourd’hui à cause des évènements exceptionnels qui se sont succédé, et parce que vous nous assurez que la division française qui se trouve dans les États pontificaux y est placée pour la défense des droits de la catholicité. En nous prosternant au pied de Dieu, nous le prions de faire descendre abondamment ses grâces et ses lumières sur le chef auguste de cette armée et de cette nation, afin que, éclairé de ces lumières, il puisse marcher sûrement dans sa route difficile et reconnaître encore la fausseté de certains prin-