CHAPITRE III

COMMENT ON JUGF.A1T, EN DAUPHiNÉ, AU XVU* SIÈCLE, LES GRANDS ÉCRIVALXS CONTfiMPOl\AINS.

Pour nous rendre compte de la place, très secondaire assurément, que le Dauphiné occupe dans la littérature du XVII'' siècle, il ne nous reste plus qu'à étudier, avec quelque détail, l'œuvre de Pierre de Boissat. Mais il nous semble qu'à défaut de l'intérêt général que les œuvres des Dauphinois ne nous oITient pas, il y aurait quelque

• Gomme le livre ne portait pas de nom d'auteur, l'Iiistoriogrnphe Aiibery >:r l'altribua.

intérêt à savoir comment on jug-eait, dans cette province, les écrivains de mérite, qui donnaient en ce temps-là un si vif éclat aux lettres françaises.

Il est dig-ne de remarque en elTet que la plupart de ces écrivains sont connus en Dauphiné et appréciés presque toujours avec justesse : c'est à Boissat, sans doute, qu'il faut faire honneur de ce goût, qu'on ne s'attendrait pas à rencontrer parmi des érudits et des provinciaux, car Boissat avait, à Paris, fréquenté presque tous les écrivains qui jouirent de quelque réputation, entre 1620 et 1640, et il savait quelle opinion professaient sur eux la « cour » et la {( ville ».

Salvaing de Boissieu, encore jeune, vint à Paris ; g-râce à Boissat, il fut mis en relations avec plusieurs écrivains, et il ne semble 'pas avoir été ébloui par l'éclat de leur talent : « J'ay fort pratiqué, depuis mon arrivée, écrit-il à un compatriote, Saint-Amand, Boisrobert et les autres esprits de cette volée, mais il me semble que leur mérite ne va pas de pair avec leur réputation i. » Nous ne réclamons pas en faveur de Boisrobert; mais il est sûr que Saint-Amand était un poète de valeur ; Boissat, qui, comme nous l'avons vu, le prit d'abord pour guide en poésie, le faisait lire au jeune Ghorier, et celui-ci, parmi ses essais de jeunesse, cite une imitation de l'Andromède.

Nous n'avons rencontré nulle part le nom de Malherbe sous la plume des Dauphinois : Boissat, pourtant, avait

1 A Expilly, 4 avril 1623. Lettre publiée par H. Gariel, dans Le Dauphiné, 26 juin 1861.

«lu le rencontrei' dans le salon ilc la f.imeuse Madaint* des Loges, si souvent louée par Malherbe et par Balzac.

Kn revaiiclio, Balzac est bien connu (Je Boissat, et son iiuni revenait souvent dans ses conversations avec ses amis de Vienne et <le Grenoble ; tini donc, au .wii* siècle, a jufié jilus justement Balzac (|ue Boissat : a Balzac, aimait-il à répétei-, avait pour ainsi dire accouché la lang-ue française, et avec un grand succès ; si bien rpielle semblait lui devoir plus que l'éclat et la beauté, la vie même. Désormais plus de balbutiement dans la bouche des écrivains français, mais un langage doué de justesse et d'élévation *. » Bien que Boissat admirât aussi vivement le génie et l'éloquence de Balzac, il ne feimait pourtant pas les yeux sur les défauts de son caractère, et il le blâma de ne pas s'être montré assez tolérant dans sa lutte contre Phylarque ; Balzac tenait assez au jugement de Boissat, pour qu'il eût à cœur de se justifier à ses yeux et de rentrer dans son estime 2.

De Théophile, Boissat admirait non moins vivement les qualités de cœui- que le génie poétique : Sa bonté, sa douceur, sa loyauté, étrangère à tout mensonge et à toute tromperie, lui inspiraient beaucoup de souvenirs

' Vita U., p. :v.i.

- Il lui écrivail le 20 octobre 1629 : « Quelque occasion qui me fiice recevoir de vos Lettres, elles ne me peuvent eslre que très agré;il)les. .l'ay senli de la joye à la seule vciie de vostri:- nom, et l'honneur que vous m'avez fait de vous souvenir de moy, m'est si clier, que quand je le devrois à la Fortune, je ne laisserois pas de vous en remercier. Vous estes de ceu.x dont les faveurs les plus indifférentes obligent, et qui ne jettent point de regards si à l'avanture, qu'il ne les faille soigneusement recueillir. » Lettres de Balzac, t. I, p. 154 (éd. de 1065).

dignes d'être l'appelés à l'éloge du poète K » Boissat se plaisait à proclamer le talent supérieur de Théophile, qui malheureusement, disait-il, s'abandormait trop à sa facilité. C'est sous l'inspiration de Boissat que, plus tard, Thomas de Lorme écrivait ce quatrain :

Théophile éprouva la rage

Du destin le plus rigoureux;

Je n'en dirai pas davantage,

Sinon qu'il fut savant autant que malheureux^.

A propos de Théophile, Ghorier soulève une question que lui-même n'a pas résolue et qui est encore pendante : (i Pour Sophonisbe, des Barreaux accusait Mairet de plagiat; d'après lui, l'auteur en était Théophile, et il racontait que Théophile lui avait lu un grand nombre de vers de cette pièce. Aussi Mairet, coupable d'avoir dérobé à son profit la g"loire qu'un si beau poème devait procurer à Théophile, était-il l'objet de ses reproches et de ses outrag-es ^. »

Ménag-e, qui rapporte cette accusation, la rejette, car, dit-il, « la Sophonisbe de Mairet est une bonne pièce. Il s'en faloit beaucoup que Théophile fist d'aussi bons vers * ». Nous reconnaissons que les vers de Théophile conviennent moins au genre dramatique que ceux de Mairet ; mais nous remarquons d'abord que Sophonisbe est de beaucoup supérieure aux autres trag-édies de Mairet. Ensuite il ne faudrait pas accorder à Ménag-e une

1 Vita B., p. 36.

- La Muse nouvelle.

3 Vita B., p. 84.

^ Menagiana, édit. de 1715, t. I, p. 245.

absolue confiance, cai- il se li-ompe soiivenl'. Ajrmlnns ([lie des Barreaux vécut avec Tlicopliile dans une intimité parfaite et qu'il l'assista à ses derniers moments. Aussi ne pouvons-nous pas nous contenter de cette r-éfulalion : « Qu'elle vienne du voluptueux et peu sûr des Barreaux, ou du beaucoup moins estimable encore Gborier, que sa mauvaise conduite réduisit à une extrême misère, et dont les livres, au style incorrect, manquent complètement d'ordre, de critique et de bonne foi ; une telle accusation jiortée contre un noble espi'it et une âme f^'énéreuse ne mérite que le dédain 2 ». Il est certain rpio Mairet reçut du duc de Montmorency '* deux livres manuscrits contenant des pièces en prose et en vers de Théophile », et qu'il les perdit 3. De plus il était pauvre ; et déjà, du vivant de Théophile, celui-ci était obligé de l'aider de son argent. Avec les années, ce dénûment n'avait fait que s'accroître, comme en témoignent ces quelques lignes tirées de VEpUre dédicatoire des Galanteries du duc d'Ossone (1636) : « Nous aurions besoin qu'on nous traitast plus grossièrement, et qu'on nous ollVisl plutost de bonnes hécatombes de Poissy, avec une large ellusion de vin d'Arbois, de Beaune et de Goindrieux. On nous amuse encore d'ime certaine couronne

' Cf. Menagiana, édil. conlenanl les renian]iies de La Moniioye (171.5).

2 Bizos : ihude stir la vie et les œuvres de Jemi de Mairet. p. 15. D'abord Chorier n'a pas pris pour son compte l'accusation, puisqu'il la met dans la bouche de des Barreaux; de plus, ni la mauvaise conduite de Chorier, ni son style incorrect ne sont en cause ; il s'agit seulement de savoir s'il a réellement leçu cette confidence de des Barreaux.

3 Cf. No^ivelles a'uvres de J'en M. Théophile, composées d'excellentes lettres française:^ et latines, publiées par Mairel, IG'iO.

imag'inaire de laurier, qui ne pourrait nous servir, quand mesme elle serait réelle, qu'à l'assaisonnement d'une carpe au court bouillon et tout au plus qu'à la décoration d'un jambon de Mayencc en un festin. »

En outre, ceux qui ont étudié la vie de Mairet l'ont surpris plus d'une fois en flagrant délit de mensong-e : ainsi, pour faire croire que sa Chriséidc avait été composée sur les bancs du collège, il a prétendu qu'il était né en 1610 (au lieu de 1604) i.

On cite un autre plagiat de Théophile, commis par Mairet, dans sa Silvie'^. Lorsque cette dernière accusation fut portée contre Mairet, celui-ci était encore vivant et il ne prolesta pas. De même, en 1680, quand parut le livre de Chorier, Mairet n'écrivit pas un mot pour réfuter cette accusation.

Il semble donc qu'il faille conclure, sinon que Théophile était l'auteur d'une Sophonisbe, du moins que Mairet fit passer dans sa pièce bon nombre de vers écrits par Théophile, comme il avait fait déjà pour Silvie ^.

Voiture fut, comme nous l'avons dit, en grand honneur auprès des Dauphinois; les lettres inédites de Boissat ressemblent parfois à s'y méprendre, à celles de Voiture : « Vous estes seule icy-bas mon espoir et mag-loire, belle

1 Cf Daiinheiser, Stndieii za Jean de Mairct's Leben iind Werketi, dissert. 1888.

2 « Ce n'est pas faire un homme généreux qnc de payer d'ingratitude tant de ijienfails reçus. On sait que le dialogue qui a tant plu à la cour et qui avoil couru de deux ans avant qu'on sût qu'il y eût une Silvie au monde, était de la façon de Théophile ». Cf. Corneille, édit. Marty-Laveaux, t. III, p. 72.

3 La plupart de ces arguments ont été présentés déjà par M''° K. Schirmacher, dans son livre, Théophile de Viau, sein Leben und seine Werke, Leipzig, 1897, pp. 2i4 et suiv.

et charmante Pasithée, et s'il est pei'inis de le diie, vous partagez en (lueliiiic façon avec iJieu l'enipii-e de mon eslre, en telle soile néanmoins ipi'il demeure le souverain maislre de la part (pii vous est escluie, ce cpTil est à mon l'aisonnement après luy vous Testes à mon inclinalion, et comme je ne scaurois posséihîi' les lelicilez du ciel, si je ne meurs point en lui, ainsi ne doys-je point aspii'cr à celles de la terre si je vis mai avccqiie vous '. »

Nicolas Bourbon, prêtre de l'Uratoiie, était un ami intime de lioissat ; celui-ci l'a chante dans une élég'ie, à laquelle il a mêlé réiog'e de Richelieu :

0 foiiuiiatuin condenda ad carinina vatem.

Richelio taiilain suppeditantc stiuem !

0 fortuiiatuin post ardua facta niiiiistruni,

Borbonlo taies suppeditante sonos !

Forlunati ambo >quando id meruistis honoris)

Tu canere illius nomen, et ille cani "''.

Bourbon, en ell'el, rerut du cardinal unel'aveui*, c(ue de plus grands s'étaient vu rei'useï-: Rii-helieu avait composé des éloges des hommes illustr-es, dont il possédait les portraits. Mais comme il se déliait de lui-même, il pria Bourbon de polir son travail. Presrpie loid y lut désa[)prouvé et changé. Richelieu se rendit au jugement de Bourbon ^ : ce trait est assez rare pour qu'il ne soit pas |)assé sous silence !

Nous avons vu que Nicolas Faret et Boissat étaient liés d'ime étroite amitié: c'est à la recommandation de Boissat que le comte d'Harcourt avait piMs Faret pour

' H. 51, folio 116.

* Poemata, p. 336.

•^ Vita B, p. 133.

secrétaire ; Boissat, de son côté, écrivant à Faret, s'écriait avec quelque emphase:

Eloquii natalis honos, nova gloi'ia Pindi.

Un ami de Faret, des Barreaux, était ég^alement lié avec Boissat, et il vint le voir à Vienne ; Ghorier nous a laissé de des Barreaux un portrait plein de vie; invité avec lui à la table de Boissat et de Georges de Musy, il nous le montre amateur de bonne chère: « des Barreaux se plaisait particulièrement à boire. Toutes les g'outtes du vin qui remplissait son verre étaient, disait-il, autant de rayons de soleil que l'art de la nature avait su condenser. Il buvait g-outte à goutte, peu à la fois, et à de long's intervalles, au lieu de vider son verre. Car la soif, d'après lui, ne devait pas être noyée, mais calmée par degrés, de moment en moment, plutôt qu'apaisée i. »

Des Barreaux en même temps qu'il était un parfait convive, avait la réputation d'être un « libertin » ; sur ce point, Chorier nous donne aussi quelques détails intéressants: (' Sa hardiesse et son audace n'étaient ni de la constance, ni même du courage. Ciel et terre il n'épargnait rien dans ses mépris, mais ce n'était là qu'une feinte stérile et insensée, comme celle de Capanée. Pure hypocrisie! car livré à ses propres réflexions, il avait peur. La divinité qu'il niait dans ses paroles impies, il l'adorait humblement du milieu de ses craintes 2. »

' P. 81. — M. Perrens (Les Libertins en France an AT//* siècle, p. 116) ne nous traçait pas réceinmenl de des Barreaux un portrait plus ressemblant.

Disons aussi (juelques mois d'un nuli-e écrivain il»- lu in»"'int' époque, Jean Fiaudoin, lié avec lîoissut el avec Ghorier: Baudoin, in.ilade de la g-oulte, avait à peine de (juoi vivre; en elVet, loules les pensions quil av.iil. successivement espérées lui échappéi'ent : pour Iliclielieu, il se met à traduire Davila {les guerres civiles de France) ; Richelieu mourut avant que l'ouvrag-e fût achevé; un chevalier de Malte l'engag-e à continuer l'histoire de Malte, écrite par Boissat père, et lui promet en retour une pension; ce Mécène mourut lui aussi* ; si bien que Baudoin en était réduit, pour vivre, à tirei- les profits de la vente de livres qu'il n'avait pas écrits, comme il le fit pour deux volumes de Boissat. Cependant Baudoin jouit en Dauphiné d'une grande considération, car il fut le plus infatig-able des traducteurs, en un temps où les traductions étaient le meilleur titre pour appuyer les candidatures académiques^.

Cette société dauphinoise n'a (|u'un g-oût très médiocre pour les spéculations métaphysiques: elle n'a pas suivi tous ces vaillants champions de la pensée moderne, qui se soulèvent contre la discipline aristotélicienne ; elle n'a pas compris par exemple, la puissante orig-inalité du Discours delà méthode. Chorier ayant à pai'ler de Pierre Cabane,

' Cependant le chancelier de Séguier lui luisait une pension annuelle de trois cents écus d'or. Séguier distribuait, de la sorte, aux gens de lettres tout l'argent qu'il retirait de sa charge.

- Àdv., I, 17. — Mais aussi, dans ces traductions, quelle application, quel soin 1 « M. de Vaugelas, écrivait Salvaing en 1623, polit tous les jours sa traduction de Quinte-Curce pour la faire voir au public » {id.) ; ce livre parut en 1647.

disciple de Descaries, se contente de ces quelques mots insignifiants : « Il est honteux de ne savoir rien absolument de CCS choses '. »

Boissat seul, comme nous le verrons plus tard, fait exception, parmi ces indiiïerents.

Il était disciple de Descartes : ce qui ne l'empêcha pas d'être très lié avec Gassendi. Celui-ci, chanoine de la cathédrale de Die, fut en rapport avec les principaux lettrés du Dauphiné ; envoyé à Grenoble pour les aOaires de son chapitre, il y publie (1624) Exercilationum pnradoxicariim adversuf; Aristoteleos libri septem ; cependanl, en Dauphiné, on ne comprit pas ce qu'il y avait d'original dans cette attitude de Gassendi, épicurien et chrétien tout à la fois, qui « avait fait deux parts de sa vie, l'une conforme à celle de tout le monde, l'autre où il ratiocine en toute indépendance ^ >^. Chorier est avant tout frappé, comme ses contemporains, de la diligence que Gassendi apportait dans ses fonctions de prêtre et il n'omet pas de nous rappeler que la veille de sa mort, il reçut l'extréme-onction, et qu'il mourut en parfait chélicn. C'est pourcpioi, en Dauphiné, connue dans toute la France, l'estime des chrétiens les plus convaincus ne manqua jamais à Gassendi.

Nul philosophe ne fut plus cher à Boissat que Campanella ; c'est Boissat qui, au nom des lettrés de Paris, félicita Campa nella d'avoir enfin échappé à la prison et d'être heureusement arrivé à Paris. Gomme Campanella ne parlait pas le français, Boissat lui servait d'interprèle. D'après les indications de Boissat, Chorier nous a laissé

• Àdc, II, 12.

2 Perrens, op. cit., p. 133.

sur- Campanella quelques renseig-nemeiils qui au pieiniur abonl, ne paraissent pas convenir à un plnloso[)he : « Criait un homme charmant et ^""ai ; à la promenade à travers chamj»s ou dans un jardin, il faisait et disait mille choses pour se détemlre l'esprit et oublier- dans d'agr-éables distr-actions les pensées sùi-ieuses. 11 courrait après les papillons aussi vile que les années et son cor-ps obèse le lui permettaient; il lançait son chapeau pour les attr'aper et se tournant de leur côté, il aspir-ait l'air à pleins poumons, en s'écr-iant d'une voix forte: « Puisons, j)iusons do la vie dans la vie du monde.» C'est l'air qu'il appehiil la vie du monde, parce qu'il est comme l'âme de la nature'.» Ces dehor's étrang-es cachaient-ils une puissante originalité? Boissat err resta convaincu; à Paris, au conlr'aire, GarTipanella, après avoir- élu salué avec admii'alion par les liber-lins, et même par- torrs les philosophes, tomba bientôt dans un disci'édil pr'ofond:« Charlatan, bavar'd, menteur, eflVonté, fol ern-ag-é, philosophe masqué, ingr^at et superbe, la lie et l'e.xci'émenl de tous les hommes de lettr-es » : ainsi parlait de lui Naudé, et Gassendi ne trouvait à reprerrdr-e dans ce jugement que la violence et la mauvaise humeur -.

Le théàtr-e jouit, en Dau|thiné, dune trèsg-r-ande faveur; il n'en était pas de même dans toutes les provinces, puis- (ju'on nous rapporte que, dans la seconde moitié du siècle, à Dijon, <( les mag-istr-ats, les avocats, les médecins,

' Cf. Perrcns, p. 71.

croyaient indig^ne de leur gravité de s'occuper des choses du théâtre * » .

Cependant le Dauphiné, à cette époque, n'a pas compté de véritable poète tiag'ique ou comique. Car dans ces deux genres, nous ne pouvons citer que deux pièces de Chorier, qu'il a lui-même brûlées ou déchirées, une trag'édie Z)arù«, et une trag-i -comédie Alexandre Romaro ; une tragédie de Boissat, sur Anne de Boleyn, dont nous parlerons ; une trag'i-comédie attribuée par quelques-uns à Gilbert, secrétaire de la reine de Suède, et intitulée Le Courtisan parfait {U^(j8); la première comédie publiée par l'acteur Rosimond, Le Duel fantasque (1668) ; et quelques pièces écrites en patois, par J. Millet, qui eurent d'ailleurs de nombreuses éditions, la Pastorale et tragicomédie de Janin (1633), la Pastorale de la constance de Philin et Margoton (1635), etc

A Vienne et à Grenoble s'impriment fréquemment des trag'édies jouées par les élèves des jésuites, et composées par les professeurs de rhétorique, tels /esonomM* (à Vienne, 1626), G ration empereur (Grenoble, 1655), Carolus Quintus Galliae Delphinus primus (id., 1657), Boece (id., 1658), Procope martyr (id., 1661), etc. ; mais les œuvres de ce g-enre n'avaient qu'un rapport lointain avec la littérature dramatique 2. Du moins elles contribuaient à entretenir le g-oùt des spectacles dans ces deux villes.

1 Jacquet, La vie litiéraire dans une ville de province sous Louis XIV, p. 82.

2 Voici quelques lignes de la proclamalion adressée par les jésuites aux habitants de Vienne en 1626: « Viennenses, ampliitlieatrum quondam veslrum, de suorum ruderum ruinis excilalurus Rhetor vester vos in illud, velere invitanlium verbo, IVequenlos venirc jubet, Vicnnae veteris in amphilheafrali lascivia nnodes-

Les Dauphinois no connaissent pas les préventions i|iii, en province, au xvm« siècle, sont de mode à l'ég-ard ilcs comédions : Chorier nous a dit avec quelle faveur Molière l'ut accueilli à Vienne, puisque les places étaient toutes louées d'avance pour sps représentations ; Boissat lui-même, dont nous connaissons la [)iété, ne se contentait pas d'applaudir Molière ; il le recevait encore à sa table.

A Vienne survivaient, au xyii*^ siècle, un certain nombre de cérémonies grotesques, léguées par le moyen âge, les fêles des Innocenls, des Noircis et des Merveilles ; rarchevêf|ue Pierre VI de Villars crut que le meilleur moyen de supprimer cesboulTonneries était d'encourager les spectacles plus honnêtes*.

Parmi les g-rands poètes dramatiques du xviie siècle, les noms qui sont les plus connus en Dauphiné sont ceux de Corneille, de Mairet et de Molière.

La Médée de Corneille jjaraît avoir, plus que le Cid, frappé les Dauphinois ; ce[)endant elle obtint, en province, moins de succès que la Sophonisbe de Mairet, dont Chorier a dit : « Jouée à Paris et dans lès principales

tiam speclaturos. . . etc. » (Bibl. II. de Terrebasse). Les jésuites voyaient dans ces représenlalions un moyen d'enseigner la morale, et l'un de leurs amis appelle ce théâtre « le gymnase ou palaestre d'honnêteté, où la jeunesse est e.xercée pour paroistre un jour heureusement en public »; cf. A. de Gaule, Conviction véritable du récit fabuleux, divulgué louchant la représentation exhibée en face de toute la ville de Lyon, au collège de la compagnie de Jésus (1607) (dans Péricaud : Var. hist. biogr. et littér.).

1 Cf. Charvet, Histoire de l'église de Vienne, [tp. hÇta etsuiv. A Lyon, Claude Basset, secrétaire de l'archevêque Camille de Neuville, était l'auteur d'une tragédie d'Irène, jouée par Molière : cf. Vita li., p. 232.

villes du royaume, elle jouit d'une faveur prodigieuse. Les g-rands et le peuple l'approuvèrent et l'applaudirent, plus qu'aucune autre pièce, en ce temps-là i. »

Quant à Molière, il est constamment qualifié de prince des comédiens. Molière étant venu à Vienne, cet épisode de la vie littéraire du Dauphiné nous paraît mériter quelques développements.

Nicolas Ghorier, qui nous a parlé du séjour de Molière à Vienne, lui assig-ne malheureusement une date fausse, celle de 1641; de là plusieurs hypothèses émises par les biog-raphes de Molière ; les principales sont au nombre de trois, mais les trois dates proposées, 1642, 1654 et 1651, ne nous semblent pas justifiées. Passons-les rapidement en revue :

1° Ghorier, dit M, BalufTe^, avait pu connaître Molière à Paris, en 1641, dans le voyag'e que nous Tavons vu entreprendre pour Boissat. Or, Molière ayant accompag-né Louis XIII à Narbonne, en 1642, comme tapissier valet de chambre, il dut, au retour, s'arrêter à Vienne.

Mais Ghorier n'a pas omis dénumérer tous les personnag-es célèbres qui! fréquenta pendant son premier voyage de Paris 3, et le nom de Molière n'est pas mentionné; bien plus, il nous dit quelque part qu'il a connu MoHère à Vienne et à Lyon*. Enfin, Molière, en 1642, n'avait pas écrit de comédies, et cependant le témoignage de Ghorier est formel : « Boissat avait loué des

1 Vila B., p. 84.

2 Molière inconnu, 1886, l. I, cliap. n el ni. Nous résumons ici un arlicle plus étendu que nous avons publié dans la Revue d'Hist. littér. de la France, avril 1899.

3 Advers., ch. iv, lib. i.

* Adven., lib. II, ch. xi.

pliiccs. . . poui' assister' à lu représentation d'une comédie laite par Molière. »

2" C. Brouchoud, avocat lyonnais, après avoir fouillé les registres consulaires de Vienne et les reg-islres des recettes de l'Hôtel-Dieu, supposa que Molière était venu à Vienne on 1604 et qu'il était fiuestion de sa troupe dans les délibérations suivantes :

« Le 25 septembre 105 'i il est... remonstré dans

l'Hostel de Ville et police qu'il y a des commédiens en ceste ville qui désirent de jouer et dresser un théâtre à cet ell'ect sans avoir demandé permission à la police.

M Le 26 septembr-e il est inhibé et défondu

auxdits comédiens de jouer dans la ville ni faire dresser leur théâtre sans au préalable en avoii- demandé et obtenu la permission de la police *. »

L'incident aurait été arrangé par l'intervention de Nie. Ghorier et de Pierre de Boissat -.

L'hypothèse de G. Brouchoud, appuyée sur une érudition copieuse et sur des textes, ne peut pas être acceptée, car Ghorier nous rapporte que le passage de Molière à Vienne fut le prétexte d'une querelle entre P. de Boissat et Jérôme Vachier de Robilias, et qu'un duel en aurait résulté, si Georges de Musy, président de la Gour des aides, et Jacques Marchier, avocat général à la même

* Cf. Compte rendu par Simon Yial, maire et administrateur de l'Hôtel-Dieu, 1654 : « Item se cliarge de la somme de 23 livres 12 sols reçues des commédiens qui ont joué en la maison de ville lad. année 1654. »

2 Cf. Brouciioud. Lea origines du théâtre de Lyon (1865), p. 28, en note. - Le Moliériste, juin 1882. — Lyon-Recue, mai 1883, pp. 264-274.

cour, n'avaient réconcilié les deux adversaires. Or, J. Marchier mourut au mois de septembre 1653*.

3° On a proposé 1651, d'abord parce que « le changement de quinquagesinius primus en quadragesimus primus, ou de M.D.G.LI en M.D.C.XLI, si, dans le manuscrit, la date était en chiffres, n'a rien d'étonnant ^ » ; et surtout parce que le séjour de Molière à Vienne paraît, d'après Chorier, avoir précédé de peu la visite que Boissat reçut de Nicolas Heinsius; sur ce voyage de Heinsius, nous avons des renseignements précis, et il faut le placer au mois d'octobre 1651 3.

Mais nous pouvons signaler, en passant, que Chorier, dans ses livres d'histoire, aussi bien que dans sa Vie de Boissat, a prodigué les dates fausses : « Le reproche le plus grand à lui adresser, disait J. Ollivier, parlant de son Histoire du Dauphiné, est d'avoir apporté si peu d'ordre et de critique dans la date des événements que sa chronologie est inextricable de perturbations et qu'on ne peut le consulter qu'avec la plus extrême circonspection*. » De plus, après avoir mentionné la visite faite à Boissat par Heinsius, Chorier ajoute : « Après cela, Gaspard Viallier m'accorda la main de sa sœur Catherine ^. » Or Chorier se maria en novembre 1642. Ne sommes-nous

■• Cf. Registres de la paroisse de Sainl-André-le-Bas.

- Cf. Notice biographique de ['Édition des grands écrivains, par M. P. Mesnai'd, p. 125.

3 Cf. Nicolaï Heinsii adversarioruui libri IV, Hariingae, 1742, '\n-¥, p. 21.

* Cité par Rociias, Biograpliie du Dauphiné, t. I, p. 241.

5 Vita B., p. 75. Dans les Adversaria, Chorier signale la visite du même Heinsius, et la rapporte à 1645 ou 1646 ( lib. I, cap. vil).

pas autorisés à rejeter complètement la chronologie de Choriec?

Enfin, nous n'avons pas li-ouvé sur les registres de l'Hôtel-Dieu qu il fût fait mention d'une recette de comédiens, en l'année 1651. Bien plus, cette année-là, la ville de Vienne fut troublée j)ar des dissensions intérieures et François de Viricu, seigneur de Pointières, conseiller du Parlement de Grenoble, fui délégué, au commencement d'avril, pour empêcher l'exécution de certaines mesures prises par les tribunaux de Vienne : cette mission s'élant prolong"ée plus longtemps rpion ne respérait. il est douteux que Molière ail choisi ce moment-là pour séjourner à Vienne. De 165U à 1653, cette ville parait traverser une crise, et, à plusieurs reprises, les documents contemporains gémissent sur u la calamitté du temps, pauvrette du peuple, cherté des vivres, passages des gens de guerre, malladies suspectes ^ ». Toutes ces considérations nous engagent à croire que ce n'est pas en 1651 que Molière fut, à Vienne. Ihôte de notre Boissat.

Nous aimerions mieux croire que la chose s'est passée en 1649. En etîet, nous avons trouvé sur le registre.de 4649 :

« 3 octobre, reçu des comédiens pour leur avoir loué le salin pour jouer leur commédie, 22 livi-es. »

S'agil-il de Molière ? Ce que nous savons de positif sur les pérégrinations de Molière en province ne nous interdit pas de le croire ; en ellét, le 16 mai 1649, la troupe de Molière est à Toulouse, et ce n'est qu'à la fin de décembre de la même année que nous la retrouvons à Nar-

1 Cf. Registres des recettes de l'Hôtel-DIeu, pour 1650, 2y mai. — Cf. Registres constilaires.

bonne*. On peut supposer qu'ayant joué la comédie à Toulouse, à l'arrivée en cette ville du g-ouverneur, le comte de Roure, elle a suivi ce personnage à Montpellier, où il allait ouvrir les États ('1«'' juin), et que de là elle est venue jusqu'à Vienne.

Les rétlexions, dont Chorier accompag-ne sou récit, ont aussi quelque importance : « Boissat, dit-il, témoig-nait beaucoup d'estime à Molière. Il n'allait pas. comme certaines gens qui affectaient une sotte et orgueilleuse austérité, disant du mal de lui Il lui donnait d'e-xcellents

repas ; et, ne faisant point comme certains fanatiques, ne le mettait point au rang des impies et des scélérats, comme un excommunié 2. » Or, plus nous avons avancé dans la vie de Boissat, et plus nous lavons vu s'enfoncer dans la dévotion, s'adonnant tout entier à l'étude de la métaphysique et de la morale chrétienne, fréquentant les lieux célèbres par quelque pèlerinage et catéchisant les pauvres dans les carrefours. En 1649, au contraire, il n'a pas encore absolument renoncé à la vie séculière : il fait, cette même année, imprimer ses œuvres ; cette même année il se marie : est-il téméraire de supposer qu'en 1649, Boissat, après ses mécomptes d'homme de cour et d'amoureux, ait repris goût aux distractions, aux plaisirs et aux fêtes, si bien que la troupe de Molière n'eut pas de spectateur plus assidu que lui?

Mais, dira-t-on, quelle comédie avait faite Molière en 1649? Nous répondrons avec Despois que Molière « n'a attendu ni la date de 1655, ni même celle de 1653

' Cf. Journal de Toulouse, 6 mars 186'*. — Molière à Poitiers en iGiS, par Bi icauld de Verneuil, pp. 25 et 55.

î hi, p. 72.

{V t£ iourdi) , pour se révéler à lui-même et au |)uljlic, ' » .. D'ailleurs un docuinenl de lOiOjJOrle hi mention suivante: a Payé au sieur DulVesnc et autres comédiens de sa Iroujje la somme de soixante-quinze livres, pour- avoir, du mandement de messieurs les Capitouls, joué et fuit une comédie à l'arrivée en cette ville du comte de Roure^. »

Malgré tout, nous avouons que nos conclusions ne sont pas à l'abri de la critique ; tant qu'une preuve positive fera défaut, il y aura place pour de nouvelles hypottièses.

Enfin, les Dauphinois du xyu*^ siècle nous ont laissé quelques détails biog'raphiques sur un certain nombre d'écrivains.

Ainsi Boileau nous a dit lui-même que ses livres pénétrèrent dans toutes les provinces; si Boissat mourut trop tôt, pour le connaître, en revanche Ghorior, qui fit à Paris de fréquents voyag-os, finit par le rencontrer : c'était chez Lamoignon; invité un jour à la réunion d'hommes lettrés, qui se tenait chez Lamoignon, et qu'on ap|)olait Académie, Ghorier y vit Boileau, qui disserta sur l'origine de la poésie 3.

Sur le même Boileau, Ghorier nous a rapporté un jug-ement intéressant porté en 1672 par le duc de Montausier : « Gomme je disais, par hasard, quelque chose de Boileau, il loua son talent, mais il déplora la virulence cruelle de son esprit. Il haïssait son emportement, que les bonnes

• Edil. gr. écriv., notice sur VEtourdi, l. I, p. 86. ' Cf. Journal de Toulouse, cité.

•■' Adc, II, 11.

mœurs ne comportaient pas et que l'honnêteté des Muses n'approuvait pas, malgré son mérite ; et il ne cachait pas son opinion » ; comme on le sait, cinq ans après, Montausier se réconciliait avec Boileau.

Pellisson, à qui Ghorier était déjà connu par ses livres depuis plusieurs années, le reçut également et lui témoigna les plus grands égards ; mais, ce qui nous intéresse davantage, « il conservait le portrait de son protecteur Fouqaet, quoique condamné, suspendu dans un lieu apparent de son cabinet * ».

Quinaut, que Ghorier qualifie de u célèbre poète français », nous est montré pai' celui-ci sous un jour tout nouveau : comme Mézerai venait, au nom de l'Académie, de terminer la première partie du fameux dictionnaire et que la plupart des académiciens voulaient la publier aussitôt, « les autres y étaient opposés, pensant qu'il fallait auparavant convenir entre tous de l'orthographe de la langue française, afin que leur décision fût observée comme une loi par les hommes de lettres ; Quinaut était l'auteur de cet avis 2 ».

Enfin, Ghorier eut l'honneur d'entrevoir Bossuet et Montausier dans leurs fonctions de précepteurs du Dauphin : la scène est si joliment contée par lui, que nous reproduisons le passage intégralement : « Il était avec le Dauphin, auquel en ce moment Bossuet, évêque de Gondom, je ne sais par quel office et charge de précepteur, parlait non seulement à haute voix, mais encore avec des cris. Gomme j'étais étonné, Fléchier m'en donna la raison. A ces heures de l'après-midi, me dit-il, le prince a

* Adv., II, 11.

2 Id.

pris SH récréation ù la chasse ; alors l'esprit «le l'enfant s'ég-aie, et pour le rappeler aux choses sérieuses, son précepteur, homme très modéré, a besoin, pour l'instruire, de parler à très haute voix. Alors je demandai quelle était la manière de l'instruire et de le corriger. Il me i-apporta que lorsque le Dauphin a commis quelque faute, le roi le punit lui-même de sa j)ropre main en le fiappiint de verg-es, ce qui ariive très rarement; Montausier, son gouverneur, lui donne la férule ; les fonctions du précepteui' ne consistent qu'aux soins et à l'office de la vivo voix Je saluai Montausier qui sortait. Vous attesterez sûrement vous-même, me dit-il, à votre retour dans votre pays, quel soin nous apportons à cultiver l'esprit du Dauphin et à en faire un grand prince, si quelqu'un le mettait en doute. Alors se mettant à discourir sur le bon naturel du prince, il me donna, à ce sujet, beaucoup d'explications qui promettaient de gr^andes choses pour- l'avenir'. );

Dans cette énuméi^atiori des écrivains du .\vii* siècle, beaucoup de noms sont omis et quelques-uns très grands; ainsi, nulle part, chez les Dauphinois, Pascal, Racine et La Fontaine ne sont cités : ne nous étonnons pas que le silence soit fait autour du nom de Pascal, dans une province où les jésuites façonnaient l'esprit de toute la jeunesse ; Ghorier dut certainement rencontrer La Fontaine auprès des nombr-eux littérateurs qu'il visitait à l^u'is ; mais qui, sauf deux ou tr^ois jug-es d'un goût plus délicat, aurait pu, en ce temps-là, soupçonner que le « bon-

' Adv.. II, 11.

homme » irait si loin ? Quant à Racine, les Dauphinois l'ont absolument ignoré : g'énie élég-ant, souple et discret dans ses audaces, Racine peignait les mœurs d'une cour que nos parlementaires dauphinois n'avaient jamais fréquentée.

Concluons néanmoins que l'influence de Boissat, au point de vue de la didusion de notre littérature en Dauphiné, fut excellente ; il recommanda Ghorier à ses amis de Paris, et celui-ci rapportait chez ses compatriotes des notions assez exactes sur la valeur des œuvres qui se publiaient.