Ibidem, t. IV, p

3. Voir à l'Appendice, no XIII, Sur les c'ditions âii Livret de Fol as trie s.

4. Son ami, le médecin dieppois, Pierre des Mireurs, le reconnut tout de suite, ainsi qu'il l'écrivit à leur ami commun J. de Morel, qui lui avait adressé le Livret ; cette lettre latine a été publiée en juillet 1899, par M. de Nolhac au

dont la réputation de polissons n'était plus à faire, Baïf (à qui s'adressait tout naturellement la dédicace du Livret Olivier de Magny % Muret, s'y domplurent. Il dut moins agréer à Nicolas Denisot 5, Jean de Morel, Robert de La Haye^^ Michel de l'Hôpital, amis plus graves, et qui se considéraient un peu comme les répondants du poète à la Cour, où de pareilles « folastries » pouvaient compro-

tome VI de la Revue d'Histoire littéraire de la France^ sous ce titre : Documents nouveaux sur la Pléiade. — Il en fut de même de Magny ; voir le texte auquel renvoie la note 4 suivante.

1. Il est en effet le Janot, parisien, de la dédicace du Livret.

2. Voy. les Gaieté:^ d'Olivier de Magny, réimpression par Blanchemain (Turin, Gay, 1869), p. 51.

3. Denisot, poète d'inspiration religieuse, fut des premiers à féliciter Ronsard de son hymne de V Hercule chrestien (paru peu après les Folastries, un peu en manière de rachat) par un sonnet publié dans l'édition de Ronsard qu'a donnée Blanchemain, t. V, p. 167.

4. Robert de la Haye, vendômois, conseiller au Parlement, se posait un peu en directeur de conscience du poète (Blanchemain, t. IV, p. 291). Les dernières pages de l'édition des Odes de 1555 contiennent une pièce latine de sa main, qu'il adressa à Henri II en faveur de Ronsard. — Par la façon dont il a présenté les choses, M. Laumonier dans son Ronsart, poète gaulois, me semble avoir exagéré, étant donné le peu de documents que nous avons sur ce point, la réprobation qu'auraient témoignée à l'auteur du Livret ses amis les plus graves. Le jugement porté par Pierre des Mireurs, dans la lettre publiée par M. de Nolhac : « Descendat quantum volet e sublimi sacrai poesis fastigio^ semper Terpander erit », me paraît exprimer au juste le sentiment

mettre sa fortune. C'est à leur influence sans doute qu'il cédait quand il élimina des éditions officielles de ses œuvres les pièces les plus licencieuses du recueil de 1553.

Si certaines pages^ où tout intérêt littéraire disparaît sous l'obscénité du sujet, n'ont jamais pris place dans Tœuvre du poète, cependant le ton général de ses vers amoureux ne reçut aucune retouche. Indiscret et lascif bien souvent, et dans les pièces même qui s'adressent nommément à ses maîtresses, il nous semble aujourd'hui incompatible avec l'expression littéraire de l'amour. Mais c'était le fait du siècle, bien plus que celui du poète, et il fallait avoir vécu au temps des derniers Valois, pour dire sans ironie de ses livres à' Amours : « Qa'ont-ils donc qui ne puisse être lu dans un cercle de jeunes filles ? Renferment-ils une seule ligne, je ne dis pas sensuelle, mais seulement un peu risquée? Non, n'est-ce pas' ? »

Ronsard se faisait sur lui-même moins d'illusions que cet apologiste. Il savait très bien que la

moyen des contemporains, par son accord avec l'opinion bien définie d'Etienne Pasquier : « Lisez un petit livre qu'iî intitula les Folastries, où il se dispensa plus licentieusement qu'ailleurs de parler du mestier de Vénus (et pour cette cause l'a depuis retranché de ses œuvres), il seroit impossible de vous en courroucer, sinon en riant. » (Recherches de la France, dans les Œuvres, éd. de 1723' t. II, 708 c.) I. Critton, Laudatio funehris, p. 7.

liberté sensuelle de son inspiration choquait certains de ses amis, et que son attachement même aux sujets amoureux en lassait quelques-uns dont Etienne Pasquier% et Henri II lui-même. — Mais, répondait-il, je ne suis poète que par l'effet •d'Amour :

Certes, j'en suis tesmoin, car, quand je veux louer Quelque homme ou quelque dieu, soudain je sens nouer La langue à mon palais, et ma gorge se bouche ; Mais quand je veux d'Amour ou escrire ou parler^ Ma langue se desnoue, et lors je sens couler Ma chanson d'elle-mesme aisément en la bouche. ^

Quant à la liberté de l'expression, elle est essentielle au genre : Du Bellay, dans son Olive^ s'est montré, à l'entendre, trop discret \ et plus tard^ sur le même sujet, Bertaut a montré vraiment trop de réserve^. — Pour moi, ajoute-t-il,

' Le sujet amoureux que maintenant je traite Ne me veut concéder une plume discrète. Qui sans choix me fait dire ore mal, ore bien Ainsi qu'Amour le veut, qui m'a rendu tout sien, s

Au reste l'épigraphe du Livret de Folastries

î. Édition Blanchemain, 1. II, p. 289 (1554).