DU DIALECTE DE PINDARE

Nous croyons avoir à peu près rempli la tâche que nous nous étions imposée en commençant ce travail. Nous avons étudié Pindare en lui-même, d'une manière complète, et nous n'avons demandé qu'à lui seul les éléments de notre conviction. De cet examen sérieux et attentif, est résultée pour nous cette opinion, que Pindare a mérité le titre de prince des lyriques grecs que lui a décerné Quintilien, et qu'il n'est au-dessous ni des éloges d'Horace ni de sa propre réputation dans l'antiquité.

Nous pourrions donc nous arrêter ici; mais nous croyons utile de dire un mot encore d'une question qui n'est pas sans intérêt et qui

complétera notre étude. Nous voulons parler de la langue de Pindare.

Au temps de Pindare, trois dialectes se partageaient la Grèce : Fionien, Tattique et le dorien. Tous trois découlent d'une source commune, la langue pélasgique, et leur création fut simultanée. Hérodote, Eschyle et Pindare en sont les principaux représentants.

Trouvèrent-ils ces dialectes déjà formés, soit dans la langue, soit chez les écrivains qui les précédèrent ? On peut hardinnfent répondre que non. *"

La langue de V Iliade et de V Odyssée, ionisée par les rapsodes ioniens, transformée par Pisistrate, ne peut servir à étudier la génération des dialectes. Toute l'antiquité se plaît à reconnaître que c'est Téolien qui donna naissance aux principaux idiomes grecs, et d'abord à l'ionien ; mais cet ionien se divisa en deux branches bien distinctes, l'ancien et le nouveau, l'un encore méft et grossier qui fut celui d'Homère, l'autre adouci par l'abandance des voyelles, celui d'Hérodote. Une période de cinq cents ans de progrès sépare Hérodote d'Homère, et l'ionien ne saurait l'avoir traversée sans altération; pourtant la langue des

deux écrivains est à peu de chose près la même. Tout porte donc à croire que le dialecte éolodorique d'Homère a été en partie ramené à l'ionien du temps de Pisistrate. Toutefois, les traces assez légères de Tancienne langue d'Homère qui subsistent encore, semblent indiquer la présence de trois éléments : i" une ancienne langue perdue qui se révèle dans les formes épiques; 2^ un idiome dorique; 3^ l'idiome vulgaire d'Hérodote qui prédomine.

Hérodote noL rapprend que, de son temps, la langue ionieiine comptait quatre dialectes dans TAsie-'Mineure seule, et sans doute il ne parle pas de toutes les colonies répandues en Grèce et en Thrace, qui avaient chacune un idiome particulier. Avant lui, tous les prosateurs ioniens, sans exception, écrivirent dans la langue de leur contrée, tantôt faisant des emprunts à Homère, tantôt introduisant des gloses, essayant enfin de fondre tous ces dialectes différents. Hérodote le premier accomplit la fusion $cientifique de la langue et prit pour base l'analogie des mots et l'harmonie. Le fond de son ionien fut tiré de la grammaire et du vocabulaire d'Homère; mais il y ajouta des gloses, des désinences d'autres dialectes, et se forma des locutions particulières. Cette langue

mixte était comprise partout, il est vrai, mais ne se parlait nulle part : aussi tomba-t-elle après lui, et n'eut-elle plus d'écrivains.

L'attique anciennement ne différait pas de l'ionien : ce ne fut qu'après l'envoi de colonies athéniennes en Asie-Mineure que ces deux dialectes se distinguèrent. On a divisé le dialecte attique en trois époques : les représentants de la première furent Solon, Thespis, et tous les prédécesseurs d'Eschyle, qui, les premiers, abandonnèrent les formes ioniennes.

La deuxième époque s'ouvre avec Eschyle et ensuite Thucydide; la troisième avec Xénophon, Platon, etc. Eschyle, qui écrivait dans un idiome si rapproché de l'ionien, et à Athènes où V Iliade et Y Odyssée étaient devenues populaires, dut leur emprunter beaucoup. Aussi trouvous^nous chez lui une foule d'iouismes.

Nous rencontrons aussi quelques dorismes^ mais seulement dans les mots qui rappelaient des institutions doriennes. En un mot, Eschyle rejeta les inflexions ioniennes, choisit ses mots dans l'idiome populaire^ introduisit des* gloses, enfin créa lui-même des mots. Dès lors, le langage poétique est formé : Thucydide viendra ensuite, qui en fera sortir la grande prose, assurera l'uniformité des formes

grammaticales^ mais s'égarera encore quelquefois : plus tard, Xénophon, Platon, Démosthène seront plus exclusifs.

L'éducation forte et sévère des Doriens, leur aversion pour les étrangers, leur religion austère, les portaient à l'enthousiasme, qui devait donner à leur langue un caractère particulier : et ce caractère se dessine surtout dans Pindare. C'est cette tendance au lyrisme qui dut lui faire rejeter la forme didactique des Ioniens et les récits qui y dominent. Il re« poussa la monotonie du mètre, ne s'occupa plus que des idées, et, comme dit Horace,

. . . per audaces nova <Hthyrambos Verba devolvit , numerisque fertur Lege solutis.

Les lyriques, dédaignant le vers de l'épopée, de l'élégie et du drame, durent aussi en abandonner la musique ; ils en inventèrent une nouvelle, et de plus imaginèrent des chœurs de danse : ce fut là le caractère original de la poésie lyrique dorienne. Ainsi, Alcée, Alcmane, Co-» rinne, Ybicos, Sapho, Simonide, Stésichore, Pindare, sont tous Doriens, et ont composé des poésies orchestiques. Les Ioniens et les Attiques, quand ils ont voulu s'élever au véritable

lyrisme, ont emprunté à la langue des Doriena. Dans Fidiome de ces derniers, on retrouve encore quelque chose de la rudesse et de la barbarie des Pélasges; mais, avec le temps, il se divisa en une infinité de dialectes, ceux de Crète, de Rhodes, d'Argos, de Lacédémone, d'Arcadie, de Béotie, etc., comme il parait par une foule d'inscriptions : et chacun de ces dialectes fut illustré par un écrivain. Alcmane employa le lacédémonien, Sapho le lesbien, Corinne le béotien. La race dorienne n'avait pas, en effet, comme les Ioniens d'Asie-Mi-^ neure et comme les Attiques, une capitale qui fût le centre de la littérature, et il fallait bien que ces hymnes, destinés à célébrer les fêtes populaires de chaque cité, fussent écrits en langue populaire.

Pindare fondit ces idiomes spéciaux en un idiome commun, ou du moins acheva ce que d^autres avaient tenté avant lui. Mais quel est le dialecte qu'il a pris pour base principale? Est-ce, comme on l'a voulu, le béotien? Au temps où le proverbe BotcoTia 5ç courait toute la Grèce, Pindare pôuvait-il employer cet idiome grossier dont Aristophane s'est si souvent moqué? Est-ce Téléen ou le Spartiate rempli de f? Est-ce le laconien avec ses rencontres

désagréables tantôt de consonnes, tantôt de voyelles? le silicien plein de solécismes? Évidemmenty non. Il dut , non pas se borner à un dialecte exclusif, mais former sa langue de tous les dialectes réunis ; et, en évitant la monotonie de chacun, il trouva une harmonie riche et variée. Si, toutefois, on veut chercher un dialecte particulier pour base de ce langage commun, il ne faut prendre ni le béotien, car aucune forme de ce patois ne se rencontre dans les odes pindariques; ni le lesbien, car la différence de la langue de Pinr dare et de celle de Sapho est très-sensible. Il est plus juste de dire que le fond de l'idiome de Pindare est celui qu'employèrent Simonide de Céos^ Alcée de Mitylène, Stésichore dliih mère et d'autres Doriens, qui, avant lui^ avaient déjà essayé de créer le dorien général.

Les grammairiens ne sont pas d'accord sur le nom à donner au dialecte de Pindare: c'est la langue d'Homère avec des couleurs dorîennes; il y ajoute des mots communs, puis des gloses doriennes, éoliennes, attiques, et une foule de composés. Outre les mots propres, il y avait aussi des formes particulières à tel ou tel langage : ici, comme pour les mots, Pindare choisit et généralisa. S'abstenant des formes

trop rudesy il tint compte toujours de rharmonie grammaticale et de l'esprit de son temps qui ne goûtait plus l'ancienne barbarie. Et si nous voulons prou ver combien était nouvelle la langue de Pindare^ combien il l'avait originalement créée^ nous n'avons qu'à interroger l'histoire : nous verrons que, chez les Béotiens^ il fut condamné par les conservateurs des vieil* les institutions et du vieux langage dorien; nous verrons Corinne remporter sur lui cinq victoires à Thèbes; nous verrons Tanagre élever un monument à cette femme, demeurée fidèle au dial^rte béotien. Il est vrai que Pindare fut bien vengé par l'admiration de toute la Grèce, et, nous l'avons dit plus haut, sa patrie ne fut pas toujours injuste.

On le voit, l'idiome de Pindare fut éminemment littéraire et fait pour les abstractions de la pensée; il ne fut cultivé que par les seuls poètes lyriques, jamais le peuple ne le parla. Avec lui disparurent les uns après les autres tous les dialectes doriens : on en trouve encore quelques traces dans certaines inscriptions populaires; mais d'autres de même date et dictées par le même municipe sont entièrement en langue commune.

Ainsi, le dorien ne pouvait aspirer à devenir

(«7 ) le langage universel de la Grèce, car le peuple dorien n*eut jamais d'assemblées publiques, de débats politiques, d'orateurs : cette fortune était réservée au dialecte attique, illustré par de grands poètes et de grands prosateurs ; les larmes l'avaient porté au loin, et l'éloquence l'avait popularisé. Car si les -écrivains peuvent perfectionner une langue, le peuple seul peut la faire vivre.

Nous ne terminerons pas sans dire un mot de notre travail. La traduction de Pindare que nous publions aujourd'hui est entièrement nouvelle ; elle a été pour nous l'objet d'une longue et consciencieuse étude. Notre but était de faire mieux que nos devanciers^ et nous n!y avons épargné ni soin ni peine. Nous avons tâché de concilier avec une sage élégance une rigoureuse exactitude. Nous savons fort bien qu'il est impossible de transporter les oeuvres de notre poète dans une autre langue sans leur faire perdre d'innombrables beautés ; mais nous ne croyons pas qu'il faille, pour cela, renoncer à toutes les ressources que nous offre la langue française pour en rendre la lecture plus facile et plus attrayante ; nous pensons, en un mot, que celui qui traduit un poète, quelque sentiment qu'il ait de son impuissance, doit

(9o) toujours aspirer à faire une oeuvre littéraire : une interprétation littérale ne satis&it ni le savant, pour qui elle est de peu de secours, ni Thomme du monde, qui, n'ayant pas le texte sous les yeux, peut attribuer à l'écrivain luimême les négligences de style du traducteur.

Nous avons estimé aussi que les poésies de Pindare ont besoin d'un commentaire plus long, de notes plus développées que celles que Ton y joint ordinairement, et qui contiennent à peine un résumé des indications historiques les plus indispensables. Une foule d'allusions doivent être expliquées; il faut éclaircir la marche du poète, combler les lacunes, suppléer les transitions, enfin présenter assez fréquemment des observations sur la langue et sur le style. Nous avons résumé principalement les remarques de Bœckh, Dissen et Heyne, 3ans toutefois négliger complètement les autres commentateurs; nos annotations doivent suffire, nous l'espérons, pour donner à ceux qui voudront faire une étude sérieuse, une intelligence plus parfaite de notre auteur.

Paris, le lo août 1847.

TNI UMVRSITY OF MKMQAN