PRÉSIDENCE DE M. PAI

AUDIENCE OU 20 AOUT I8il Simon Didier conlre le Ccmmvr de l'tièrt.

Le Courrier de t'isére, dans son numéro du 20 avril 184 1 , contenait un article où il était dit que Paul Didier avait vou/u rétablir une jacquerie au profit de son ambition el de sa fortune personneUe. M. Simon Didier, blessé par CCI article dans sa piélé iilialc, intenta au (gérant du Courrier de risêre un procès à tins civiles. La cause Fut appelée le 20 aoiU itcvaut le tribunal civil de Grenoble.

L'avoué de M. Sïinon Didier, abseut, lut des conclusions tendantes A et que le gérant du Courrier de Chère fût déclaré coupable de diffamation envers la uiéiiioire de Paul Didier, son père, et condamné û cent mille francs de dommages-intérêts qui devaient être affectés à l'un des établissements de bienfaisance de Grenoble.

M' Jules Favre, avocat de M. Simon Didier, prît la parole en ces termes :

Messieubs,

Je chercherais vainement à dissimuler la vive et profonde émoliuu [c|ue j'éprouve en paraissant devant vous. Je viens, au uuui d'uu ftls, jsolliciler de votre Justice la réparatiou d'un outrage dirigé contre la Iméinoire de son père, mort sur uu êclialaud politique, dans ces jouri [de deuil aationaî dont rhumitiatiua pèse encore sur la Fraocc; el '^ cette réparation, je la demande dans la ville même qui fut le théâtre de sa téméraire eutreprise, à deux pas du lieu où il l'expia par le plus douloureux sacritice, au scia d'une population qui, aujourd'hui, après viagl-cinq années, frémit a\x souvenir de rhéroique résignalion des vaincus el de la sanglante iusolcncc du vainqueur.

Comment, dès lors, pourrais-je espérer toucher froidement au\

récits de ce lugubre épisode? Comment me soustraire à la contagion

|de ces saintes et brûlantes passions qui dorment sous ta cendre des

tombeaux que je dois interroger ï

11 est nécessaire cependant que j'élève mou âme au-dessus de tout

mouvement lumultucux, de peur qu'on ne m'accuse de cacher des haines politiques sous le voile de la piété filiale; ne l'a-l-oo pv essayé déjà? n*a-t-on pas voulu faire de M. Simon Didier, qae je représeote. l'auxiliaire de je ne sais quel entrepreneur de procis antidyuasiiques, auquel serait échue la sin(}ulièrc mission de leoifl CD baleine le zèle de MM. les procureurs dû roi? M. Simon Didier^ repoussé, comme il le devait, celle oFfensaQie supposition, et certes il serait bien indigne d'élever la voix devant vous si, obéissant à une impulsion extérieure, il relevait l'écliafaud de son père pour coot^ plaire aux exi{i;cDcc5 d'un parti. ■

Grûce à Dieu, il n'en est rien. M. Simon Didier a voulu seul, et seul il soutient ce procès. Sur ce point important, personne peut être mieux que moi ne pourrait lui rendre témoignage.

Que de fois, en effet, n'ai-jc pas vu ses yeux se mouiller dcplcai au récit de la catastrophe qui le rendit orphelin ! La pensée 6\t

incessante de sa vie, c'est le culte de la mémoire de son père Ce

fut pimrs'y consacrer exclusivement que, renonçant à toute carrière active, il s'ensevelit vivant avec sa vieille mère daus un petit haincio près de Lyon; et là, tous deux caches au monde, ils entrelexuial religieusement la plaie toujours nouvelle qu'une incurable doulair avait faite à leur àrae. Ils auraient pu, comme d'autres, chercher df consolations à une si grande infortune dans riulérét universel quellt excitait et dans les faveurs que plus tard elle provoqua; ils î>'y rtfi»sèrent, tenant leur pensée élevée au-dessus de ces compeasatiou misérables, et ne voulant pas livrer à la compassion du monde sainte pudeur de leurs larmes.

Lorsque la digne veuve de Didier eut fermé les yeux cdIt* bras de son fils, celui-ci quitta la retraite où il avait accomplij qu'au bout les pieux devoirs que lui avait imposés son p^re moment de paraître devant Dieu; il vint à Paris, dans un faobo solitaire, où il continua la même existence de méditation, de reci lement et de deuil.

C'est là que je l'ai connu et que j'ai pu apprécier son noble dfeii téressement, sa fierté antique et les rares qualités de son cœur; cerf assez vous faire entendre qu'un homme ainsi trempé n'a été l'aRtot d'aucune suggestion étrangère; qu'il a cédé au mouvement spuutmé de son Ame quand il est venu me dire : « Jusqu'ici j'ai supporte' yn» me plaindre les outrages dirigés contre la mémoire de mon p^r<. ils partaient du camp du vainqueur, c'était la loi de la dél^tt Li victime n'attend ni justice, ni pitié, du glaive qui la frappe-, tntf aujourd'hui que ceux que mou père a cru servir et pour Icsiiufkil est mort insultent à sa tombe, mou silence serait une lâche adbésw» à leurs calomnies. Le jour de la justification est venu , et devant l«

20 AOUT 1B4i.

tribunaux de mon pays, je forcerai l'histoire, qu'on égare, à retourner en arrière pour y recueillir tï'ulileset sanglantes vérités. -■

C'est ainsi, messieurs, que le procès est commencé. Simon Didier aurait voulu le soutenir en personne, et il le devait ; mais, hélas! qui peut sonder les misères de notre humaine infirmité? Cet homme, si énergique dans le renoncement, a seoli ses esprils se troubler à la pensée de fouler aux pieds le sol arrosé do sang de son père, il a prévu que son courage pourrait lui défaillir à ces solennelles épreuves, et, remettant entre mes mains le triste et saint dépôt de sa douleur: * Allez, m*a-t-il dit, suppléez ma faiblesse, vengez mon père et soyez sur que la justice écoulera votre voix, car celte voix sera la mienne, tin grand et noble sentiment l'animera. " Et je suis venu, messieurs, moins contiaat en moi-même que dans la mission que je remplis et dans les bienveillantes sympathies que je trouve près de vous, au milieu de ce barreau où Didier aurait rencontré beaucoup d'interprètes plus habiles, parmi tant d'hommes émincnls par le caractère et par le talent, et que représentent si bien l'indépendance et le savoir de celui que nous sommes fiers de saluer comme le chef de cet ordre. Qu'il me permelle de le lui dire publiquemenl! c'est dans son patronage que J'ai puisé la force de supporter le fardeau de cette défense; qu'il me serve encore de sauvegarde près de vous! Qu'il m'inspire cette heureuse alliance de modération et de hardiesse sans laquelle raccoroplissemcui de celte difficile tâche me serait impossible : difficile, oui, messieurs, précisément parce que Thistoire coiitemt>oi-ainc ne s'écrit pas avec la même liberté d'esprit qu'y apporteront nos descendants, Lorsque les générations auront disparu, et avec elles les passions qui les agitent, la vérité, qui souvent nous échappe au milieu des entraves et des fictions, se produira d'ellemême, et les ombres les plus illustres ne quitteront pas leur sépulcre pour réclamer le privilège d'une inviolalutité éteinte. .Mais aujourd'hui nous ne pouvons faire abstraction de nous-mêmes ; nous traînons après nous le poid.s des nécessités sociales qui nous régissent. Le libre examen a ses limites, et .^i la pensée publique les franchit, on doit les respecter dans le langage officiel, ."«ous peine de jeter le trouble dans les inslilutions. Je tâcherai de ne pas oublier ce principe, et de ne pas perdre de vue non plus que je suis devant un tribunal et que les questions qui m'occupent sont avant tout judiciaires.

Ces questions sont en elles-mêmes fort simples. Simon Didier se plaint de calomnies qui atteindraient la mémoire de son père : j'ai à prouver en droit qu'il le peut; en fait, qu'il y est fondé.

Avant tout, cependant, permettez-moi de vous rappeler en quelques mots dans quelles circonstances le procès est né.

Une feuille politique qui représente à Grenoble les regrets du passé

a été conduite par le» nécessités de sa polémique à rechercher \tki secrets ressorts de ta couspiratiou de Didier. Elle en a fait remouiefi la responsabilité jusqu'à uu persounage élevé, placé si près du irùi de ses parents, de ses rois lé{jitimes, qu'eu un jour d'orage il y fal jelé et s'y maintint. Le ministère public s'émut et cousidéra ccttï intcrprélalion historique comme une offense à la m^eslé royt acluclle. Des poursuites furent diri(;ées contre le journal. A leii aide vint une feuille éorilc sous les iuspiratious de rautorilé, llle comhiittit violeniiueul les assortions de l'iirlicle incriminé, et, pour les détruire, ne trouva rien de mieux que de faire de Paul Didier un ambitieux désespéré, conspirant sans but, sans principe fixe, dèchalnant les passions de la raullitudt; pour refaire sa fortune; en unj voulant rétablir une nouvelle jarquerie.

Simon Didier connut cet outrage trois semaines seulemei qu'il eut été inséré dans les colonnes du Courrier de ffsère. Ul parents lui envoya les numéros diffamatoires. Aussitôt, cédant à os iDouvemenI d'indignation bien légitime, il adressa nu rédacienra chef du Courrier la lettre suivante, qu'ont rendue célèbre des suites répétées sur toute la surface de la France :

, aeclttt-

« Paris, 17 mai IMI.

« A AFonsieur te rédacteur-gérant du Courrier de risère.

« Monsieur,

u Fils de Didier (de Grenoble), j'ai lu avec une profonde sDr,irti dans les numéros des 20 et 22 avril 1841 la proposiiiuu suiwnic; " Didier voulait établir une jacquerie en 1816. »

>' l'ne jacquerie , c'est-à-dire le caprice armé des mauvaises pi^J sioDS, le pillage, l'organisation du massacre facultatif, rinsécunic ^| personnes et des propriétés, le brigandage qui ne serait pas répr par la force, puisque la force serait avec lui! Et alors, à quoi une jacquerie, qui s'improvise d'ailleurs et ne s'institue pas? Disl quel but cette absence d'institution et de discipline, dans uo Icofi'l uU la tactique fait tout à la guerre, quand riuilividualisuic araé Br| peut rieu produire en France, surtout aux pays de plaine? Cil doue pour ruiner toutes les ressources du pays, exploiter lespH priétés et les voyageurs?

« Mon père établissant une jacquerie l mon père chef de toIcb^' Votre langage. Monsieur, et ce langage est d'autant plus gn% vous êtes considéré en ceci comme Torgaue du gouverneme

tes

Texpresçion du vertige. Les serviteurs du pouvoir devraient se rappeler que l'écliafaud de (Grenoble mérite d'Clrc respecté par lui d'abord, et par tout le monde ensuite, qui doit honorer le martyr d'une conviction politique. Le gouvernemenl en a profité, dès qu'il siège par l'effet dune foule de tentatives semblables. Non, je ne devais pas m'atlendre à voir la mémoire de mon père attaquée par de si piioyables calomnies; non, je ne devais pas m'attendre à voir un journal comme le vôtre exploiter Téchafaud de mon père.

" El quand même mon pèrCj sans la participation du duc d'Orléans, avec lequel il avait passé, m'a dit ma mère, plusieurs heures en conférence avant l'explosion du complot, aurait voulu hisser Louis-Phi- Jippe sur le trône, faudrail-i! perdre les inlrumenis de son élévaiion* Machiavel donne cet avis, et l'on voit que si la politique est ingrate, elle n'est pas neuve.

a Sous un gouvernement qui se dit réparateur, mon père, Didier de (irenoblc, chef de brigands! Lui, Monsieur, ne trahissait pas ses complices! il a refusé l'occasion d'un recours en grâce! Sa dernière demande a été de comparaître devant Louis XVIll, qui seul il ferait des révélations importantes. Mon père était déchiré des exécutions précipitées sans forme de jugement, dirigées contre ses complices. Au lieu d'interroger, on redoutait le cri de la vérité que provoquait cependant rinlérêt du gouvernement d'alors. Les condamnés sans interrogatoire, sans dcfease valable et en forme, sont toujours innocents aux yeux de la loi, voilà le droit. En fait, des innocents ont dû être confondus avec des coupables. C'est le fruit de cette manière d'agir.

« Mon père nous destina et nous promit des papiers importants où ses vues politiques étaient révélées, ainsi qu'une lettre à M. l'évéque de Grenoble pour le rassurer contre toutes voies de fait. " Ces " papiers vous seront remis ''(dit mon père. Us ne l'ont pas été. Il est fâcheux que M. Motte, le défenseur de mon père, ne se soit mêlé d'aucune affaire après le 10 juin 1816; il était désigné par la victime comme conseil de la famille.

« J'ai le titre. Mou père nous dit que des précautions avaient été prises pour empêcher que les opinions contraires fussent inquiétées. Voilà les faits sur lesquels il appuya. Aujourd'hui, c'est un chef de voleurs !

u Sous les yeux du représentant de l'autorité dont vous vous dites l'interprète, deux articles, l'un du 20, l'autre du 22 avril, ont été imprimés, distribués par vous. Cette calomnie, miraculeuse par l'excès d'insanité, n'a pas été démentie; le tout a été fait à côté du tombeau de mon père, du berceau, du séjour de ma mère, dans notre ville natale. L'autorité n'a ni prévenu, ni arrêté, ni réclamé. Un démenti

tardif ne sifîoifierait riea. Je n'ai plus qu'A protester et à vous appeler devant la justice.

- Là, Monsieur, le pays tout entier jugera le martyr d'une connction politique, qui avait un but politique, qui n'était pas uo chef bri{i;and5 inédiUml une jacquerie, car il avait des complices élevés nombreux, cl la classe pauvre qui marchait sous ses ordre nationale et honnête.

1 Voulez-vous que je vous dise quel l'tait le caraclère de mon il était religieux, libéial, organisateur et monarchique. Nier détruire n'était son Fait qu'à condition d'établir. Je pourrai parler de lui plus tard. Comme libéral, religieux, organisateur, mon pè été i'infortuuéc personnifîcatiun de Tépoque actuelle, qui veut t cela.

^ A présent, moi son fils, je jure devant Dieu et devant les que je n'accepterai à aucun prix la loi du mutisme qu'où prêt ra'iraposcr, et que je saurai venger mon père, qui devait f-.irc 5I0 ou jamais sous ce gouvernement. J'ai des titres à cet ég^ard.

n Ni la mémoire de mon père, ni ma défunte mère, n'ont riea gagné à ce gouvernement que des humiliations; cette dernière est plus affreuse de toutes, et c'est devant les tribunaux de mon pi; Monsieur, que je vous forcerai à la réparer,

u Signé : SimuQ Didier.

Cette lettre fut suivie de l'assignation qui vous a saisis. Et ceMr assignation exige de ma part quelques explications préliminaires ssr la nature de ta juridiction devant laquelle nons nous préseutoos.

Si je consulte le texte et l'esprit de nos lois de la presse, je itoi/tc que la police correctionnelle et la cour d'assises sont exclusivemeot compétentes pour connaître des actions en diffamalioa. Il est certsio que dans tes grandes discussions qui ont agité les Chambres en I8f9, 1828, 1835, il n'est venu à la pensée d'aucun des orateurs que le pi»* gnant pilt saisir te tribunal civil. C'est k ta fiin de 1835 que, poari première fois, on a imaginé celte procédure; plus tard, en I83S,* dans raffaire Parquin, la question a été vivement débattue, et II cour de cassation Ta décidée par les principes généraux, écrits 1 farticle 3 du Code d'instruction criminelle qui permet à celoi souffre d'un délit de porter son action devant la juridiction mile. Depuis, la cour suprême a persisté dans celte jurisprudence.

Pourquoi néanmoins, pendant vingt-six années, où certes les procès de presse ont été assex fréquents, ne trouve-l-on que deoi exemples d'une poursuite devant les tribunaux civils pour obieoir réparation d'uue diffamation, tandis qu'en Angleterre on n'agit

20 AODT t84t.

HT

pref^qae jamais autrement? Il faut en chercher la raison dans la différence des caractères natioDaux. En An^ylclerre, l'argent répare tout; pourvu qu'on en obtienne, on est ven{jé. En France, Tesprit est prompt et chevaleresque. A peine l'offense est-elle commise, que l'offensé brûle de l'effacer; et s'il ne choisit pas un remède plus efficace qn'ane plainte devant les tribunaux, il lui faut au moins la procédure la plus rapide, la plus éclatanle, celle qui flétrira le mieux son adversaire. Marjis contumeliœ quant peniniœ pertecutionem hab9t oratio.

Oui, il répugne à nos mœurs, et nous ne devons pas nous en plaindre, de mùler un calcul d'argent à des réparations d'honneur. El c'est pourquoi, après les conclusions prises au commencement de cette audience, j'éprouve l'impérieux besoin de vous faire comprendre la position exceptionnelle de Simon Didier. En sollicitant la condamn;Uion du Courrier de t Isère, il ne cède point à un sentiment d'animosité. Il ne vous demande qu'une dt'claralion solennelle qui réhalnlite la mémoire de son père. Pour l'obtenir, il a préféré la procédure la plus lente, parce que l'instruction s'y prépare avec plus de snin, et qu'une plus grande latitude y esl laissée à la défense. II a voulu surtout, gr<1cc à la nature de son action, s'environner d'une publicité qu'on lui eilt refusée en police correctionnelle. Quant aux doramages-intéréis, on les a fixés à un chiffre énorme, afin de proclamer par un éclatant symbole l'étendue du préjudice et la grandeur du procès. Mais est-ce à vous qu'il faut dire que ce chiffre est de pure forme, que, dans aucun cas, la raain du fils de Paul Didier ne touchera un denier de son offenseur? Grands dieux ! un fils battre monnaie sur l'échafaud de son père, et se faire de sa piété une source de lucre! Non, messieurs, vous n'avez pas cru à cette indignité, vous ne vous ^Ics pas mépris sur nos intentions, et je rougirais d'insister sur celte protestation!

Cette situation expliquée, j'aborde iramédialement les questions de la cause.

La loi profége-t-elle la mémoire des morts? permet-elle aux héritiers de diriger une action contre ceux qui l'ont calomniée?

Cette question est importante et délicate. Importante, parce qu'elle louche aux principes les plus élevés de la morale, au repos et à l'honneur des familles; délicate, parce qu'elle semble placée audessus des textes daas lesquels nous avons coutume de puiser nos raisons de solution.

En effet, la leltrc de la loi est muette, aucune disposition n'autorise une semblable poursuite.

Si de la loi on passe à la doctrine , il semble au premier aperçu que cette poursuite choque toutes les idées reçues. N'est-ce pas déjà

PLAIDOYERS POLITIQUES ET jnDICIAI&ES.

ane prérogalive énorme du droit civil, que de donner la vie t U

volonté d'un homme qui n'est plus, de la rt^odre l'arbitre dr /a destinée des familles et d'iuiéréts actuels? Cela était peut-^ire nécessaire, mais Ici que veut-on? Intenter un procès civil ou crimioel, sollicitenine condamnalion au nom de celui dunt ou ig^nore le& sentimrnts, ou plutôt qui ne vit que par le souvenir, et a perdu pour jamais l'existence individuelle. Ircz-vous interroger la poussière de son tombeau? Vous n'y trouverez plus que ces débris sans nnraqui attestent la misère de notre nature. Vous vous plaignez d'une injure qui atteint un tiers? Qui vous dit qu'elle n'a pas été pardoonée? Otu vous dit que celle poursuite, su{jgérée par votre orgueil, ne <«i pas une offense pour la mémoire que vous prétendez défendre malgré le silence et l'oubli qui ta protègent?

Ces considérations sont {ïraves, et je n'en ai pas dissimulé li force. Elles sont loin d'(5(rc décisives.

Je comprends que si l'homme était une entité ontologiqoe, sti\»i<^ tant pas sa propre vertu, sans souvenir du pusse, sans lien avec ^JT^ nir, il n'aurait à s'occuper que du moment présent, que de lai-ménit Dans cet ordre d'idées, le culte des morts serait une stupidité pnfonde. Mais en est-il ainsi? .l'en appelle à la conscience univcRfUt Dans le grand travail de l'humanité, les générations ne soot-elio pas solidaires les unes des autres? Oui sommes-nous? Les fils dca« pi'ires? Plus encore. Nous sommes leurs continuateurs et leurs rfj»^ sentants; nous descendons dans le monde tout revêtus de leurp<^ sonnalité. Aussi est-ce avec raison que le vieux droit civil doot langue est plus poétique qu'on ne le pense communément, dit mort saisit le vif. Us se confondent en un seul par des liras dont l'héritage ne donne qu'une idée incomplète. Qui ne com|»rend é lors que ce soit m'outrager dans ce que j'ai de plus cher que (Tin ter la mémoire de l'auteur de mes jours? Quoi! on pourrait inftiB<^ à cette mémoire l'infamie, et je serais forcé de dévorer cet affront! Ah! pardonnez, messieurs. A celte pensée, j'oublie devant ((ai K suis, cet auditoire, cette cause; mon cœur se brise et m'échapp*.^ je sens à ses battements que je n'accepterais pas cette honte. Pe^ sonne de vous ne l'accepterait. N'est-ce donc plus le vieux s»l gaulois qui coule dans nos veines? César écrivait de nos pftts féroces natura , injuriarum impatientes. Oui, nous sommes irawf'f^^' de l'injure, elle nous brûle comme un fer rouge, elle nous lai>'i' à; sommeil jusqu'à la réparation! El cette noble susceptibilité qui f»' notre force et notre gloire, nous rabdiquerions quand nosjMrcDtJ seraient outragés! Nous souffririons qu'on insultât leurs lomlK<, qu'on jetât de la boue à leurs mémoires! Ah ! s'il en est ainsi, dciiw sez ces mausolées élevés par la douleur et la piété ; profanez tti

.acL

2« AOUT I8n. 16»

lieax saints où nous déposons les restes sacrés de ceux que nous avons aimé^; brillez les archives de familtc, dites qu'il n'y a plus d'honneur, plus de /yloirc, plus de saintes traditions! que les hommes sont un vil troupeau de brutes que Dieu a courbées sous le poids de leurs besoins sensuels et condamnées à vivre sans intelli{];ence et sans amonr!

Messieurs, il faut aller jusque-là ou reconnaître que la loi ne nous contraint point à livrer aux morsures de la calomnie ce que nous avons de plus précieuî et de plus cher. Or, en remontant à ses principes généraux, on rencontre les dispositions protectrices qui BOUS sauvent de ces fatales conséquences. Elles sont inscrites dans les règles du droit civil qui assujettit l'auteur d'un préjudice quelconque à en subir la réparation. C'est h ce texte simple, clair et fécond que nous emprunterons la doctrine dont nous vous demanderons Tapplicalion au nom de la morale et de Ja paix des familles.

Ici, toutefois, je rencontre une objection considérable et dont je sens d'avance la portée. S'il est sage d'accorder une satisfaction légale aux sentiments pieux et tendres d'un Fils dont le père a été diffamé, ne doit-on pas faire une exception pour les hommes publics dont les noms appartiennent à l'histoire? Ne serait-ce pas la dégrader que de lui faire subir la censure intolérable de susceptibilités individuelles? Oue deviendra l'indépendance de l'annaliste avec la perspective de procès en diffamation? Ne vaut-il pas mieux blesser quelques vanités, offenser même des droits légitimes, que de dépouiller l'histoire de ses franchises?

Ces raisons, messieurs, ne sont que spécieuses, un mot vous le fera sentir : aujourd'hui, la mort change peu la situation d'un homme public vis-A-vis de l'histoire. Autrefois, lorsque les personnages politiques étaient |»rolégés pendant leur vie par l'auréole du pouvoir, le jugement du pays pouvait commencer pour eux à leur mort. Mais mainteuant, quiconque met la main aux affaires appartient à la libre discussion; tous ses actes sont contrôlés, toutes ses intentions sont interprétées, et le plus souvent avec injustice. C'est le droit de la presse, et le pouvoir n'est possible qu'à la condition d'accepter sa censure. Direz-vous cependant qu'on doit tout supporter d'elle, parce qu'elle est riiistoire quotidienne? qu'elle peut impunément attribuer à l'homme politique des actions honteuses? Non , la loi l'arrête dans ses écarts et permet à l'homme public de prendre le pays pour juge de la diffamation. Si ce droit lui est accordé de son vivant, pourquoi son héritier, son fils, en serait-il dépouillé après sa mort? Croyez-vous que la réputation politique ne soit pas aussi chère que la vertu privée? Croyez-vous qu'à la mort commence une ère d'impartialité et de justice teHcs qu'on puisse ouvrir librement

groD-

la carrière à récrivain jusque-là contenu? Mille exemples contemporains ne sont-ils pas là pour nous apprendre que Tesprii de pa s'assied au chevet dos mourants, qu'il échafaude ses panégyriqn ou verse son venin sur les tombes? Quel est Thorame politique, lya eu une grande influence dans le pays et mort dans celle dcraièi période de vingt-cinq années, dont la biographie pourrait être écri aujourd'hui sans passion? Ne venez donc pas, au nom de la postérii et de l'histoire , réclamer des immunités dont les partis profiteroi seuls. Si par postérité, si par histoire vous entendez ce jngemei solennel que la nation entière prononce par la bouche des sages, laissez écouler le torrent des générations qui ne peuvent en un joor s'affranchir des passions qui les agitent, et pendant qu'elles grondent encore, souffrez qu'au milieu de kur tourmente puisse &'> la voix d'un fils, réclamant au nom de son père caloninié!

Souffrez-te, ah>rs surtout qu'il vient défendre un échafaud. comprends que celui-là dont le père est mort au seia du ponvoir dédaigne d'imprudentes attaques. Les actes du défunt sont là pour venger sa mémoire. Mais celui dont la célébrité est due au contact du bourreau, il a besoin iiue la piété veille sur sa tombe pour la protéger, [tour en écarter l'infamie.' Que Simon Didier poursuive donc l'œuvre qu'il a commencée! Son action est sainte, elle est légale. Que les portes du prétoire .s'ouvrent devant lui! La loi, la morali la religion le prennent par la main et le conduisent à vos pieds, il vient déposer ses douleurs et ses plaintes, et demander à rot; sagesse une .sentence de réhabilitation.

Ses plaintes sont-elles fondées? Simon Didier a-t-il eu raison et sortir de l'obscurité à laquelle il s'était condamné et d'entretenir le monde de ses griefs? Vous le savez , le Courrier de l'hère a reprocfté à Paul Didier d'avoir voulu rétablir la Jacquerie en France, c'«l-idire le pillage organisé, dans le seul but de satisfaire son ambitioa et sa cupidité. Peut-on, je vous le demande, diriger contre un waspirateur politique une accusation plus infamante? Vos cooscieoees m'ont répondu, et je ne veux rien ajouter à l'autorité de leur jugtment.

Je ne pense pas en effet que dans une discussion de cette gravité, on veuille jouer sur les mots et chercher dans d'ingénieuses soblilités un remède impossible à la plus cruelle des blessures. Arw de l'esprit on explique tout. On peut vous dire que la Jacquerie fat une sainte insurrection des paysans du quatorzième siècle» et qu'où n'a point insulté à la mémoire de Didier en l'assimilant aux vilains qtii se faisaient bravement hacher par les seigneurs pour la défense du roi et de l'indépendance nationale.

Mais, j'en suis sûr à l'avance, mon habile adversaire a trop de tact

le.

frt

pour se servir de telles armes; il épuiserait sans réf^ultat son trésor d'érudition. Il ne s'a{fi( point de ce que fut la Jacquerie, mais de ce que vous avez voulu dire. Or, vous avez été clairs et précis. Dans trois articles .successifs, vous avez représenté Paul Didier comme un homme ambitieux et cupide, conspirant pour sa propre fortune, et déchainanl sur son pays les calamités d'une (guerre d'extermina(toa dans un but de sordide spéculation. C'est-à-dire que vous avez, autant qu'il était en vous, et dans un intérêt de parti, dégradé son caractère; d'un martyr politique, vous avez fait un supplicié vulgaire trouvant sur l'échafaud la juste peine qu'il avait méritée.

Vous avez donc insulté; nous pouvons dune demander une réparation.

Ce n'est pas tout, je dois et vais prouver que vous avez calomnié.

Ce n'est point, en effet, une action en diffamation, mais en réparation d'uû dummage, que nous exerçons. Or, pour être admis à se plaindre d'un préjudice, il faut l'avoir souffert injustement. Si le Courrier de l'hère était demeuré dans la vérité, il n'aurait pas dépassé son droit, et nous ne retirerions de ce procès que honte et confusion. Encore une fois, il a calomnié, nous sommes fondés à lui demander raison de ses outrages.

Or, je le demande à tous ceux qui m'entendent, à l'histoire : Paul Didier était-il mil par des idées de désordre brutal et de pillafjc?

Si toute cette province, au milieu de laquelle Paul Didier a vécu, au milieu de laquelle il est mort , était assemblée autour de moi, et que je pusse Tinterroger tout entière , elle me répondrait : Ceux qui accusent Didier d'avoir rêvé le pillage le calomnient. Si j'allais plus loin, si je lui demandais encore si Paul Didier avait puisé ses inspirations politiques en dehors de lui-même, elle me répondrait qu'il était l'agent d'un parti dont le nom et le chef ne sont un mystère pour personne. Mais, vous le comprenez, ce n'est point à cette notoriété populaire que nous devons surtout nous allactier. Je dois, par des preuves positives et certaines, justifier la mémoire de Didier en établissant ce qu'il fut, ce qu'il voulut, pour quels principes, pour quels hommes il est mort.

Ici, messieurs, je sais que je vais toucher des questions brûlantes, mais je sais aussi que ma parole est celle d'un homme libre devant des magistrats éclairés et indépendants. Ne sommes-nous pas tous animés d'un saint respect pour les lois, d'un ardent amour pour notre pays, d'un désir sincère de découvrir la vérité, et si cette vérité contrariait quelques-uns des hommes du pouvoir, qui de nous consentirait à se dégrader au point de l'enfermer lâchement en lui-même?

Je parlerai donc sans crainte comme vous ra'écouterez sans passion, et si l'histoire contemporaine, que je vais rappeler, contient

<7S PLAIDOYERS POLITIQUES ET JUDtCIAIBES.

UD acte d'accusation, que ceux-là dont la conscience est souillée k voilent la face et qu'ils reodcut qtAcc a Dieu de les avoir jo^tfa'ici épargnés dans sa colère. {Profonde srnsfil ion.)

Paul Didier, messieurs, était-il donc un Arteweld ou un Ma niello, cciiappé de son atelier ou de son bateau de pt^cheur et ielé la télé de la multitude par un de ces caprices de la fortune, ta toi semblable à la tempête qui élève la vague vers le ciel pour labri aussitôt sur les rochers du rivage? Non, lorsque Didier est mon, carrière était complète, et tuut entière elle dépose contre les suppo* sitions d'un tel caractère. Né dans la classe bourgeoise, il se prépira par de fortes éludes à la profession d'avocat, où il conquit bicolùidfr« grands et légilinies succès qui ne lui suffirent cependant pas. DoinI d'une Ame ardente, d'un esprit inquiet, mobile, amateur de aoo' vcautés, il portait impatiemment le poids de ses désirs; aussi accueiilit-il avec enthousiasme ta révolution de 89, si belle à son aurûrc.el dont cette province a le glorieux privilège d'avoir été le berceaa Dans la célèbre assemblée de Vieille, de concert avec Moaoiere! Barnavc dont il était l'ami, il prépara la rédaction des cahiers àa états généraux; puis, lorsque la Uévolutinn se fut en(yag;ée daa< b voie de terreur, où la poussait la fatalité. Didier, non par timiditi, mais par un sentiment d'opposition qui était inné dans son ànf, refusa d'accepter sa lyrannique diclalure, et quitta la France ap avoir sollicité le dangereux honneur de défendre Louis XVI. Rcb au Consulat, il fut choisi par Konaparle, qui se connaissait en homn comme directeur de l'École de droit de (ireuoble, et là, pendant^ trois années, dans la pratique de ces modestes et difficiles fonciiouà, il fui le modèle du professeur et du citoyen.

Je voudrais qu'il me fût donné de les peindre comme je \tiSfas, ces années si courtes et si fécondes, pendant lesquelles Didier, da haut de sa chaire, échauffait ses enseignements par les lumière: d' la plus pure morale. l'ourquoi cette gloire ne satisfit-elle pas soo ambition? C'est qu'il y avait d;ms sa nature un besoin dévofiol d'activité qui devait le pousser falalement jusqu'au reposdelalombt.

Faut-il croire ce que dit un auteur bien placé pour savoir U vérilé, et qui» du reste, n'a pas été démenti, que, vers cette époq«f. Didier ouvrit l'oreille aux propositions d'un émissaire venu des îles de Sardaigne? Peu importe. Ce qu'il y a de certain, c'est que Oidiet ne conspirait pas pour le rétablissement d'une Jacquerie. Le oom de SCS complices, Laine, Maine de Birau, Royer-CoUard, Chateaubriand, le garantit assez de tout soupçon à cet égard. U réîait It retour des Bourbons, comme le rétabli.ssement des libertés publique». Les Bourbons revenus, il fut encore jeté dans Topposition.

U est aujourd'hui avéré que des les premiers mois du règne de

mt, i

lant^

30 AOUT 1641. in

Louis XVIII, un comité iasurrectioaael se forma à Paris, centre de tous Jes roécoEtenteraents. Il ne pouvait songer k se servir de Tépée du Iiéros que, par une déloyauté qui lui est familière, l'Angleterre avait perdue diins l'immensité de l'Océaa.II fallait au mouvemenl projeté UQ chefprôt au premier signal. Je n'ai pas besoin de dire son nom.

Or, à celte époque, uu liomiue était placé à la t^te du ministère de la police et s'y faisait remarquer par des qualités précisément contraires à celles de Paul Didier. Né aussi dans la classe bourgeoise, il avait de bonne heure sucé le lait des cours, cl ce lait lui avait profité. Élevé dans te palais de la reine mère, i! avait deviné la cbule prochaine du maître et, mettant en pratique les leçons de Talleyrand et de Fouctié dont il s'Inspirait déjà, il s'apprêtait h le trahir à propos. Des antichambres de madame Laetitia, il passa sans secousses dans celles du nouveau roi, et bientôt il y conquit une puissance que nul ne songea à braver. Cette puissance est aujourd'hui ju(;;ée.L'bi$toire dira par quelles mesures arbitraires il abusa d'une autorité jusque-là sans exemple, et ne descendit du faîte du pouvoir que lorsque, suivant l'expression d'un illustre écrivain, les pieds lui glissèrent dans le sang du duc de Berry. Cet homme habile dans larl de tromper, consommé dans toutes les ruses du machiavélisme politique, connut les plans du comité dont j'ai parlé. 11 sut jour par jour les résolulions des couspirateurs et ne fit rien pour s'y opposer. Se préparait-il, en cas de succès de leur part, une place dans le camp des vainqueurs, ou bien voulaît-il seulement fomenter la révolte pour l'écraser à son aise, je vous laisse à l'apprécier. Ce qu'il m'importe de constater, c'est que tout l'ut connu de lui, et qu'au jour oii le complot éclata, il mit autant de précipitation à le réprimer, qu'il avait apporté de discrétion à le préparer.

Je ne veux pas reproduire devant vous les déplorables scènes qui suivirent l'échec du mallieurcux Didier, vous peindre ces tristes parodies de la justice dans lesquelles les accusés et ks défenseurs étaient insultés par les juges. Je ne veux pas vous faire assister à ces égorgements barbares dans lesquels on comprenait ceux-là mêmes que le vainqueur se refusait à condamner; mais je dois vous rappeler cependant que lorsque les entrailles du générai Dunadicu s'étaient émues à la vue de tant de sang versé, lorsqu'il sollicitait la grâce des malheureux paysans, on lui répondait par le télégrapiie de les exécuter, car avant tout, on voulait en finir avec la conspiration, et placer la province dans une espèce de terreur.

Ce double rapprochement, messieurs, vous en dit assez, et de cet homme dont je n^ai parlé qu'à regret, je ne veux plus dire qu'un seul mol. On sait quels ont élé ses constantes liaisons, sa fortune et son crédit politique depuis la révolution de Juillet.

A ces premières et décisives lomières, il faut joindre celles <pi jailli<iseDl de l'homme dont on a »i élran^jerncnl défiguré l« caractère. J'ai dit quels avaient été ses aoiécédeols, les habitudes de soa esprit, les faiblesses de sa vie. Qui pourra croire qu'un personnage si consi* dérable dans sa province, qui, pendant quarante années, avait noble ment porté le fardeau d'une existence tourmentée, dévouée aui passions politiques, se fût jeté à Pctourdic dans un complot sans principe et sans but? Comment croire que le doyen des professeurs de cette école, Tavocat vénéré qui avait brillé autant par l'érbide ses vertus que par celui du talent, le penseur religieux qui, le premier, après les orages de la Révolution, avait, dans une brochure pleine de hardiesse et de foi, appelé l'attention du chef de l'Étal jar la nécessilé de relever les autels en France, comreieut croire qu un tel homme eût voulu souiller ses cheveux blancs par un attcoui d< brigand, consommé sur sa ville natale? Messieurs, pour le jager. écoulez-le dans ce moment suprême où, sur le point de paraître devant Dieu, la créature se dépouille de tout esprit rf orgueil et d'intérêt, et révèle tout entière rintimité de sa nature. Voici un fragment des paroles prononcées par Didier devant le tribunal qui renvoya à Téchafaud :

« Messieurs, « la gloire a tin tel attrait que les hommes la mettent aou dessus de tout et la préfèrent mémo à h pensée de la mort >. Cette pensée de Pascalm'avait souvent frappé; elle semblait me présajyrr la destinée qui m'attendait. J'avais réfléchi sur les moyens de me

l'appliquer à moi-mt^me, h mes derniers moments Je ne sniâ p»

du nombre des hommes qui ne regardent la mort que comme If terme de cette vie, sans y voir le commencement de l'autre; U nature humaine répugne à sa destruction, et cependant la craioiri^ la mort ne me domine pas; mais je ne saurais vaincre l'effroi qucme cause la pensée de paraitre devant la justice éternelle. Les prindpH et les devoirs religieux seront la base de ma défense.

u Mes sentiments religieux ue datent pas de ce jour. A l'av/arment de Bonaparte, lorsque le nouveau dominateur de la Fr : s'occupait à relever les autels, je rédigeai une brochure intituiic : Retour à la religion. Ma production fut présentée à Bonaparte ptf M. Savoie Rullin, à qui îl dit, après l'avoir lue : - Quand oné-nt ainsi, c'est une lâcheté de ne pas se nommer. " Voilà pourquoi 'J dernière édition porte mon nom. Cet ouvrage me fournit des réponses bien péremptoires aux accusations de M. le procureur du roi. Nou.cc n*est pas la mémoire d'un brigand que je dois laisser à mes enfant*. On pourra dire que leur père a été égaré, mais jamais qu'il chercbi ses intérêts dans les malheurs de la France...

Ma tentative a déjà coulé la vie à bien des malheureux; die*

plon[;€ bien des familles dans le désespoir, elle a éveillé le soupçon sur uu grand nombre de ctloyens, elle eo a conduit plusieurs au supplice. Oh! ccrlainemcnt, ce sont là de grands maux J'ai sans

cesse présentes ces familles qui me demandent compte des membres que je leur ai enlevés. Je m'alCcodais à des reproches de la part de ces mallieurcuses veuves qui ont été entendues hier par la cour; mais non, elles ont respecté mon infortune; grâces leur soient rendues. Quoiqu'il soit vrai que je n'aie trompé personne, cl que tout ce que

l'on a dit de contraire ne soit que calomnie cl iniquité je ne forme

qu'un vœu, c'est que l'on mette un terme aux rigueurs que l'on exerce envers les malheureux que j'ai entraînés dans ma ruine; ils sont innocents, seul je suis coupable, moi seul je dois cxj.icr le crime.

« Je puis dire, et je prends I>ieu à tcmolti, que cette entreprise, que j'ai suivie à travers mille périls rcuaissanls, mille fatigues, mille obstacles, celte entreprise n'a eu aucun principe d' intérêt personnel; elle n'en a eu d'autre que l'intérêt du peuple qui me paraissait malheureux; j'ai pu me tromper, mais du moins qu'on ne cherche pas à me faire uu crime des motifs qui m'ont dirigé. J'ai parcouru bien des chaumières, et c'est h t[ue j'ai puisé l'exaspération qui m'a fait commencer cette eutreprise qui va me conduire à l'échafaud.

« Je m'étais nourri des pensées de Pascal et de Cicéron, que j'avais pour compagnon de pèlerinage; je n'ai donc voulu commettre aucun attentat. Je m'étais fait à moi-même lobjection qui m'a été faite ici, d'éire maître de ma troupe, assez pour la diriger. Mais mon détachement était composé en grande partie de militaires qui devaient prévenir le pillage et les excès, et je ne doute pas que ce moyen ne m'eût complètement réussi. J'ai été coupable, sans doute, d'avoir formé un attroupement à main armée; mais, je le répète, et je l'ai prouvé, j'aurais empêché le désordre par ma fermeté. Le ciel n'a pas voulu que mes desseins aient réussi-, eh bien! je me soumets. -^

Ce langage si plein de fermeté, de résignation et de candeur, est-il celui d'un misérable anarchiste qui a manqué son coup, ou d'un conspirateur politicjuc abusé par ses illusions, trompé par ses amis, et n'ayant plus d'autre souci que d'écarter de sa mémoire tout soupçon de bas.se intrigue et de passions égoïstes?

Voûtez vous pénétrer plus avant dans la couscience de la victime? Permettez-moi de mettre sous vos yeux un touchant témoignage de la pureté de son Ime. Ce sont les adieux que, la veille de sa mort, il écrivit dans son cachot à sa malheureuse femme et à ses fils :

X On me permet, mes chers enfants, de vous écrire, et j'en rends grâce au ciel. Je dois d'abord vous assurer que le bon Dieu m'a beaucoup protégé dans mes derniers moments. J'ai été malade après notre entrevue, et j'ai eu le bonheur d'offrir à Jésus-Christ, mon Sauveur,

toutes mes souffrances; jetoDS-nous, mes amis, dans les bnu de b Providence. Vous connaissez loules mes recommandations ; j'en ai une plus particulière à vous faire, je vous supplie d'y avoir égard ; c'est de vous éloigner. Digne mère, aie soin de les enfants cbéri$, si faits pour l'être; mes enfants, ayez soin de votre mère, consolez notre Louis. (Ju'il embrasse aussi avec ferveur notre sainte religion. et, comme je l'ai dit, qu'un grand malheur soit la conscnilion du chrisiianisme dans notre famille. Adieu, mes enfants, éloignez-voos, je vous en conjure ; je prierai ce s<Jir M. Toscan de vous faire ctmnaltre mon va*u. Donnez-moi cette dernière preuve de votre atticheineui. Priez Dieu pour moi.

u Signé : DIDIER.

> Le 7 juin tM6.

« Soyez assurés qit,e je mourrai sans aucun ressentiment, pirdi»> nanl de tout cirur à tous ceux qui m'ont fait du mal. Adieu, tous ma enfants, pclils-cnfants. chers gendres; pardonnez-moi, loos m» parents, les chagrins que je vous cause.

Ai-je besoin, messieurs, d'insister davantage ? L'émotion qui oe domine <i la lecture de ce sublime testament du chrétien, prôt à taircher au supplice, ne vous a-t-ellc [las gagnés vous-mêmes? EtceUt émotion n'en dit-elle pas plus que tous mes raisonnements? Pnl Didier n'cst-it pas jugé, réhabilité, et la calomnie du Courrier dctltat ne vient-elle pas se briser contre l'admirable abnégation de ce ««!• lard mourant pour sa foi polttiiiuc, en offrant à Dieu rholocauîlede sa vie ?

Et cependant, pour que la vérité éclate de toutes parts, faol-il ajouter à ces démonstrations sans réplique l'opinion de l'ennemi dt Didier, de ceux-là mêmes qui le combattirent et réprimèrent satefitative insurrectionnelle? Écoutez le général Donuadleu lui-m<a>e, dans un mémoire adressé au roi et daté de Grenoble, le 23 janner t817 : « Telles furent les déclarations de Didier, qu'il m'a réitérées en présence du chef d'escadron comte d'Agoult, aide de camp du ministre de la Guerre; c'est devant cet officier qu'il me parla encore dccottf^rences et de relations qu'il aurait eues, par l'intermédiaire d'uo tiers, avec un personnage dont je dois taire le nom et dont S. Eic. le ministre de la Guerre a dil, Sire, rendre compte à Votre Majesté. • Et plus loin : X Didier était un homme de valeur, d'intelligence, de probité surtout. S'il u'eilt pas voulu préserver la ville de toute crainte de pillage en s'y présentant le premier, la conspiration réussissaii.

tO AOUT 1841. 117

c^est à ce mouvement d'honnêteté que j'ai dû la victoire. » Et le commissaire Palis s'exprime ainsi : « Didier comptait sur toutes les communes du département ; toutes lui étaient dévouées, à l'exception de Grenoble, où une partie de la noblesse et de la boui^eoisie était pour le roi. Néanmoins il pouvait compter sur quelques habitants et sur une partie de la troupe de Iig;ne. // ne voulait que de braves getu pour fitrmer le rassemblement, afin d'éviter le pillage et le mauaere. »

Comment, en présence de tant de témoignages qui n'ont pas été démentis, serait-il encore possible de iaire de Didier un instrument de désordres populaires, agissant en dehors de toute pensée politique? N'est-il pas certain, au contraire, qu'il fut un des précurseurs de l'ordre nouveau, et qu'il se rattachait précisément aux espérances que nous avons vues se réaliser?

Comment en douter, lorsque ses complices ont été récompensés, lorsque les conspirateurs de la Restauration sont aujourd'hui assis dans les conseils du prince, comblés de dignités et d'honneurs? L'opinion publique ne s'éclaire-t-elle pas par de tels enseignements? Et pourquoi nous serait-il interdit d'en tirer la conclusion logique qu'ils contiennent ?

Quoi, messieurs, cette pensée serait anarchique et séditieuse ! Mais qui sommes-nous? Sous quel règne sommes-nous placés? La royauté du droit divin ne s'est-elle pas à jamais perdue dans les orages do pouvoir constituant dont elle a voulu follement se couronner ? La royauté nouvelle n'est-elle pas la fille légitime de toutes les conjurations successives qui ont commencé en 1815 pour finir en 1830? N'est-ellc pas la pupille de la multitude qui a posé sur son diadème le sceau de sa terrible souveraineté? Ne s'est-elle pas glorifiée ellemême d'être la royauté des barricades? Et nous, serions-nous coupables pour lui rappeler sw berceau ? C'est par une singulière aber ration que les pouvoirs sont disposés à renier leur origine et à payer d'ingratitude ceux qui se sont sacrifiés à leur élévation. Mais qu'importent les contradictions et les injustices d'un jour, dans le vaste mouvement qui entraîne l'humanité vers le but mystérieux que la Providence lui assigne ! Que signifient les protestations stériles démenties par les faits? L'histoire ne les enregistre que pour rendre plus éclatants les enseignements qu'elle en tire. C'est à elle, messieurs, qu'il appartient de résumer les documents de ce grand procès, d'en résoudre les questions indécises, de faire jaillir la lumière sur les points encore obscurs, d'assigner à chacun sa part de vertu, de gloire, de malheur et de responsabilité. A d'autres cette grande œuvre. Pour moi, je crois avoir accompli la mienne à la mesure de mes forces si, en fouillant les matériaux de cette mémorable époque, l'annaliste rencontre un fils penché sur la tombe d'un supplicié, son

père, y inscrivant votre sentence réparatrice, et sauvant ainsi cette chère mémoire de l'infamie dont Tcsprit de parti avait essayé de la couvrir !