TT

les paysans disséroioés sur les fl.infs de la niontaijne; il ne lui eût pas clr possible de paraUre cl de dipiiniitrc dans ua miafïc comme une fée de l'Opéra. A raison de ses hahiliidcs, de son ùi^e, de la pe&antcur rie ses pas, elle aurait été hieiilùt atteinte et Lat^'ouée par les bergers, dont elle aurait voulu surprendre la cri'dulité.

Voilà des circonslanccs qui me paraissent décisives! Il ne suffit pas de mettre mademoiselle de Latnerlicrc en soi'ne-, il Faut encore lui attribuer des acles possibles, et Ions ceux qui ont é(é imaj^iaés par M. Déléori, pour peu qu'on y regarde, sont frappés d'uuc ridicule impossibilité.

Ouant à la dernière objeelion de M. IhMéon , que Fappariiion aurait parlé eo Francus d'abord, |)uis en patois, re qui lui semble fort incroyable, je répondrai f[ue je n'ai à m'occupcr oi di:s pamlcs de rapparilioL, ni à examiner si elle devait conuailre la langue des bergers, .le djscule autre chose au point de vue de mademoiselle de Lamerlicre, cl je déclare <[u'il est aciiuisan |»ro('és qu'elle ne connaissait pas le palois de Corp-, très-diflérent de celui de .*^aiul-Marrellin. M. Déicon a jiris soin lui-même de nous avenir que le palois de Corps est un provençal corrompu. f)r, conimcnl mademoiselle de Lamerlière aurail-elle pu deviner ce patois de €orps, dont elle c'a jamais cntctfdu une parole'/

Rien n'embarrasse M. Déléon. Il est, en m«5me temps que l'écrivain le plus incomparable, le plus incomparable des prestidigitateurs. Mademoiselle de Lamerlière a appris le palois en traversant le village de Corps.

Elle est à Saint-Marcellin le (8 septembre; la pensée de l'apparition Dc lui était venue qu'après le ô : il lui a fallu le délai nécessaire pour fabriquer son costume emblématique; elle n'a pas perdu de temps. Le 18, elle a traversé le bourg deCor[)S sans y être remarquée par personne, et le 19 elle a opéré le miracle.

PermcKez-raui de vous dire que vous ne faites pas seulement d'elle la (liaumaturge Ja plus liardie, mais que vous lui accordez tout à la fois l'invisibilité et le don des langues, puisqu'elle traverse Corps sans voir piïrsouuc , sans élre vue de personne, el qu'elle apprend, dans un rajiide passage, le palois du pays, de manière à le parler couramment aux enfants de l;i monlagtie. Des choses comme cellcs-la ne se discutent pas, mais elles prouvent qu'un bommc lancé dans la voie du mensonge ne recule devant rien.

M. Déléon dit que mademoivelle de Lamerlière aurait pu apprendre le palois pendant les quelques jours qu'elle a passés au pays. ISous l'avons mis au défi de prouver que jamais elle y ail mis le piedavani 1817, et il a été dans l'irapossibililé à cet égard de donner le moindre indice. Peu lui importe, inademoiselle de Lamerlière, qui conçoit le

fï septembre, apri>s le jugemcnL d'iaierdicliuo rendu coatre tUe, l'idée de son apparilioD. qui a le temps de fabriquer son costume, et le don d'arriver juvisil)le à la Salelle, apprend le patois par une inspiration, des langues de feu desceadaut sur elle de par rauloriié apostolique de M. néléon.

Je sais bien que les choses les plus absurdes peuvent s'imprimer, mais oser les répéter en face de ta justice me parait téméraire, car c'est manquer de respect aux maijisirals, que de leur conter rle$ histoires (pu, d'un bout à l'autre, choquent le bon sens cl la raison.

El si, messieurs, de ces preuves matérielles qui me semblent si fortes el si positives, Je passe à un ordre d'idées empruntées, non plus celte fois aux livres de M. Déléon, el c'est une bonne fortune que de les abandonner, mais à d'autres circonstances sur Icsqucllet aucune équivoque n'est possible, est-ce que je ne peux pas établir avec plus d'autorité encore , non-seulement que mademoiselle de Lamcrli^rc n'a pas joué le rùie qui lui est prêté, mais encore qu'il est, dès à présent, judiciairement établi qu'elle était à Saiut-MarcelliQ te jour même où rappaniion a eu lieu, qu'elle, n'a pas quitté cette ville, et ({ue, par consrquent, i\l. Déléon l'a calomniée quand il a ^u|>posc qu elle avait paru sur la inonla[;ne de la Salctte , le 19 scpiciubre 1846? Ce point si important, si capital au procès , nous demandons positivement à en faire la preuve par témoins, si la cour a U moindre hésitation, il est assurément perrineni , il va droit au fait

Mademoiselle de Laincrlière n'a pu éircà la monta^rne de la Salrli le 19 septembre ; nous la voyons ce jour-là à Sdint-Marcellm, moins que M. Déléon , <[ui lui donne l'invisibilité, ne lui donne aussi l'ubiquité, tjuclle était sa situation le 10 septembre ? J'ai eu rfauaneur de dire, messieurs, que par un de ces événements que la Pro\idencc permet, qui semblent, au moment où ils s'accomplissent, des épreuves fl douloureuses, et devieiineul ensuite des moyens de justification, mademoiselle de Laïuerbère, en septembre 1846, subissait l'angoisse ^ d'une procédure qui lui p;iraissail une véritable humiliation. Elle fl avait été interrogée le 18 août, son interrogatoire lui était signifié le 18 septembre entre midi et une heure.

Ëh bien, ines<^icur$, sans aller plus loin, je le demande, est-ce qnc ce fait ne prouve pas invinciblement qu'elle n'est pas montée ii !a Salette le 19? Est-ce que vous pourriez admettre, d'une pari, que mademoiselle de Lamerliére, qui luttait ëncrgiquement contre la demande en Domina liou d'un conseil judiciaire, ciU pu précisément se donner en spectacle avec celle désinvolture que lui prête M. Déléon, prévenant le conducteur de la diligence, annonçant qu'elle allait faii la plus extravagante des impiétés? Elle qui résistait à une demande qui lui paraissait injuste, elle eût été fournir à sa famille irrita

moyen non pas de se faire nommer un conseil judiciaire, mais de se faire envoyer à Ciiarcnton! Si elle fût ailée à la Salelle, esl-ce que sa famille ne ?c sérail pa"; emparée de ce (miH? Comment, messieurs, madame de Luzy, inquiMe de l'avenir de sa: sœur, qu'elle voyait avec douleur cnlourt^c de persoancs abusant de sa bienfaisance, aurait appris qu'elle avait abandonné Saint-Marcellin, où elle était observée; qu'elle avait apparu dans les pâlura(;cs des Alpes, couverte d'un costume enibléinaiique, qu'elle y avait joué une scène grotesque et ridicule, et elle ne se serait pas emparée de cette cireonstauce pour auf^menler et fortifier ses arguments, et elle n'aurait pas provoqué un jugement d'interdiction!

Ces faits, messieurs, bien qu'ils ne soient que de l'ordre moral, ont une portée estrômc el doivent peser dans la balance de votre justice d'un poids que je n'ai pas besoin de signaler. H est incontestable que, frappée d'une assignation qui meii,iit sou avcuir eu jeu^ que, devant une procédure qui lui semblait une atteinte à sa dignité, tnadcinoiselle de l.amcrliére n'aurait pas été a>sez oublieuse de ses intérÊls pour faire ua acte qui devait la discréditer à Jamais et fournir à sa famille une victoire contre laquelle elle protestait. Aussi M. Déléon, qui a graïui soin de dissimuler la vérité, n'a pas dit que mademoiselle de Lamerlière fut assignée, il a dit qu'elle avait été condamnée Cundamiicc, on comprendrai! jusqu'à un certain point qu'elle se permit un acte extraordinaire pour protester; mais assurément elle devait demeurer dans la situation qui lui était l^nte par une pareiPe procédure, objoi de toutes ses préoccupations, et c'est ce qu'elle a fait, ijni va l'attester, messieurs? Mais les personnes les plus considérables et les moins suspectes du inoude. Vtuci l'assigna lion qui lui a été remise par rimissier, parlant à xii personne, l.es mots à sa personne ont été écrits d'une autre encre et avec une autre plume que le corps de l'assignation; ce qui prouve que, fidèle à ses devoirs, l'huissier (riraud n'a pas écrit à l'avance dans son élude et par simple formule ces mots : « j« personne ; qu'il les a écrits chez mademoiselle de Lamerlière, parce qu'il a trouvé mademoiselle de Lamerlière dans son domicile, comme il vous l'atteste au surplus dans un certificat légalisé.

Il est donc établi au procès ([ue, dans Iccmiranl de septembre 1846, mademoiselle de Lamerlière était à Saiut-AlarceiUn, attendant l'issue des poursuites dirigées contre elle, el que, entre midi et deux heures, le 18 septembre, elle recevait sou assignation. M. Pacbot d'Arzac, avocat à Saint-Marceitin, el l'un de ces hommes dont le caraclère est à l'abri de tout soupçon, ayant appris que l'apparition avait eu lieu le ly septembre J84(i, délivrait, à la date du 21 novembre 1854, à mademoiselle de Lamerlière, sa parente, un certificat par kquelil

480 PLAIDOYERS l'OMTIQUES ET .IL' DICI AIRES.

(lisait que matérieileineut il était impossible que le 19 septembre 1849i L'll<! fût à h riiioiUai;tic de l;t SalcKc, puisqu'elle était à S;iint-Marcellin. Mais, ce qui résiilic tluoe déclaration uKéricure de M. l'acfaoi il'Arzac, c'est que celle assignation avait ploni^é mademoiselle de Lamerlière d.iris un \^vnm\ clia]îrin et une {grande exaspération. Avec son caracière .'ii-diMii, elle sentait vivement ce qu'elle considérait cuniinc une injustice, et dès tur< il est impossible qu'elle ait songé à faire lu déplorable éiiuipée qui lui e.sl reprochée.

l'oulcfois. nicssietirs, oou« qui n'avons rien «i prouver, aous hmaa encore un pas dr plus dans lu vérité Grâce à Dieu, vous aller la voii éclater dans des nrcoiislaines «jui sont vérilablenieut roiraculruses, et je puis me servir de celle expression dan-» une cause de cette nature, où le procès luliMilé a mademoiselle de Kamerlière vient à notre secours d'une manière si prodigieuse. Voici, en effet, ce qui s'est passé et ce qui résultera de l'enquête, si vous voulez bien l'ordonner.

Mademoiselle de Lamerliére reçoit son a$si(;aation le 18 septembre iHAii, de midi à deux lieurcs; elle en est vivement froissée. Elle va voir M. l'acliot d'Arza-.", et Jui réiière les offres que déjà elle avait faites de se soninclire aux exijjenccs de sa famille pour uhienir un arranjjenieut si désirable à tous les points de vue. Aussitôt madami de t.uz)', qii3 habite à Itoybou, à <li\ ou douze lieues de Saint-Marcclliu, f.ui prévenir sa s<eur que M. de Luzy viendra la voir le lendemain. Le colonel de Luzy se nici en route pour venir à Saiut-Marcellin. Il a allelé à sa vtuture deuit chevaux fou{jueux qui, effrayes par je ne sai^; quel obstacle, se cabrent; la voilure .-^e verse, M. de Luzy est blessé légéremenl. Celte blessure rerapéche de coniioucr son voyage. Il se voit obliffé do s'arrtMer au cbaicau de Murioais, qui se trouve au milieu du cliemiQ. La journée se passe, mademoiselle de Lamerlièrc, aljendaiil son beau-frère et ne le voyant pas venir, .s'inquiète e( envoie aux iurormations : elle apprend qu'il s'est arrêté aucbaieau de Muritiais. Le lendemain, elle demande a deux personnes de vouloir bien se n-ndre au cluUeau. La première ne peut pas accepter, celte mission; la seconde l'acccple. Llle va au cli.lleau de Murinii». et y trouve le colonel de Luzy se promenant avec peine, il entend li réclamuiitHi de sa beîle-sa-ur, car il e<l lrès-disp!)sé â rarratigemcu! Il monte en voiture, malgré sa faiblesse, et arrive h Saint-Marcellin. Là nue conversation s'enjîageî les bases de la transaction sont posée$;i toutefois, la trausiiction n'a lieu qu'une année après, en 1847. parce qu'il fallait un rappini d'expert, et que ce rapport, comme toutes i aff;dres de cette nature, s'est prolonjjé.

Mais, vous le voyez, le voyage de M. de Lu?,y, dans la journée du 19 septembre, pour venir de Roybon à Saint-Marcellm, la chute

27 AVRIL 16ft7. 4$t

M. de Luzj', la station de ce dernier au château de Murinais, l'inquiétude de mademoiselle de Laraerlièrc, l'envoi de deux messager.'*, voilà des faits qui, en 1846, pouvaieut paniiirc insignifiants, et aujourd'hui ils sont la justification , la preuve évidente que mademoiselle de LamerlitTe n'a pas pu montera la Salette le 19 seplembre, car elle n'a pas quitté Saint-Marcellin; elïc y était le î8, le 19 el le 20. Ainsi tombe l'assertîoQ de M. Dêléon, qui n'est qu'une Fable calomnieuse.

Ces faits sont trop importants pour que je ne cherche pas à les éclaircir. Ils ont eu pour témoins te beau-trère et la sœur de mademoiselle de Lamerlière. Madame de Luzy a écrit différentes lettres dans lesquelles elle raconte ce que je viens d'avoir l'honneur de vous dire.

Mais, dit-on, madame de Luzy peut se tromper sur les dates? ^ Ah! messieurs, quel homme portant un cœur accessible aux sentiments de la famille oserait le dire? Comment la vie de celte femme, ainsi qu'elfe le dit elle-même dans des termes simples et héroïques, n'auriil-elle pas été marquée par cette époque mémorable où soq mari, le colonel de Luzy, la quitte plein de vigueur et de force! il est entraîné sur la route par ses chevaux, et madame de Luzy le suit fie loin du rcffard jusqu'A ce qu'il ail disparu. Puis, à quelques pas de là, sa vie est menacée ; cHc pourrait tf tre à jamais tranchée, l'ne amie de madame de Luzy, mademoiselle de Murinais, lui envoie un messager pour ta prévenir que son mari est tombé , mais que, grâce à Dieu, il ne court aucun péril; et madame de Luzy, qui a éprouvé daus son cœurune émotion pareille, n'aurait pas conservé le souvenir précis de la date à laquelle se serait accompli un pareil événement! A coup sur les adversaires ne l'ont pas ignoré. Ne doutant pas que ce fait, venant au jour, ne filt discuté et contrôlé, madame de Luzy avait cherché avec grand soin la lettre de mademoiselle de Murinais. Cette lettre s'était égarée, rien de plus naturel après dix aunécs écoulées. Mais la voici qui fait d'autres recherches, et qui, voulant trouver à tout prix un témoignage de la vérité, a l'idée de vérifier son livre de dépenses de 18i6, et elle y rencontre, au mois de septembre, les frais de réparation delà voiture brisée daus la journée du 19.

Messieurs, les circonstances providentielles, il en faut toujours parler. Nous sommes si ignorants de ce qni nous touche et des mouvements de notre propre cnnir, que le sentiment de noire faiblesse nous porte à notre insu, mal[;ré nous, à nous élever à une cause supérieure qui nous gonvcrnc et nous domine. Même dans les faits les plus vulgaires de la vie, nous sommes obligés de reconnaître soa action. Est-ce que vous ne la voyez pas bien précisée, bien formulée dans celte chute qui, au 10 septembre t8f(i, afflige toute une famille et frappe mademoiselle de Lamerlière elle-même, inquiète, éperdue?

Le roomeot qui doit mettre soa eiisleace à couvert est celui qui fait couler ses larmes, parait briser toutes ses espérances, cl, dix aas après, ce même évéuemeat vient conFoudre la caluraaie et faire briller dans tout son ëctal la vérité.

Il me semble quà l'heure qu'il est, la couviclion de ceui qui me font rhooueur de m'écouler doit être égale à la raienae. M. Déïéoû a calomnié avec impudence. Je Tai, je crois, suffisammeat prouvé. Et d'ailleurs, est-ce que j'aurai à discuter devant vous celle asser^ tiou étrange qui [forme la dernière proposition du juf^cniCDt que je combats : que, dans aucun cas, les allégations de M. Déléon cl ses allaques n'on» pu porler préjudice à mademoiselle de Lamerlièrc, aucun préjudice maléricl d'abord, aucun préjudice moral cnsuiiet Ouoi! messieurs, on lui a iinpulc la plus scandaleuse des impiétés! on a affiché sou nom dans tous les carrefours; on Ta sif^naléc à la réprobation publique comme ayant renié toute son existence, loo* ses sentiments; on a discuté, dénaturé, perverti tous les actes de» vie ])rivée; on l'a présentée comme une folle burlesque, comme une thaumaturge insensée, et on ne lui aurait pas porté préjudice! .Mais il est ici de notoriété qu'après les livres de M. Déléon, sa sécurité^fl été menacée; qu'elle a été chassée de Grenoble par la populace, sfl^ pour(|uoi? Est-ce qu'elle s'était permis quelque chose qui autori5il cet ostracisme? Je mets les adversaires au défi d'articuler quoi qur ce soit de semblable. Un jour, à Grenoble, dans une église, elle fuJ désignée à la curiosité de la foule par un des disciples de l'ap^ire iaint Déléon. Aussitôt elle est entourée, huée, pressée, foulée: le commissaire de police est obligé d'intervenir, de la faire réfugier dans la maison du maire, et, le soir venu, de la faire monter eu voi« turc et de la renvoyer à Saint-Marccllin. l'oe «lulre fois, en descendant de voiture pour se rendre chez elle, elle est assaillie au mlUea de la rue par une foule furieuse qui lui prodigue les épithèles les plus outrageantes, l'appelle madame de la Salelte, la Sainte Vierge,}» Folle: elle ne doit qu'à robligcaucc d'un brave citoyen d'échapper aux coups et aux grossièretés dont elle était accablée.

Voilà, messieurs, la vie qui lui est faite. Et ces injures outrages, ces insultes publiques, qui les lui a adressés? M. DéléOl- C'est lui qui a jeté dans la populace le venin de cette calomnie qui perverti la multitude; c'est lui qui a désigné à l'insulte publique cel malheureuse femme dont la sécurité est aujourd'hui troublée. Potf qu'elle puisse désormais la trouver, il faut qu'elle aille dansjenesai» quel désert cacher sa honteuse et misérable vie, car partout où elle rencontrera une face humaine, elle aura à redquter la réprobatioo dont les calomnies de M. Déléon sont la source. Et dans une pareille situatiou elle n'aurait éprouvé aucun

»per uilM

37 AVRIL 18&7. 4tS

dicc, quand clic ne peut mettre les pieds dans sa propre patrie sans être l'objet de Tinsulte publique, sans i^tre obli|i;ée de recourir à la force année, au commissaire de police, pour que son domicile ne soit pas violél Dire qu'elle n'a pas éprouvé de préjudice, c'est nier l'évideoce et la clarté du soleil. Et prétendre encore, comme l'a dit le tribunal, qu'elle est restée après ce qu'elle était avant, c'cst-â-dire une personne connue par sa répulaliou de piété, en vérité c'est donner aux mots dont on se sert une signification (uu( autre que celle qu'ils ont. Je dois m'esi>liquer â cet égard avec tout le respect el toute la dèlérence que mérilent les décisions de la justice, m^ais c'est avancer une proposition qui révolte la raison. Ouoi! mademoiselle de Lamerliére, qui a été nourrie dans les sentiments de la piété la plus pure; mademoiselle de Lamcrlière, dont resistcnce tout eutière n'est qu'une loni^;ue suite de bonnes actions; qui peut être rriliiiuée par ceux qui l'accusent d'avoir une dévotion exagérée, mais enfin (jui ne vit que par celte dévotion; elle aurait, pour la gloire du 'ioul-Puissant, joué sur ce haut pâturage des Alpes celte infSmc comédie, celle profane représenlation! Et, en descendant de la montagne, après cet acte sacrilège, elle serait encore digne de considération et d'estime! Oh! non, non, tous tes rôles sont ici renversés; c'est à moi de les rétablir. Si elle s'est rendue coujiablc d'uu acte pareil, ce ne sont pas des couronnes qu'il faut lui tresser; c'est au banc de la police correctionnelle qu'il faut la faire asseoir 11 ne faut pas qu'il soit dil que, dans une société comme la uùlre, les principes soient méconnus à ce point que, dans l'intérêt d'une passi<ui, pour le triomphe dune détestable rancuue, une existence jusque-là honorable puisse être bafouée, calomniée, diffamée, et qu'd suffise de dire ensuite que celte existence est resiée lionorable après comme avant, que la calomnie, la diffamation ne l'ont pas atleinlc. La loi a reçu un échec ; il faut que cet échec soit réparé; il faut que l'on prenne l'un ou l'autre parti. Ou mademoiselle de Lamerlière doit sortir de ce débat innocente et purifiée; ou elle doit être l'objet d'une instruction criminelle. Je la sollicite en son nom, au nom de ceux qu'on a osé faire ses complices. Elle n'est pas seule au débat; ceux qui uni été associés à son acte, ceux qu'on a considérés et fait considérer comme étant les propagateurs de ses mensonges, les éditeurs responsables de la superstition; ceux qui, selon le langage de M. Déléon, s'enrichissent de celte grossière imposture, ceux-là doivent eux-mêmes subir les conséquences de leur mauvaise action. H faut nécessairement qu'ils soient frappes ou que la vérité les protège.

Voilà, messieurs, le dilemme fatal dans lequel vous êtes enfermés et qui ressort inexorablement de cette cause. Et, quant à moi, je ne

ai.

48t PLAIDOYERS POLITIQUES ST JUDICIAIRES.

crains pas un instant que vous la iranchiez par le doute, ei que von laissiez indécise une question qui intéresse à un si haut point conscience publique si justement alarmée. Oui pourrait vous arr ter? Est-ce que vous craindriez par hasard qu'on ne vous accu&At de] dépasser vos pouvoirs, d'usurper des fonctions et un rrtle qui ne voï appartiennent pas? Esi-rc que vous seriez arrêtés par cette préocci palion que l'arrêt que vous allez rendre, s'il est favorable, cumme j'en suis convaincu, a mademoiselle de Lamerlière, sera la coasécrt- lion du miracle de la Saletle? Non, messieurs, le miracle n'est pas^ en(|ucs(i<>u; peu importe le miracle; qu'il existe ou qu'il n'c\istc pas, la puissance de Oieu reste la même. Et certes, messieurs, bien mallieurcux serait le jouroii l'im en serait réduit â recheirher daa* de pareils fails la manifestation de sa bonlé et de son pouvoir! Les miracles! (>rand Dieu! Mais nous, faibles vermisseaux que noas sommes,^ ombres fuj;;iltves qni paraissons et disparaissons sur la terre, si nous eu voulons connaître, nous n'avons qu'à descendre au fond de nous-mêmes, «ju'à interroj^cr noire néant, qu'à mesurer li limite bornée qui nous sépare de l'infini, de rinconnu. Qu'il y^d^f eu un miracle à la Valette, qu'il n'y en ait pas eu, le monde, permettez-moi de le dire» ne sera pas troublé par cet événement, et li société ébranlée n'oscillera pas sur ses bases.

Ce n'est donc pas là le dernier mot de votre décision. Vous n'jve pouil à usurper sur le nVle des pool îles et des conciles. Le ju[jeracn épiscopal même laisse la question entière. Il peut commander aax| tidèlcs la soumission, au clergé, l'obéissance; mais il laisse debout, avec ses prérofî.iiivcs éterucllcs, avec son action libre, la peuî-ée de l'homme et l'exercice de sa raison. Le mandement, messieurs, ne peut priver, je ne dirai |jas seulement les frdèles, mais ceut-1.1 même auxquels il s'impose par la loi biérarcliique, du noble privilège de leur conscience. Ou'a-t-il donc faitu* Il a fait cesser un doute, il a cru anéantir une polémique; il a [irunoncé une parole qui doit ^tr respectée dans Tordre des attributions qui lui étaient dévolues.

Est-ce que c'est là, messieurs, votre mission? Non, sans doute, li^ vôtre est plus restreinte; permettez-moi de dire qu'elle est eiicor assez grande pour que vous ne la désertiez pas. Le miracle v« importe peu; mais ce qui importe, c'est que la loi soit esécutée. i|ui importe, c'est que, pour la commodité de la passion et pourl besoin de la vcn(];cance, on n'immole pas impunément les droits faible, on ne traîne pas répisco[)at et le clergé aux gpémonies, eutonnanl des ctiants de triomphe toutes les fois qu'ils sont insultél. .le ne sache pas, messieurs, que la religion, la société et l'ordrr gagnent quoi que ce soit à de pareilles saturnales; mais je vois tri^i-j bien ce qu ils pcrdeal par la violation des lois dont vous t^tes

laxH

gardiens. Ce qu'ils perdent, c'est la paix et le repos des familles, rinviolabilUé des personnes, l'inviolubiliit^ de la vie privée-, c'est riionneur des t:iloyeiis, le respect du sexe et de la vieillesse ; c'est aussi, messieurs, les déféreaces et les égards que mérite la robe ecclésiastique. Tout ceci a été todignemeiit bafoué par une passion que j'ai suffisamment caractérisée. Voire arrêt, messieurs, vengera tout ce qui a été immolé à un besoin immonde. Voire arrêt apprendra à ceux qui seraient tentés de suivre les traces de ces audacieux pamplilélaires, (]ue vous éli-s là pour arrêter leurs entreprises, et pour faire Iriomphcr, aux yeux de tous, la vérité dont vous êtes à la fois les dépositaires et les vengeurs.

AUDIENCE DU 30 AVniL RÉPLIQUE LE M' JULES FAVRE

En me levant pour répondre à l'éloquente plaidoirie que vous avez entendue à l'audience d'hier, j'éprouve un embarras dont je ne puis me défendre. La première cause doit en être attribuée au vide de cette place, qui était occupée hier par l'illuslrc et éminent orateur qui m'a accablé de ses bontés, et nous a donné à tous une si mémorable leçon dans l'art de bien dire, de modérer et d'élever tout à la fois sa pensée. Il a fallu, messieurs, une circonstance bien impérieuse pour que cette cause, qu'il a défendue avec tant de {ïénérosité cl de talent, filt, au moment suprême où le débat va se clore, discutée en sou absence. Son creur, qui l'avait appelé ici, vient de le ramener auprès d'uu ami inopinément frappé d'un désastre domestique. Sans cette raison, suyez-ca sûrs, Belbmont serait encore à celle barre, et moi je pourrais lui payer le tribut d'affection, de rccounaissaucc et d'admiration que je lui dois.

Cette absence, jusqu'à un certain point, me met à l'aise pour vous parler de ces qualités adorables que vous avez pu remarquer en lui, et qui en font non-seulement une des gloires de notre barreau, mais encore un de ces (résors d'affection et d'indulgence qu'il est impossible d'approclicr sans en subir la séduction. Je voudrais, messieurs, qu'il me fiH donné, je ne dirai pas de l'imiter, mais au moins de le suivre, quoique de loin. Je voudrais que cette parole si coustamraent sûre d'elle-même, et en même temps si éloignée de toute intention et de toute allusion blessantes, ptU être dans ma bouche un instrument propre à k défense de la cause que je soutiens. Mais veuillez

faire la pari de la silualioo forcée oii je suis et des nécessités impè* rieuses auxquelles il m'est impossible de me soustraire.

La défense de M. Oélénn av;iil loul à fïagner à cette modération qui a iMé l'un des attributs émitients de son discours, .le ne dirai pas, messieurs, qu'il lui ctaii facile et politique de s'enfermer dans ses limites; mais, à coup sût, sa cause, loin d'y perdre, s'en est fortifiée. H a eu à établir la houae foi de son client, et, quant à moi, je suis coiilr.iinl de cbcrchcr la vérité dans une hypothèse contraire, .le suis malheureusement agressif, et, croyez-le bien, c'est malf;ré moi que je viens faire un nouveau pas dans la carrière que j'ai déjà parcourue.

Il semble tout d'abord que la matière soit épuisée; nous avoDssi Utiiijlcmps fatigué voire attention bienveillante, nous vous avons trahies à la suite de tant de détails eu a(>parcnce oiseux, que prendre encore la parole cl solliciter de vous le béucfîce d'un temps qMtcouque, parait une téraériié. El cependant celte cause est de telle nalure qu'il est difficile de l'exposer complètement, même quand on dépasse les bornes qui semblcut s:i{jes et raisonnables. La défense de j M. Déléiin a provoqué nécessairement sur des points divers AitÊÊ réponses qui doivent tMrc, avant tout, catégoriques et précises, et^ tel sera le but de la réplique que la cour me permet de prononcer devant elle.

Encore une fois, messieurs, sans ambitionner la vaine satisfactio d'immoler un adversaire, je suis contraint de dire à M. Déléon vérité qu'il a cachée, .te suis contraint, pendant cette audience cncorej de mettre en relief les torts graves qui appellent sur sa léte la sévé-' rite de la justice. Ehf messieurs, dans raccuniplissemeat de cette lâche, s'il m'est arrivé, entraîné par une indiguation donl je n'étais pas le niailrc, de blesser quelques susceptibilités que j'aurais dû respecter, j'en ai regret. El puisque la ftircc des siiuations ici n! amené iï dire un mot de ma personne, ce qui me répujjne toujou iufitiimcnt, je dois ne pas laisser sans réponse des allusions tro; transparentes que j'ai rencontrées dans le di.scours de mon éloquent adversaire. Vous n'avez point oublié qu'on m'a représenté comme^ l'écho de colères qui ne seraient pas les miennes. Ètes-vous, ra'a-t dit, l'avocal de raademoisette de Lamcriiérc? Non, vous êtes l'av de l'épiscopat. Dès l'instant qu'une pareille question a été posée, faut que j'y réponde. J'aime avant tout les situations franches-, l'équivoque n'a jamais convenu à ma nature. Vous me demandez si je sol* l'avocat de mademoiselle de Laraerlière ou celui du clergé? Je vo réponds neltemer.t : .le suis l'avocat de mademoiselle de Laraerlière mais ta cause de mademoiselle de Laraerlière étant nettcraenl liée celle du haut clergé et de l'épiscopat, je ne pouvais pas sans désenef'

u^Qt

i-odH

mon devoir, sans étouffer l;i vérité, ne pas rechercher ([uelle avait été, dans les faits qui ont donoé lieu à cette conlestatioa , la part de chacun.

Et puis voulez-vous que j'aille plus loin, que je mette mon cœur à ou? Rien de plus simpte. Lorsque mademoiselle de Lamerlière me proposa sa défense devant la irour de Grenoble, j'étais mat initié à la connaissance du fait sur lequel j'exprime mon opinion. La première fois qu'elle m'en parla, je lui dis qui j'étais : Je suis un libre penseur, cherchant la vérité avec ardeur, el si mon programme pouvait être porté à la barre, non pas de ce que je suis, non pas de ce que j'ai été, mais de ce que je voudrais être, je dirais : Croire à ce que ma raison comprend; marcher avec indépt^ndauco à la conquête du vrai; tendre la main à tous ceux qui souffrent; proléger, dans la mesure de mes forces, les faibles, les humbles et les petits; détourner mes pas des sentiers des grands et des heureux de la terre, pour aller, quand cela est possible, essuyer les larmes el consoler les douleurs.

Telle serait, messieurs, ma religion; tel serait mon programme, et j'y ajouterais : Courir sus au mensonge et démasquer l'hypocrisie partout où je les rencontrerai. El dès lors, comment voulez-vous qu'avec de pareils principes et de pareils sentiments, alors que le fait sur lequel vous avez aujourd'hui à prononcer m'a été connu, je désertasse la cause de ceux que j'y trouve uécessaircracnl impliqués? Quoi! défendant mademoiselle de Lamerlière, j'aurais vu, comme mes yeux me l'ont appris, <juc ta calomnie était allée ju^quaui princes de l'Église, jusqu'aux hommes dont les cheveux ont blanchi dans la pratique du bien; ce mensonge imputé à ma cliente aurait eu pour complices ceux que vous êtes accoutumés à vénérer et à bénir; et, me renfermant froidement dans le cercle légal de la procédure, j'aurais lâchement déserté la défense de ces hommes que la réserve a empêches de se produire ! Ah! messieurs, j'aurais mérité votre mépris si j'avais poussé la faiblesse et la condescendance jusque-là.

Vous ne l'ignorez pas, cette attitude a soulevé des récriminations bruyantes, et, bien avant que je parusse à votre barre, on a murmuré à mes oreilles des mots qui n'étaient pas de nature k me faire faiblir, mais cependant peu agréables à entendre. Quoi! me disait-on, voua allez défendre une cause qui n'est pas la v6trc! Vous allez renier voire passé! Vous allez causer à vos ennemis la salisfaclion de vous voir dans leur campt Vous allez fouler aux pieds vos principes! Mes principes! messieurs, mais c'est la vérité, et la vérité avant tout. Mes ennemis! c'est le mensonge cl ses propagateurs. Et si jamais j'avais la douleur de rencontrer de tels hommes parmi ceux que j'aurais

cnis mes amis, je me séparerais d'eux sans hésiter; et si par hasard les exi^fences d'une sitiiatiun ou d'un parti quelconque devaient avoir | pour conséquence de plier ma conscience à une résolution fatalemeot] arrêtée d'avance, je le déclare, messieurs, j'abandonnerais un idj parti, et, soldat iDdisciplioé , je luc réfugierais seul dans ma con^ science et dans l'amour du bien.

Telle est ma profession de foi. Je vous demande pardon de vol l'avoir présentée, mais il fallait avant tout faire justice des insijiiuHJ tions produites; cl puisqu'on a cherché par des allusions détourDéc|| k vous faire croire que je paraissais ici avec le mot d'ordre di parti, il fallait que je rétablisse la vérité sur ce point, que je repris le r6lc indépendant qui m'appartient. Entré ainsi dans cette affa ayant acquis, par une élude attentive, la conviction que madcmo selle de Lamcrliérc est l'objet d'une calomnie indigne , que cett calomnie frappe à côté d'elle l'épiscopat tout entier, uoe grand parlie du clergé, je devais les défendre comme je les ai défct libre, ferme, ne relevant, encore une fois, que de moi-même, demi propres lumières, n'ayant reçu aucune inspiration venant d'autre part que du dossier que j'ai étudié. Mais aussi, lorsque le débat s'est agrandi; lorsque des fuils nouveaux y ont été jetés par mes impradenls adversaires, j'ai dû, pour continuer l'accomplissement de nij tâche, pour éclairer voire justice, aller aux renseignements officiels, et ce sont ces documents nouveaux que je suis allé cousulleri qu'on n'est point venu ici offrir, dont je dois maintenant la rêvé la t ion.

En effet, c'est une cause de bonne foi que je plaide devant vous, et dès lors il importe de bien connaître le caractère des personnes qui y sont engagées. Vous avez entendu l'éloge magnifique que mon confrère vous a fait de Al. Déléon. M. Déléon, d'un esprit ardent^ d'une conscience indépendante, amant passionné de la vérité, succombe dans la lutte qu'il a engagée contre le mensonge. Il acess d'exercer le ministère pastoral, il est demeuré citoyen, tl a droit au privilège que la loi nous accorde à tous, et l'on ne comprend pas comment il pourrait être déshérité du droit d'altaquer ce qui est blâmable et de signaler à la réprobation publique ce qui doit être condamné et Hé tri.

Cela est incontestable, messieurs, et je n'ai rien dit qui puisse ca quoi que ce soit infirmer l'autorité d'une pareille thèse. Mon advc^ saire a parlé, je ne sais pourquoi, de doctrines qui Tavaient étonné ^^J douloureusement contristé. Les paroles que j*at prononcées lors ^H ma première plaidoirie sont dès à présent fixées et ne changeront^ plus. Je m'en réjouis, car elles seront la meilleure réponse à ces injustes attaques. H était de toute nécessité qu'examinant le point de

départ des livres qui vous sont déférés, je cherchasse la pensée qui les avait inspirés. J'ai cru b trouver, messieurs, dans l'interdiclioD qui a frappé M . DéJéon.

J'ai dit, vous vous rappelez racs expressions : saus interdit, point de discussion, point d'attaque contre mademoiselle de Lamcriière et le clergé. Mais la cour lue rendra ce double léraoignage : d'une part, en racontant ce fait de la vie de M. Déléon, je me suis {];ardé d'en dire la cause. Je la savais cependant, mais je me suis ineliuc avec respect devaut son malheur. J'ai été plus loin; et pour qu'aucune équivoque u existât dans mou laugag^e, comme je louchais â un point délicat sur lequel la doctrine pouvait jusqu'à un certain point être cng:a{];éc , j'ai dit, messieurs, quelle était mon opiniou sur les abus possibles et l'exagération du pouvoir épiscopal. Cette pensée de ma part n'était pas nouvelle; il y a longtemps que, par mes faibles efforts, j'ai cherché autant qu'il m'était possible à élargir la base des garanties qui doivent appartenir au bas clergé. Mais jamais a-t-il été dans ma pensée d'intervertir les règles de la hiérarchie, d'en briser la discipline et d'introduire l'esprit de révolte et de désobéissance là où l'Évangile, et à défaut de l'Évangile, la raison et le sens commun, nous enseignent que la soumission est une veriu nécessaire? Ce ne seraient pas, dans tous les cas, des esprits aussi élevés que les vôtres qui admettraient une semblable conclusiou.

Alou contradicteur vous disait que l'administration épiscopale avait été violente, arbitraire et persécutrice. Ces choses, messieurs, sont possibles; une administration épiscopale est gouvernée par des hommes, on peut y rencontrer de détestables abus. Mais l'interdit prononcé contre M. Déléon, à la date du .10 janvier 18G2, n'a pas été attaqué par lui. 11 lui était cependant facile de se pourvoir auprès du métropolitain, il lui était facile de saisir la cour de Borne. Il ne l'a pas fait. Cet interdit, comme je vous Tai déjà dit, a élé la cause de la brochure de M. Déléon. Écrivant sous cette inspiration, était-il ce juge impartial, cet historien calme, froid, réfléchi, dont mon adver- .saire a fait à l'audience d'hier une si belle peinture? Ah! je revendique comme lui le droit de quiconque veut écrire les annales de son pays; ces droits touchent à la liberté la plus incontestable, pourvu que la bonne foi soit respectée. Mais, je vous le demande, s'enfermer dans son cabinet quand on s'y trouve eu téte-à-téte avec une rancune inflexible, quand on cherche la vengeance, quand on a le cœur soulevé par des passious impétueuses, implacables, est-ce bien là la siluatiou de l'écrivain qui ne cherche que la vérité? M. Déléon était-il véritablement historien? iVon, il était un homme de parti, il élaii un polémiste, il était un ennemi blessé, à la recherche de tous les moyens possibles de frapper murtcUemcut ccui qu'il regardait comme

490 PLAIDOYERS POLITIQIJBS ET JUniCTAIRES.

les auteurs de sa blessure, ceux auxquels il ne pardonnait pas de l'avoir interdit.

Vous le savez, M. Déléon ne prit la plume qu'en 1852. après avoir été l'objet d'une censuré publique de la part de ISÏ^r de Bruillard. Cette censure l'irrita; il lança bientAl une seconde publication plus vive, plus audacieuse encure que l;i première. Je loucbe ici à un fait nouveau, introduit par mon honorable adversaire à l'audience d'hier, et sur lequel par conséquent ]c dois une explication.

Cette publi(;i(i(Mi diuma lieu .1 des poursuites de la part de l'épiscopat ; il était impossible (ju'il en fût autrement, car M. Dèléoa dénonçait le clcr(jc de Grenoble tout entier comme complice d'une imposture coupable. Eu effet, il iiv;iit prétendu qu'on avait eufcnné les enfants dans une maison rclif^icusc où ou leur avait appris à menfir. M. Déléon a imprimé cela, ce bruit avait couru le moode; il avait perverti heuucoup de consciences. On apprend à mentira ces cnfanis; on les séquestre, on les soustrait à toute sorte d'investigations; et puis quand on est srtr de leur mémoire abusée, on les met en scène pour leur faire débiter des impostures. Ces impostures, on les vend à beaux deniers comptants. En sorte (pie c'est ici le crime de séquestration louduisant au délit d'escroquerie pour enrichir l'évéché de Grenoble.

Est-ce qu'il était ptissible, je te demande, de laisser propager de pareilles allégalious? Si j'ai uu re|iroclie à faire à l'évéché de Grfnoble, c'est de n'avoir pas dénoncé un pareil livre à la justice des tribunaux. Je ne crains pas de le dire, une pareille réserve a été tu acte de faiblesse.

Je n'ai pas à examiner les motifs qui l'ont arrêté. H a cité M. Déléon à sa barre, c'était quelque chose; mais ce n'était pas assez. Le tri- Liunal était secret, et il aurait fallu qu'au grand jour, en présence de toute celte population, aux yeux de la magistrature qui exerce aussi le plus noble, le plus élevé des sacerdoces, MM. Déléon et Cartelliei vinsscut expliquer leur conduite et désavouer les calomnies à l'aidi desquelles ils avaient essayé de salir leurs supérieurs. Ou ne l'a pa»' fait, mais un a traduit M. Déléon devant le tribunal de l'ofGcialité; et si le premier interdit a été prononcé contre M. Déléon par voie de simple rescrii épiscopal, comme les canons le permettent, k second n'a été prononcé contre lui qu'à la suite d'une procédure longue et minutieuse.

Ce (pie j'avance est facile à prouver. Que l'on m'accuse, si l'on veut d'être l'avocat du clergé, je déclare que j'ai vérifié toutes les pièce*.' Je Tat dit, te mensonge me fait horreur, de quelque part qu'il vienne. Si je t'avais rencontré là où je croyais la vérité, je ne serais pointa celle barre. Mais enfin on avait prétendu, et M. Déléon l'a répétée

satiété daos son livre intitulé : la Conscience d'un prêtre, qu'il avait été .«.icrifîé. On avait fait parade de lémoins dont ou murmurait les noms CD disant ; Ils sont là derrière la porte, et ils n'ont qu'à entrer pour faire connaître ta vérité. Eh bien! je le répète, j'ai véritîé toutes tes pièces, et j'ai vu daost les procès-verUaux sijjnés par le secrétaire du chapitre et daos de nombreuses notes de M. Déléon lui-même, que M. Déléun,qui â comparu pendant plusieurs séances, a eu toute espèce de liberté pour se défendre. M. ttéléon désirait faire entendre des lémoins. 11 avait demandé deux coiidilioos : qu'ils ne pussent être îaquiélés ni dans leur personne, ni dans leur fortune; il a demandé que les frais de cilatiou, à supposer que les témoins lui fussent favorables, fussent supportés pur l'épiscopat. Mousei{çneur s'est empressé de sifïner cette double promesse, il a été cité un [çrand nombre de personnes, et puis, au moment de les faire entendre, M. Dcléon a dit que la défense n'était pas libre. L-n de ces messieurs est allé cbercher un de ces témoins, M. Geoard.qui a fait sa déposition, cl M. Déléon en a été si peu satisFail qu'à la page dans laquelle il racoule tout ce qui s'est passé, suivani lui, dans ce tribunal secret, it dit que IM. Ce- Dard <^ a balbutié d'une voix incertaine quelques mots incohérents dont on n'a pu tirer aucun parti n. C'est une déposition qui pourra pas.ser sous vos yeux; je n'en parle pas, bien entendu, mais vous la voyez qualifiée par M. Déléon, Ce qui ressort de ces détails, c'est que M. Déléon a eu toute espèce de liberté pour se défendre; qu'd a pu faire entendre des témoins, que ces témoins ont été cités, et que le seul qui a comparu n'a en aucune façon justifié ses alté^jaiions. Est-ce que M. Déléon, à cette audience, osera répéter ce qu'il a dît dans son livre, qu'il a été pris A un piège, que l'offîcialicé était un tribunal iniipic devant Ier]uel il devait succomber? Était-il inique parce qu'il était disciplinaire? A ce litrc^ tous les tribunaux particuliers devraient être maudits. Mais tous les jours dans nos conseils de discipline, nous avons à exercer des fonctions aussi délicates que celles du tribunal de rufficialité : s'est-on jamais avisé de nous attribuer l'intention de tuer moralement un de nos confrères? Et ceux qui ont quelquefois été frappés nous ont-ils accusés d'avoir cédé à une pensée de détestable concurrence? Que diricz-vous d'un avocat réprimandé qui publierait un livre contre ses conCrères, contre ses ju^fes, dans lequel il les maudirait, tes insulterait, les accuserait? Mais, messieurs, s'il ne tombait pas sous le glaive des lois, il (omberait sous le mépris public. Est-ce qu'un prêtre est tenu à moins de décence, â moins de respect de lui-même cl des autres?

Lu question ne saurait élre douteuse, et la conséquence que je tire de ces faits, c'est que, traduit devant le tribunal de l'ufficialité, M. Déléon a été mis à même de justifier chacune de ses assertions,

^[fS PLAIDOYERS POLITIQDES ET JUOICIAIRIS.

qu'il a été impuissant, et qu'à la .suite de la coodamnatioa prononcée contre lui, il a persisté, comme vous savez, donnant encore la mesure des passions qui bouiltoancnt au fond de son âme et du but qu'il cherche à atteindre. Et dès lors, est-ce que ma tâche n'est pas accum* plie? Est-ce qu'il n'y a pas dans ma cause une preuve surabondante que M. Déléon, dans tout ceci, pour se venger de sa propre injure, a mis mademoiselle de Lamerlière en jeu, et lui a fait jouer le râle indigne que vous savez pour arriver à cette cooclusiou? 11 a été de mon devoir de chercher quelle avait été la pensée de M. Déléon ; celte pensée, je l'ai trouvée. Si je n'ai rien exagéré, si j'ai été dans le vrai en donnant à la conduite de M. Déléon le mobile que j'ai indiqué, il est incontestable que la cause est jugée. Je ne puis pas entrer dans tous les détails, surtout en réplique; mais tout de même que dans les principales assertions de M. Déléon j'ai rencontré et si|3;aalé l'altération niaoifestcet volontaire de la vérité, tout de même ici, si je voulais poursuivre sur d'autres points un semblable examrn, il me serait facile de montrer à la cour que M. Déléon se joue de iii vérité, et que je suis obligé d'ajouter qu'il ne la respecte jamaû. il est impossible qu'à l'heure oii nous sommes je suive une à une, (lour compléter mon travail, toutes les assertions de .M. Déléon, mais je vous demande la periui<siou de citer encore un ou deux faits pour le surprendre en flagrant délit de mensouge.

It prétend que M. de 8cgur, auditeur de rote, a dit en présence de vingt-cinq prêtres que te Pape avait traité l'histoire de ta Saletle de niaiserie, de soUise, de monstruosité, qu'il l'avait appelée en italien ao monde de slupiditis. Et M, de îségur inflige à M. Déléon un éclatant démenti : « Le Saint-Père ne m'a jamais parlé de la Salette r,écrit-ilH à l'évéque de tirenoble,

Kst-ce n<itre faute, messieurs, .si toutes les fois que M. Déléoase trouve en face d'un homme vénérable, ses assertions sont confondues^B Vous avez cité M. de Ségur, cl voici M. de Ségur, auditeur de rolci^ qui, blessé de voire audace, eu lait justice.

Voulez-vous un nouvel exemple? Dans la Conscience d'un prit je trouve la rcvélalton d'un fait que, pour ma part, au risque d'*t taxé d'exagération, je déclare aussi faux (]u'imprudent.

M. Détéon raconte que lorsque Mgr de Bruillard fut décidé à retirer et qu'il s'agit de trouver un successeur, il voulut avant toul lui, l'inventeur de la Valette, que son successeur ne le démentit p La chose élail difficile; il Fallut chercher longtemps et bcaucui pour que Mgr de lîruillnrd trouvât selon son cœur. Or il arriva qo" fit avec M.<;inouilkiac un pacte aussi odieux qu'impie. M. Ginouilh pour obtenir i'épiscopat, consentit à vendre sa conscience et sa fi>i. à se faire l'apôtre de la Salette, à laquelle il ne croyait pas.

Ah! messieurs, si dans nos familles, si dans un cercle, dans une de ces corporations, dans une de ces compagnies que la loi civile a organisées et (juc son souffle pénètre de son esprit, il se inanil'estait une de ces exceptions déplorables que la publicité ne peut qu'aggraver, mais tous les membres de celte famille ou de celte compagnie s'em présageraient de la dérober à tous les regards. Le fait dont il s*agit aurait existé, il serait vrai autant qu'il est calomnieux, n'est-ce pas là la conduite réservée qu'aurait dû tenir M. Déléon? Eh bien! Qon-, cet homme qui se dit catholique, qui prétend être à la recherche non du scandale, mais de la vérité, porte à la connaissance du public, dans les termes que vous savez, une stipulation intligne entre deux évoques, en rappelant ces paroles, que : Paris vaut bien une messe-, ce qui pour lui veut dire : Un évôché vaut bien une apostasie. Est-ce que ce n'est pas là un acte dont un hounéle homme doit rougir? Vous savez cependant comment il le raconte : « Les chanoines, les professeurs du grand séminaire, vont présenter leurs hommages et leurs condoléances au prélat qui administra le diocèse pendant vingtsix ans, et ils. apprennent de sa bouche que, avant de prendre ce parti, il a stipulé avec son successeur pour le maintien de la Salette, et que si cette stipulation n'avait pas été agréée, il n'aurait pas donné sa démissioQ. •

En vérité, il n'y a que M. Déléon pour inventer et raconter de pareilles choses! Non-seulement les actions indignes se commettent, mais encore leurs auteurs s'en vantent, et le sens moral est tellement effacé dans leur âme, qu'ils ne comprennent pas l'énormité d'une pareille révélation.

Si une enquête était ordonnée, il en résulterait, avec la dernière évidence, que Mgr de Bruillard n*a fait aucune proposition, ce qui ressort déjà de la correspondance que j'ai entre les mains et que je mets sous les yeux de la cour.

Est-ce que la cause n^est pas inondée d'une lumière qui en fait voir toutes les profondeurs ? Est-ce que j'ai beaucoup d'efforts à faire pour réfuter la partie de la plaidoirie de mon adversaire dans laquelle il a vainement contesté le fait de la mauvaise foi de M. Déléon? Tout en rendant hommage à son inimitable talent , je crois être sans vanité l'écho de sa propre conscience en affirmant que cette partie de la discussion n'a point laissé la cause où l'avait placée te jugement, et il était impossible que la bonne foi de Bethraont ne fit pas cette défection involontaire. Ouclle a été son argumentation perpétuelle? Vous l'avez entendue; elle se résume en ces termes : Il n'est pas démontré que mademoiselle de Lamerlièrc ne soit pas allée à la Salellc.

A coup sûr, si la question était ainsi posée, nous aurions d'excel'

IcDts éléments pour la résoudre ; mais vous voyez quelle distance le défenseur a parcourue et combien il s'est écarté de son client

Je veux bien ne plus mettre sous vos yeux aucune espèce de Icctu on vous a trop lu ; mais vous avez pu remarquer avec quelle persi tance M. Déléon a dit que mademoiselle de Laraerlière était l'auteur " de l'apparition. Vous vous rappelez avec quels chan(;eroents de système il a sduIcdu ta même proposition. Dire aujourd'hui que la chose est probable, c'est la condamner. Si le fait est purement prf^H bable, M. Déléon doit porter la peine de son impudcDce, car ce fal^| probable est devenu certain sous sa plume, et il est odieux en ce qu'il met à la charge de mademoiselle de Lamerlière un acte impie et profane; en ce que d'ailleurs il remonte jusqu'aux chefs de ce diocèse pour hiisscr planer sur eux un soupi^on d'imprubité. Il est iocootestablc que M. Déléon doit subir, au moins civilement, la peine de^ sa témérité. Mon honorable confrère n'a pas touché à la que>tioi^|i véritable du procès, car la question est celle-ci : M. Déléon a-l-ilété de bonne foi en mcllaut mademoiselle de Lamerlière en jeu ? Pour li mettre en jeu de bonne foi, il aurait fallu qu'il fut certain qu'elle avait fait l'apparitiou. C'est là le point extrême auquel il Faut atteindre ; c'est, en définitive, la solution qui se présentera à \o» consciences quand vous résoudrez ce g^rave et solennel procès. H|

Est-ce qu'après ce que j'ai dit, la solution est douteuse un instant* Mais il faudrait faire abstraction de tout ce que mou honorable adversaire n*a pas réfuté cl ne pouvait réfuter; je veux dire les contradictions dans lesquelles M. Déléon est tombé, et ces démentis qu'il s'est donnés à lui-même par la souplesse avec laquelle il a chaa(;é <\t système au fur et à mesure qu'un fait nouveau se présentait. Et d'ailleurs vous vous rappelez qu'à lorigine, en 1852, M. Déléon publie son premier livre dans lequel il n'est pas question de mademoiselle de Lamerlière. Non, M. Déléon n'est pas de bonne foi, parce que le nom de mademoiselle de Lamerlière n'est pas invinciblement lié à l'apparition, parce qu'il n'est pas de notoriété publique que made> moiscllc de Lamerlière ait été la vierge de la Salctie. Mais s'il en L'lJit| autrement, si le nom de mademoiselle de Lamerlière était iovincibleroeni: lié à l'appariitoQ; s'il était de notoriété dans tout le pa) qu'elle seule avait fait te miracle. M. Déléon, prenez-y garde! avait' eu le temps, un an après, de recueillir tout ce qui s'était dit, car il, affirme qu'il est allé dans le pays, qu'il a visité te théâtre de Tévéoe ment, qu'il a fait des enquêtes minutieuses. Si donc te fait avait eu ce' caractère éclatant dont il parle, il l'aurait saisi sans nul doute. Il or l'a pas saisi, d'oii je conclus que le fait n'existe pas et qu'il est de U fabrication de M. Déléon.

Vous n'avez pas oublié le parti que j'ai essayé de tirer des diffi^-

Jeait^

ai{^

rentes versions présentées par M. Déléun. D'abord, suivant lui, mademoiselle de Liimerlièrc serait allée aux Atpes au commencement de septembre ; puis il place ce voyage à une époque postérieure, et pour l'expliquer, ('ircon<>laticc dimt mon adversaire n'a pas dit un mot, il était impossible qu'il en parLlt, M. Déléon a supposé un jugement de dation d'un conseil judiciaire qui n'c&istait pas.

Je viens de dire que mon adversaire n'en avait pas parlé ; qu'il n'avait pas pu en parler. Il en dit cependant un mot, et il prétend que s'il a commis à cet égard une inexactitude, la même inexactitude se trouve dans le mandement de Mgr Cinuuiiliac. Mgr Cinouitliac parle en effet d'une procédure en inicrdiction dirigée contre mademoiselle de Lanierlière par sa famille. Vous savez Irès-bien comment, dans la pensée de-^ gens du moode^ une procédure en dation de conseil judiciaire peut ressembler à une procédure en interdiction. Est-ce que Mgr Ginouilhac a affirmé qu'un jugement avait été rendu? Non. Qui l'a dit^ M. Déléon, et il cite la date même du jugement. Son défenseur n'a rien répondu, il ne pouvait rien répondre à cet égard, car la bonne foi e.<st exclusive d'un pareil système. M. Déléon avait besoin de trouver dans la conduite de mademoiselle de Lamerliëre uu mobile qui pût l'entraîner à la Valette ; il l'a supposé au moyen d'un mensonge, et quand il vient soutenir que les prétendues vérités qu'il dit, il les a recueillies autour de ces montagnes mystérieuses, c'est là une inexactitude contre laquelle vous ne pouvez pas ne pas vous élever.

Maintenant, peut-on dire qu'il est impossible que mademoiselle de Lanierlière soit montée à la Salette; et mon adversaire a-t-il sérieusement réfuté la preuve que je vous ai présenlée sur ro/f7/( nécessaire de cette demoiselle? Pcrmeltcz-raoi d"y revenir en quelques mots. Je ne veux pas répéter ce que j'ai déjà eu l'honneur de vous dire et ce qui est encore présent à vos souvenirs, je me bornerai a réfuter les objections présentées sur ce point par mon contradicteur.

J'avais dit et je maintiens qu'il est complètement impossible qu'une personne partie de Corps pour se rendre à la Salette ne soit pas aperçue des gens du voisinage, par les habitants des différents hameaux, assis sur les flancs de la montagne, et par les bergers qui gardent les troupeaux dans ces hauts pâturages. Voilà ce que j'avais affirmé, et je ne crains pas de dire que pour toutes les persoancs du pays, c'est là une vérité acquise.

(Jue m'a répondu mon adversaire? Permettez-moi de dire, même en son absence, que la réponse n'a pas été sérieuse. J'avais dit que mademoiselle de Lamcrlière avec sa corpulence, son embonpoint, sa difficulté de marcher, ne pourrait pas avoir atteint le sommet des Alpes. Mon adversaire a répondu : >• Pourquoi cela ? les bergers y

tn ^

sont bien allés. » Ceci ne mérite pas le mot de réponse, les bergère y vont tous les jours. Mon adversaire sait, comme tout le monde, qu'en 1846 il n'y avait pas de chemin pour aller à laSalette; en conséquence tout ce que j'ai dit pour l'alibi subsiste. Mais ce que j'ai dit aussi, c'est qu'il était impossii>ie que mademoiselle de Lamerlière s'y rendit sans que quelqu'un jjuidàt ses pas. Vous n'avez pas oublié que le guide qui Ta conduite en 1847 y a mis deux jours, et qu'il a fallu des peines infinies pour la hisser sur ces pentes escarpées. h

J'aurais fait une peinture fanl:istique de ces solitudes, elles ne pré-V sèmeraient pas, suivant mon adversaire, les difficultés et les dangers que j'ai signalés. J'avoue que j'en parle sur le témoignage d'aufrui} mais cependant, pour qui connaît les montagnes, il est incooteslabli que, pour s'élever à leur sommet par des pentes couvertes d'un gazoa tin et glissant, il faut un pied trës-siir et n'avoir pas accompli ioa neuvième ou son dixième lustre. Or, telle était la situation de mademoiselle de Lamerlière. elle avait cinquante ou cinquante-cinq ans; il est par conséquent bien certain qu'elle n'a pas pu, sans rinicrvcD' tiou d'un guide, d'un soutien, arriver au sommet de la Saletle, d'aulant plus qu'elle ignorait compléleracnt la carte du pays; on n'a pis aftirmé (ju'elie y ïùi allée auparavant. M. Déléoii, qui va d'invcnliua en invention dans la Conscience d'un prêtre, a bien pu dire qu'elle avait habité un chalet dans les environs de la montagne de la Saleltf; mais toutes les personnes que j'ai consultées m'ont déclaré qu>» IK46 il n'y avait aucun cbalei dans ces parages, à moins que M. Déléoi ne l'ail Fait construire pour le besoin de sa cause. Dès lors, tout ce (juc j'ai dit se trouve justifié, h Faut gravir une pente presque à pie ({ui dure plus de trois lieues. Comment voudriez-vous qu'âne personne de l'âge, de ('emboupoint et de la tournure de mademoiselle de Lamerlière t'eiVl gravie en portant un volumineux carton sous son bras? Cela est complètement impossible. fl

Voulez-vous que j'aille plus h»in? Va fait nouveau m'a été révélé,™ et j'adjure à cet égard M. l'avocat général de venir à mon secours. Je n'avais pas craint de dire que l'adniini'iiration aurait di> procéder à une inlormalion. Celle information a eu lieu; une enquête administrative et judiciaire a été faite. Ou a entendu des témoins, et, si j« suis bien iuFormé (je parle ici sur la Foi d'autrui, mais sur la foi dCH personnes tellement rccomraaudables, que je ne crains pas de o» aven*" turer à leur suite), Fenquéte a produit ce résultat qu'aucune personne n'avait été vue dans les jours qui avaient précédé et suivi le i9 septembre, sur la montagne de la Saleltc. S'il eu est ainsi, j'ai le droit de conclure une fois de plus à l'impossibilité du succès qu'oÉM attribue à mademoiselle de Lamerlière sur cette montagne. Et quanrf, à côté de ce fait décisif, nous rencontrons cet autre que mademoi-

selle de Lamerlière était à Saint-Marccllio te 18 septembre 1846. eatre midi et deux heures, et que Tapparition n'a eu lieu qu'après midi, entre deux et trois heures, n' est-il pas bieo cerlaio que ïaiibi est prouvé?

Cependant mon houorahle adversaire l'a coutcsté; mais vous avez vu avec quelle limiditC' il l'a fait, il a prétendu que l'affirmation de rhuissier Giraud était sans valeur; il serait impossible à cet officier miDisléricl de savoir comment et à quelle heure s'est accompli, il y a dis ans, un événement de sa vie ordinaire.

Messieurs, il faut tenir compte des personnes pour apprécier les faits, il n'est pas permis de dire que mademoiselle de Lamerlière soit une personne tellement inaperçue dans le monde, que les rapports qu'on a avec elle ne puissent pas demeurer [gravés dans la mémoire. Le procès engagé en 1H16 était, pour Saint-Marcellin comme pour elle, un tntlnemcnt. Il avait une extrême importance pour une famille considérable dans laquelle se trouvait le marquis de Luzy, qui se voyait dans la nécessité de provoquer une mesure de rii^ueur contre un de ses membres. H est donc tout naturel que l'huissier Giraud se rappelle qu'il a remis à celle époque un exploit à mademoiselle de Lamerlière, et si une enquête était ouverte, l'huissier Gtraud viendrait sans nul doute rendre compte des discours qui lui ont été tenus par cette demoiselle, de sa protestation , de la discussion qui eut lieu entre elle et lui à ce sujet. Et d'ailleurs, Giraud est-il un imposteur? Vous n'avez pas osé le dire , vous saviez bien que la voix publique s'élèverait puur défendre la réputation de l'iiomme du monde le plus irréprochable. En conséquence, quand il vient affirmer qu'il se rappelle parfaitement qu'entre midi et deux heures il a remis un exploit & mademoiselle de Lamerlière, je ne vois pas qui pourrait s'inscrire eu l'aux contre sa déclaration.

Ce fait établi, je veux dire la présence de madcmoi<;ellc de Lamerlière â i>aiQt-Marccilin le 18 septembre, il n'est pas physiquement, absolument impossible qu'elle ait pu se trouver le 11) l\ la Salette; mais si cela est possible, la possibilité n'existe qu'à la condition que son déplacement ne laissera pas de trace. Or, M. Déléon a iulerrofïé minutieusement, et il n'a rencontré personne, si ce n'est Fortin, qui a dit que mademoiselle de Lamerlière était montée dans sa voiture et qu'il l'avait conduite jusqu'à Corps, oii il l'aurait laissée à deux ou trois heures du malin. Mais le 19 septembre 1H4G, eninîdeux et irois heures du matin, la nuit était noire, et dès lors je demande ce que Serait devenue mademoiselle de Lamerlière sans guide, dans des lieux qu'elle ifjnorait, et devant s'enffager dans dés sentiers perdus. Il est évident que si mademoiselle de Lamerlière a été ainsi conduite à Corps, elle a dû entrer dans une hôtellerie et réclamer le secours de

498 l'LAlDOYEnS POLITIQUES ET JUOICIAIRSS.

quelqu'un. Aucune hùiellerie ne Va vue, et elle n'a réclamé le secoaw , de €(ui r|ue ce soil -, elle a'a laissé aucuue trace de son passage. ^H

J'an^uinenlais tout à l'heure de l'impussibilité où elle aurait éréd^* s'aventurer sans y:utdc sur ces montagnes enveloppées de ténèbres. Mon honorable adversaire ne s'arrùtcà aucune de ces choses, et vous avez entendu avec quelle facilité vraiment merveilleuse, exploit toutes les circonstances de ce procès, et se tirant des écueîls avec délicatesse (jue j'ai admirée, il vous a dit : >i Comment! mâdemui<« de Lanierlière n'aurait pas pu disparaître à tous les rc(jards! Rica plus facile, elle était protéf^éc par les Dua(jcs. « Je ne sache pas mademoiselle de Lamerliére ait pu savoir d'avance qu'une nuée bi faisante serait là pour la soustraire au\ regards indiscrets des beq; Esi-cc que ces choses-là sont sérieu.ses? Est-ce qu'elles peuvent être disaitées sans rire devant une cour comme celle-ci? Évidcramcni non, et du moment que l'an jidme"! que mademoiselle de Lamcrlicrt' était le 18 -à Saint-Marcelliu, on reconnaît l'impossibilité radicile qu'elle ait pu se trouver le lî> sur ta Salette.

Opeudant nous sommes allé plus luin, et nous avons prodoii procès des Correspondances (lesquelles il résulte que, du 19 au mademoiselle de Lamcrlière n'a pas quitté Sainl-lMarceilin. Depi l'audience dcrnifire, j'ai reçu les lettres originales de madame la qui.«^e de Luzy, auxquelles j'avais fait allusion. Qu'a répondu sur point le défenseur de M. Uéléon? • Je n'attaquerai pas, a-t-il dit. caractère de londame de F.uzy. » Je le sais bien; c'est une coocessi dont je lui sais peu de gré, quand il s'agit d'une femme telle iine madame de huzy. &i donc elle vient vous annoncer que , le 18 et 19 septembre iHAii, sa sœur était à iSaint^Marcellin, c'est qu'elle croit. l'eut-eUe se tromper? Voilà la seule question qu'il est permis d« discuter. Si mou adversaire a ]»u , par de faciles épigramnies , 3e ne dirai pasatlelndrc, mais effleurer le cerlificat de (>iraud, en sera-t-tl de même pour celui de madame de Luzy? Quoi! messieurs, est-ce nous ne gardons pas avec émotion dans nos cœurs le souvenir êtres <}ui ont pu faire couler nos larmes eu nous donnant des im Ittdes sur leur vie? nu'y a-t-d dofic d'eitlraordinaire à ce que mad de Luzy se souvienne de la daic préci.«c de l'événement douloureia qui a pu lui faire croire un momeut que la vie de son mari était co(b> promise? Rieu de plus naturel que iiiadame de Luzy, recueillit SCS souvenirs, se nippcitc que le t8 et le tO au malin M, de Lu/y état à Roybon; que le lH ti était parti pour aller à Saiut-Marceliin; qn't» accident de vuilnre l'aval 1 forcé de s'arrêter en route, cl que le 19 i' était arrivé ;i tiaint-Marcclliii, portant à sa bclle-su»ur le senmn dune parole aniio. Ce fait, qui ne saurait être contesté, traDchf complètement la question { car $) niadcmuiseilc de Lamerlière aUto-