PRÉSIDENCE DE M. ROYER, PREMIER PRESIDENT AUDIENCE DU 27 AVRIL

A IF Ain i: I. iMF.ni. IKIIE CONTRK DÉLKON

Mademoiselle de Lamcriièrc, se croyant diffamée par les écrits de M. l'abbé Déléon qui prétendait qu'elle avait joué le rôle de la Vierge dans l'apparition de la Salettc, avait assigné M. Déléon devant le tribunal civil de Grenoble, en diffomation et demande de 20,000 francs dédommages-intérêts.

A l'audience du 2.5 avril 1855, le tribunal rend un jugement qui déboute mademoiselle de Lamerlière de sa demande, attendu que les écrits de M. Déléon ne lui ont porté aucun préjudice matériel ni moral, que l'autear n'a pas eu l'intention de lui nuire dans son honneur ou dans sa considération, et qu'il n'a usé que de ses droits d'historien.

M.idemoisellc de Lamerlière a interjeté appel de ce jugement. M* Joies Fïivre, son avocat devant la cour d'appel, s'exprime en ces termes:

Messieurs,

Celle cause serait fort simple cl d'une explication facile, si elle ne touchait à des passions ardentes , à des colères implacables, dont le bruit et les excès ont rempli toute celle province d'invectives et de scandide; si d'ailleurs, forcement, les faits au milieu desqaeL< clic a pris naissance ne se rattachaient à un événement diversement apprécié, considéré par les uns comme une intervention miraculease de la Divinité, et d.-uoncé par les autres comme un grossier mcnson{je, exploité par des prévaricateurs et devenant un instrument de superstition et de simonie. Veuillez, messieurs, un instant écarter par la peusée ces éléments de controverse qui peuvent jeter dans le débat une irritation irrésistible, qu'y rcstc-t-ir? La recherche des règles qui, dans notre législation, établissent la rr pression de tous les faits diffamatoires; la question de savoir (|ucllc est la limite imposée à l'écrivain chargé d'édaircir et d'exposer un fait historique, et commeot il lui est permis de met Ire en scène des personnages qu'une noto

vkHé vraie on supposée lui siffriale; enfin l'inlcriirélalion de ces disposilions prniectriccs ([iii dcfciidcnl IMioiineur dos ciktyeo*;, TinviolabilUc du fijyt-r (Itimestique, le ro|ujs des t^iirniltcs, la pudeur des femme?!, de ces règles que cependant il I';iul coticitier avec la liberté, si l'on vent f|iie h\ v^'riié liist(H"j(pie se fasse jour. Or, messieurs, dt'terrnincr l:i p;irl t|ui doit revenir à «^liaeuii de ees élêtnenls, e'est là une tAche difficile «tansdnule, mais rjui néanmoins u'e.ct pas au-dessus des forces de celui qui niel fi l'aceompliT de riionn<^(elé, f'n bon sens, el p;ir-dessns l(»nl r.-uilnritê el jfi luniiëre que donne l'eiisei^îtieuîent de vosarrt>ls. M:itheureU5ietnent, ma ean«e uc peut s'enfermer dans ce cercle resircinl : je serais coupable d'en exaf;érer les pruporiions; en les diniiunant, je ta déserler;n«:. .le doisraicepler telle qu'elle est; et telle qu'elle est, elle met en relief une pnlémique pleine d'injures, l'épiscopat (loué an pilori par la main d'un prcMre inicrdi», les querelles d'un ;iulrc Af,i' Ironblant l'KJal p.ir l'érlal de leurs violences; et au milieu de ce couflil de loute^ les passions déclialni'es, de ces iiisulies, de cesd^fis, l'opinion publique incerlalue, aitcnd.uit enfin fa solution qui doit sortir de celte loti[ïue el laborieuse instruction.

Hni le sait, messieurs? Ce dernier niul, il apparlieut pcul-i^lre à l'une des compagnies judiciaires les plus savantes, les plus intègres et les plus reli{îicuses de ce pays rie le prtmonccf; cl s il arrive que ce débat fasse sortir de l'omlire, où il paraît encore caché, le mystère qui lient tant d'esprits eo suspens, nous devrons bénir Dieu et votre sagesse qui vous permettra de le révélera tons. Mats, pour le rechercher, nous devons tous nous armer de fermeté et d'indépendance, marcher droit au but sans liêsiler, renversant devant nos pas, s'il s'en présente, les obstacles que les artifices, la ruse et le meosonije pourraient y faire naître, car ce que nous voulons tons sans exception, c'est que la vérité se manifesie. C'est au nom de la religion, de la philosophie, de la morale, triniléélernellecpii engendre et contient lonle civilisation, comme elle produit toute iustice, que nous sollicitons de votre souveraineté le secours suprême a l'aide duquel nous espérons atteindre ce noble bul. 8'd nous est donné de réaliser ce vœu, c'est à vous, messieurs, ,t votre sagesse, à votre |)ouvoir auguste, que l'honneur en devra revenir. Tous nous aurions été heureux d'y associer le nom d'un des membres de ce barreau, si rieiic en talents variés et en nobles caracli^rcs, dans lequel l'art de bien dire semble s'allier avec celte fierté native el celte loyale franchise qui est un des privilèges dont celle belle et riante contrée dole "CS enfants. Pour moi, messieurs, qui suis né sur ses froniières, s'd m'est permis de revendiquer, à titre de parenté, de voisinage, un peu de celte bienveillante sympathie dont j'ai tant besoin, qui est précieuse à toutes les époques, à tous les âges, mais parliculièremeiU aux nôtres, traversés par des

Ifi4

PLAIDOYERS POLITIQUES ET JlIDICrAlRES.

cefl

méconi|>t(.'<i si cruels, qu'il me soil permis de le dire, ea me retrouvaDt ici au milieu de tant do confrères, parmi lesquels j'ai renconlréd modèles, des mailres el des amis, je me sens emporté mal{];ré ra vers les jours, hélas! si rapides de ma couHanlejcunesse J'eo ressaisi les rêves trop vite écoulés, cl après tant de tumultes et d'épreuves tant d illusions déiruilies, tant d'iu(fratiiudes et d'asposlasies, il ra'r précieux et doux de retrouver dans celte enceinte hospitalière le fraternel accueil d'autrefois, la persévérance des seatiments qui i: soutiennent, el piir-flessus tout, plauaul duus une sphère iriafrcssib aux passions et aux faiblesses, la majestueuse ima^e de votre jusiic aux pieds de laquelle je place avec confiance les graves iutérèls qai me sont confies.

Ces iniéréts, vous les connaissez déjà 1 vous savez qu'ils sont la v entière de celle que je viens dL-fcudri", son honneur, sa réputaljoa tout son avenir, compromis et sacritiés par les indii^ues accusatioi dirijîées contre elle.

J ai à la vci}(;er, eu déchirant les calomnies artificieuseinent im {;inécs pour la perdre, et s'il m'arrivc en même temps, parla foi des ilioses el l'analogie des situations, de veufîer ceux qui ont éd insultés el calomniés avec elle, ce ne sera point une inutile digression» l'espril public s'éclairera en s inspirant de votre sagesse, et pui'^cra ses raisons de décider dans le libre et salutaire euscignemeot de ces débats.

Je u'ai puiul à raconter longuement l'événement qui forme la basefl de ce procès, il est connu de toutes les personnes qui me faat l'honneur de in'eiiteiidre, et le rajiporteravec détail, ce serait abuser des moments que vous voulez bien m'accorder.

Vous savez (pic le 19 sepierabrc I81fi, deux jeunes pâtres, un berger el une beri;ère, tirétendaient qu'en de>ceadaut de la monlagoe uii ils étaient allés l'aire paUre teut> be>tiau\, ils avaient été témoi d'une iniraculcuse appaniiuo; qu'ils avaient vu dans une auréule lumineuse et tout enveloppée de splendeur, nue per>oune qui leur avait parlé, en s'avançaut vers cu\ d'un pas si léger qu'a peine lesfl herbes du pâturage en étaient eflleurées, et qu'cQ^uUe elle a^ait^ disparu à leurs yeux sans lai>ser aucune trace. IClle leur avait recoiomaudé de Iransmcttre et de propager la nouvelle qu'elle éiail vciiuf leur apporter. Leur pasteur, aprè> les avoir interrogés sérieuseratol, crut à une inlcrvenliou divine. Cependant , le fait fut divcrseuieul jugé ; les uns le considérèrent cumine un miracle, et Ic5 autres n'y virent qu'une dlusiou des sens, une fiction, un mcusouge.

Bientôt la polémique s'en empara, et la polémique, à celle époqiK représentée par une (iresse libre, dut Quiiurelieineul s'exercer avec toutes les prérogatives qui lui apparleaaieut sur un évéDemcQl <lc

ser

ie»fl mifl

nature à exciter vivement la curiosité publique. Dans le ^eio du der^jé se inaniFesIfl une scission fâcheuse. Si elle était demeurée dans les termes de la modération cl de l;i cooveuauce, le fait ii'eiU painl été dccompij^ué de scandale.

Le cunlraire eut lieu, et ta dispule, aibnt en s'agrandissant, pril toutes les prnj)orlions d'un déliai d'une autre époque. Les différentes publications qui virent smccssi veinent le jour aboodéreut en attaques véhémenies dont les écrivains auraient dû s'abstenir, ne fùl-ce que pour rintérét de la cause qu'ils voulaient servir.

Au milieu d'un pareil conflit, repiscO[)al ne pouvait rester indifférent cl neutre, l'ue coinmission lut chargée de recueiHir tous les détails se rattachant au fait, de les contrôler, d'enieudre des témoins. Ce ne fui que cinq anuécN après l'ap^juritiou prétendue, c'csl-a-dire le 19 septembre l«.Sl, que parut le iiiaudement de Mgr l'évéque de Grenoble, déclarant miraculeux le fait rapporté par les enfants et» sans en faire un article de foi, le recommandant à la dévotion des fidèles.

En 1852, c'est-à-dire un an après que le mandement avait paru, un livre est publié, sous le titre de : fa SfttcUc-FaUavaux, ou ta l'allée du Afensonge, par Dimnadieu. Ce pseudonyme n'est qu'un masque destiné â caclicr les vèrifables traits de l'écrivain, doiii le livre est dirqjé contre le mandement qu'il a pour but de discuter et de détruire. L'auieur s'en explique clairement dès les prcuijéres li|;ues ; sou programme est complet, il va demoulrer que l'événement de la Saletle est une fourberie qui re4;oit dès ù |)réseut sou démenti par de.s faits acquis et patents, et que, de plus, ce mensonge, mis en lumière par des compè'res intéressés, est partout pnVné et propagé par les procédés laïuilicrs aux cliarlataus et aux escrocs.

Pour parler avec celle sévérité, il n'est pas mal d'avoir par soiinèmc l'auturilé que donnent te caractère et la vertu. Ur,I>onnadieu, qui .se déclare simple laïque, à l'abri des foudres épiscopales, libre de se mêler de querelles religieuses et de produire ouvertement sa pensée, n'est autre qu'un prêtre retranché du corps sacerdotal par détision de rautunié ecclésiastique, et devaul rigoureusement s'abstenir de toute attaque vis-à-vis d'elle, ou tout au moins se montrer à visage découvert.

Sans doute le fait de la Salette peut être discuté sous plusieurs aspects et même par un prêtre. Les miracle; admis par l'Église ont subi un semblable contrûle. La conlrove^^e entraîne avec elle d'inévitables vivacités. Mais les injures la déshonorent et Taffaiblissent ; plus qu'un autre, l'abbé Déiéon devait se faire une loi rigoureuse de ae pas toucner à de pareilles armes.

11 ne l'a pas compris ainsi, et, de son aveu, cette bruyante cam-

paj^ne entreprise contre la Salellc, cet apostolat d'offlccaj^urpéavc fracas, pour annoncer aux populations almsccs qu'elles (';taieat U victimes d'une indijînc superstilioii, tout cela n'est qu'une œuvre rancune el de vengeance. C'est une revanche h prendre conti rév<^(iuc qui a prouonci^ dans la pléuilude de son pouvoir. TcUe été la pensée inspiral rice de l'ccnt que je dénonce à votre justici

Je ne puis donc le prendre au sérieux, et lorsque, examinant It motifs du juj^cment, je dem;irid(Tai avec vous si nous sommes face d'un liisiorion ayant droit au priviléf^c que dunne celle hniiN mission, je n'aurai qu'à vous ranieucr à ce double meusong-e audacica^ sèment produil parce prétendu défenseur de la vériU^à ce caractèr de pr<ï(n' interdit qui a été la réelle inspiration de l'écrivain.

Au lieu (le cette discussion {jcave et loyale cjui est permi.se à louv m^me à un prMre, même, jusqu'à un certain point, à un prêtre iuter-^^ dit, 1^1. Déléou accumule les in>iuuations, les suppositions les plB^^I calomnieuses pour perdre dans l'esprit public rév<^que de Grenoble et tous ceux qui ont rc5;pectè sim mandement. L'économie de ce livrr est celle-ci : L'auteur a commencé par déclarer que rien a'élail moins vraisemblable et vrai que révéncment de la Salelte, que rien n'élait plus coupable que les moyens employés pour en répandre lî croyance. Il développe cet ar();umeiit; il établit d'abord que Tappi rition n'a pas pu avoir lieu. Il eu cherebe la preuve dans une fiiuli • le faits physiques et moraux que je n'ai pas besoin d'examiner iiij Il prend les deux enfants sur la foi desquels le bruit s'est répnndfl 11 les conduit auprès d'un homme dont la verlu et la sagesse ne sort] contestées de personne, M. le curé d'Ars, el là, il les surprend enl liat;rant délit de mensonge. Mais au lieu d'en tirer la couséquetiL'c que l'évéque cl son clergé ont été (rompes, M. Déléon en conclutj qu'ils oui été trompeurs. Sebm lui, les enfants ont été séquc<irét^ dans différentes maisuus rclii;k'Usos uii on leur a enseigné le meosonge. Ou leur a fait une éducation ab(»minabie, destinée à surprendre la bonne foi publique, et les instituteurs <|ui leur ont inspir ces maximes perverses, c'étaient des préires, c'était la eomraissjo chargée par l'cvéque de découvrir la vérité, et qui. trahtssaut lou ses devoirs, souillait les lèvres de ces deux enfants d'une iinposior de commande pour propager la plus coupable des superstitions. Te est le thème cpie M. Uéiéon expose dans les ternie.s les plus amers ( les plus injurieux pour toutes les personnes dimt le nom vient Mifl sa plume. U accuse positivement l'évéque de (ireuoblc d'avoir altir Mgr de Bonaid dans un piège, de t'a\o»r trompé, abuse par uo comédie.

Ouaui an fait, le voici dans sa simplicité : M. de Booald vicnf*^ tireuoble où il n'était pas annoncé, il manil'esle le désir de recueillir

le secret que les deux bergers prétenrlaien( ne vouluir révéler qu'au Pn|>e. Or, quolqnps jours nijpîiriiv.iat, ils l'Hv.-iieul cU^posO par t'cril enire les mains de deux eccli-siasuqucs qui s'élaicni charjjL's de le porlcr à Rome, Voili <e que M. Déléoa qualifie de rn en son (je, dit supercherie, de mysliHcatioii, qu'il impute, saiK hrsJ(alion, a r(;v<>que de (Grenoble et à son clerijé! Ils ont reçu uii sii|iéricur, chargé d'une mission !!aiTéc, et, par une coupable machiualion, ils Tout mis dans l'irapossibilitL' de la remplir!

Messieurs, tjue pensf ne/.-vc)U5 d'une acrusalion semblable diri{;éc conirc la magtstraiurc? Si. eu raconlaui une inslruetiou judiciaire, un écrivain se permclt<itt de dire que les juiïcs d'une localité se snjit enlendus pour Irnoper et myslilier un colloque, vos cousciences se ri''v<»lleraiciii, et vo^trc main userait dos armes (pie la loi y a piticécs pour fr.i[>pcr les Icfuéraircs calomuiaicurs. Pourquoi seriez-vous plus luduljïciils (|iiand ces audacieuses attaques atlei|;nenl le sacerdoce? N'a-(-il pas droit a v(»tre proiecliou? ^'a-l-il (>as liesoiu de respect? Serait-il à la inerci du premier pamphlétaire qui voudra jeter sur lui l'insulte cl la déconsidt'ralion? C'est cependant à cette inipunilc que M. r)t'li?on ose prétendre : ce que je viens de citer n'est pas une injure isolée, tout sou livre n'est qu'une longue et véhémente diatribe, où, d'un bout à fauircje c(crf;é est accusé d'imposture et de simonie.

L'évétjue de (Trenublo avait laissé lonilier sur cette u-uvre le poids de sim déjiaiii cl de sa r^'prolialion. Il l'avait caractérisée eu disaol qu'elle rcnlermail autant de mensoiifçes que de mots. Il l'avait censurée et coudamuéc. M. Déléoii en fut niortellenicut blesse. Le juge-' ment de son évéquc aKira ses haines cl lui donna do nouvelles forces pour |»réparer un second painpiilcl. Il reprit la plume et publia uu autre opuscule sous le m(^uic litre : la Stiklle-FaUavmtx, ou la Vallée du Mmmmje, par Domiadieu. Là il traite la question avec un rcdoublemt'nt de violence, ses insinuations sout plus perfides et plus odieuses encore.

La rétraclatioQ des enfants devant le curé d'Ars devait clore la discti.NSion; car, dés l'inslant que tout reposait sur le mensonfïc des deux berf^ers, il ctaïl inulile de se préociuper davautagc de toutes SCS conséquences. Mais ce n'était pas là la pensée, le but de M. Déléon; il voulait à tout prix atleiudreses supérieurs ecclésiasiiques cl leur t'airc jouer un rù\c odieux et ridicule. Voilà sa pensée iiiccssaute dans sa première publication. Dans la seconde, il imagine un moyen radical ; il prépare, dans le Mleiice du cabinet, une iiiachiuedeiîuerrc; bientôt il la produira tout armée, afin que le public ne puisse douter désormais que la commission, que l'évéquc et tout le clerijé qui s'est rattaché à lui, n'ont été que les complices de je ne sais quel Ibaumaturge, poussé à jouer le rôle de la Vierge.

as

PLAIDOYERS POLITIQUES ET JUDICIAIRtS.

lice lia»

Tel est l'élémcat nouveau qui va prendre place au procès. Ce

j'affinne, ce que oous prouverons, si l;i tour, ne jugeant pas la caus suH'isiimmcnt éclairée, veul hieu ordoniicr uue euqu'^le, c'est qu'il, été fait à la main par M. Déléun et par d'autres personnes inutiles à Quninier quanta présent; c'est qu'on s'est demandé quelle serait U fi pcrsonuahlé mise eu avant; c'est que plusieurs auraient été choisies,^ discuiécs, et nous trouverons dans les faits mêmes de la cause les triices de celte circonsiance si împurlanfe. 11 s'agissait, en effet. poar M. Déiéon, de Itappcr un j^ruiid coup. 11 fallait établir aux yeui tous l'apparition fantastique d'une fcnimcqui aurait été assez ludi^ne, assez impie, assez hardie pour profaner ainsi son nom et sa personne, et jouer le ri^le sacrilège qui devait la conduire devant lu pulice corrcclioiuielle.

Ou avait «l'abord jeté les yeux sur une mcndiaulc, une folie, iic espèce d'illutninéc qui, dans les conciliabules tenus par M. Déléuo ses fiarcils, avait été considérée comme devant avoir parfaitemeat l'étoffe de l'emploi. Mais^ ou s'aperçut que cette femme était morte huit jours avuiil l'apparition prétendue, et dès lors il fallut renoncer à la iiicllrc en scène, fins larri, il fut question de deux vaf^abondes frappées par la justice. Mai> toutes ces inventions pouvaient etrr disculées et démenties. M. Uélëon pensa qu'il était beaucoup pla$ sage de prendre le nom d'une femme qui, par ses antécédents, a j siiuaiion et son car.u 1ère, devait lépUijncr a uue lutte Judiciair iiéccssairemenl bruyante, et par conséquent accepter l'espèce d'hofl ueur 4|u'on semblait lui faire; car, tout en lui imputant ud rôle saci lége, on aura soin, p;tr iine liabiîeté perfide, d'exalter .sa vertu c( i rcudre hommage à .sa répiilaliou de piéié.

Daus la seconde partie, le plan conçu, ou passe à l'exécutioa, ' voici l'épi.^ode qu'on publie. Dans les premiers jours de septembre 18Hi, niadcinoisille (Jonstance de Saïul -Ferré >l de LaraerUère(| ancieutic religieuse, se serait rendue a Saint-.Marcelliu ei.deU, *■* Corps, comme vous le savez, distant de la Salette de quatre ou cinq lieues, et In, le 19 septembre, elle aurait apparu aux bcrj^fcr*.

M. Dcléon la présente comme une extravag.intc. une folle, livrants des pratiques luseusécs; elle adore uue crèche élevée] elle dan*; sa maison, elle y appelle tous les paysans pour leur taire"" des discours. 11 va plus loin encore, il l'accuse de se rendre dans le> lieux publics, de monter, pour y prêcher, sur les tables des cabarets, d'y boire avec les consommateurs, tout cela dans l'intérêt de la plu* grande (gloire de Dieu, bien entendu. Il affirme que, dans diiféreul circonstances, elle s'est vautée d'avoir joué le rôle de la mère Dieu, d'avoir montré à un ^^rand nombre de témoins qu'il indiq le costume qu'elle portail quand elle s'est présentée aux berger

cinq

laire f

qu'elle a tire vaoilé de sa cuoduile dans plusieurs maisons où elle a p;trlé de cette comédie.

11 n'est pas dans mou dessein, vous Je comprenez, de réfuter une à une toutes les accusations de M. Deiéon, ceci me conduirait trop loin; mais il importe cependant, en ramenant la discu<ision à ses véritables lennes, de rcclierclier les prétextes de ses caloinuies contre mudemoiselle de Lamerlièrc. Is^ue d'une maison ancienne et justement conndérée, elle y a puisé les traditions d'honneur, de dilicatesse, de vertu, aux4|uelles elle a été fid^'le dans tout le cours de sa longue carrière; reuon<;;int dès son jeune rtjje à toutes les joies, à tous les plaisir^, â tout l'êclaL du monde, elle s'est vouée à une vie d'abuép,ation, de piété, de sacriHce. Servante de^ pauvres, des malades, des abauduuné^; ne cotisuliani pour ^alislaire les nobles iosUncls de son ardenic cliarité que Télan de sou eieur; coura^jeuse, iiif;iiigal>le, bravant pour faire le bien les railleries du vulgaire, partout où elle a passe, elle a été citée comme un modèle de boulé, d'exacUlude, d'asMduité a remplir tous ses devoirs. Elle a habité pL'udanl plu>icurs années des matous religieuses; quelle y était sa iunetton? Elle eiiseigiiuit les pelils cnt'anis, elle consolait les iiidigeuts, elle soignait les inljrmcs, elle savait se multiplier en veuaut en aide au mallifur. Ainsi consacrée au service de toutes les souffrances, son existence a éU agitée, pénible, traversée par nulle épieuvcs. Mais interrogez eeux <iui l'oui connue, tous vous répondroui que ses vertus sont au-des«us de tout éloge.

J'ai dan.') les mains des certilicats trÈs-noinbreu\ qui lui ont été délivrés par des prélats, des mj gis ira t s, des boimnes du monde; tous la représentent cumiue une lille d'une admirable ch;inlé. Je ne les mets pas sous vos yeux; a quoi bon?. le ne crains pas cjue mou honorable cl digue adversiiire soit (enté de suivre sou ilicnl dans ^es diatribes contre luademoiselle de Lamerliêre. Hnm caractère, ses inivurs, ici comme eu première luslance, demeureront au-dessus de toute iusinuatiou; et si l'un peut lui reprocher de la singularité, c'est la singularité de la vertu et du zèle, et celle-là n'est pas d'un mauvais exemple, eile n'a pas beaucoup d'imitateurs.

Mademoiselle de Lameriière, ainsi iransfunnéc par Tainour de Dieu et le be>oiu de se consacrer à ses leuvrcs, a pu jusqu'à un certain point paraître peu soucieuse de ses intérêts inalérieis, cl c'est pourquoi, eu 184ti, il s'est passé un fait dont ses adversaires ont cherché a iirer un iiartt cruel eu le dénaturant. Eu iK-ili, précisément au nioineul de l'appaiilion prétendue, madeiiioi>elle de Laincrlière était sous le coup d'une poursuite eu nomination de conseil judiciaire, dirigée contre elle par le capitaïue de Luzy, son bcau-frërc, et par madame de Luzy, sa sa'ur. Je u'ai poiul a rechercher le mobile

16(1 fLAlUOYEnS rot [TIQUES ET J U DICI A 1RES.

de celte dcmaude. J'en .li donni^ l'explication . elle est hooorible, elle eitt daus les souvenirs cl dans l'esprit de tout le monde, reniôlre aussi, en y regardant de pnS, en renoontrerais-je un autn-dauj les actes de raademoUelle de Lamerlière, bien qu'ils iriudiqius«eul aucune Faiblesse d'e*.prit. Iticn anli^rieureinent .'i 181C, clic avait m le malheur de perdre son père. La succession de cclui-<M avait ^if parl.i(;éc entre elle et sa .sœur, et celle dernière avait été ootaMement avanla}ïéc.

Au mois de janvier 1840. madame de LanierIi«Tc la mère décédiir. et, daus Its derniers jours de mars, mademoiselle de Laineriiètt demandait uu parraine r<5fïulier. On lui sut un mauvais çrê de cetie hardiesse, et pcul-eire essaja-t-on do l'en jniiiir i»;ir un procédai nominal ion <1l' (onM'd judiciaire. .\u reste, la dein:inde n'allc^il contre elle ijne des faits honorables et rendait un cuniplel homnngr i ses vertus, .Mademoiselle de Lamerliêre, di$ait-ou, ne connaît ps. n'a jamais cuimu le prix de l'ar^ïcal; sa main s'ouvre pour tou-' '^'^i^ qui soulTreut; sa bienfaisance est portée à l'excès; nous crai;;^!»; (|u'ua jour elle ne se trouve sans ressource, et nous appelons son la protection de la justice. Telle était la pensée de M. et nadiiv] de Luzy.

La procédure suivit son cours. Mademoiselle de Lamerliêre y réa»! avec éuer^^ie, et lorsqu'elle parut devant le conseil de fiimillr. <flri défendit pied à pied, Elle trouva la protection, l'appui sériMi(}ili| appartieul à une personne jouissant de .nés facultés. M ?KtM(j d'Arsac, uo de ses |iarents, ne la considérait pas comme celte ito»| mince dooL M. Déléou trace la lanlaslique peinture, cl qui auniK besoin, non pas d'un conseil judiciaire, mais à coup si)r d'uQ tvittti et du joui; salutaire de l'iuterdinion.

Ces rlioses se passaieul en in;ii 184(i. Le 28 août, elle est ro{^ée, el ses explications fermes, précises, sincères, ue trahiiseati'] déiMii[;emen( ni iiiihiesse d'esprit. Cependant M. et madame df Le poursuivent el lancent leur assi{jnaliou. Or, par un hasard pnnlde liel, cette puursuiie, conlre la(|uclle mademoiselle de LaTlIerll(^rl^ rcvollail alors avec indij^natiou, est devenue pour elle uu arj sans réplique, déiruisani, dans sa racine même, la calomnie cieuse dirigée contre elle.

Ku effet, c'est le IK septembre 184G, onire midi et deux beur que l'hui&sier se prcscnic chex mademoiselle de Lamcrlière. III trouve chez elle et lui remet sou exploit en pepsonue. Elle co violemmeul froissée. Elle écri'kil imiiiédiatciiieut à sa sn>ur, demanda qu'on lui envoyât sou beau-frère, M. de Luzy, pouressav un arrani;cmeiu. Elle était dans ces dispo>ilions, dans cette ail au milieu de ces prcoccupalioos, lorsque te Icudcmam 10, ver»il<ull

Hi

heures de Va près-midi, IVIaximia et Mêlante étaient sur le pàturiigc de la Sali'de, et le Mtir ils en descendent, racontant les délaiis de l'appanljun.

Je vous le demande» messieurs, dès à présent, en l'absence de toute démuQstratiun, de toute preuve mor;ile ou maléncllc, est-ce qu'il n'y a pas, dans ce seul nippriK-liemeni des laits, dans celte constatation des dispositions uii se trouvait mademoiselle de Lamcrliëre, poursuivie eu nomination don conseil judiciaire, demandant une transaction ([Ui piH éviter le scandale, est -ce <[u'il n'y a pas l;i preuve d'une impossibilité physique la plus absolue? Oui pourra croire que, dans l'anxiclé qui la dévorait, elle ail imaiîtué déjouer le rCnle ridicule, impie et compromettant qiu lui est pr(^tê par M. Déléon'? Si vous ordonnez une enquête, de mimlireux témoins attesierout (|ue, pendant près de deux années, elle a refusé de croire à l'apparition de la Vierfje sur la monlap,ne de la Salette; il a Fallu riatcrveiiiior» d'ecclésiasrujue> considérables pour clian|ycr son opuiion Jc conviens qu'en acceplaut leur croyance, elle y a apporté sa chaleur dame, son eBtliou>tasnir, son esprit de propai>;ande.

Et quimd bien même elle aurait eu dans sa maison une crèche, comment lui eu faire un crime?

Elle est allée plus loin, dites-vous ; elle a fondé une œuvre retijjieu'^e; elle s'est mise à la léle de l'Association dcjt famille*, sous le vocable de Jésus, Marie, Joseph.

Cela est vrai, et j'ai dans les mains les attestations des ecclésiastiques les plus vénérable^, qui oui approuvé celte association. Elle est uu lieu voloulaire entre quelques âmes pieuses, qoi y puisent le courafîc et l'espoir. Elle est une fraternité spiriluiile qtii console et fortifie; qui, d.»ns les épreuves inévitables, élève au-dessu«.de l'adversité et calme les orageuses ai;ilaltons du cienr. Ilélas! messieurs, tous tant que nou< sommes, ne seutons-aous pas le besoin de cette solidarité «noraie qui nous protéfje contre notre propre fail»Iesse, et qui, en nous purifî.iut par les ardeurs de la charité, nous arrache aux niatérieUes attaclics de notre triste existence? M'est-ce pas un grand et salutaire apaisement (jue de nous réfufîier dans une sphère supérieure, où nous oublions nos fatigues, nos douleurs, noire servage de chaque jour; oii il nous semble que de [«lus près il nou« (St donné de contem(jler le seuil mystérieux de ce monde meilleur vers lei|uet aous entraîne si violemment te poids de notre cœur? Réunir les hommes dans la poursuite d'un tel but, quel que soit le vocalile, c'est toujours une grande et noble pensée; c'est celle qui a inspiré mademoiselle de Lamerlière L'exécution peut prêtera la critique; quelle est rinsiiiution humaine qui y écha|ipe? Mais à cliacnu des actes de celte personne si calomniée, je rencontre cette justification : il»

tG2 PLAIDOYERS POLITIQUES KT JUniCiAIBES.

s'expliquent par le zèle pour le service de Dieu, l'horreur du metsooge, la conslaiile pratique d'une vertu pure. Que ses adver«ajrr5 «i impilavîtbks cl si arn)i;ants nous momrent leur-s liires à la coaùdéraliuu publique, h coup srtr nous n'y verrons rien de semblable.

Il est vrai, et o'esl uu des faits sur lesquels on s'appuie avetle pïib d'insistance, il est vrai qu'en 1848 madenioiselle de Lamerlièrc a para dans un club, qu'elle y est moulée à la tribune, qu'elle y a proDoorî un di'icours; qu';"i en croire M. DtMdon, ce discoars a provoqué dej appl.aidj'iseMients dérisoires et môme une ovation dans laqurllïle char de triomphe était une sorte de carriole à bras traînée parde» homuies du peuple.

Cet épisode cKagérc et commenté avec tant de complaUaacr <c rattache aux causes que je viens de si(;naler. Douée d'une imaffinariaB vive, d'une rare facilité de parole, mademoiselle de Lamerlièree» eniraiuée dans un club. (Juels y sont son attitude et son laafps** La calomnie esl-elle sur ses lèvres? Chcrche-I-elle à .«ioulcver le<|>» siuns de ta f(»ulc? Loin de là, elle parle pour rappeler les àtueslla reli{>;ion. à la douceur, à In concorde. Ses intcnttuns sout droiif<rt sincères. Je ne défends pas la forme de .ses motions, je vous lat^li" plaisir<riusulter à son succès; mais je vous défie, inal}j^i*é votre hjiot, de rencontrer dans cet încideut <]uoi que ce soil qui puisse atij^focr son caractère, qui, quoi qu'on fasse, dcmeuriTa un type depn»ki'< scrupuleuse et de délicate loyauté El cepeudanl M. Déléoni«fwpris de le flétrir. M le ranjï, ni l'aRc, ni les vertus de cette ne rarréicot, II la prend pour riustmment de la fourberi choisie, il faut qu'elle soit sacrifiée, et que la postérité retiei nom comme celui d'une exlravajrante thaumaturge, complice odieuse et sacriléffc mystification!

Ces diffama tious furent loogfemps ignorées de madernoi Lamcriière, el quand elle lies connut, elle hésita beaucoup h iflt! duire une action judiciaire contre un prêtre interdit et contrt curé de r.reiiohie qui s'était associé à lui. Cependant ces hésii bien naturelles devaient avoir un terme; en ne demaadaut pas ration de ces iudiij;uités, elle aurait accepté pour elle, pour sa fiai devant l'histoire, devant la postérité, le stigmate marqué sur front par ta plume de !MM. Oéléon cl Cartellier; elle qui a passé ti sa vie dans l'exercice des prali<]ues religieuses, dans l'arcompl ment de toutes les vertus, elle aurait avoué sa complicité dans la sacrilège des comédies! Courbant aiusi la tète sous le dé^hooai elle serait descendue au rang de ces misérables femmes que laji de Grenoble a légitimement frappées pour avoir abusé de la publique !

Elle devait protester, elle a protesté; elle a saisi le tribunal .'

d'une actioQ en réparation, préférant cette voie à celle qu'elle aurait pu suivre; rar ce qu'elle demande, ce n'est point une veuffeance, un châtiment, c'est ta maniieslalion de la vérité, c'est la démoustralion éclatante, vicf"H«>»«p du néant de toutes les inventions imaginées pour égarer l'uiiinion publique.

Devant le (riliunal de première instance, M. Déléon se présenta lui-même el plaida sa cau^e; il demanda à farauds cris rauluhsation de prouver certains f;tîfs qu'il (Usait être décisifs. Je les examinerai uu peu plus tard, el avecil'auiaut plus de fruit, que je produirai des documents établissant dès à présent leur fausseté Loin de s'opposer à l'enquèle, mademoiselle de Lumerlière la demand;tit elle-même. Le triliuoal ne crut pas devoir s'y arrêter el rendit te ju|;emcnt dont est appel.

, M. Déléon avait eu le courage de former contre mademoiselle de

I ï.amerlièrc une demande rcconveniiouiielle en 20,000 francs de dom-

' mages-intérèts, mais il en avait rougi à la harre, il y avait renoncé.

L Le tribunal lui donna acte de son désistement, (^uani à M. le procureur impérial, il avait énerfpiquemeut demandé la condamnation

I de M. Déléon. Il l'avait demandée eu invoquant les rè|;les qui gou-

, vcmetit la répression de la diffamalicui, el <|ui pru(é{yent la sécurité des fanailles. C'est après avoir entendu ce réquisitoire remarquable

,' que le tribunal flérlarc que MM. Déléon et (lartellter setnt de bonue foi, qu'ils ont rempli fidèlement, avec maturité, avec disceruement, le rôle d'hisloriens; que d'ailleurs leurs assertions, quoique publiques, n'out porté aucune atteinte à f Honneur et à la considération de made-

' raoiselle de Lamerlière, qui ne reste pas moins après comme avant une personne pieuse, recommandable par ses vertus.

(Juoiî messieurs, elle est désignée à tous, par le jugement dont vous venez d'entendre ta lecture, comme rhéroïne <le la Salette-, il est décidé par le tribunal de première instance, et il le serait par vous si vous contîriiiiejc sa décision, que MM. Déléon el Cariellier ont eu le droit de la représenter comme ayant jimé un rôle inftkme!

'son nom serait écrit dans l'hisloire à côté de celui de cescliarlatans, de ces bateleurs qui surprennent la crédulité publique, cl elle u'aurail

'rien à souffrir de semblables attaques! Permettez-moi de le dire avec une conviction proHmde, ce (ugeinent la tue; si vous ne la relevez pas de l'opprobre sous lequel il t'a ensevelie, c'est fait à jamais de son existence, de sa réputation et de sa mémoire; car prétendre qu'elle vit, qu'elle a constamment vécu dans la pratique de ta relifîion. et qu'elle a pu descendre, sans abaisser son caractère, jusqu'au rùle qui lui est attribué, qu'elle a pu paraître devant deux bergers couverts d'un costume de Fantaisie, et y jouer une comédie indigue, c'est avancer la plus fausse, la moins acceptable des propositions, c'est

i(ii PLMDOYERH POLITIQUES ET JUDICIAIRES.

renverser toutes les idées reçues. Je ne m'explique pas la déciSQi

du iriluMial, in;ii«;jr m'i'Xpliqucà incrveiilf rumnu>ul ni;iiit>inot.<^t)e dr Laincrlit'rc vicul dans celle enceinte vous (lein»ndersa rt'formarioo. car, encore une fois, ce juj^eineni lui enlève plus que la vie, il hu enlève le rcp(»s, l'iionneur. l'eNliine d'elle-même. Il est imponUe, s'il est confirnié, que partoui elle ne soit signalée comme l'iBlcur d'une fraude coupable. Et dès lors sa cause n'cst-clle pas la pis sainio de toutes les causes la plus di{;ne de votre bienveilUtin! F>i-te que si>n sexe, sa faiblesse, son àjjc, loul .son passé de dc^)B^ nient et de eliarilé ne sonl pas des litres sacrés à voire ju.slice' U' messieurs, jinn.iis ne s'ouvrit drvani vous un déliât plus sènnn r plus di'plorable lout a la foi^; jamais certuinemcut les re(jar(l> •.. ■ justice n'ont été attires |i;tr un malheur plus di(jne de son respect (< de sa proicclion!

Toute rèrouoinic du ju(jemenl repose sur une triple ar(yuia«J*liou. l'.n premior lieu, lc> auteurs des attaques dirigées contre nuAr nioisclle (\v Liimerlière ont été de bonne toi. Ils ont pu déttonctrb Faits dont inatleinoiscllc de Lamerlière se plaint. D»ns toiM les m cl c'csl la seconde partie de rarRumentaiion, ces faits suol ji-u-^»mêmes sutfis.inimonl vraisemblables, pour qu'd soit permis ài i" divul^^uer. Enfin, dans aucun cas, mademoiselle de Lauierlièrf i' soufrer! (le préiu<ine. -Sa réputation n'a pas été atteinte, (^^ demeurée aussi eslitii;ible après qu'avant ces accusaiiuus.

Telle est la triple arp,umeutaliou que je dois examiner.

La première louche à un point de droit d<Mit je ne dtnH mot. vous ton runssez les termes do la loi de 1H19, cl vous sa quelle précision son article 13 dèfîiiit la diffamation : ^ Toute fïfltion qui est de nature à porter atieiiite à l'Iioiincur et à II dérafiuii d'un citoyen, >•,

Celle déHniiion est claire et n'a pas besoin de commentaires. résoudre I;» <jiu"siion de savoir si un écrit présente les caraclr'rr» la dilï.uiiaiioi), il suffit de se demander s'il est de nature a uuirf riiotiiicur ol à la considération rl'un ciloycii Prenez bien u qu'il! il s'iijpi delà diffainatiou diri|;éc contre des personne^ priv car, ici, en ce qui concerne les personnes publiques, la loi de t permettait la disiiiî^sion en l'interdisant pour les aclcs de l« privée. Dès lors coiument, eu présence d'un texte aussi forrad dont l'esprit est si facile à saisir, soutenir que celui qui a publia Fait portant atteinte à l'iiouneur et a la coosidératinn d'julrui f invocpicr sa bonne foi? Elle ne saurait en rien couvrir un écro dont la publication seule est un délit et produit un doinmagc que toujours irréparable.

Ainsi l'ont pensé presque tous les auteurs qui ont écrit sur

matière; je me contenterai à cet égard de très-courtes citations Portalis, au conseil des Anciens, dans son rapport sur la presse, disait :

i Nous observons que, quand les écrits sont vicieux et dommageables par leur nature, c'est à celui qui les publie à justifier de son intention; alors la volonté de nuire est présumée jusqu'à la preuve évidente du con-

' traire. • {Choix de rapp.. t. XVI, p. 99.)

; Cliassang, dans son Trmli des délits de la presse, est tout aussi précis :

< f Quand les expressions ou imputations sont par elles-mêmes diffîama-

1 toires, outrageantes ou impérieuses, l'intention méchante est présumée

I de droit, et c'est à celui qui est poursuivi à justifier l'exception dans

^ laquelle il veut se placer, exception difficile, sinon impraticable à jus-

'' tifier, et qui d'ailleurs ne doit être admise que dans des circonstances

* extraordinaires. » (Chassanc, t. I, p. 424.)

., Je pourrais mettre sous vos yeux un grand nombre d*arréls des ' cours impériales et de la cour de cassation. En voici un de la couf de '^i cassation du 15 mai 1821, résolvant la question en ces termes :

j^i I Attendu que celui qui se permet publiquement l'allégation ou l'impa- -,l tation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou A la considération ^. d'une personne, agit nécessairement avec la connaissance que la publi- "'cité qu'il donnera A ce fait sera préjudiciable à la personne à laquelle il

l^est imputé; \jfi t Que cette allégation ou imputation doit donc élre réputée de droit ^ faite avec intention de nuire;

I Qu'elle constitue par elle-même une diffomation; "^ » Que c'est ainsi qu'elle a été caractérisée par l'article 13 de la loi du s'i? mai, qui, n'ayant pas spécifié la circonstance de mauvaise intention, a #rcconnu qu'elle y existait de droit;

t Que si, dans des circonstances extraordinaires, cette présomption ^ .naturelle et légale pouvait être combattue par des faits particuliers, ces

* faits formeraient en faveur du prévenu une exception qu'il devrait prou- Ter... casse. '

^i Les cours de Paris, de Toulouse, de Rouen, ont, par plusieurs

^rréts, consacré cette doctrine. Ainsi la publication du fait diffama- „.tQtre emporte avec elle la présomption de mauvaise foi. Il n'est pas

^nécessaire qu'on prouve contre le prévenu l'intention de nuire.

iQoand bien même cette intention n'existerait pas, il devrait encore ^.étre condamné. C'est à lui de prouver qu'il s'est cru en droit de

jpnblier le fait diffamatoire, et que ce fait n'a pas causé de préjudice. ^ C'est ce qui a été décidé par la cour de cassation le 2 mai 1851 en

foveur de M. le comte d'Arlincourt, et ce qui me sera probablement "opposé par mon adversaire. Cet arrêt est remarquable en ce qu'il i^ort des rèçles ordinaires et consacre les droits et le privilège de Thistorien :

FI.AinOYERS POLITIQUES ET JUDICIAIRES.

t Conside'rant, disait l'arrft de la cour de Paris, que l'inlention erimiJ ncllo esl un ('l<'nifi!>l canslilutif di- inul dfi\H, même du délit de diff^ma-i lion; que s'il rt^sullc d'une jurisprudence constante qu'une présomplit légale (finstrut'iion criu(ini'iIo s'ailatlu- à tout écrit d'iffamatoire, le prévenu de diffamation a néânmoiiH toujours été admis à prouver sa bonne foi par des documents de nature à détruire cette présomption légale. « J

CSt

Lti cnur de cassation a ca^sé cet arrêt sur un chef qui était relatif à la snppressioo d'un des passaf^cs diffamatoires, et à ia condamn, liini aux dc^pcus. Onaiil à la doctrine, elle a été coinpiétcraent coi firmée par la cour suprême.

Cette dDclrine seinhle faite pour la cause. M. Déléon réclamera l privilèges de l'historien, et, comme Ici, il prtMendra avoir eu ledral de révéler toutes les circonstances du fait qu'il critiquait; il soutiendra avoir usé de ce droit avec ména,fi;emenl et convenance.

Messieurs, c'est une f;randc question que celle de savoir quel est ce droit de l'historien vis-à-vis des personnes dont il parle. Sa aucun doute, quand un fait a|)pariient à la vie publique d'une natjoi ceux qui y ont joué un rrtlc doivent être compris dans la contruve à laquelle il donne lieu II est impjssible de les en écjirler. et pi conscqueui le jituroalislc, l'hisiorien, ont le droit de mettre lespe sonnulités en scène, à la double condition, bien entendu, d'élrr fidèles à la vérité et de re^ipeiier les convenances, {supposer que, par cela seul qu'un homme veut écrire l'histoire conleMiporaiae, il Stti investi du pouvoir siuf^ulier de Faire compuraitre à son iribuQi privé tous les Citoyens d'un pays, et que là, devant lui, ce< dernic soient dépouillés de toutes {yaraniies, que leur vie privée puisse (l fouillée, leurs actes dénaturés, leur caractère avili, leurs inirnlio malicieusement interprétées, ce serait armer rhisiorien du foucl la satire, ce sérail ojcllre dans sa main le poison du calomuiatcui La morale et la justice ne sanctionnent jamais un pareil abus. Ja vous n'admettrez une jurisprudf iice qui autoriserait les révélait les plus scaudaleuses, les pfus déplorables débats. Aussi, sur ce poiol les décisions judiciaires sont-elles cxlrémemcnt nombreuses. V connaissez le niélicr exercé par certains pamphlétaires, n'datteui de biographies. Sous prétevte (ju'ils viennent apporter à l'inHcxible histoire le secours de leur impartialité, ils s'airo^ent le droit 4taH juf^er tous les acies des contemporains et de leur assigner vis-à-^^^ de la postérilé la place qui leur semble convenable; ils le font à leurs . périls et risi]ues, et foules les fois que leurs écrits, au lieu de discut^^M les faits, s'en sont pris aux personnes, ils ont été sévèrement cofl^ damnés. Les tribunaux ont ainsi maintenu le respect dû aux lois«t aux nm-urs : c'est aux principes par eux consacrés que je ra'attacbe pour solliciter de vous une éclatante et légitime réparation.

Mais je n'ai même pa& besoin de les invoquer, car je refuse d'une iiianiêTC absolue à MM. îicléûo el Qirtetlier la qualité dMiistorieu que

^ïe inbunal leur a dcccruéc Coraracol» en effet, ont paru leurs publications? Est-ce que M. Déléon a voulu sérieusement, avec loyauté, après mûr examen, se livrera la critique du fait de la Saletle qui lui seralilatt tomber dans la controverse publique? A cet éjçard, mes- I sieurs, je n'ai qu'un mo[ à répoudre : l'historien, celui qui prend sur lui-même raccumplissement de celle lâche grave et difficile, celui-là se présente à ses concitoyens le front découvert et ne cache pas son nom. Le |)anipliléiaire recherche l'ombre, le secret du pseudonyme, et c'est précisémeut ainsi que procède M. Détéon. El lorsque son supérieur veut savoir de lui s'il n'a pas emprunté le pseudonyme de Donnadieu, il répond iiuperlurboblemeut :

« Celui qui a écrit ta Saktle-Faliavanx, c'est M. Donnadieu ; je n'ai pas d'autre-^ réponses à faire. •> Le prélat insiste en changeant les termes rie la question. Je réponds en variant les termes de mou langage, et en citant le Icvle de lu loi.

" Lorsque la loi religieuse parle, médit le prélat, la loi civile .se tait, r,

» Je ne pus pas élever ma faible intelligence à la hauteur de cette morale. >

Vous l'entendez, c'est lui qui s'apostrophe et s'accuse avec cette liauleur. Il croit, lui préire, devaul soii évéque, que la loi religieuse s'efl'ace devant la lui civile. Permcliez, monsii'ur Déléou, vous ne comprenez pas plus la loi civile que les lois de riiounëteté. La loi civile, comme la loi de Dieu, ne défend-elle pas le mensonge? Ah! si vous aviez élé membre de toute autre corporation que de la vôtre, et que, traduit devant une juridiction disciplinaire, vous eussiez donné l'exemple de cette persistance dans une semblable équivoque, mais à l'instant iiièmc vous eussiez élé chassé de la corporation, que vous auriez déshonorée par votre présence. Et vous ne le comprenez pas! Vous ajoutez :

a Dans mon ignorance, je ne crus pas devoir, contre les droits inscrits dans la loi civile, déférer à la demaadc qui m'était faite.

« Sommé de répondre sous la foi du serment, je gardai le silence. Sommé nue deuxième fois, je répondis : J'ai parfaitement entendu, a je n'ai rien à ajouter à mon premier langage. »

Est-ce un historien, un homme sérieux et honnête, qui ferait de lui une semblable peinture, qui, au mépris de toutes les règles professionnelles, de tous les devoirs de la conscience, de toutes les délicatesses du sentiment, livrerait ainsi aux risées du public ce qui doit demeurer enscveh dans le secret de la conscience', et puis se mettrait

1 Dana uu livi-t! iolitult' ; la Comciencê d'un f)rétre.

illfl

lui-même sur la sellette pour donocr un exemple public de son iodigiiité? Non, ce n'est pas h inoratc d'un hisinrien. Celui qui s'affici avec ce cynisme est un rebelle aveuglé par la pa«i«ion, cherchant ui satisfaction quelconque à sa rancune, voulant, avant tout, diffaml ceux qui l'ont tra|q)ê! Telle est l'unique explication des publication scandaleuses sur lesquelles vous avez à prononoer. Supprimez cl leur auteur l'orpueil, l'envie ei ta lialoe, cette Julie n'a plus de rais d'être; elle n'auratt jamnis ctHumeiifé.

Ah ! M. Dclcou s'esl olfL-nsé que. dans le mémoire que j'ai eu i'bol neur de faire disirihuer à la cour, j'ai rappelé son iQterdiciioD.et fl m'a répondu que, (juaiit à lui, il s'en faisait (gloire! Ceci est une affaire de situation et de jifoiU que je ne discuterai pas; il nenlrc ni Aaoi mes hctbiiudes, m d.ius mon caraclére de me faire une arme d'une condamnation rotilrc qui que ce soit , â plus forle raison d'une coQ^ damnatloû ecclésiastique.

Tout ce que M. Déléon a imprimé sur h's dangers d'une pareilh juridiction, je l'ai pensé comme lui, je le pense encore; niais si l'io»" terdieliou d'un prêtre peut ne pas drirmre l'intérêt qu'il inspire. c'est à la condition que ce prêtre ne déchire pas avec éclat la robe qu'il porte pour en jeter les lambeaux aux insulles et aux railleries^ de la foule. ^|

.le le répète encore, c'est parce <]uc vous avez éié interdit . mon-" sieur Déléon , que vous attaquez votre évéque ! C'est parce que voœ avez été éliminé du sacerdoce (|ue avez voulu en lirer vengeance.

Voilà l'esprit de votre ouvre, el c'est pourquoi je vous dénie, nom de ma ccmsiit'uce et de Ja vérité, ce titre d'historien que le t( bunal vous a mal ,i propos donné. Non, encore une fois, vouso'avetj jamais en pour but de connaître el de faire connaître la vérité; vons n'avez pas cunln'iJé cl mesuré chacun des êfémcnls qui devaient composer votre édifice; vous l'avez bâti à la hâte; vous l'avez élevé dans les nuajïcs; vos assises ont élé la supposition, le mensonge, là calomnie, et vous vous éles préseulé aux yeux des populations égarées comme le vengeur de ta religion et le destructeur de ta super stition ! Mon évéque est un siinoniaquc; la commission qui l'.i auinmé a participé t\ son impuslurc, el cliacun de ces hauts personnages doit être précipité du piédeslal où il a été placé par l'opiaion. Voilà voir truvre, monsieur Dëlcon; sou point de départ et son but uc pcuvea recevoir d'autre explication que celle que je viens de leur assigner,^ L'invective et l'outrage se rencontrent à chaque ligue de vos écrilsj insultes, calomnies, calomnies encore, telle esl votre tâche. Ce n'< pas ainsi qu'on peut se rendre digne des égards et de la protectic de la justice.

Comment, en effet, pourrait-on soutenir» même en écartant le

tri-fl vetB

observations générales que Je viens de soumettre à la cour, que M- DéléoQ ait été un historien de Ijonne foi; que M. Déléon, comme l'a dil le tribunal, ail cherché avec un examen réfléchi, 5ans imprudeaee, les douuments sérieux, les léinoigna{îes respectables sur lesquels il devait appuyer ses atcusalious contre mademoiselle de Lamerliére? L'exainea dans lequel nous allons entrer va réduire au néant et la défense de M. Déléon et l'erreur invoEontaire dans laquelle sont tombés les premiers juj^cs.

Ali! vous avez recherché la vérité avec prudence el discrétion! Que la cour en jupe par des e\emples! Si je me reporte à la pa(>;e 6( du livre inlilnlé : la Satclte dtvant le Pape., qu'est-ce que j'y trouve? Un récit rendu vraisemittalile par crtle circonstance que mademoiselle de Lameriière avait été l'objet d'un jufremcnt qui lui avait donné un conseil judiciaire. Est-ce là nue probabilité sous la plume de M. Déléon? Il parle après avoir consul lé les pièces; il ne pouvait pas faire autrement. On cunipreiu) que quand un acte dénaturé se produit eu public » ou puisse s'en emparer, s'il n'y a aucun moyen <le le conlrcMer; mais cette excuse échappe quand il s'agit d'une affaire juridiipie, d'une procédure qui est au grelfe de Saint-Marcellin, et qu'il est facile de la vérifier. M. Délétm l'a vérifiée, car il indique a ses lecteurs une date précise. Il dit que la demande a été formée te ^8 août ISîO, el il ajnute tiue, le '> septembre suivant, le tritmual a prononcé sou jugement, cl nommé un cuuseit judiciaire à mademoiselle de Lameriière. Eh bien! nou-seulement le tribunal n'a jamais nommé un conseil judiciaire à mademoiselle de Lameriière, ce qui résulte, au besoin, du certificat du greffier que j'ai dans tes nuiins, mais encore cette date du ^ septembre I84U n'est point une imagination de M. Déléon. If sait que ce jour-là un jugcmeul ë été rendu entre inaiicmoiselle de Lameriière el M. de Luzy; que ce jugement porte autre chose r|ue ce qu'il lui fait dire.

Comment parler de la bonne foi d'un écrivain qui se livre à de pareilles pratiques, qui dénature 'Jciemmenl les documents judiciaires qu'il a sous les ycux";^ Mais prenez-y garde! de pareilles assertions uut de la gravité. Au lieu de mademoiselle de Lameriière, supposez une autre personne que M. Uclcon ait voulu faire figurer; supposez que pour le besoin de son invention, il l'ait de sou auiorilé pourvue d'un conseil judiciaire, esl-cc que cette personne ne serait [las cfl droit d'iutcnter A M. Déléon un procès eu dommages-intérêts? Est-ce que chacun de nous, ainsi calomnié, ne se sentirait pas blessé dans son honneur et dans sa dignité, et ne demanderait pas compte à M. Déléon de cette fantaisie historique t Eh quoi! pnrce qu'il s'agit du fait de la Saletle, mademoiselle de Lameriière pourra être mise

•l'^i^e la loi et im|jiUDéineut sacri^^^e^

J'avoue que je ne pui» le croire, et par cela seul que M. Déléon a dénaturé un fait judiciaire, je lui refuse la bonne fol que le tribuiuM| lui a accordée par erreur. Messieurs, je la lui refuse encore pour une auire raison, el ici la discussion va, je l'espère, se préciser de manièrtà rendre la vérité aussi claire, aussi évidente que la lumière du jour. Ouel est le système général de M. Déféon dans son premier livre* Vous le savez, il consiste à soiiienir que les enfants n'avaient rien vu, absolument rieit vu, ni homme, ni femme, ni bl;inc , ni noir, eaJI sont les expressions qu'il place dans la bouche de Maximin. Tuut ce^ premier ouvnige est écli.if;nidé sur cette déclaration. C'est elle qui doit faire évanouir le fait de la Saleite.

Eli bien! après avoir consacre ce premier ouvrage à soutenir que lesenfanls n'avaient absolument rien vu, M. Déléon reprend la plamr, et ptmr la premièro fois il fait intervenir mademoiselle de Lameriiére, et soulicQl qu'elle esl .ippiirue aux eufants qui, dès lors, ont vu uoe dame. Or, il ne peut de houne foi prèseulei ces deux récits dont l'un exclut l'autre De plus, ceci prouve qu'au moment où il s'est pai comme l'.'id versai rc de ta Saletic, il n'oxistait pas contre roaderooi' selle de Lamcrlière une prétendue notoriété dont on a tant parié qui lui aurai! imputé le fait de l'apparition. On m'accordera i M. Déléon. se melkuil â rtpitvrc en 1HÔ2, et dénonçant l'imposloi consiMumce sur le plateau de Fallavaux, avait prisses inFormali()a«. S'il ne les avait pas prises, il aurait élé imprudent, léméraire, ira'fléchi. et le tribunal de première instance dit qu'il a tout cxaminr avec malurité. It a donc cnlcudu les témoins, il esl remonlé aux sources. Or, de deux choses l'une : ou il a rencontré celle opinion déjû répandue que mademoiselle de Lamcrlière usait joué rapp.'trilion, et dès lors pourquoi ne pas le dire dans le premi livre? ou il ne l'.i pas reiiconiréc, et alors pourquoi la meure scène en lui attribuant l'événement du I9sepiembre? Ce dileiii démontre jusqu'à la dernière évidence que M. Déléon n'a pas été bonne foi.

Mais, vous le savez, le premier juge ne s'est pas contenté de accorder le héoéficc de la bonne foi que je lui refuse; il est allé] qu'à dire qu'il n'aurait produit ses assertions qu'après un eiami réfléi'lii, sans imprudence, sans légèreté, c(»mme des écrivains gra remontant aux sources et vérifraul par eux-foèines l'exaclitudc d événemcnls. Or, d m'est absolument impossible d'admcMre ofil» appréciation, et je n'ai qu'à jeter les yeux sur les écrits qui vous soal déférés pour en faire complète justice. Non, il n'est pas exact de di que MM. Déféon et Caricllicr. qui se sont écartés de toutes les règ el de tous les principes du vrui, aient élé fidèles observateurs i convenances, des égards qu'on doit à ceux qu'on met en cause.

27 AVRIL ititî.

Thon

que, Dotammeot, ils aient respecté le passé, la rcpulalioi neur de matleriioiselle de Lanierlière.

De ijnîmc que je concède aux adversaires le droit d'exameo, de critique, de coiitr6le, de même Je puis aller Jusqu'à dire qu'il leur était possib'c de parler de mademoiselle de Lanierlière, mais à la ooudition, bien eutecdii, de ne cilcr que des faits exacts, à la couditiori surtout de s'absieair de personnalités la signalant à la risée publique. Est-ce que ces messieurs pcuveut dwc qu'ils uni couservé celle réserve, celte boiméieié? Savez-vous qu<'l était leur but? Si Qous sommes condamnés à entrer plus avant d;ios le cbamp des révélations, je signalerai les circonslauce.s précises dans Icsquclfc^, organisant leur IVaude picustt, ces eiiucnjts lin rneii^ougc ont Jclé les bases de celui qu'ils devaieul pruduire devant le publie; afin de le ironiper, ils avaient besoin de l^rapper riniagin.tliun.

Si la personne qu'ils ont iulroduite d.ius leur œuvre eût élé ordinaire, HU'onuue, n'ayant Jamais ajqxié sur elle rattcntioii, peut-être ii'eusscQl-ils pas atteint leur but; et c'est précisément pouniuoi ils ont choisi miidenioiselle de Lamerlière, dont le caractère cl les actes avaient une certaine uettnriéié. Ils ne se sont pas contentés de la meuaccr, ils l'ont encore et à dilTérciites reprises iiisuliéc à plaisir. Ils ont cherché h rendre son intervention non-seulement possible, mais probable; ils ont Fait d'elle un poLMrail t'abuleuseineiit burlesque; ils Tout alïublée de je uc sais quel co'^tuine eiablénialt(|ue (]u'ils ont prétendu avoir été montré par elle à diflércnies personnes-, ils l'ont fait se présenter aux bergers de la Sabile; ds lui out atlribué les paroles qui sont racontées par les liist(»riciis de l'événement ; cl (mis, analysant ce langage, ils ont prétendu «pie rien n'était plus naturel qu'il eût élé tenu par mademoiselle de Lanu?rlière, chez laquelle l'absurde le di->pulc à l'exlravagant.

Ainsi, voilà mademoiselle de Lamerlière mise en scène, et non-seu- Icmeut on a trave-^ti et dénaturé avec intention luu'^ les acics de sa vie privée, non-seulement on l'a signalée comme pourvue d'un conseil judjciaire, comme ciiereîiaiil a se réliahiliter, comme voulant faire un acte extraordinaire qui frappât l'attention, quand toutes ces choses étaient fausses, mais encore on n'a pas craint de Tout rager dans les termes les plu> révollanls; elle est ballottée entre l'absurde et le ridicule, chose qui va très-bien â sa naiure. Ouaud M. Déléon parle d'elle dans d'autres passages, il la peint comme une religieuse illumitiée; it dit que ré\énemejit de la Salelle n'est autre chose que la proiuftiade fanîiistiquc de l'aiicieiine redfjicuae ilhtuiinêe; il répète ces expressions à satiété. Page 291 de sou livre, il fait un pariigra(>he enlier sur celle rubrique insnftanle: la t'ienjc de la Saleile.Dans plusieurs autres passages il cite encore Vhiroï/ie de la Salelle , la Ikrse

de la Salette. C'est par ces expressions piltorcsqucs et {grotesque», tout à la fois, qu'il la liéDoiiec à la risée publique. El en effet, tout à l'heure, quand j'aurai à m'expUquer sur b portée cl les conséquences d'une pareille inculpalioD, je vous montrerai que ces indignes calomnies oui élê recueillies par la inali|;iiité publique . et qu'à diverses reprises, dans h-s rues de Grcutiblc el d'autres villes, après^ les publications de M. Uéléon, des hommes qui semblaient nVirc qm^Ê les écbos de ses iiivevlives, ac iieillatcnt mademoiselle de Lamrrliére par les mêmes ëpiihèles iu>u[liiutes.

Je vous le demande, messieurs, est-ce là de la décence? est-ce! du bon (fotU? Kst-cc que vous trouvez dans cette manière d'ècrif les é{;urd^(|ue commandait ec|icjnlarU une |iersonne du caractère,! ta vertu, de l'îl/îe de mademoiselle de Lamerlière? .le concède à mon adversaire tout ce qu'il voudra dire sur ses prétendues cxafîêrâliuoî, sur ses excciilriciics snpjmsécs ; je concède qu'elle demeure, après comme avant, ainsi que Ta dit le jU{Tem ni de première instance.^ irréprocliable cl pure. Kst-cc que ce n'est rien, messieurs, que d'avoif™ consacré sou existence Imil entière â de bonnes <euvres, que d'avoir veillé au clievet des uialades, que d'avoir secouru les pauvres el élesr de pelils eulaiits? Ksi-ce <jue tous ces acte? ne devaient pas trouver grâce devant M. Déléon? Est-ce que, à supposer qu'il eiit iuiaf^inédr s'emparer de son nom, il ne devait pas rcnlourcr d'une auréole de respect* El voici (|ue par une misérable équivoque, pour écbapinr aux conséquences de sa mauvaise action, il s'écrie : Je ne l'ai pas attaquée, j'ai dit iprelle avait cru servir les intérêts de la rclifjion. faire une action aj;réab!c â Dieu, ^'ailleurs, est-ce lui faire ouf r,i/;^i.que de l'assimiler a la Mère de Dieu ?

Allons donc ! mms repoussons avec éner{jie et indignation ces élo[jes liypocrilcs et dérisoires. Mademoiselle de Lamerlière, avant tout, respecte te vrai, car elle adore le Dieu qui dans ses commandrments a défendu d'y porter atteinte, el su|>poscr que, pour sa ploir*, pour ht diiçnilé de son nom et la propafjaliou de sou culte, clic s'c<i prêtée à celle farce impie, c'est lui faire ta plus san{;lanie injorc ^ï. Déléon prétend ipj'il ne l'a pa>i insultée, qu'au contraire il a hoDOni soncaraclèrc, qu'elle a voulu faire le bien, qu'il ne l'accuse pas. Cest se préparer pour le jour de la justice un moyen d'cxcU'C trop commode : c'est la mauvaise fui ajoutée à la mauvaise foi, l'hypocrisie ajoutée au mensonge.

A coup i-Or, messieurs, quand vous aurez à vous demander 5i M. Déléon a élé ce qu'il devait être vis-à-vis de mademoiselle dc^ Lamerlière, à supposer, ce que je n'admets pas, qu'il ftll dans la oérc! site de [Kirler d'elle, vous n'aurez pas grande difficulté à résoadr cette question dans le sens de racimu que je soutiens à votre bf

Je u'ai plus rien à dire sur ce point, et je crois avoir, non pas épuisé, mais suffisamment éclairé la matière, pour que le doute ne soit plus possible. MM. Déiéon et Cartellier ont fait une ceuvrc de parti; ils ont voulu atteindre i'évéque de Grenoble et son clergé. Mademoiselle de Lamcrliëre a été choisie comme instrument dans Taccomplissemeot de cette œuvre ; ils l'ont couverte de ridicule et d'odieux, cela suffit amplement pour qu'ils soient condamnés.

Je pourrais, après cette démonstration, m'en remettre avec confiance à votre souveraine sagesse; je veux aller plus loin. N'ayant rien à prouver, puisqu'on n'a pas le droit d'établir la preuve de faits diffamatoires, je livre entièrement, sans réserve, la personne et les actes de mademoiselle de Lamerliërc à toutes les invcsliga lions qu'il plaira à la justice d'ordonner, et notamment à la libre contradiction d'une solennelle enquête.

Les premiers juges ont, à cet égard, indiqué une solution contre laquelle je m'élève de toutes mes forces; ils ont cru rencontrer dans les éléments de la cause, dans les faits établis, ce sont les termes qu'ils emploient, des iudices, sinon des preuves, que mademoiselle de Lamerlière avait rendu vraisemblables les accusations dirigées contre elle par MM. Déiéon et Cartellier. Permetlez-moi de le dire avec une complète franchise : de pareilles transactions, je ne saurais les admettre; elles sont indignes de la justice. Quoi! messieurs, les faits £out vraisemblables, et la justice laisse l'opiniou indécise ; elle se refuse à entendre les témoignages qui feraient jaillir la certitude ! Elle préfère le doute et les probabilités ! Un tel parti n'est pas digne d'elle, et c'est au nom du principe sacré de vérité, sur lequel elle repose, que je l'adjure de sortir de cette situation intolérable qui blesse toutes les consciences.

Si le fait est vrai, sévissez; s'il ne l'est pas, condamnez les calomniateurs. La cour a tous les moyens de découvrir la vérité; elle doit en user, elle en usera. La lumière peut ressortir du débat engagé; il faut que la lumière luise. Est-ce qu'elle ne luit pas déjà? Les premiers juges ont cru en apercevoir certains rayons chancelants qui frappaient leurs regards, en laissant subsister des ombres. 11 leur a semblé vraisemblable que mademoiselle de Lamerlière était montée à la Salette. Mou Dieu ! messieurs, il me semble, à moi, qu'il suffisait d'y regarder d'un peu près pour se convaincre que rien n'était plus ridicule, que rien n'était plus impossible.

Et tout d'abord, quels sont les témoins, les faits, les documents que nous devons interroger? H n'y en a pas, à coup sûr, daus la cause, de meilleurs que ceux qui émanent des adversaires, et c'est avec leur propre récit que je prétends les confondre. La moindre analyse, l'examen le plus .superficiel, l'étude la plus légère, vont vous

convaincre que tout ce qui a ct6 racouté par M. Déléoo, à cet égard, est UQ tissu de contrafliclious et d'impossibilités; que, sans se respecter lui-m<îrae, se soulfletiiiii sur les deux joues, il a présenté un raeoson(;c, qu'il savait être un mensonge, et qu'il n'a pas même pris soii^| de le colorer.

Ouelle était, en effet, sa version? je devrais dire : quelles sont s« versions? car il a changé plusieurs fois, sinon de manière, au moio^f de système, et si nous voulons conirtMcr chacune de ses publicalioos,^^ bien qu'il s'y répète, et qu'il s'y donne .1 lui-même les élojjes les plus éclatants, nous sommes forcés de roiounaitrc que, dans chacw d'elles, il se rencontre des variations notahles, dont il n'est pas p sible de ne pas tenir compte. Dans la première, il rapporte un fil qui remotHe aux premiers jours de la chasse de 18Hi, c'est-à-<lire l"au a ou au 8 scplerahre, uu voy;qïe en diligence d'uue dcmoiseï d*un âge mûr, de Saml-Marcelltn à ('.renoble.

Je crois irès-iinport.int <i'iusisU'r. sinon sur tous les détad>, a moins sur les principaux détails, auxquels M. Déléoii dcmaudi! appur. L'apparition n'a eu lieu (|ue le 19 septembre. Il sera pniu plus tard, et M. Déléon l'a reroiiou, que, le 18 septembre, m.idt'moi selle de Lamerlirre était à Saini-M;ircellin. >'uus avions fait, bieo entendu, d'une pareille circonstance uae objection extrèmetn grave. Nous avions [)rélLiidu eu tirer la preuve de riin|n»ssibilit qu'elle se fiU rendue a la SMicitc le 19, à trois heures de rapiT'«-uiidi.

M. Déléon a supposé que mademoiselle de Lamerlière, qui a quit seule .Salnt-Marcellio avec son costume enïbléinatjque enfermé d» un carton, a pu se rendre de Sainl-Marcellin à Grenoble et de lîn noble à Corps sans être remarquée. Cela n'est pas impossible: ma qu'elle soit montée de Corps au pAturajc de la Saletle, qui aurait é le thé.Hre du miracle, quelle ait pu y opérer ce chançeinciU de lo Icttf indispensable pour apparaître aux yeux éblouis des enfant? qu'elle entendait trouq)er, c'est là ce qui est inatcriellciueut imp< sihle. Les impossibilité-^ sont nomltreuses et naissent tout à la fois la »;itu:ition. des heuv, de l'a^je, de la corpulence et des habitude^ mademutsclle de L.iiuerht're. Je ne suis pumi allé à la inonta{;ui: la Saletle, mais j'ai entendu faire de ces localités des dcscripti fort exactes. Il c-t certain qu'après le vill;i{îe de Corps, la roule on ne peut plus iiiaciessihlc; qu'après avoir traversé un petit haïuci qui en est distant de quatre ou cini] kilomètres, on s'eugn(>;e daos précipices cl sur des crtMes où les berffcrs seuls peuvent conser leur équilibre. Depuis lH4(i, on a tracé des roules qui Si)nt eof assez difficiles à traverser. Or, mademoiselle de Lamerlière e: raudieucc, vous pouvez la voir, elle n'a pas, elle n'avait même p en 18-10, ;i ciiiquaute-six ans, la vigueur et la légèreté nécessaire

franchir de pareils espaces, Etcependant^àen croire M. Déléon comme le récit des berfyers. la Dame Blanche leur est apparue, touchant de ses pieds te sommet des hautes lierbes du pâturaiye qu'elle ne faisait point fléchir sous son poids, Mademoiselte de lamerlii^rc me semble peu propre, permetlez-mni de le dire, à jouer un pareil rôle. Je ne connais, après la Dame Blanche, que la Camille de Virgile qui ait pu le jouer.

Je dis donc qu'on ne saurait admettre que m:idemoîselle de Lamerlière ait pu s'eupager dans tes sentiers (\m coudui-^eiit à la Salede el y parvenir. Ce qui surtout rend le fait complètement impossible, et, à cet éfi^ard, ma démonstration ne laissera pas de doute, c'est que dans de pareilles [oc;ilit<îs la présence de mademinselle de Lamerlière n'a pu è\re if^norée, et que sa disprilion n'a pu être effectuée sans avoir frappé les regards. Je n'ai pas hesoin d'entrer dans de longs délads pour prouver une telle vénlè. Il est certain que dans les hameaux, les villa[jes des monlafjoes, l'aftpariliou d'une personne de la ville, v(*lue comme devait r<>lrc mademoiselle de Lamerlière . portani un carton et s'avançaul versées solitude^, juirait fra|)|)i>, éttuiné. Il est impossible d'arriver au plateau de la Saletle sans traverser un petit hameau, puis le village de la Salclte. Comme le sentier conduit falalcincnt au milieu de ces deux amas de maisons, mademoiselle de Lamerlière n'aurait pas pu se rendre au (vaturage de la Salctte sans être aperçue pw les habitants. Si elle avait t4é aperçue, et le mois de septembre est l'époque où les travaux de la campagne sont extrêmement actifs el où, par conséi]uent, les paysans sont rcîpandiis d;ins la campagne, soit pour se livrer à ces travaux» soit pour faire paîlre les bestiaux; si mademoiselle de Lamertière avait éié aperçue dans ces localilés, encore une fois, *.a [trésence y aurai! été un événement, e dès le lendemain, quand Maximin et Mélanie auraient annoncé «]u'ils avaient vu une apparition, cette apparition se serait trouvée tout naturellement exfdiquée. On aurait dit : Nous avons vu la dame dont vous parlez, et elle portait son carton à la main; rien de plus simple qu'elle ait di) vous paraître vêtue d'un cosiume particulier.

Et cepeutiant mademoiselle de Lamerlière n'a été remarquée de personne. Toutes les investigations de M. Détenu sont restées stériles. Il a été plusieurs foi< sur les lieux ; il a interrogé plusieurs personnes. Nou<« passons condamnation; nous acceptons tiuites les accusations de M. Déléon, si un seul témoin vient déclarer avoir vu mademoiselle de Lamcrliérc dans un de* jours de sept emhre I84<>. Vcuitlez un instant réfléchir aux obligations étranges qui lui étaient imposées aux difficultés qu'elle devait trouver, portant un lourd carton dans des sentiers embarrassés.

Mais mademoiselle de Lamerlière oe devait pas seulement s'enga-

irc PLAIDOYERS POI.ITIQUKS ET J OhilMAî KEN,

gcr daus ces roules inaccessibles et dangereuses avec le carton qu'elle portait à la maiii, elle nt" devait pas seulement traverser des villages et des champs dans lesquels clic «levait rencontrer des paysans; il (allait encore qu'elle connût les pâturaf^es dans lesquels Maiimin et Mélanie faisaieiii paitic leurs troupeaux. Or, pouvait-elle savoir que, daus ces hautes solitudes, elle rcnconlrerait quelqu'un? Coqtiaissait-ellc à Ttivaucc Maximin (Jiraud et Mélanie Mathieu ou leur* parents? Ku aucutie façon; on ne l'a. jamais prétendu.

Vous savi'Z, iiies'«ieurs, vous qui êtes familiers avec la nature de la vé[yétatioa des Alpes, qu'arrivé à une certaine hauteur, un ne trouve plus d'arbres ou darbu-^tos; les croupes des monta^^nes sont couvertes dune \é{;éiaiiiiri Hue el préiieuse pour ceux qui fabriqueoi du laitafçc Là ou est assun'-menl sous l'uni de Dieu, mais non sous les rcjïaKis des liouiiiies. Il u\v a pas un ;ibri qui puisse cacher, D^slar» je denian4ie comment mademoiselle de Uimerlière, sur celte peluose en plein soleil , isolée, eu évidcin'c. aurait jui, en supposant qu'il lui eût ék* donné de [;ravir ces crêtes escarpées, procéder à l'œuvre de su loitctle qui devait élrc mystérieuse; car .si un œil huniaîo l'edl a|)erciu', c'en était f.ii! du miracle.

M. DéléoQ n'a pas pensé à toutes ces choses; il est bien plus nalurcl de présenter une version telle quelle, et .sans Vuppesanlir sur le»' détails. Mais je l'airéle, et je Ir [iriede disruter, de raisonner, de me dirt*, non par dfs vraisemblances hasardées, mais par des raisons humaines, si de pareilles choses se peuvent faire. Voila mademoiselle de I.amcrhère qui les a accomplies! Enveloppée d'un nuaj^c qui cachaii sa persouiie, elle a pu nioïKcr d'un pas irrésistible des pentes sur lesquelles riKwnmc vi(;(mreux frébiicherail plus d'une fois; arrivée sur ces hauteurs, elle trouve cepeiutaut le mi>yen de changer de toilcltc sans ëire vue. Puis elic apparaît aux becfîtrs et disparaît avec la même facilité.

t)u s'est demandé si elle n'avait pas pu, se laissant fylisser sur le revers de la moiitai^fue, produire sur les bergers l'illusiou d'un effet d'upliqiHv II osl facile de répojidre a une pareille objection. Les bergers, c'est leur récit au moins, avaient été très-émus d'une telle apparition : ils voulaient marcher sur elle, lui jeter des pierres, mais elle s'était évanouie. Assurémciil il«ï cojioaissaient mieux la moQla[;nc que mademoiselle di; Lamcrièr*'; ils auraient pu la «uivre si elle avait cherche à s'échapper [>ar le vcrsaai opposé. Ils n'auraient pa.^ été aus-i ciubarr.t.W'S qur ne l'a pensé M. Uéléon. Ils .*iavcnt se plisser^ mieux que (lersoiinc sur la pelouse de ces pentes escarpées; ils y suut parfaitenieDl accoutumés quand ils suivent leurs bestiaux, on qu'iU veulent jouer avcr un papillon. Mademoiselle de Lamerlièrc ne leur aurait pas échappé. Elle aurait été aussi nécessairement aperçue par