LA MORALE DU POLYTHÉISME

'ri rien de commun avec les bouEFonneries d'Aristophane, 'i!sl une argumentation en règle, dirigée d'une main sûre, n réquisitoire inexorable, doatla réplique n'est pas possible. e tribunal devant lequel comparait la mythologie, avec ses Mes, n'est pas le tribunal ignorant qui condauiaa Sacr^to imme coupable d'impiété. Celui-ci est présidé par un juge flexible et incorruptible, la conscience. Le côté métaphysique, moins visible, n'est pas ahsi'nt. )ut ce qui a trait à V immutabilité de la nature divise, ;'i Iiï racité, h. la dignité, à la sainteté, à la majesté, que conlirsent ces fables, est également signalé. [Ibid.) >lais c'est surtout l'immoralité de ces fables qui est le lint essentiel ; elle est sans ménagement mise sous les yi ux dévoilée. Ici, c'est Saturne qui mutile son père; là, ce wont î amours de Jupiter et de Junon avant le mariage, leurs erelles de ménage, les autres récits où le père des dieux tles hommes joue un rôle peu édiQant et non moins liiiile, ainsi que l^s autres divinités : Esculape recevant d<'s ésenls, Mars et Vénus pris dans un filet par Vulcain, Tout la n'est plus, comme chez Aristophane, un pur amusement, sujet de gaieté et d'amusement fait pour exciter le rire et gaieté, mais pris au sérieux, attaqué, condamné comnio moral et ne devant pas servir d'exemple. Le dilemme irl, is lequel est enfermé le polythéisme, est celui-ci. « l'u liter, Saturne, Esculape, etc., ont fait ce qu'on raconte, et ne sont pas des dieux; où ils sont des dieux, et ils n'init . fait ce qu'on raconte. » (Ibtd.) Le moyen d'en sortir el répondre?

'our qui connaît bien le système et sait aller jusquiui d de toute cette polémique, l'idée inspiratrice qui partout se remarquer et sentir, c'est Vidée du bien telle que Pialim onroit et qu'il place au sommet de sa métaphysique. :ile-nième, cette idée, deviendra la base métaphysique ne religion nouvelle, à laquelle sera étroitement lii'o Le sa morale. Cette doctrine seule est capable de régénérer .ociélé et de renouveler les mœurs; il semble que Plalnn . pressentie; sa doctrine du moins, on ne saurait le nier, [lare la voie.

Lefoad est une notion supérieure de Dieu et de sesaltrit^à qui sert de base à toute cette polémique. Les Pères de 1 É^ grecque, aussi bien que les alexandrins, saint Augustin, Clément, etc., ne s*y sont pas trompés. Ils ont vu, en comme en beaucoup d'autres points, en Platon un précu du christianisme {sup'à).

Les Mégariques et les Cyniques. — Ceci a moins d térèt et mérite moins de s'y arrêter. On sait ce quilT, d'exclusif, d'étroit ou de négatif dans la morale de ces çl sophes {Phil. anc.^ 193, 211), qui se vantent d'apparle Socrate. Platon ne s'attache pas à la réfuter. Appareoii qu'il la trouve moins éloignée, celle des premiers sun de la sienne et moins dangereuse. A peine trouve-t-oTi ; ques mots dans ses écrits, où il soit fait allusion à la trine morale de ces deux écoles. Nous n'en dirons que quei mots.

1*" Les Mégariques. — Platon, qui les tient en haute ne les attaque pas précisément sur ce point de la qu'ils enseignent. Cette morale, c'est celle qui absorinr les biens en un bien unique, et, par là, supprime toute rence entre les vertus, de même aussi entre les vices, feront plus tard les Stoïciens (PhiL ancy 191}. Sans \^ Platon leur oppose la sienne. Elle est implicitement rep: et condamnée partout où dans celle-ci avec Tun:* admise la diversité dans le bien et dans la vertu co tout le reste, là où il maintient la pluralité des ver: en rompre le lien : dans le Philèbe par exemple où 1 traires sont réunis et conciliés.

2"" Quant aux Cyniques^ Platon avait moins, sans les ménager. Il n'eût fait qu'user de représaiUes Antisthène et surtout Diogène qui le poursuiv^^ sarcasmes [PhiL anc.j 205). Il n'en est rien. On n'a quques mots en réponse aux railleries du Cynique {ihi., se conçoit. Il n'y avait pas à discuter avec uoe >méprisait la spéculation, évitait la discussion, doot k pratique était toute en maximes et en exemples. I^ aristocratique de Platon lui défendait d'engager la ï