LES GENRES DE POÉSIE

ililue la poésie dithyrambique ou lyrique : leshymnes, chœurs, ides, dithyrambes, etc.

Le second, exclusivement employé dans la tragédie et la :omédte, est la poésie dramatique.

La troisième combinaison des deux autres est réservée surtout à la poésie épique.

Si l'on compare avec Ari8tote{Po^ft9.,I, II, III), on trouvera sans doute chez celui-ci un progrès, eo ce que pour lui ce n'est pas seulemeut le mode de diction qui sert à caractériser les genres, mais aussi et surtout le mode d'imitation, comme pour l'art en général. Le poète parle en son nom, ou il fait parler les personnages, ou il les fait agir sous les yeux. {Ihid.) C'est toujours la forme qui est prise pour but, non le fond à représenter. L'épopée ainsi ne se détache pas bien de la tragédie, ni celle-ci de la comédie ou du genre lyrique. La différence dans les formes du vers est accessoire et dérivée.

Quoi qu'il en soit, Platon ne s'attache guère qu'à la poésie dramatique, soit tragique, soit comique, et à l'épopée représentée surtout par Homère, Hésiode, etc. Il s'agit pour lui de savoir si la poésie de ces trois genres doit être admise pour l'éducation des guerriers [Rép., II, III, IV; ou dans les Lois, II, VII).

1" La tragédie. — La définition que Platon donne de la tragédie, moins célèbre que celle d'Àristote, mérite cependant d'être remarquée.

» Mais quoi! si quelqu'un se rendait auprès de Sophoi:Ie et d'Euripide et leur disait qu'il sait trouver sur un petit sujet de longs développements, et traiter en peu de mots une ample matière, qu'il sait faire des discours pathétiques ou terribles et menaçants et beaucoup d'autres choses de ce genre et qu'en enseignant cet art à quelqu'un il lui apprendrait celui de faire une tragédie [Phèdre], je crois que les deux poétesse moqueraient de lui, s'il pensait que la tragédie est autre chose que la réunion de toutes ces parties, de manière qu'elles s'accordent entre elles et composent un ensemble. » {Phèdre.)

Moins précise que celle d'Arïstote, cette manière de définir la tragédie ne contient pas moins les traits principaux de la

définition célèbre donnée par Aristote. (PoéL^ VI.) La txagéd e est un sujet qui fournit une ample matière à des disc>3ur> pathétiques et terribles. L'efifet produit est d'exciter la pitié t: la terreur. Mais le point essentiel et distinctif, ce qui assure à Aristote toute la supériorité, c'est ce que Platon n'a pas r. et ne pouvait voir : qu'un pareil spectacle, s'il est ce qui! doit être, purifie les passions qu'il excite : la xiOxp^tç.

Platon d'ailleurs ne donne pas la définition tout entière; mais le cadre est tracé, il n'y a qu'à le remplir.

Pour Platon comme pour Aristote (ceci est à noter), le but de cet art comme de tout art imitatif et d'agrément c'est le plaisir que ce spectacle procure. Le moraliste esthéticien n'y voit que son unique but à lui : l'amélioration des âmes qut% selon lui, le drame corrompt ou met en péril; chez le disciple, il les améliore en les purifiant (xàOaptr*^).

Le passage du Gorgias est significatif : « Et la tragédie, ce poème imposant et magnifique, <Te|xv6{, à quoi tend-elle? sûd but, sa grande affaire est-elle uniquement de plaire aux spec* tateurs? Or lorsqu'elle représente quelque chose d'agréable, mais en même temps de mauvais, prend-elle sur soi de le supprimer et de déclamer, de chanter ce qui est désagréable, mais utile, que les spectateurs y trouvent du plaisir ou non 1 •

2" La coynédie. — On croit communément qu' Aristote est le premier qui ait donné une définition du comique et àe la comédie. Platon l'avait devancé. Dans le Philèbe (48, B). parmi les difierentes espèces de plaisir, figure ce senUmen: mêlé de plaisir et de peine que nous fait éprouver la comédie ou le spectacle du ridicule. L'explication conforme à la doctrine de Platon et de Socrate est celle-ci. « Le ridicule est un certain vice de Tàme, irovTipix, né de l'ignorance et qu. est accompagné de faiblesse. » L*homme ridicule ne se connaît pas lui-même. L'ignorance avec la force est ^edol^ table ; unie à la faiblesse et ne pouvant nuire aux autres, elle n'est que ridicule *. Aristote au fond n'a fait que modifier cette définition, en retranchant l'ignorance *. « Dans la grande