LE LANGAGE

venue, pour eux, une étude favorite, et ils Tavaient non sans succès cultivée. Prodicus et les autres en avaient fait l'objet de curieuses et utiles recherches. Leurs observations rédigées en théories formaient de véritables traités, dont Tensemble était une des parties les plus considérables de leur enseignement (PAîY. anc.j 87, 94). L'emploi des mots, la nature et la valeur des synonymes y la recherche des étymologies ^ etc., avec les règles de la Grammaire, en étaient le principal objet. Ils y avaient montré beaucoup de sagacité, le talent de l'analyse et aussi leur subtilité. Un grand nombre de leurs disciples les avaient suivis dans cette voie. Cratyle^ un disciple d'Heraclite, avait composé un livre sur la vérité des mots qui avait de la célébrité. Les Socratiques eux-mêmes n'avaient pas négligé ce genre de recherches. Antisthène avait traité de l'emploi des mots dans la dispute, irspl ôvojjLàTwv yp^io-et {Diog. £., YI}. Qu'étaient la plupart des sophismes de l'École mégarique et éristique? des jeux de mots sans doute, mais qu'il ne suÎBt pas de qualifier ainsi, qu'il faut démêler pour les réfuter* Aristote n'y faillira pas. (Soph. Elench.)

Platon qui, dans sa jeunesse, avait suivi les leçons de Prodicus, ne pouvait manquer d'aborder, à son tour, cette question, avant lui et autour de lui, si souvent débattue. Elle tenait de trop près à sa méthode et elle intéresse à un trop haut degré la science pour qu'il pût la négliger. Il rencontrait sur ce terrain ses adversaires habituels et les doctrines qu'ailleurs il avait combattues. Il avait h dévoiler le scepticisme que recouvrent les unes, à rectifier ce qu'avait de faux et de paradoxal le dogmatisme exagéré des autres. L'occasion lui était offerte, en même temps, d'exposer ses propres vues théoriques et pratiques en rapport avec son système. C'est le contenu d'un de ses dialogues, le Cratyle, objet de controverse, mais dont îe caractère sérieux et l'importance spéculative sont reconnus par les" anciens (Proclus). Le sujet traité aussi ailleurs, quoique accidentellement, dans le Théétète et le Sophiste^ n'offre pas moins d'intérêt. Avant d'aborder le fond spécial de la doctrine on ne peut se dispenser d'appeler l'attention sur le côté général, le rapport du langage avec la théorie des idées.

II. — Platon semble proclamer Tidentité du langage et i& la pensée. N'est-il pas dit, en effet, de la pensée, qu'elle est la même chose que le discours? Stàvoia [xèv xal XdytK "^aiw' {Soph,, 263), un entretien sans voix de Tàme avec elle-même, 0 tYzix; rfiÇ ^^X^^ ''^P^^ auTTjv StiXoyo; {ibid.) *? Le lien qui unil les deux termes, aux yeux de Platon, se trouvant ainsi supprimé, il n'y aurait pas à distinguer la pensée de son sigoe. Ou le signe, loin de lui être subordonné, prend sa place; la condition devient le principe. C'est ainsi que l'a depuis entendu une certaine école. (De Bonald, etc.)

Gomme on l'a justement fait remarquer (Fouillée) % c'est tout k fait se méprendre sur la vraie pensée du philosophe, s^écarter du système en ce qui en est la base et l'esprit. Il ne faut pas, en effet, s'y tromper. C'est de la pensée discursive, h oiàvoia seulement, de ce qui lui appartient, de la SoÇa, qu elle soit non raisonnée ou raisonnée, que parle ici Platon, non de la pensée elle-même, qui est d'une autre nature et se comporte différemment. La pensée, dans son mode supérieur, est Tacte d'intuition qui clôt les opérations de l'esprit et le met ea rapport direct avec les idées. Celle-ci, le vouç, la votitiç, s'en distingue et s'en dégage comme de toute forme sensible {supra, p. 107). Son organe est l'esprit lui-même dont l'acte propre et véritable est la contemplation , Beèc. La raison humaine y arrive lorsqu'elle y a été suffisamment préparée {ibid.). Cesl donc uniquement la pensée dans son mode secondaire ou discursif qui est ici désignée, le raisonnement, le jugement et les actes qui la préparent et la constituent. C'est là ce dialogue de l'àme avec elle-même dans le silence de la réQexion, avant que la pensée s'exprime et se communique au dehors par U parole. C'est la parole intérieure^ qui devance la parole extérieure^ ce véhicule de la pensée, comme on la nomme.

Rien de plus vrai en effet, à ce degré, que de dire de la pensée humaine qu'elle s'identifie avec les discours; ellesY

1. Thééiète, 190. • J'entends par pensée un discours que Tàme s'adresse i elle-même sur les objets qu'elle considère. Il me semble que Tàme, qua&4 elle pense, ne fait autre chose que de s'entretenir avec elle-même, laterrog^ot et répondant, affirmant et niant. Et cela s'appelle juger, io^aCstv. »

2. Ceci est fort bien développé par M. Fouillée . C'est un des meilleurs eodroits de son livre.