Tiraboschi, t, VI, livre Il, ch. 2, déjà cite

4. Tov διδάσχα)ον τὸν Γεμιστόν, Syrop., sect. vi, ch. 12. Toutc-

PRÉLIMINAIRE. XV ou conseil inpérial". Ces honneurs étaient rehaussés par la dignité naturelle d’une vieillesse déjà octogénaire, mais belle comme les vieillesses de l’Ortent, οἱ forte encore de quinze ans de vie et de santé.

Au concile, il fit partie de la commission des six membres” choisis parmi les Grecs et chargés de soutenir pour eux la discussion, c'est-à-dire seulement, de préparer le travail de chaque session, d’y assister au nom de leur Église et d'y apporter le tribut de leurs lumières; car le droit de. parler en assemblée générale était réservé spécialement à deux d’entre eux en leur qualité d’évêques, Bessarion de Nicée ct Isidore de Russie. L'empereur l'avait expressément voulu ainsi ?, soit respect des règles canoniques, soit instinct des convenances, soit précaution contre la théologie toujours un peu suspecte des docteurs laïques. Nous voyons cependant Gémistus prendre une fois la parole dans le concile, peut être par forme de simple observation, et clore une des sessions* par une re-

fois il ne faudrait pas attacher trop d'importance à ce titre : ce n’est peut-être ici, comme souvent dans les écrits de ce temps, qu'une qualification honorifique applicable à tous les savants. Nous le verrons plus bas donné aussi à Gennadius, pag. xx1v, not. 2.

1. Ἀπὸ δὲ τῆς συγκλήτου 6 Γεμιστὸς ἐκ «Ααχεδαιμονίας, Ducas, ch. 31, p. 213, sq., éd. Bonn. Par sénat, σύγκλητος, on doit entendre le conseil impérial composé des principaux fonctionnaires de l’État : Phranza, liv. EF, ch. 1, 12, 19, 35, etc. Il faut que Pléthon ait reçu co titre à l'occasion de son départ pour le concile ; car la principauté de Morée, où il résidait, était, comme nous l'avons dit, tout à fait distincte de l'Empire sous le rapport administratif, et ses fonctionnaires par conséquent n'avaient rien de commun avec ceux de Constantinople.

2. Syropule, sect. vi, chap. 13. — 3. Zbid., fin du chapiire.

4. Syropule, sect. vi,chap. 19. Ce fut dans la session du 14 octobre 1438, la troisieme, selon le calcul de Syropule. Cependant

Χγι NOTICE

marque fort judicieuse. Singulier contraste de son rôle officiel avec ses sentiments personnels, s’il est vrai qu’à Florence même, pendant la durée du concile, il tenait le propos qu’on lui prête : « qu'avant peu d’an- « nées une seule religion serait enseignée partout et « universellement adoptée, religion qui ne serait ni « celle du Christ, ni celle de Mahomet , mais une autre” « peu différente de celle des anciens Grecs *. » Ici ce n’est plus Gennadius, c'est un autre adversaire , et il faut le dire, un violent ennemi, George de Ἱτέριzonde, qui lui attribue ce langage, attestant l'avoir entendu lui-même : témoignage suspect, croyable pourtant, quand on le rapproche de l’extrême licence d’opinions qui régnait alors, et de tout ce que nous savons et saurons plus tard des idées religieuses de notre auteur. Avec une telle disposition d’esprit, on peut deviner comment 1] employa son séjour en Italie. Hors sa participation nécessaire aux travaux du concile et les conseils auxquels il était souvent appelé *, nous croyons

les actes du concile, soit grecs, soit latins, ne font aucune mention de l'observation de Gémistus, ce qui lui ôte son caractère officiel, mais non son imporlance.

t. George de Trébizonde, Compar. Plat. et Arist., chap. avantdernier : « Audivi ego ipsum Florentiæ, venit enim ad conci- « lium cum Græcis, asserentem unam eamdemque religionem « uno animo, una mente, una prædicatione, universum orbem « paucis post annis esse suscepturum. Cumque rogassem, Christi- « pe an Machumeti ? Neutram, inquit, sed non a gentilitate diffe- « rentem... Percepi etiam a nonnullis Græcis qui ex Peloponneso « huc profugerunt, palam dixisse ipsum, anteaquam mortem obiis- « set jam fere triennio, non multis annis post mortem suamn et « Machumetum et Christum lapsum iri, et veram in omnes orbis « oras veritatem perfulsurarm. »

2. Syropule, passim, et notamment sect. vu, ch. 8; sect. vus, ch. 17; sect. 4x, ch. 6.

PRÉLIMINAIRE. Χγιι

qu'il s'occupa beaucoup moins des affaires de son église que du soin de sa propre réputation. Il était fort lancé dans la société des gens de lettres et des gens du monde”, fort avant surtout dans la faveur de Cosme de Médicis”, à qui il expliquait la philoso phie de Platon, toute neuve? encore pour les oreilles italiennes. Telle fut l’impression de ces entretiens, que Médicis, au rapport de Ficin*, concut dès lurs le projet, plus tard réalisé, de son académie platonicienne. Enfin ce fut dans ce temps qu'à la demande de plusieurs personneset problablement de Médicis luimême, il composa son petit traité s.: les Différences

1. Gennadiusle lui reprochait, dans sa réponse en faveur d'Aristote, pag. 55 de l'édition de M. Gass, 292 et 294 de notre Appendice, et lui-même s’en fait gloire dans sa réplique, App. pag. 294 : « 11 ne te « manquait, lui dit-il, que d'envelopper ainsi dans les calumnies dex « hommes beaucoup plus savants que toi... Nous savons bien que, « pendant ton séjour en Italie, tu as toujours évité leur société, sanx « doute pour ne pas laisser surprendre le secret de lon ignorance. « Mais moi, je les ai fréquentés, je les ai connus, et j'ai pu mefaire « une idée de leurs opinions philosophiques. » 1] nomme ensuite quelques-uns de ces hommes, et entre autres Pomponius Lætus. dont nous aurons à reparler. Syropule, sect. v, ch. 2, nous le représente dinant chez les cardinaux, au grand scandale des Grecs schismatiques, et parlant philosophie à table.