BN ATTENDANT SIR J. &> T. SINCLAIR, BAR*. H
— au Grand-HôteL —
Jaîme tes vers charmants, ta prose indépendante ;. Ta fauches sans pitié tous les mauvais écrits. Tu flagelles sans peur sous ta plume mordante Les renoms usurpés d'immodestes esprits I Je trouve dans tes vers des finesses sans nombre, Des fleurs que ne voit pas le vulgaire sans yeux^ Et j'aperçois toujours en respirant leur- ombre Les rayons éclatants qui te viennent des cieux I
Par toi nous connaissons les Bardes d'Angleterre^ Ils passent sous nos yeux pour la première fois ; Ton livre restera, douce flamme sur terre, Doux écho séduisant comme l'écho des bois.
Comte DB Fleurt.
(Midi, 43 décembre 4883.)
A SIR T. S. A l'occasion DB SA PIÂGB DE VERS <c JE VIEILLIS »t
Non I tu ne vieillis pas ; tes vers pleins de souplesse
Attestent ta fugueur, ta grâce et ta jeunesse,
Et tu peux t'élever au haut de l'Hélicon
Sans crier à Bacchus d'apporter son flacon I
Une place t'attend au temple de Mémoire,
Où sont tressés pour toi les lauriers de la gloire.
Comte DE Fleurt.
Fragments cPune lettre de M, Regnault, traducteur de Byron
en vers français.
Magnum opus agredior. Le livre varié et volumineux de l'hono^ rable M. Sinclair, membre du Parlement, dont l'auteur lui-même et vous me confiez la revue et la critique, demanderait im Aristarque sévère mais équitable, ou un Zoîle acerbe et virulent : un Aristarque comme appréciateur éclairé de notre littérature, qu'il ^ étudiée à fond et dont il fait ressortir toutes les finesses et les leautés classiques, un Zoîle vengeur des rimes de nos grands auteurs auxquelles il prétend substituer les siennes en faussant les pieds et les syllabes du style limpide et pur de Racine et ea déformant les vers sublimes du grand Corneille (*).
(*) M. Regnault se trompe, je a*ai pas changé les rimes ai les vers d» Coneille ni de Racine.
Par quel art ingénieux rinnovatour oserait-il jamais affaiblir par des rimes barbares et des vers sans raison les imprécations célèbres de Corneille ?
AIlI de grâce, que M. Sinclair arrête sur Tabîme son excellent goût. AiKtor emundœ nauis s'opposera, j'en suis sûr, à son entraîne ment, à cette déclivité vers le Pejus, Le critique si juste de lord Byron dont je suis le traducteur et l'admirateur passionné, comme ayant senti, voyagé et vu ainsi que lui la Grèce, non en littérateur raffiné, ne voudrait pas tenter la réforme de notre beau français^ la langue diplomatique des cours de l'Europe.
J'ai lu sa prose correcte et grammaticale, j'ai applaudi à ses pensées mais horresco referens l ^ai rejeté ses vers défectueux, sans verve,sans harmonie.
Dans notre Académie des Trente admettons avec bonheur M. Sinclair, Français de cœur et voué à la littératiire française.
Cui imo pectori pîaudo.
Un cbitique-girouettb.
/insère ici des fragments tirés de notes mises sur les bords de^ mes épreuves ou des lettres d'un de mes amis français, qui est poète, et qui comprend et. parle très bien l'anglais, contenant des critiques sur mes poésies des 2^ et 3^ volumes, qu'il a toutes lues ; mais je ne donne pas son nom, afin de ne pas blesser son amourpropre en publiant ses critiques panachées. Je comprends parfaitement qu'il a été forcé, contre les préjugés de toute sa vie et contre ses habitudes de poète français, de reconnaître contre son gré la supériorité de la poésie et de la versification anglaises sur la poésie et la versification françaises, et qu'il est comme un homme ensorcelé par une femme en dépit de lui qui, parfois, et dans sa présence, est son esclave, mais à d'autres époques et en son absence, cherche à secouer son joug. Ce qui est curieux, cependant, c'est que la plupart de ses critiques adverses étaient les dernières ; ainsi en les corrigeant selon ses conseils j'ai dû les gâter, selon lui, mais dans toutes il était de bonne foi et je sens qu'il a de l'amitié pour moi, comme j'en ai pour lui.
ni Sur la traduction du Moissonneur, « magnifique et très harmonieux. » [%} Sur la lettre de Dona Julia, « très bien ; ce que vous faites est ua* tour de force. > [3] Tu me disais dans cette heure, < Parfait, s « splendide. » [4] Vois par quelle justice, « très bien, » et « très justement rendue. » [5] femme milheureuse, « très bien. »
C6] Non ne souris pas, « très bien, très bien. »
C7] Veux-tu pleurer, c très beau, » « magnifique. »
[8] Un mot est trop souvent, « magnifique et parfaitement rendu. »
[9] viens te reposer, c très bien, >
[10] Je t'ai vu te marier, « très bien, parfait, parfait, tout ceci est éTune har^ ■monie réelle, tela coule comme des vert de Racine. »
[11] Dans le vallon (le cheval mort), c fort bien rendu, tout cela est magnifique, sans inversion et très coulant. »
[IS] Ahl mon ange (mes propres vers), c très bien. »
[13] La Suicidée, c cette pièce est magnifique. »
[14] Va où la gloire t'attend, toi, < ceci est gracieux. »
[15] J'ai erré à l'est, « très bien. >
[16] Quand nous nous éloignâmes, c très bien, très sympathique.»
[17] Je voudrais être où Madeleine repose, c très bien. >
[18] rappelle mon frère, c très bien, très tendre, toute cette pièce est charmante. >
[19] Ils grandirent si beaux, < très pathétique. »
[20] Nul ne se souvient de toi, < très bien, » « très poétiqae. »
[SI] Viens près de moi, « très bien. >
ISS] Oh que tu es aimable encor mon enfant, < très bien. »
[sa] Le Songe de Guillaume, < cette pièce est sublime. >
(S4) Les Adieux de Conrad et de Medora, c magnifique. »
[S5] La larme d'une Femme, « très bien. »
[26] Le Crucifiement, < bien. »
[27] Le Soldat, c je n'aime pas ces vers, je ne leor trouve aucune har* monie. s
[28] Ne rappelle vain, « très bien. »
[29] La Gloire, c très bien. >
[30] Message de Tàme, « très bien. >
[31] Chanson de la chemise, < très bien. »
[32] Ma tête est prête à se rompre, c très bien. »
[33] J'ai assez vécu (Shakespeare), « Je ne trou\e pas d'harmonie dans ees -vers blancs. >
[34] L'Ame malade (Shakespeare) (encore des vers blancs), < très bien, >
[35] Les Désavantages de la royauté (vers blancs), < très éloquent. »
[86] La Clémence (vers blancs), < très bien. »
[37] La Douleur de Constance (vers blancs), c sublime. »
138] Le Désintéressement de la femme, < très bien. >
t99] Vers rimes d'après Michelet, c très bien, > c 7 stances. »
t40] La Mort de Haidée, < cette pièce est très belle. »
[41] Nous aussi qui sentons (par moi), < bien. >
[4S] Quinze stances de mes Pensées, c très bien, très spirituel, très just&>
[43] Sophronie et Gisippus; < très bien. »
[44] Le Rêve du célibataire^ c très bien. »
[45] Sirmio, « très bien . >
[46] Ode à Licinius, < très bien. »
[47] Je me retire à toi, « très bien. »
[48] Le Vieux Robin Gray, c très beau. »
[49] La terre altérée, « très bien. >
isO] La Prière universelle, < très bien. »
tsi] Le Spacieux Firmament, a très bien. >
[52] Brise, brise, brise (Tennyson), < très biea^ •
[53] La Conscience (Byron), « très bien. >
[54] Le Psaume de la vie, < bien. >
[55] Première Strophe doParisina, « très bien. •
ne] Conrad elle corps morUe Médora « très beaa. • tÏÎi cognac, ô breuvage divin. « très bien. » m K choses périssent, . cela est magnifique. . m^ Le Philosophe de l'amour, « très bien. »
gj Douce Alouette des bols, « très g«jgBux .
iîl le Murmure des Anges, « teès tendre. »
r«*l Une Jeune silencieuse, c très bien. »
SS bûcheron, épargne cet arbre, « cetta pièce est belle. . (641 La Vie, « très bien. »
[65] sonnet sur l'Angleterre, « très bien. .
[661 Vers d'Ossian, c magnifique. ^ [67] On verre est bon, « très bien. »
[•S *ChÏÏ'oir(p'^'mX -^a: . <pl«s..^ des .une.,
[73] Le Jeune Homme aimé, « très beau »
[74] L'Aliénée, « Uès bien. »
rnx^ Ijr Vasabond, « sublime. »
î2 rLevifvclîèaWen,. celle pièce est très gracieuse. . g ? raim^ncf rclémenceau. . est très joli ..
M V«l Z les imprimeurs, « très Men, très bien •
KM veîs sac la Re»!.e d». Dtma MMie,, . eiceUent. »
[841 Rochcfort, « partait. »
185] Vilu, « très amusant. »
[8«] Zola, « très bien, très joli. » solendide d'un bout à
ise^^i;»"»-"^"»»"^--^^^^^ - -' --"•'
' Bffl mS^'' dCo«; .""tout œU est magnifique, le style est un peu t«,p
[92] L'esprit épigramme, « très bon. »
t93] Epiîïramrae, « très bon. »
94] Emile Augier, • t'^» ^f "*; .» , [95] Ale«ndre Dumas, « très bien. »
[96] Coppéo, « très bien. »
[97] Les cabinets, « c'est fameux. »
[98] Littré, « très bien. »
[991 Leroy-Bcaulieu, « Uès bien* »
[100] Le marquis de Noé, « parfait. »
[m] L* Académie française, « très bien. »
[102] Louis Blanc, « très bien. *
[103] Naquet, « très bien. »
[104] Croizette, « très jolie. »
[105] Le Critique, « très bien, très joli, très bon. »
c S*il fi&IIaii choisir entre cent vers de vos poésies originales et cent vers de- Coppée, je crois que sous le rapport de la nouveauté, de l'originalité et du sentiment qu'on y rencontre, je préfère les vôtres. Gomme versification, naturellement, je préfère Goppée, qui est plus correct, bien que je sois bien loin de l'admirer. Ce qui me déplaît dans la cadence de vos vers, ce que je trouve uo défaut d'harmonie, peut très bien plaire à des oreilles plus musicale», je suis trop classique pour goûter votre nouveau système. Cependant, je reconnais que la poésie y est vivante, et ne pèche que pour le manque d'harmonie. ». J'ai hâte de voir l'effet que votre livre produira sur le public. C'est certainement l'ouvrage le plus curieux qui ait jamais paru.
«Quant à vos néologismes, on vous les passera aisément, peut-être même y en a-t-il qui finiront par être adoptés dans notre langue... Toute cette traduction de Raleigh est simplement magnifique et d'un grand intérêt.. Je ne vous fais pas mon compliment aujourd'hui, vos deux sonnets sont insupportables. La préface de Constance est très bien.
a Je vous envoie onze placards... Je trouve tout cela magnifique, j'aime surtout le Barde ei le Message d^ Amour (mes poésies originales)... Vous aviez raison, ils contiennent beaucoup d'harmonie imitative, mais je trouve Chamonix inférieure à la plupart des autres pièces. Les Idées sont très belles aussi...
c II y a dans Constance quelques stances qui m'ont paru obscures, je les ai notées, mais je dois le dire, à votre louange, elles sont peu nombreuses, cinq ou six au plus. Je vous avoue, entre nous, que je suis étonné du résultat que vous avez obtenu... J'étais toujours sous l'impression que Constance déplairaità la lecture... et aujourd'hui, je la trouve harmonieuse. Votre «Chanson d'Amour» est très agréable. Les inversions qui restent sont si légères que je défie à un français illettré de deviner qv>elle est Sune plume étrangère. . . J'ai la conviction que votre livre réussira. J'ai la tête encore pleine de toutes vos poésies^ traductions et originales mêlées, et je leur trouve des beautés de premier ordre. Dans la traduction, il y a certaines pièces de M*^* Hemans et de Violet Fane qui sont rendues on ne peut mieux sans la plus petite inversion. Décidément, vous avez réussi à vaincre les difficultés les plus grandes de la traduction. Mais quel travail I C'est un travail de Titan t...
Ce que je ne comprends pas c'est cette différence qui existe en plusieurs de vos pièces. Tout ce placard est plein de traits, de saillies, et la phrase est partout coulante, tandis que dans des placards précédents on sent une telle gêne, une telle raideur, qu'on ne croirait pas que c'est du même auteur. Il est vrai que vous excellez dans le genre amusant.
13 mars i 883.— Comme je vous l'ai dit, j'ai trouvé (dans votre livre) des beautés de premier ordre, je dirai même qu'il y a des pQces qui surpassent tout ce que nous avons dans notre langue, et je suis aujourtPhui de votre avis : lapoésie anglaise est plus riche que la nôtre, mais il y a des pièces bien inférieures parmi tout cela... Parmi vos poésies originales, il y en a où vous excellez,rienn'y mangue, mais il y en a d'autres que je n'aime pas, le stylo est trop guindé, il y a trop d'inversions, trop d'ellipses et le sujet est bien moins intéressant. Je crois que vous avez eu tort de tant tenir aux doubles rimes, cela gèoe énormément dans la ftcture des vers et les Français ne goûteront pas cette harmonie du rythme anglais. Les gens lettrés, vous tiendront compte des difficultés, mais les personnes illettrées n'y trouveront qu'un style fatigant à lire. Votre muse est capricieuse : parfois elle court, légère, harmonieuse et pleine de charmes ; parfois aussi elle est rétive et sans harmonie. Il y a telle pièce qui diffère telle-ment de telle autr^ qu'on ne penserait pas qu'elle» sent toute» 'te même au-
leur. En êomme, la i/rande mt^jorité est magnifique et voua powes wtui flatter dt avoir fait une œuvre capttale. . . mon opmton est que voue obtiendrex un tuccè» prodigieux,,. Vous voulez savoir ce que penseront les femmes? Vous les traitez trop bien pour qu'elles ne vous applaudissent pas. D'ailleors* il y a des choses si touchantes qo^ certainement, elles seront émues... Dans votre dernière lettre, vous me dites que Je suis démoralisé, non pas, je vous parle consciencieusement et en hon critique; vous verrez, d'ailleurs, que Je ne vous loue pas toujours... Hier fai trouvé des morceauœ tout eimplement admirables, fen étais tout étonné,., à la lecture, fy trouve une harmonie que je n'y trouvais pas avant. Si le reste ressemble à ce que J'ai vu hier, vous aurez un succès colossal... Quant au succès de votre livre, je n'ai pas le moindre doute... bien que les hommes de lettres désapprouveront toujours vos hérésies.
Là Prière universelle est magnifique, mais elle ccntient bien des inversions... Jamais traducteur n*a été aussi infidèle que Voltaire et vous le prouvez. Votre traduction est certainement préférable (du monologue d'Hamlet), mais malgré cela, les Français, tout en vous rendant justice, préféieront comme harmonie la traduction, ou du moins la prose rimée de Voltaire à vos vers blancs. Vos deux pièces plairont La première, c Geneviève >, est très sentimentale et la deuxième très patriotique. Où diable avez-vous déterré tout cela? Votre réponse à Vacquerie est fort spirituelle, mais un peu caustique... Vos poésies sont très belles... il est impossible de ne pas admirer les pensées de premier ordre qui fourJ3ailLent partout... Vous montrez (dans vos traductions) la pensée de i auteur et vous nous faites deviner V harmonie de la langue anglaise.
Vous me demandez si je m'aperçois de l'hiatiu et des e muets {non comptés) „ Dont vos bonnes pièces, et elles sont nombreuses, je ne m'en aperçois pas du tout, le style est coulant, harmonieux et très agréable. D'ailleurs, ily a à présent fort peu dinversions, il n'y a que dans vos doubles rimes oîi la construction est gênée et vicieuse, parfois cela ne peut être autrement. Ce que vous avez fait est extraordinaire, pour conserver ces doubles rimes et demeurer compréhensible. En somme, tout est clair... Il est certaines de vos poésies qui posùdent une véritable harmonie toute française, comme celle que fai trouvée aujour-fhui c Aimer toujours », mais cela est tout de hasard, v us ne Pavez pas cherché. H y a plusieurs autres pièces comme celle-là, qui je ne sais comment enf pris en passant dans notre langue, toute Vharmonie qu'i lie peut produire, ma^ré les irrégularités de la versification. Vous avez à c6té la pièce < du Vagabond. » Le fond est poétique, mais la forme manque totalement d'élégance. Vous avez chez vous deux côtés que vous traitez mieux que les autres, la passion amoureuse et puis le genre caustique. Oh! voiu feriez un excellent critique, mais malheur à qui tomberait sous vos coups, vous ne leur laisseriez pas la peau sur les os... Quant à votre livre... voici mon opinion, et mon opinion, bien rénéchie.G'esL que c'est un ouvrage excessivement intéressant, très curieux, ouvrage unique, dont le défaut est d'être trop complexe, ce qui vous met quelquefois en contradiclion avec vous-même, et va vous donner la réputation d'un homme très érudit, mais d'un idéologue. Ceux qui vous liront le plus et admireront vos meilleurs morceaux, ne vous pardonneront pourtant pas vos hérésies, on vous passera vos néologisme8,votre dédain du rythme français et de l'hiatus; votre indifférence pour la succession des rimes miscjlines et féminines, mais on ne vous pardonnera pas votre style anglais. Votre préférence pour des mots que nous rejetons, placés comme vous les placez... Soyez satisfait» votre lot est encore enviable et vous f«rez du biuit en France.
Voici le revers do la médaille :
20 mai 1883, el e.
« Voua éDumérez nae longue série de pièces que j'ai trouvées charmantes et vous ne comprenez pas qtie je vous dise que je v^aime pas vos verê. Les pièces que je trouve charmantes, le sont, en effet, et je ne me contredis pas... Une pièce peut être magnifique par les pensées qu'elle contient, une certaine haruonie peut s'en exhaler; sans que pour cela la versification soit bonne. Et c'est précisément ce que je n'aime pas dans votre versification... elle est trop en «lésaccord avec notre genre français ... Je dois dire que ffous avez une étonnante facilité pour rétablir un vers estropié, vous ne serez pas loué pour votre poésie ; je ne le crois pas, vous serez loué pour les beautés que vous nous faites connaître.
Je vous le répète, vous n'avez aucune idée de notre poésie.... Vous croyez que votre pièce sur « la Favart » est conforme à nos règles, parce que vous y mettez la quantité périodique, et vous ne voyez pas qu'il n'y a aucune harmonie, que vos phrases sont coupées et que le sens est altéré par des chevilles choquantes.
Je ne partage pas votre avis, qiiand vous mettez les poésies anglaises au-dessus 4es poésies françaises. Quoi qu'en ait dit Sainte-Beuve, qui a voulu se poser en grand connaisseur de votre langue... Avec votre système, vous pourrez bien rendre les images, mais vous ne pourrez jamais leur donner l'harmonie qui platt aux Français, vous tentez l'impossible..* c Le Cri des Enfants > est bien touchant et bien vrai, mais c'est toujours de la poésie larmoyante, et nous, Français, nous n'aimons pas à nous y arrêter trop longtemps... Le fond (de votre poésie) est d'une richesse merveilleuse, en force, en tendresse, en beautés ûe toute sorte, mais la forme manque d'harmonie.
14 mai 1883.
Je ne puis me faire à votre versification... je ne puis aimer vos vers tels jqu'ils sont, je ne leur trouve aucune harmonie. Vos poésies seules ne réussiraient pas. Les Français n'aimeront jamais votre poésie et ils vous refuseront le iitre de poète. Ils diront que vous êtes un traducteur laborieux et un critique cawtique, voilà tout.
Quant aux illettrés, hommes et femmes, ils trouveront dans vos traductions, tant de pièces émouvantes, qu'ils les aimeront. Pour cela, je le crois, mais n'attendez rien des gens de lettres (il s'ensuit que selon ce critique, les mots Les Français signifient les lettrés et que les illettrés ne sont que la faible minorité des Français). Vous en faites (de votre livre) une sorte de bouillabaisse littéraire, ce n'est plus un livre, c'est un phénomiène monstrueux. On cherche de ïart dans votre livre et on se plaindra de ne pas l'y trouver. Votre livre est trop divisé, trop coupé, il ressemble à un habit d'arlequin tout rapiécé.
La critique aura beau jeu de vous, vous lui prêtez trop le flanc. Vous parles de Voltaire^ je ne connais personne qui lui ressemble plus que vous.
Opiniofi du Correcteur de la succursale de la Maison ChaiXt
à StnnUXHten.
Un poète d'au-delà du détroit ëcriyant dans la langue de Victor Hugo, voilà ce qui ne peut manquer d'être, pour nous Français, un objet de curiosité, et cette fois la curiosité fait place à un vif intérêt, quand on voit avec quel bonheur son livre répond aux exigences delà littérature actuelle, qui demande, avant tout, de l'originalité. N'est pas poète celui dont le mérite se borne à aligner artistement des vers sonores; n'est pas poète celui qui, sans cachet particulier, exprime en beaux vers ce que d'autres hommes de talent peuvent direcomme lui. Le succès n'appartient qu'à l'écrivain qui est à la fois vrai, profond, original. Eh bieni ces Larmes et Sourires, apportées par la biisô du nord, tantôt tristes et mélancoliques, tantôt vives et jOTiales, respirent au plus haut degré l'individualité. En écrivant ces pages si intéressantes, l'auteur a obéi à son organisation, à son penchant naturel. En nous transmettant dans ses récits l'histoire des événements ou le secret de ses émotions, il est toujours neuf, parce qu'il dit des choses que d'autres n'ont pas pu dire ou qu'ils ont complètement ignorées. Il a le talent d'imprimer à son œuvre cette couleur de vérité, cette profondeur d'émotion que seul peut lui donner, en se rappelant sa vie passée, l'homme supérieur pour qui les moindres événements ont eu leurs enseignements et leur importance. Quels attraits nous offrent les pages où le poète nous raconte ses rêveries, ses souvenirs, quelquefois ses actions I quels sentiments exquis dans ces sujets traités par une âme enthousiaste et une plume indépendante!
Mais je viens de prononcer ces mots: « plume indépendante ». L'auteur des Larmes et Sourires sort des sentiers battus et affecte une allure prime-sautière qui ne manque pas d'un certain charme et qui est tout à fait en situation avec le caractère et la fierté de sa race, avec le tempérament rude de ces hommes libres qui savent poursuivre une idée sans se laisser subjuguer par les opinions d'une autre époque.
Je prévois donc qu'on lui pardonnera difficilement d'avoir osé se poser en réformateur. Heurtant de front toutes les subtilités des règles académiques, il doit s'attendre à un blâme général, et ce n'est pas pour avoir été honoré de l'approbation de quelques amis, qu'il peut compter sur celle des admirateurs de Racine et de Boileau.
D'ailleurs, ce n'est point pour nos modernes Aristarques qu'il ^rit : il s'adresse à cette masse du public qui juge surtout un livre par la façon honnête dont il est conçu ; aux lecteurs qui, sans s'attacher à la forme, cherchent avant tout, chez le poète, l'inspiration de i'àmo et les émotions du cœur.
Que si, enûa, les classiques persistent à le frapper de rëprobatioD et d'anathème, il lui reste à leur répondre : En composant mon livre j*ai suivi mon ^sentiment; si je vous déplais, obéissez au vôtre en ne me lisant point.
Ch. Yandamiib.
Saint-Ouen, le 15 ayril i88i.
Paris, 5 mai 18S4.
Monsieur,
Je suis très flattée que quelques-uns de mes vers que vous aver rencontrés par hasard aient obtenu votre approbation. S'il vous en était tombé davantage sous les yeux, il est probable que l'effet produit sur vous aurait été tout différent. Vous auriez immédiatement compris que nous ne pouvions absolument pas nous entendre sur un point capital : la prosodie française. En effet, je suis une vieille classique, enfoncée dans l'ornière des anciennes traditions; on ne m'en fera pas démarrer. Les réformes que vous rêvez me paraissent monstrueuses, car elles sont destructives de toute harmonie. Je ne comprends rien non plus à votre passion de traduction. Le caractère de la vraie poésie est d'être intraduisible. On ne comprend les vers et on ne les goûte que dans la langue même où ils ont été conçus. En passant par des traductions ils perdent leur charme et ne nous arrivent que défigurés.
Voilà mon avis sur votre théorie. S'il vous blesse, vous n'avez à vous en prendre qu'à vous-même, puisqu'en me le demandant vous avez eu soin de faire appel à ma sincérité. J'y ai répondu en conscience. Néanmoins je ne voudrais pas clore ma lettre sur une note aussi désobligeante. Je suis donc bien aise de pouvoir la terminer par un compliment. Votre prose est bonne, simple, correcte. On la croirait sortie d'une plume française. Entre autres morceaux votre Préftice à la Chanson d'amour m'a plu infiniment.
Pour satisfaire votre désir je vous envoie une copie de mes JffltkeureuXf plus une pièce qui n'est que le commentaire scientifique du fameux Cloud de Shelley, car si je ne traduis pas les poètes étrangers, j'aime à m'en inspirer.
Recevez, Monsieur, l'assurance de ma haute considération avec met regrets de n'avoir pu être plus aimable.
