L. SÉZILLB

Paris, le as mai isêi,

MoNSiEini|

J'ai été chargé par la Maison de donner mon opinion sur votre ouvrage. C'est un grand honneur pour moi, mais en même temps favoue que cela m'embarrasse un peu. Cependant, comme l'on m'a dit que vous désiriez que l'on vous parle tout franc, tout net, ma foi^ je vais le iaire.

Dame, Monsieur, nous voyons passer par nos mains tant d'ouvrages de toute sorte, des bons et des mauvais, que nous finissons bien par nous y connaître un peu, du moins nous Je croyons. Nous n'avons qu'un défaut, c'est d'être hêcheurSy comme Ton dit dans notre métier ; mais je tâcherai d'être seulement vrai et de dire juste ce que je pense. Vous m'excuserez donc si je suis un peu rude dans la critique comme dans l'éloge.

«Tai composé une grande partie de vos poésies, et j'ai parcouru la prose pour pouvoir en parler. La prose, pour en terminer d'abord avec elle, est tellement bourrée de faits, de citations, il y a tant de choses dedans, que je ne puis que vous admirer de savoir tant de choses et de les dire parfois en si bons termes.

Sans doute, ce n'est pas écrit comme par un Français, on voit que c'est un étranger qui parle, mais un étranger qui connaît Mon le français et qui fait tout son possible pour penser et parler en français. C'est tout simplement très intéressant et ça le sera encore plus pour les savants.

Pour la poésie, ça c'est autre chose. Dans le commencement, ce n'était pas toujours très clair pour moi. Il y avait des tournures singulières, des mots qui manquaient, des inversions en masse, et nous ne sommes pas habitués, en France, à cette manière de faire. Maintenant que j'ai:' compris, par vos explications, ce que ▼ous voulez faire, et maintenant surtout que vous avez corrigé beaucoup de fautes qui existaient dans le commencement, eh l^ien, quoique cela me semble encore étrange, cela me semble fort beau.

Je ne suis pas un savant, je le répète, aussi je ne vous dirai pas si vous avez raison ou tort dans vos idées et si vous réussirez, bien qu'il me semble que vous avez raison. Mais ce qui est certain, c'est que tout est très beau, souvent très touchant et très intéressant, que vos critiques sont très amusantes et souvent fort mordantes, et qu'il y a du sentiment et du cœur partout. Je ne puis pas, à moins d'écrire huit pages, vous tout détailler. Je ne vous dirai qu'une chose, c'est que, surtout dans les traductions de poésies anglaises, il y a des choses qui me paraissent admi- Kables et qui font désirer de les lire dans la langue originale.

Voilà tout ce que je peux vous dire. Monsieur. Un savant pourrait peut-être discuter avec vous; moi, je vous ai dit franchement mon impression, et c'est, m'a-t-on dit, ce que vous désiriez.

Veuillez agréer, Monsieur, les salutations empressées de votre serviteur,

Blondeau, Ouvrier compositeur de la Maison Cbaîx.

raris, le ig août ig83.

Monsieur,

n y a quelque temps déjà que l'on m'a confie les épreuves de ^70$ volumes pour en lire la prose et vous en donner mon avis. J*en avais composé une partie, une grande partie même ; mais ^ous savez sans doute que lorsque Ton compose lettre à lettre un ouvrage, on n'est guère à même d'en juger. Il m'a donc fallu lire et lire attentivement avant de me prononcer.

C'est chose sérieuse pour nous autres ouvriers, Monsieur, de donner notre avis sur les productions d'un auteur; cependant TOUS insistez de telle façon, m'a-t-on dit, que je ne puis pas plus longtemps me taire. Je vais donc vous dire tout net mon opinion, on m'a dit que vous ne vous en fâcheriez pas ; laissez-moi, tout en doutant de- la chose, être aussi franc qu'il est permis de l'être. Je fais de suite une réserve. Dans notre métier, nous connaissons beaucoup de choses, il nous en passe de toute nature sous les yeux ; à notre époque l'ouvrier typographe n'est pas comme autrefois un lettré, un demi-savant ; ce que nous savons, nous le savons superficiellement, nous jugeons par comparaison et d'après notre instinct ; aussi me sera-t-il difficile de me prononcer avec détail sur les sujets si variés, si nombreux, si divers que vous traitez.

Votre livre, dans la poésie que j'ai parcourue, surtout dans la prose, est im monde. Et si j'osais me permettra une critique, je <lirais : il y a trop de choses, elles sont trop mélangées pour que du premier coup on puisse s'en faire une idée. Et puis votre style, qui dénote cependant une connaissance réelle de la langue française et de notre littérature, ainsi que des littératures étrangères, n'est pas de ce style courant auquel nous a habitués le journalisme. On est quelquefois étonné et arrêté quand, comme moi, on n'est qu'un simple ouvrier, que son métier seul a rendu quelque peu... lettré. Certes, je me suis amusé aux aventures de Papillon, j'ai admiré autant qu'un Français le peut les caricatures de Thackeray dans la Prochaine Révolution française, si pleine d'humour (vous voyez que je sais l'anglais), mais de cette humour, vous me pardonnerez de le dire, qui n'est pas notre esprit à nous autres. Mais de toute votre prose, ce qui me frappe le plus, c'est votre vaste étendue de connaissances, votre ardent amour de la vérité, de l'impartialité, et en ce temps de socialisme à outrance, votre réel amour de la justice et des vrais besoins du peuple et des déshérités.

Votre ouvrage est énorme ; ces trois volumes valent douze volumes de beaucoup de nos écrivains si prodig^ues de blancs et de périphrases.

C'est bien lourd pour nous autres pauvres diables, et s'il me

fallait détailler mon opinion, j'aurais demandé plus de tempspour le lire, et presque un cahier de papier à lettres pour vous répondre.

Laissez-moi donc terminer en vous remerciant de l'honneur insigne qui m'est échu, en vous priant de m'excuser si je n'ai pas mieux rempli ma mission, et en vous assurant qu'en tout cas le peu que j'ai dit est l'expression sincère de mes impressions.

Daignez agréer l'assurance des sentiments respectueux avec lesquels j'ai l'honneur d'être. Monsieur, votre serviteur.

A. Barbier, Ouvrier typographe de la maison Gtiaix^

Paili, le 21 jnia 1883.

Monsieur,

Vous avez bien voulu me demander quelle impression a produite sur moi la lecture de vos volumes de Poésie et prose que nous imprimons en ce moment. Je vous remercie de l'honneur que vous me faites de me consulter à ce sujet : si je suis un juge trop peu compétent en pareille matière, ma réponse vous prouvera du moins que j'ai étudié votre œuvre avec la conscience qu'elle mérite. Je ne vous parlerai pas aujourd'hiii de la prose, que je n'ai pas pu lire encore.

Je fais deux parts distinctes de vos poésies: les traductions et les pièces dues à votre propre inspiration.

Dans les traductions, vous vous proposez de faire mieux connaître au public français, sous une forme nouvelle^ les plus beaux morceaux de votre littérature. Cette forme me semble en effet absolument neuve et intéressante. Vous avez pensé que pour donner une idée juste d'un auteur anglais, il fallait conserver autant que possible, dans la version, le rythme, la coupe des vers^ et des strophes, en im mot la structure du texte ; allonger ou raccourcir la phrase suivant que l'original est sobre ou prolixe.

Les traducteurs, généralement, croient avoir tout fait quand ils ont exprimé tant bien que mal les idées de l'écrivain étranger dans une forme française ; mais un persan habillé à l'européenne perdra tout son type; c'est la raison pour laquelle les traduction» sont si peu ressemblantes et si peu goûtées.

Jugeant, avec raison, qu'il faut procéder tout autrement, vous avez coulé la version française dans le moule anglais, et par là tout s'explique : les hiatus, les inversions, les vers trop longs ou trop courts, la suppression des e muets, sont une conséquence du système. Nos habitudes poétiques peuvent en être choquées,, mais ce n'est rien au prix de la satisfaction de goûter les originaux.

dans leor saveur native. Timagine que, par réciprocité, si voua aviez à traduire un poète français en anglais, vous chercheriez dans votre prosodie quelque chose d'analogue à nos beaux et purs alexandrins.

DonCy votre méthode de traduction est une véritable théorie <

littéraire, nouvelle, très curieuse et qui fera sensation. Elle |

■mériterait, ce me semble, d'être mise mieux en lumière dans U Préface.

En ce qui concerne les poésies dont vous êtes Tauteur, la plu- î

part m'ont fait un plaisir extrême par leur sentiment exquis et leur sève de bonne venue : Tout ce qui est de vous dans [

t Constance », — « Oui, je vieillis », — « Chamonix n, — « Critique sur me? vers», — « Le barde», —la plupart des « Pensées diverses », et bien d'autres ont, dans la pensée f un charme pénétrant — Mais 16 vous demande la permission de faire quelques réserves quant à la forme. Autant je comprends et j'admire votre méthode de versification lorsqu'il s'agit d'une traduction, autant je Taccepte peu quand vous l'appliquez à l'expression directe de votre propre pensée. Vous pensez, dites-vous, en français; on le conçoit sans peine à voir l'aisance avec laquelle vous vous jouez des ^dffîcultés de notre langue. Mais alors vous êtes des nôtres; tous devenez un poète français, et je ne vois pas pourquoi vous :3e TOUS servez pas de notre langue telle que nous l'écrivons. Il 3e s'agit pas, je pense, de savoir si la versification anglaise est supérieure à la française : nous sommes ce que nous "ommes. Seriez-vous, par hasard, partisan de la fameuse théorie de la langue universelle ? Dans ce cas, je vous demande la pertoission de n'être pas de votre avis. Je pense que chaque nation possède un langage qui lui est propre, qui tient à son sol, à son caractère, à son histoire et constitue son mot littéraire. Une htngae brève, monosyllabique, comme vous le dites très bien* convient à la nature calme, froide, réaliste de l'Anglais. Pour le Français qui aime à s'entendre parler et à développer sa pensée, il faut bien plus d'ampleur. — L'Italien, l'Espagnol, prompts à fhyperbole, aiment dans les mots l'image et la sonorité; — l'Allemand, «'êveur et nébuleux, s'enveloppe dans sa phrase traînante et obscure. Ce aoïkt là des vérités banales; mais ce sont des vérités, du moins à mon avis, n faut donc laisser à chaque Deuple sa langue, sa phrase, son style, sa prosodie. Que diriez- TOUS d'un Français qui prétendrait réformer le système de versiâcation anglaise, pour le ramener à son propre type 7

Je crois donc que les poésies dont vous êtes l'auteur auraient plus de succès si vous acceptiez la forme française.

Votre procédé de traduction sera très goûté des lettrés qui 7 trouveront une méthode d'assimilation très intelligemment conçue •t mise en pratique.

Vos propres poésies, si pleines d'émotion, de grâce, de finesse.

eharxneront tout lecteur qui ne se laissera pas rebuter, au début dé sa jecture, par la bizarrerie et rarchaisme de la forme.

Quaiit au wlgum pecus qui se paie de mots : a Words, words, words I 9 comme disait votre Hamlet ; qui est incapable d'aucu? travail; qu'il faut prendre, comme les mouches, avec du miel, je crains bien qu'il ne puisse jamais goûter la saveur tout intime de votre œuvre.

Mais si cette vogue banale vous fait défaut, vous aui*ez du moins l'admiration des gens studieux qui vous liront : ils seront surpris de voir* un étranger connaître, souvent mieux qu'euxmêmes, leur propre littérature, et ils se prendront d'une vériUble sjmpaàûe pour ce gentilhomme qui emploie si noblement aux travaux de Tesprit ses loisirs et sa fortune.

C'est dans ces sentiments, cher Monsieur, que je vous prie de me croire votre respectueusement dévoué

Dubois.

Paris, s novembre 1883.

Monsieur,

J*ai lu les principaux passages de votre prose, et, puisque ▼ous voulez bien m'y inviter, je vous en dirai mon sentiment. Et d'abord, je m'arrête à une petite note que j'ai trouvée au bas de la page 60 du tome III. Elle est ainsi conçue: «... Si j'avais à choisir entre ces deux alternatives, d'être emprisonné pour le restant de ma vie avec la faculté de lire et d'écrire, ou d'être libre et riche avec l'obligation de ne jamais lire ou écrire, je choisirais la première. » Voilà, cher monsieur, quelques lignes qui vous conci- Keront la sympathie de bien des lecteurs : elles peignent en peu de mots votre caractère; elles montrent l'homme épris de la a vie intérieure », pour qui la fortuueet le rang ne sont que des moyens de se procurer les jouissances de l'esprit, les seules véritables et tans amertume. Elles prouvent que si vous publiez vos trois volumes, c'est moins pour faire parade de votre vaste érudition littéraire, de votre remarquable aptitude à la critique, de votre connaissance de la langue française, que pour vous procurer la satisfaction intmie do donner un corps à vos études et à votre système en les < externant » dans un livre. C'est en effet la passion de l'artiste de se produire au dehors. Je voudrais que cette pensée eût été, pour votre honneur, exprimée dans votre préface.

Le récit imaginaire et humoristique de Thackeray m'a grandement amusé : c'est un genre sérieux-comique que, nous autres Français, nous ne oonnaisflons pas, et qui plaira atsurémen". beaucoup à vos lecteort»

— il -•

J'ai la aussi votre critique des nottfs de Taîne sur rAnglctcrre. Ala bonne heure! Vous avez montré là votre esprit indépendant et dégagé de tout préjugé national ; tout le monde vous en sera reconnaissant, au moins de ce côté-ci du détroit. M. Taine, homme de très grand talent, est un écrivain à système ; il a, pardessus tout, le désir de se distinguer des autres. Or, un Français qui admire son pays, quoi de plus ordinaire et de plus banal? Il n'a donc rien trouvé do mieux que de louer à outrance l'Angleterre à nos dépens. Vous mettez toute chose à sa place et vous le faites avec une grande finesse d'observation. C'est parfait.

N'étes-vous pas un peu injuste envers Coppée, Emile Augier et même envers Victor Hugo ? Vous critiquez dans leurs vers précisément ce que vous préconisez, c'est-à-dire lé mépris de certaines lois de prosodie que vous juges inutiles et tyranniques. Ces poètes ne sont-ils pas dans ces passages incriminés plutôt vos alliés que vos adversaires? Ne devriez-vous pas montrer avec satisfaction aux Français qu'ils sont d'accord avec vous pour dédaigner ces règles détestées ?

Je partage votre manière- de voir à l'égard de Goethe. Faust est assommant. Si Gounod en a fait un opéra charmant, c'est qu'il en a extrait la perle : l'épisode de Marguerite. Mais Topera ne donne aucune idée du poème original, car la musique ne peut peindre que des sentiments ; elle ne saurait exprimer des idées, 5uoi que puisse prétendre l'école de Wagner. Wilhelm Meister •3Ltient des détails charmants ; mais on n'y trouve aucun plan ni auconesuite. J'aime de Gœthe sou Werther f qui m'a toujours ému.

En voilà bien long, cher monsieur Sinclair, pour vous dire 406 votre prose m'a très vivement intéressé par ses aperçus originaux et humoristiques. Je crois qu'elle sera très appréciée. A bientôt donc le succès, et, en ati ndiut, croyez-moi toujours

Votre respectueusement dévoué

Dubois.

M. Brioht, le célèbre orateur de la Chambre des CommtmeSy ancien

Ministre d'État, m*é.Ht :

« Quant à vos discours à la Chambre, j'ai entendu un long discours de vous sur la question d'Orient. Son défaut principal était qu'il contenait trop de faits et de connaissances minutieuses et peut-être ceci était aussi le défaut de votre livre. Je pense que votre savoir sur cette question est tout à fait remarquable. »