Un vol. gr. in-18, À la librairie Georges Charpentier

nous n'aurons pas la naïveté de lui demander s'il croit que son œuvre peut servir de panacée aux vices qu'il dépeint avec tant de complaisance. Nous savons trop bien que ce n'est pas dans ce but qu'il a trié avec tant de parti pris, et en renchérissant sur les Goncourt, qui l'avaient précédé dans cette voie, les mots d'argot qui émaillent son livre. Il a en cela imité un écrivain royaliste, M. de Lescure, qui, recherchant un jour des portraits de personnages célèbres de la Révolution, pour justifier le mal qu'il en disait dans son Panthéon révolutionnaire démoli, ne trouvait jamais assez laids ni assez horribles les visages de Marat, de Danton, de Robespierre qu'on lui montrait d'après les gravures les plus authentiques. — « Faites m'en voir de plus affreux, » disait-il ; « je ne veux pas les présenter en beau. » — M. Zola met le même soin à rechercher les mots les plus impurs de la langue, et il les imprime en toutes lettres^ Drôle de façon de moraliser les masses !

C'est une grande préoccupation évidemment, pour l'auteur de r Assommoir^ que le choix des mots qu'il emploie ; l'essentiel pour lui est de les placer juste. Il y use une grande partie de son talent. Talent de tête et voulu, dans lequel il n'entre pas une parcelle de naïveté, qui ressemble à une gageure et qui en est une en réalité. Quelqu'un qui connaît bien M. Zola, et qui a lu dans sa destinée, nous dit que, doué de volonté comme

il est, il ira loin, et qu'il lui reste encore beaucoup à produire dans ce genre. Il veut avant tout étonner, et il le montre trop : c'est en cela qu'il est naïf. Il s'est acharné à la poursuite de la popularité, comme d'autres à vouloir décrocher une étoile : seulement il cherche la sienne dans, le ruisseau. Les Mystères de Paris ^ qu'il a probablement lus dans sa jeunesse, et peut-être même dans son enfance, comme nous, l'empêchaient de dormir, il s'est dit : « Je dépasserai cela ». Il y a réussi, en effet, pour ce qui est de l'instinct littéraire ; Eugène Sue ne relevait que de luimême comme écrivain : il était un peu de l'école des teneurs de livres, en fait de style ; il ne connaissait ni le classique ni le rometntique. Il dépeignait simplement, communément ; c'est l'école d'Auber en musique, de Scribe au théâtre, d'Horace Verne t en peinture, un peu aussi de Paul de Kock, encore moins littérateur qu'Eugène Sue. Chez eux, Vhuile ne se sent pas ; on les lit avec une grande facilité, ce qui doit être la condition première chez un romancier. Balzac ne l'avait pas, il est vrai, mais Balzac était un maître dans un autre genre I

M. Emile Zola n'est qu'un très-bon élève d'une école sans issue et qui s'est fourvoyée. Avec une faculté de cette nature et de cette puissance, d'autres déterreraient des pierres précieuses ; lui, il découvre des énormités. C'est pour loi ou pour quelqu'un qui lui ressemblait qu'a été

écrite cette note, qui embrasse à peu près toute l'école ' :

« La peur de ressembler à M. Prudhomme a fait commettre bien des excès ; de combien d'affectations ce M. Prudhomme n*a-t-il pas été la cause ! que de Prudhommes qui (pour se distinguer) ont retourné et mis leur habit à l'envers ! en poésie — en roman — en critique littéraire — en politique — j'allais dire en religion -* non, — en théories historicoreligieuses. Les noms se pressent sous ma plume (Théophile Gautier, Barbey d'Aurevilly, Baudelaire, Flaubert, Bouilhet, etc.). Âh! monsieur Prudhomme, que la peur de vous ressembler a perdu de gens ! »

On dit toujours qu'il n'y a plus d'enfants; ce n'est pas faute d'enfantillages en littérature. Il y en a, et beaucoup, dans cette affectation de vouloir paraître autre qu'on est. M. Zola n'avait pas besoin de se défendre, comme il le fait dans sa préface, d'être un buveur de sang. Personne ne l'en a jamais accusé. C'est comme si l'on allait mettre en doute l'exquise urbanité et politesse de M. Manet ou les qualités privées de la secte des impressionnistes^ — des intransigeants en peinture. Non, — mais ce sont de parfaits aristocrates en art et qui se moquent absolument du public. M. Gustave Flaubert, un des patrons de M. Zola, n'a pas &it autre chose dans Salammbô, et il nous pardonnera de le lui dire.

1. On ne peut penser à tout. Sainte-Beuve, en récrivant, a oublié M. Xavier Aubryet.

Au fond, il y a là une grande prétention de romantisme que plus rien dans notre temps ne justifie : ce n'est plus même la queue, c'est la rallonge de cette fin d'école ; im mouchoir attaché au cerf-volant pour attirer les regards. Il n'y a plus de vie quand l'extravagance s'en mêle ; il n'y a plus que du galvanisme pour faire croire au mouvement et pour arrêter les badauds.

Le talent de M. Zola est ici hors de doute ; il est évident que s'il n'en avait pas, il ne lui resterait rien : mais c'est un des roués innocents de cette littérature dont nous venons de parler. Nous croyons savoir que M. Edmond de Goncourt (le survivant des deux frères) travaille en ce moment à surpasser son élève, qui est devenu son rival de gloire. Il veut aller poser ce que ces messieurs appellent le drapeau de la liberté dans Vart un peu plus loin. Alexandre Dumas fils, qui est devenu l'un des maîtres en ce genre le jour où il a écrit cette insanité qui a nom VEomme-Feminey disait une fois en petit comité : « Quand les Goncourt auront épuisé la veine de l'horrible et du déplaisant qu'ils croient avoir en eux, ils donneront un pendant à Paul et Virginie^ et ce sera leur meilleur livre. »

J'entends dire que M. Zola est démocrate, c'est possible ; mais sa façon de dépeindre le peuple est plutôt faite pour donner raison à des écrivains du Figaro^ qu'il n'est pas besoin d'exciter contre la population de Paris. Il avait en lui une veine

de Gavarni dans sa façon d'observer le peuple, dès les premières pages de son roman. Que ne Ta-l-il suivie jusqu'au bout ? Est-ce parce que le succès sur lequel il comptait ne venait pas encore comme il le désirait? Voici un coin honnête et charmant de ce livre :

« — Mon Dieu ! * dit la Gervaise (une brave fille du pfeuple, mère de deux beaux enfants et battue par un homme qui Ta quittée), « mon Dieu 1 je ne suis pas ambitieuse, je ne demande pas grand' chose.... Mon idéal, ce serait de travailler tranquille, de manger toujours du pain, d'avoir on trou un peu propre pour dormir, vous savez, un lit, une table et deux chaises, pas davantage.... Âh! je voudrais aussi élever mes enfants, en faire de bons sujets, si c'était possible.... Il y a encore un idéal, ce serait de ne pas être battue, si je me remettais jamais en ménage ; non, ça ne me plairait pas d'être battue.... Et c'est tout, vous voyez, c'est tout.... >

Elle cherchait, interrogeait ses désirs, ne trouvait plus rien de sérieux qui la tentât. Cependant elle reprit après avoir hésité :

« — Oui, on peut à la fin avoir le désir de mourir dans son lit.... Moi, après avoir bien trimé toute ma vie, je mourrais volontiers dans mon lit, chez moi. »

La crainte instinctive de Phôpital ou d'un grabat dans un misérable hôtel garni, pour cette population nomade et travailleuse qui couchait, comme on disait autrefois, à la corde!

Voilà une note émue du roman de M. Zola, et de celles qui en auraient fait une des plus saisissantes peintures de la vie réelle, s'il ne s'était plu si souvent à charger et à surcharger les cou-

m PLUME ET PINCEAU

leurs. Non, le peuple de Paris n'est ni si horrible, ni si dégradé que vous le faites^ pour donner raison à vos théories d'homme qui veut avoir Fair de mépriser l'humanité. « Je suis homme, » semblez-vous dire vous aussi au rebours de Térence, « et en conséquence tout ce qui est humain m'est étranger. » Mais ce n'est pas une raison pour étaler tout le musée secret du langage poissard dans vos livres. Le prétexte de Rabelais serait une mauvaise excuse, car vous n'avez pas le tempérament rabelaisien.

Rien n'indique plus l'absence et le besoin d'une critique — d'un gouvernement et d'une discipline, en un mot, dans la littérature — que ce manque de respect envers le public qui vient de passer effrontément du journal dans le livre. Nous l'avions noté déjà çà et là comme des symptômes alarmants dans quelques feuilles hasardées et qui devraient avoir d'autant plus de respect du peuple, qu'elles se piquent d'être les organes de la démocratie avancée. Les gros mots ne sont pas des principes, et en général il vaut mieux s'en abstenir, quand on écrit. Ce sont des signes de décadence en littérature.

« Serions-nous devenus des rbétoriqiens ou des byzantins ? » écrivait à ce sujet un critique de bon sens en 1862 (les Misérables venaient de paraître) t .... Lisez Homère, le plus grand/ le plus héroïque, le plus magnifique et aussi le plus naturel des poëtes : il n'y a pas un seul mot sale dans toute Vlliade^ le livre des guerriers. J'aime la vérité assu-

rôment et la réalité franche, je le répète assez souvent ; je sais même surmonter un dégoût pour arriver au plus profond des choses, au plus vrai de la nature humaine; mais je m'arrête là où Tinutilité saute aux yeux et où la puérilité commence. Je fuis la rhétorique directe qui s'étale et qui s'affiche ; je ne fuis pas moins la rhétorique retournée, qui est tellement occupée à faire pièce à la rhétorique solennelle, qu'elle en oublie le fond des choses, qu'elle se prend elle-même à des mots, leur donne une importance qu'ils n'ont pas, et devient une manière de rhétorique à son tour.... »

Nous nous sommes étendu plus longtemps que nous ne Taurions cru sur le roman de M. Zola, et il nous reste à peine un peu de place pour exprimer notre opinion franche sur la conférence où une digne Anglaise, miss Butler, est venue apporter l'autre soir des raisons comme celle- Cl ;

I .... Si la prostitution est nécessaire, pourquoi les bons citoyens, les grands, les riches, les préfets de police, les magistrats, les sénateurs, les députés, ne conduisent-ils pas leurs filles, leurs sœurs dans les maisons de tolérance ? »

Des arguments aussi faibles contre un ordre de choses qu'on abomine, nous ont fait plus que jamais regretter l'absence d'un Proudhon, pour empêcher les femmes de gâter leur meilleure cause. Les droits de la femme ne seront jamais mieux défendus que par un homme intègre et

austère, puissant par le talent ou le génie, un Washington plébéien, armé aussi de ce scepticisme bourgeois et si français qui dictait à Molière les Femmes savantes et faisait dire à Diderot : « famme, femme, quand te guériras-tu de la blessure que la nature t'a faite ? »

Nous ne sommes pas encore accoutumés en France à entendre certains discours dans certaines bouches. Le ridicule tue toujours un peu chez nous, quoi qu'en ait dit miss Butler qui avait prévu l'objection. Le sentiment n'a que faire en pareille matière. Il faut encore savoir ce dont on parle, et le discours de miss Butler laisse à désirer sûus ce rapport. Gomment supposer d'ailleurs qu'une honnête Anglaise peut connaître la matière à fond ?

Nous sommes loin de prétendre qu'il n'y ait rien à faire, mais nous voudrions, pour aborder des questions sociales de cette importance, des esprits complètement dégagés de tout mysticisme et armés de physiologie.

Un orateur a dit que le meilleur remède contre la prostitution serait de faire disparaître la misère et l'ignorance. Il n'était pas besoin de venir de si loin pour proclamer de semblables vérités, qui sont un peu le pendant de celles de La Palisse en économie politique : c'est comme celui qui s'aviserait de découvrir aujourd'hui qu'on peut se préserver de la petite vérole à Taide de la vaccine. Reste à découvrir le moyen de tuer

la misère et Tignorance, et c'est ce que Torateur en question a négligé d'indiquer.

Notre critique ne porte donc pas sur le sujet de la conférence, mais uniquement sur la façon puérile dont il a été traité.

Là encore nous résumerons notre sentiment en deux mots : rhétorique et byzantinisme. C'est ce qui gâte tout dans notre pays. On ne sent pas renaître une patrie dans ces discussions qui ont si peu de fond pour base, et on voudrait des hommes à vertus fortes et viriles qui entraînassent dans un grand torrent toutes ces petites vertus qui s'agitent dans le vide.

Les vieux parlementaires ne sont plus, et la race des Mirabeau et des Danton se perd dans des parlottes interminables. A dé&ut de vertu, ils avaient au moins le bon sens et le génie qui sait ouvrir la voie aux grandes réformes.

6 février 1877.

ENCORE LE LIVRE DE M. ZOLA. — L' HOMME-FEMME, DE M. ALEXANDRE DUMAS FILS. — SYMPTOMES DE FATIGUE LITTÉRAIRE DE NOTRE TEMPS. — LE PRINTEMPS INTEL- LECTUEL APRÈS LA TERREUR. — ÉPOQUES CRÉPUSCU- LAIRES APRÈS LES GRANDES CRISES. — ARTICLES DU FIGARO SUR L'ASSOMMOIR. — PLACE A L'ANCIEN,

Nous demandons la permission de revenir sur un sujet qui est loin d'être épuisé, aux proportions 'qu'il prend dans le public et dans la presse. L'intérêt intellectuel de la semaine continue à se porter sur le livre deM. Zola. Le nom de M. Zola semble avoir des ailes : il vole de bouche en bouche et sur toutes les trompettes de la publicité depuis huit jours. C'est un des plus grands succès de librairie d'une époque aussi curieuse que la nôtre de crudités malsaines. Gomme phénomène persistant, il a droit à un redoublement d'attention dans une chronique hebdomadaire, qui a surtout pour but d'entretenir les lecteurs de littérature.

Nous avons vu déjà un phénomène analogue au sortir de la Commune, quand parut V Homme- Femme^ de M. Alexandre Dumas fils. Il est clair que Fauteur^ en lançant cette insanité sur le public, avait flairé un monde nouveau et qu'il le servait à souhait. On ne poussa jamais plus loin le mépris de la femme et le respect de la Bible. Les incohérences de M. Dumas fils répondaient aux besoins du jour. On était un peu plus blasé qu'avant la dernière orgie, qui avait abouti fatalement à reffondrement de la France. Mais on allait pouvoir renouer la tradition : tout-Paris — le tout-Paris de ce public-là — respirait enfin. On aurait encore un Carême, des Sermons et des spectacles aux Variétés. Le livre de M. Dumas fils s'annonçait comme un présage plein de promesses : il se vendit à soixante-dix mille exemplaires. Il fut la première pierre de réconciliation entre M. Dupanloup et le théâtre moderne, — celui de l'auteur de la Dame aux Camélias,

On avait plutôt l'air de renaître qu'on ne renaissait en réalité au mois de juillet 1871. On était bien loin de ce printemps nouveau, de cette effiorescence que' tous les historiens ont constatée au sortir de la Terreur, après le neuf thermidor. Alors véritablement, la France se retrouvait dans une orgie plus grande encore, et qui n'était pas une orgie de vieillesse. Ce fut comme un immense effluve où tous les éléments s'animèrent à une flamme nouvelle. Il y eut une explo-

sion d'épicuréisme, dont le futur grand-msdtre de rUniversité, M. de Fontanes^ ne put jamais se corriger, même quand il ramenait le culte du passé à son de cloches avec Camille Jordan (qui lui, du moins, n'était pas épicurien), et qu'il encourageait Chateaubriand (qui Tétait au contraire beaucoup) à écrire le Génie du christianisme.

Quelle^ diflFérence de grandeur avec notre temps dans le triomphe ou dans la défaite 1 Dans notre soif de retourner au travail ou aux plaisirs anciens, si on a pu constater d'une part ime France industrielle qui ne s'est jamais démentie, de l'autre on sentait plutôt la fatigue, l'affaissement, ime sorte de sénilité intellectuelle, surtout au point de vue de la production littéraire. Aucun écrivain n'a peut-être mieux exprimé que M"® Sand, dans certain Journal de province écrit pendant la guerre, la crainte d'être dérangée dans ses habitudes d'écrire à la Revue des Deux Mondes, Un autre romancier, qui ne sacrifierait pas une ligne de ses droits d'auteur, disait dans le même temps : « Bahl elle est encore assez grande ! » en jetant un coup d'oeil rapide et irréfléchi sur la nouvelle carte de France encore une fois rentrée en elle-même et réduite, depuis la Restauration, comme la symbolique peau-dechagrin de Balzac. Un penseur qui parle ainsi n'est pas un esprit chagrin en fait de patriotisme et de vertus viriles.

Ce besoin de repos, cette peur de l'inconnu,

M. EMILE ZOLA 7i

même quand Tordre et la paix sont reconquis, qu'on sent qu^aucun ébranlement nouveau ne viendra de longtemps déranger votre fauteuil inamovible, ne sont pas des signes d*activité et de jeunesse chez nos mandarins lettrés : on n'est plus un leader alors, on marche à la queue; on ne dirige plus le mouvement, on le suit, et on le sert selon ses appétits vénériens ou autres.

Les moments que nous venons d'indiquer sont bons à noter dans Thistoire des littératures, comme expression de Tétat social après les grandes crises. C'est à ces époques crépusculaires qu'on ^ut juger de l'aurore ou du déclin d'une société, — au plus ou moins de degré de verdeur ou de pourriture de ses produits littéraires. On dit que les plus beaux fruits des bords de la mer Morte sont vermoulus. C'est qu'ils ont poussé sur un sol pourri et malsain, qui a gardé toutes ses couches de détritus.

Nous craindrions d'étendre trop loin la comparaison avec la littérature actuelle, qui a évidemment ses exceptions : ce qui console un peu de certains succès, est de voir que le public ne se porte pas tout d'un côté. Quand M. Zola triomphe sur un point, le grand amphithéâtre de la Sorbonne ne peut contenir tous les auditeurs des deux sexes, de tous les âges et du meilleur monde ; le plus grand nombre arrive trop tard pour entendre la conférence de M. Ca-

meron. Il y a, dans ce besoin de s'instruire, une compensation qui nous rend moins pessimiste.

Le succès de M. Zola vient d'être assuré (il n'en avait déjà pas besoin) par im article du Figaro. sous la plume d'un de se^ plus élégants moralistes^ M. Albert Wolff. C'est un des premiers ténors de l'endroit. Restif de la Bretonne avait^ dit-on, au xviii® siècle, un cortège de grandes dames qui se déguisaient en poissardes, pour parler sa langue et souper avec lui. M. Zola a pour lui l'organe de publicité le plus répandu dans le grand monde. C'est un signe aristocratique et actuellement bien porté. « Dis-moi qui te vante et je te dirai qui tu es » ; c'est un compliment qu'on peut faire à M. Zola, à qui l'éloge décerné par le Figaro peut passer pour un brevet de distinction. « Il est de notre monde », semblent dire les familiers du lieu. Jamais l'ambition d'un écrivain démocrate (comme on l'a prétendu) n'aurait visé si haut.

Il y a bien cependant, à ce qu'on dit, quelque dessous de cartes, et de telles faveurs s'obtiennent plus facilement qu'on ne pense, dans un temps où tout est réclame de librairie. Mais nous aimons mieux nous en tenir aux apparences.

En sage qui a l'air de s'y connaître, M. Albert Wolff proclame V Assommoir « un livre de haute

moralité »; Il appelle l'auteur « un profond philosophe ». Gela lui plaît à dire.

Nous ne serons pas plus sévère que les grandes dames qui vont lire M. Zola sur la foi de Téminent critique du Figaro. Nous les avertissons seulement du danger.

« Quand M. Zola, » dit M. Maxime Gaucher dans \9. Retme politique et littéraire, « fait parler ses pestiférés, il met dans leur bouche le plus révoltant argot : ce ne sont que métaphores malpropres, images repoussantes, crudités cyniques. Eh bien i passe encore, si c'est là leur langage habituel, et si M. Zola ne dépasse pas la triste yérité encon^ centrant en affreux parfums, en faisant écouler en quelques minutes une provision d'obscénités qui, dans la vie réelle, n'est dépensée peut-être qu'en un mois entier. Mais quand il parle en son propre nom^ quand c'est lui-même qui parle, est-il donc nécessaire d'employer cet argot immonde? Pour nous faire . savoir, par exemple, que son héroïne a eu peur, est-il indispensable de nous dire : « Le trac lui serra les..,, » Eh bien!' non, je ne transcris pas lé dernier mot, que. M. Zola, articule très-nettement sans sourciller. *

Et" c'est justement là le secret dû succès de M. Zola. Les lecteurs blasés ressemblent à ces écoliers avides de lire VOde àPriape et qui éprouvent une joie enfaûtine d'y trouver certains mots imprimés tout crus.

Un éditeur nous exprimait sa crainte d'être embarrassé désormais quand il s'agira de faire dès coupures dans un ouvrage. Il prévoyait, delà part des auteurs, l'objection tirée de l'exemple de M. Zola. Nous ne partageons pas cette appréhen-

sion, car nous ne croyons pas, malgré tout, que ce livre fasse école.

De pareils coups de pistolet ne réussissent pas toujours, et le public finit lui-même par s'en lasser. Si, sous prétexte de talent, il était permis de tout imprimer et de tout peindre, nous ne dé^ sespérerions pas de voir les peintres, prenant exemple des littérateurs, dépasser les limites de rimpossible. Mais quel salon accepterait leurs incongruités ? où les accrocherait-on ? Il y a un respect de soi-même et du public qui doit défendre Tartiste et le poëte de certains écarts de goût, sans quoi tout son talent ne le préservera pas de n'être qu'un disciple de Piron au lieu d'être un disciple de Voltaire, ces deux antipodes de l'esprit français.

Le moraliste, vraiment digne de ce nom, prend les choses de plus haut; il s'élève au-dessus de son sujet; il le domine; il ne se vautre pas à plaisir dans les peintures scabreuses ou licencieuses qu'il veut faire détester. Il se garde d'imiter ces prédicateurs, dont M. d'HaussonviUe le père (qu'il ne faut pas confondre avec son fila disait, il y a deux ans, en recevant M. Alexandre Dumas fils à l'Académie française :

• c Pour mon compte, je ne déconseillerais pas aux pères de famille de mener leurs filles aux pièces de Molière, quoiqu'elles soient exposées à y entendre des mots un peu crus, aujourd'hui rejetés par la pruderie de notre langue moderne. J'ai connu, par contre, des mères qui, volontiers.

auraient parfois fait sortir leurs filles de l'église, afin de les dérober à d'autres leçons tombées du haut de la chaire. »

Les mots un peu crus dont se servait Molière étaient dans la langue courante de son temps, tandis que ceux qu^emploie M. Zola n'ont pas cours dans les familles. On n^est pas im esprit gras et fertile uniquement parce qu'on parle cette langue. Il y a un autre moyen de s'approprier l'esprit du peuple, mais on ne le sent bien que quand on est yéritablement de la famille de Rabelais ou de Montaigne. C'est au parfait équilibre de l'esprit et à la bonne humeur constante que l'on reconnaît cette race d'écrivains de goût et de tempérament de notre nation; ce n'est pas du gaulois (il y a longtemps que nous ne le sommes plus), mais c'est de pure essence française. L'expression pittoresque et originale, qui revêt la pensée, leur vient sans la chercher; ils ont, eux aussi, fréquenté à leur heure les bateliers et batelières du port ; Malherbe ne s'en cachait pas, et ' Royer-GoUard non plus, tout janséniste et sévère de mœurs qu'il fiit : il se vantait même, lui aussi, de préférer la conversation de ces gens à celle des robins musqués de l'île Saint-Louis. Ils ne sont donc pas hommes prompts à se scandaliser; ils ne sont ni prudes, ni bégueules ; mais ils n'ont pas l'air d'attacher un brevet d'invention à toutes les découvertes humoristiques qui leur viennent comme en se jouant; ils ne quittent jamais la

voie moyenne, et ne s'emballent pas, connne on dit, pour une jolie page :

t Quand je rentre dans mes quartiers non lettrés et tout populaires, » écrivait un de ces observateurs de bon sens et > qui ont vu le plus justement les choses, « quand je m*y replonge dans la foule comme cela me plaît surtout, les soirs de fôte, j'y vois ce que n'ofirent pas à beaucoup près, dit-on, toutes les autres grandes villes, une population facile, sociable et encore polie ; et s*il m*arrive (Tavoir à fendre un groupe un peu épais, j'entends parfois sortir .ces mots d'une lèvre en gaieté : Respect à Vâgel ou Place à l'ancien! Je suis averti alors, et assez désagréablement je l'avoue, de ce qu'on est toujours si tenté d'oublier, mais je le suis avec égard, avec politesse ; de quoi me plaindrais-je?... »

L'école de Part pour l'art y aurait peut-être mis plus de couleur, mais ce n^eùt été ni en situation, ni plus juste. -