Nouveatix Lunditt tome IX, article DoBchanel

jourd'hui endormies et riches en souvenirs, mais aussi au point de vue même de Tarchéologie et de l'histoire, dont le naturaliste ne se croit pas dispensé, — nul livre ne peut être un meilleur guide, plus sûr, plus instruit, plus varié, que celui de M. Lenthéric. Il a fait revivre le Midi de Tantiquité et du moyen âge : à chaque pas, ce sont des villes mortes et qui surgissent sur ces plages désertes coname des fantômes évoqués; d'antiques civilisations, dont les vestiges attestent la grande puissance, sortent de la poussière des tombeaux gallo-romains et, postérieurement, de ceux des évoques, comme on en voit encore dans la vieille église de Maguelone.

Cette cité de Maguelone, aujourd'hui détruite et dont il ne reste plus qu'une église sur une langue de terre étroite resserrée entre la mer et les étangs qui longent partout la côte en ces parages, fut visitée à diverses reprises par les papes au moyen âge. Urbain II s'y arrêta cinq jours pour y prêcher la croisade quand il se rendit au concile de Clermont, en 1095, « pour encourager de sa présence et de sa parole, en deçà des monts, les prédications de Pierre l'Ermite ». Mais, vingttrois ans après (1118), les choses changent : il ne s'agit plus seulement, pour la papauté, d'aller conquérir le tombeau du Christ ^ le patrimoine lui-même de saint Pierre est serré de près et menacé. Le successeur' d'Urbain II, Gélase II, se voit déposé par l'empereur Henri V et remplacé

par un antipape, rarchevêque Bourdin, qui avait consenti à sacrer l'empereur d'Allemagne malgré la défense de Gélase II. Celui-ci, chassé de ses États, vint chercher un refuge en France, et « il est reçu honorablement à Maguelone par le trèshumble seigneur Guillem V, qui l'accompagne ensuite à Melgueil et à Saint-Gilles. Guillem VI ne se montre ni moins soumis ni moins respectueux en 1130 envers Innocent II », déposé à son tour par \m nouvel antipape, Anaclet II, et qui vint chercher également un refuge en France, où il débgurqua sur la plage de Maguelone. Ce voyage d'Innocent II est resté célèbre dans l'histoire de France par le concile d'Étampes, en 1130, où saint Bernard entraîna dans une même ligue en faveur du pape la France, l'Angleterre et l'Allemagne. Mais les premiers protecteurs d'Innocent II avaient été un évêque de Maguelone, "ilaymond P"^, et le seigneur de Montpellier, Guillem VI *.

On voit combien l'histoire de ces villes mortes (je parle de Maguelone), entreprise et menée à bonne fin par M. Charles Lenthéric, se rattache

1. Un autre pape, Alexandre III, vint aussi débarquer à Maguelone en 1162, c contraint par l'empereur Frédéric Barberoasse et par Tantipape (encor'e un antipape!) Victor III, de quitter l'Itmlie. Après avoir consacré en l'honneur des saints apôtres, Pierre et Paul, le principal autel de la cathédrale, il se dirigea rtn Mont« pellier. > — J'ai pris surtout pour guide, en ce qui coneemo Maguelone, M. A. Germain, et l'introduction de sa belle HisUlire de la commune de Montpellier.

de près à Thistoire nationale de notre pays. Je ne puis le suivre malheureusement dans toute la contrée, et je me contenterai de renvoyer le lecteur à son livre, tout en faisant mes réserves sur un point essentiel. Tant que la tradition chrér tienne est d'accord avec la vérité historique, je n'aurais garde de la contester ; mais ce n'est nullement le cas pour la légende des Saintes-Mariés et celle de la Sainte-Baume, qui ont donné naissance, comme on sait, à deux pèlerinages célèbres en Provence. Nous avons là-dessus aussi Tautorité de la critique, plusieurs fois invoquée par M. Lenthéric, contre certaines données historiques ou scientifiques un peu incertaines qu'il s'est attaché à combattre. Nous nous étonnons qu'il ait tant ajouté foi à celles-là, qui rentrent tout à fait dans le domaine de l'imagination et de la &ntaisie, en dépit du P. Lacordaire et de Mistral. Ce dernier du moins a pour excuse qu'il est poëte, et, comme artiste, il prend son bien où il le trouve ; mais les vers cités dans le livre de M. Lenthéric ne prouvent rien en faveur de la croyance locale.

« Il D*est admissible à aucun degré, même au moindre, que Marie de Magdala soit venue en Provence. D*abord, Marie de Magdala n'a rien de commun avec Marie de Béthanie, sœur de Marthe et de Lazare. En outre, la venue de Tune de ces Maries en Provence ne repose que sur des rapprochements puérils faits à une fort basse époque. >

Voilà, dit Sainte-Beuve, à qui cette lettre était adressée, le dernier mot de la critique impartiale. Le nom de Fauteur manque dans les Nouveaux Lundis où elle a été publiée S et nous Vj ajoutons en demandant pardon de notre indiscrétion à M, Ernest Renan ; mais nous avons besoin de nous abriter derrière Tautorité d'un grand nom.

39 janvier 1876.