MARS EST DEJA TROP ÉLOIGNÉE DU SOLEIL

Mais, voilà, pour nos adversaires, l'aiitre de prédilection^ la planète sur laquelle sont fondées leurs espérances les plus brillantes. On n^entend plus parler que de Mars et des habitants de Mars, depuis au-delà de vingt ans. La Lune est bien en baisse. On •frissonne, malgré soi, quand on pense que la Lune est un corps mort, un corps sec,un corps dont la surface est immobilisée. Cette considération est comme une douche d^çau froide pour les plus chauds partisans de la Pluralité des mondes. Ils rengainent leur vieil enthousiasme, et ne parlent plus de Castre des nuits qu'avec réticence. Ils se tournent du côté de Mars ; ils font leurs délices de Mars ; ils prennent leur revanche belle et bonne avec Mars ;. du moins, ils se l^imaginent. Et voici comment ils raisonnent :

Mars n^a-t-elle pas une température modérée ? N^est-elle pas pourvue d^eau et d^atmosphère ? Xe toume-t-elle pas sur ellemême à peu près dans le même temps que notre globe ? N*a-telle pas un satellite, même deux ? N^a-t-elle pas des saisons qui ressemblent beaucoup aux nôtres ? Wy voit-on pas l'activité de la Nature dans ces masses de neige qui s'accumulent aux pôles^ pendant les hivers, et se fondent en torrents, pendant les étés pour aller grossir les mers, dans les régions de Téquateur ? Wy voit-on pas d'immenses canaux en ligne droite, simples ou doubles, formant un vrai système de triangulations, et marquant la planète avec une symétrie admirable ? N'y voit-on pas de hautes projections verticales, en forme de tours ? N'y voit-on pas des points brillants, des feux, en forme de triangles ? Ces canaux ne sont-ils pas une oeuvre d'irrigation artificielle ou de navigation, exécutée par un monde intelligent et industrieux ? Ces points brillants ne sont-ils pas des feux électriques, allumés à dessein^ pour communiquer avec nous ? Ces projections verticales ne

PLUBALITÉ DES MONDES llABlTflS

Ii9

Bnt-elles pas de yéritables tours, élevées pour nous, dans le même lit?

Au comble de l'enthousiasme, après cette énuiiiération des itres de Mars, les adversaires s'écrient : A coup sûr, une telle (lanète est le séjour d'une race d'hommes semblables à nous, teaucoup plus avancés que nous ne le sommes dans les progrès de 3& science, de l'industrie, de la civilisation ; et peut-être même aont-ils d'une nature physique et intellectuelle incomparableiment supérieure à la nôtre 1

La conclusion de ces Messieurs est illogique, parce qu'elle dépasse énormément l'étendue des prémisses. Le vrai et le faux se mêlent dans le raisonnement. II nous sera facile de cribler cette argumentation, pour en séparer l'ivraie d'avec le bon grain. Mais ■auparavant, nous croyons opportun d'expliquer la cause de la popularité extraordinaire dont jouit actuellement la planète Uars, au point de vue de l'habitation.

Mars est la première des planètes Bupérieiu-es. Elle apparaît â l'œil nu, comme l'étoile la plus rouge du ciel. Sa distance moyenne au Soleil est de 58 millions de lieues. Mais la forte excentricité de son orbite fait que cette distance, au périhélie, jest réduite à 53 millions ; tandis qu'à l'aphélie, elle se chiffre par 63 millions de lieues. Différence : onze millions de lieues entre sa distance la plus grande et sa distance la plus faible.

Maintenant, si l'on suppose Mars et la Terre sur une même ligne droite avec le Soleil, il arrivera ceci : ou Mars sera d'un côté, et le Soleil de l'autre côté de ia Terre ; ou la Terre sera d'un côté et Mars de l'autre côté du Soleil.

Dans le premier cas, celui de l'opposition, il est clair que la âistance de Mars à la Terre sera la distance de Mars au Soleil, rainoée de 38 millions de lieues ; et si Mars est alors à son périhélie, c'est de sa plus petite distance, 53 millions, qu'il faudra loustraire 33 ; il nous restera 14 millions de lieues. Dans le leuxième cas, celui de la conjonction, il faut ajouter au lieu de retrancher ; on ajoutera la distance de la Terre au Soleil, 38 miî- Bons, avec la distance du Soleil à Mars ; et si Mars est alors à mn aphélie, c'est avec 63 millions qu'il faudra compter ; on ïbtiendra plus de IflO millions de lieues, pour la nouvelle distance entre Mars et la Terre.

La distance générale de la Terre à Mars varie donc de 100 aillions à 14 millions de lieues. Enorme variation. Combien plus

PLUKALITÉ DKS

considérable doit ^tre le diamètre apparent de Mars A f faible qu'à sa plus grande distance ! Combien plue vif bi Combien plus précieux les avantagea dea astronomes p eervatiou de sa surface I A partir du point extrême de U 4 jonction, (celui de la plus grande distance), jusqu'^ l'antre p extrême de l'opposition, (celui de !a plus faible dietaiu!e]y! grandeur apparente de Mars et l'intensité de sa lumière an) tent continuellement. Mars atteint son maximum d'ée diamètre apparent lorsqu'elle arrive à son minimum de d elle manifeste alors le plus avantageusement possible,! ] armé du télescope, les diverses particularités, les merveïU plutfit les mystères de sa surface.

Or, cette circonstance, éminemment favorable, si chère i précieuse aux astronomes, arrive tous les quinze ans. Bile É présentée en 1879, où, pour la première fois, on en a t parti splendide, grâce à la puissance des instruments nouvi qui ont permis des découvertes inouïes jusque-là. Elle s sentée encore en 1894, où l'on a renchéri sur les découvi premières. Et si vons considérez que les télescopes monstres d on disposait à cette dernière époque, devaient ramener ] par un grossissement énorme, à ime portée de 12 mille 1 seulement, il vous est facile de concevoir l'émoî univered c naguère par le retour de la planète au point qui est en i temps son minimum de distance et son maximum de j apparente et d'éclat ; vous concevrez, de môme, l'intérSt û attaché par toutes les nations du monde, à ces récentes o tions.

Les honneurs de l'année 1879 reviennent presque entière à Mr Schiaparelli, le célèbre directeur de l'observatoire de & qui, après s'être distingué par des travaux remarquables s comètes et les étoiles filantes, mit le comble à sa réputation, 4 ses études et ses découvertes sur la planète Mars. La découvi particulière qui fit voler son nom de bouche en bouche, 6 en pays, et causa partout le plus profond étonnement, si sitôt des spéculations les plus fantastiques, fut celle de o lignes droites, régulières, plus ou moins sombres qui, i B représentent des excavations, àe^ cours d'eau, de ■ canaux, avec de nombreux points d'intersection et de t gence, pouvant eux-mêmes représenter des oasis, des centres d'habitation tout h fait privilégiés. Détail encore plus surprenafl*

plusieurs de ces canaux lui parurent doubles, presque parallèles. Tant de symétrie, soi- une aussi vaste étendue, s'écrièrent aussitôt une foule de gens à l'enthousiasme facile, prouve bien que ces canaux et cta points de rencontre sont des ouvrages industriels exécutés par des forces intelligentes, plutôt que des ouvrages naturels, exécutés par des forces aveugles.

Le même concert de transports et d'exclamations accueillit une intre découverte étninge de l'astronome italien : celle d'une projection verticale, plutôt en forme de tour qu'en forme de montagne. Sehiaparelli ne put expliquer cette bizarre élévation. 11 lui donna, à tout événement, le poétique nom de Fontaine de Jouvence, Fons Juventutis ; voulant, sans doute, faij'e coup double après avoir fait canal double : émerveiller, d'une part les partisans de la Pluralité des mondes, par la perspective d'une nouvelle preuve d'activité intelligente à la surface de Mars ; intéresser, d'autre part, les chercheurs contemporains de la source du rajeunissement perpétuel, par la conjecture que cette source fameuse et fabuleuse qui fit courir jadis tant de personnages célèbres, voire même le grand Alexandre, pourrait peutêtre enfin se trouver là, puisqu'elle ne se trouve nulle part sur la Terre !

Sehiaparelli compléta ses observations par le relevé topographique de Mars. Il en dressa une carte complète, exposant ses contrées boréales, ses régions tempérées, sa zone torride, ses continents, ses montagnes, ses plaines, ses oasis, ses mers, ses lacs, ses fleuves, enfin ses fameux canaux simples et doubles, et sa mystérieuse tour. On fit alors cette réflexion paradoxale que la topographie de Mars nous était mieux connue que la topographie de la Terre. Vers le même temps, Mr Hall, de l'observatoire de Washington, découvrait deiix petits satellites circulant autour de Mars. H les désigna sous les noms euphoniques de Phobos et Diemos. Tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes.

En 1894, il s'agissait de reprendre toutes ces observations, de corroborer toutes ces découvertes, et, naturellement, d'en faire de nouvelles, plus importantes encore. Car on était, cette fois, en optique, encore mieux armé et outillé qu'en 1879. Que ne verrait-on pas, par exemple, avec un télescope monstre comme celui de Liek, en Californie, de forée à réduire à douM mille lieues la distance entre les deux planètes ? Rien moins que les habitants de Mars, nos frères, on, & leur défaut, des preuves tout.

l-[.i:»AI.ITE UKA

à fait irrécusables de leur existence, de leur intelUgene^ science, de leur industrie, de Jeur activité, de leur civilisation !

Le point culminant de cet enthousiasme universel, de cette attente fébrile, arriva prématurément, alors qu'une riche dame française, au nom plus angUis que français. Madame Giumaii, offrit un priï de cent millo francs, à l'homme de n'importe quelle nation, qui, le premier, décou\Tirait le moyen de correspondre avec nos frères de Mars. On était déjà si sûr de leur existence ! Pourquoi languir ? Pourquoi ne pas se mettre à l'oeuvre immédiatement ? Pourquoi ne pas répondre aux sympathiques démonstrations qui nous sont faites ? Lorsqu'on est absolument sûr de tuer un ours, on peut bien un peu d'avance en vendre la peau 1

Eh bien ! Mars est venue, à l'heure dite, avec sa ponctualité ordinaire, à son point de périhélie et d'opposition, à son point de plus grande proximité de la Terre, à son point di: disqo» le plus large et d'éclat le plus vif. Tous les grands télescopes, notamment le télescope énorme de Lick, espèce de canon Krupp, ont été braqués sur sa face, pendant de longues nuits. On a fait nue fonle d'observations. On a renouvelé ime foule de décoaTertes. On a même fait quelques découvertes nouvelles. On a élevé une clameur immense. On a fait des efforts héroïques pour aaîai l'homme de Mars, ou du moins, pour le faire entrer, de tome, dans l'imagination et la conviction du publie.

Enfin, l'excitation est dissipée. Le calme est revenu. On a pesé les choses à leur juste poids. On a fait le triage entre le certain et l'incertain, entre le téméraire et le probable, entre le fantastique et le réel. Qu'en est-il résulté ? Rien, ou presque rien. La plupart des Nemrods sidéraux ont aujourd'hui un air déconcerté et sUencieux, — preuve que la dernière campagne, la dernière battue, n'a pas tourné en leur faveur. Es n'ont pas tué î'ours. Ils ne l'ont pas même vn. Et ceux-là même qui ont le mieux tu, sont k peu près dans la même situation que l'astronome improvisé de FIorian : ils ont bien aperçu quelque chose ; mais ils ne peuvent dire pour quelle cause, ils n'ont pas distingué très bien. Plusieurs ne demanderaient pas mieux, sans doute, que de résilier le contrat, relativement à la peau de l'ours.

Entrons maintenant dans l'examen intime et approfondi de 1a double question ; lo Mars est-elle habitée ? 2o Mars est-elle habitable ? Si les prétendues preuves d'habitation actuelle ne valent rien, on ne peut pas dire que Mars est habitée. Si les conditigM

nécessaires à la vie y font défaut, on ne peut pas dire que Mars ■est habitable. Eh tien ! lo les preuves d'habitation actuelle ne aient rien ; 2o les conditions nécessaires à la vie y font défaut.

MAilS NON HABITÉE

Les prétendues preuves d'habitation actuelle sont au nombre ; trois : les canaus, les tours, les triangles de feu ; c'est dans cet ire que noua les étudierons.

lo Les fameux canaux, simples et doubles, sont encore pré-

mts à la surface de Mars. Même, on les a mieux vus en 1S94

1 1879. A-t-on constaté avec certitude qu'ils sont l'œuvre de

8 d'hommes ? Oh 1 point du tout. Des gâte-fête sont inter-

inus. II y en a partout, même dans le monde scientifique, de

s fines gens, disent les uns, de ces sottes gens, disent les autres,

lî ne veulent point prendre des vessies pour des lanternes, ni du

inquant pour de l'or. Des gâte-fête sont intervenus et ont fait

marquer, avec le plus grand bon sens, la disproportion incom-

iensurable qu'il y a entre ces canaux et la population qui les

irait creusés ;— en d'autres termes, l'impossibilité presque abso-

e que ces canaux puissent être l'oeuvre de mains d'hommes.

Quels canaux ! Largeur moyenne : de 5 à 10 lieues ! Lon-

aeuT moyenne : 500 lieues ! On en a mesuré un qui a une lon-

leuT de plus de ISOO lieues ! Et combien y en a-t-il ? Une

nltitude ! Prétendez-vous que les efforts conjoints de tous les

mples de Mars, pendant de longs siècles, aient pu exécuter une

avre aussi colossale ? Vous dépassez du coup la capacité du

î humain sur la Terre. Qu'il soit question de construire un

ireil système de canaux sur notre globe ; appelez toutes les

Itiona du monde à y coopérer ; nonobstant les siècles, l'œuvre

bis son immensité, sera jugée absurde et impraticable. Encore

en moins la chose a-t-elle pu être possible sur la planète Mars,

dont la grosseur est à peu près la moitié de celle de la Terre, et

dont la population, au mqins sous le rapport numérique, anrait

toujours été fort inférieure à la nôtre.

On croit se racheter, en disant ; maia la densité atmosphérique de Mars n'est que le tiers environ de celle de notre globe ; et il suit de là que les hommes de Mars ont pu acquérir une taUle trois fois plus grande que la taille des hommes de la Terre, et des forces S7 fois phis considérables : et les matériaux, d'ailleur^

rLUKALtTt DIS ^^^^^^^H

pciiaut !â moins de la moitié de u« qu'Us pési-Dt ici, la foteamH^^ cul&ire y est plus que doublet ; uinsi les liommes de Uans «eraient cinquante ou soixante fois plus forts que nous, et accooipliraient, dans te même temps, ôU ou OU fois plus d'ouvrage ; donc ils ont eu la capacité nécessaire pour creoser leur système de canaux !

Extravagance et contradiction I Des hommes de 16 à 18 pieds sur la planète Mars, lorsque celle-ci est deux fois plus petite que la Terre 1 On devrait plutôt s'atttndre à y trouver des homuea

1 de 3 pieds 1 Songez donc que la pauvre petite planète ne pourrait pas en nourrir un bien grand nombre de ces énormes géants, ai un bien grand nombre de végétaux et d'animaux construits sur une pareille éclielle ! L'atmosphère martienne est trois fois moins dense que l'atmosphère terrestre ; mais pour équilibrer de tels géants, pour fuire respirer leurs vastes poumons, ne faudraitil pas plutôt une atmosphère au moins trois fois plus dense que la nôtre ? La rareté de l'air et l'exiguité de la planète sont donc en flagrante contradiction avec l'hypothèse des colosses de 18 pieds.

D'ailleurs, dans quel but pratique les habitants de Mu^ auraient-ils creusé leurs canaux ? Dans un but de navigation ? Alors, il n'était pas nécessaire de creuser des canaux de 5 à 10 lieues de largeur, capables de recevoir des navires gros comme des montagnes, immensément plus gros que ne l'exigeraient les besoins de la population tout entière, cette population fût-elle composée de géants de 18 pieds. Dans un but d'irrigation ? Cest là le but le plue probable ; car tous les astronomes s'accordent à reconnaître une très faible quantité d'eau, relativement, sur la surface de Mars, d'oii la nécessité pour les habitants, s"i! y en a, de répandre, de distribuer partout, au moyen de canaux artificiels, l'eau fournie par la fonte périodique des neiges, au pôle Sord et au pôle Sud. Mais alors, n'aurait-il pas été infiniment

1 plus désirable que les canaux fussent moins larges, afin de pou- Toir être plus nombreux et de pouvoir subvenir aux besoins d'nne-

l population plus considérable ? Quinze canaux d'un mille de largeur, ou même 30 canaux d'un demi-mille de largeur, n'auraient-

, ils pas procuré une irrigation plus efficace et plus parfaite qu'un

. seul canal ayant une largeur de lô milles ? Cette largeur invr^-

semblable des canaux ne dénote guère d'intelligence. ¥A d'une !

Les canaux sont en ligne droite, sur des centaines, sur des mil-

UlINinsK UA.

iers de lieues de longueui-. Un dit que des ouvriers intelligent* ont, seuls, pu creuser des canaux droits sur une aussi grande lon- 'gueur. Mais voici la pierre d'achoppement. Est-il prouvé que la planète Mars ait une surface entièrement unie comme une plaine ? Non, certes, cela n'est pas prouvé. Il est plutôt certain que la surface de Mars, comme !a surface de la Terre, comme la fiurface de la Lune, comme la surface de Vénus, comme la surface de Mercure, est plus ou moins parsemée de montagnes. Dès 1839, eir James South, à Tobservatoire de Londres, constata que Mars présentait des gibbosités considérables. Dom Lamey, à l'observatoire de Dijon, y obser\'a souvent des proéminences énormes. Enfin les photographies de Mr Pickering, à Arequira, au Pérou, montrent distinctement ces grandes inégalités du sol martien. Si donc les peuples de Mars ont jamais creusé des eanaus, ils ont inévitablement rencontré des montagnes sur leur chemin. Qu'en ont-ils fait ? Us les ont enlevées ; puisque les canaux sont en ligne droite. Eh bien I n'aurait-il pas été plus sage et plus éconn- ■mique et plus expéditif de contourner ces montagnes, plutôt que ide les enlever ? Le fait de n'avoir pas profité des ondulations du terrain, d'avoir même travaillé contrairement bmx ondulations du terrain, indique fort peu d'intelligence. Et de deux !

Les neiges polaires du Sud paraissent aussi considérables et Semblent fournir autant d'eau que les neiges polaires du Nord, D'après cela, on devrait s'attendre à voir nos creuseurs de canaux,

i toutefois ils sont doués d'un bon jugement, parfir leur système d'irrigation autant d'un pôle que de l'autre, et s'avancer ment vers l'équateur. Au lieu de cela, on voit que tout le système d'irrigation part du pôle boréal, pour se prolonger, sur i moitié de la planète, jusque vers l'équateur, et sur l'autre moitié, beaucoup au-delà de l'équateur, jusqu'au 40e et peut-être même jusqu'au 50e degré de latitude australe. Il semble donc que l'on aurait travaillé à la rebours du bon sens, en travaillant à la ïebouTs des avantages naturels de la planète. L'intelligence, encore ici, fait défaut. Et de trois !

Et songez maintenant qu'il ne s'agit pas de canaux simples, imais de canaux doubles. On ne prétend pas, il est vrai, que tona les canaux sont doubles ; mais on assure qu'un grand nombre le Sont. Pour autant de canaux qu'il peut y avoir dans cette caté- ;, vous doublez donc les inconvénients, et vous donnez double Èorce aux différentes preuves de l'étourderie des habitants. Dou-

PL[Ift.\Lirt DES

bleg canaux larges de 6 & lU lioues l Et touâ en ligne droite tr tous alimentûâ par les neiges et les glaciers du pôle Kord I . . . . De plus en plus inintelligent 1

Nos adversaires eux-mêmes sont tout à fait décoatenancës ptu •de telles extrftMkgances. Ils se recueillent. Ils changent soudain le cours de leurs idées. Ils nous proposent une théorie toute nouvelle, disant : les canaux ne sont pas des canaux ; ce sont d?s lisières de terrain couvertes de végétation, de chaque côté des véritables cours d'eau, qui, naturel! ornent, sont beaucoup pins étroits que les terres fertilisées.

C'est tomber de Charybde en Scyila. Peut-être est-ce quelqiifi chose de pire ; car cette volte-face ne fait que multiplier les embarras et les difÏÏcultés.

D'abord, les véritables cours d'eau, intermédiaires entre des plaines luxuriantes, sont-ils de largeur raisonnable en proportion avec les habitants de Mars, avec leur capacité et leurs besoins ? Alors, lia échappent entièrement à In puissance de votre œil, di' vos lunettes et de vos télescopes ; ils sont beaucoup trop étroits pour que vous puissiez les apercevoir ; vous n'en connaissez plus rien ; vous ne pouvez plus affirmer leur existence ; et dans chaque cas de prétendu canal double, vous ne verriez qu'une seule plaine fertilisée, vous n'en verriez pas deux !

Prétendez-vous, an contraire, que vous apercevez un véritable filet d'eau, entre deux plaines bien distinctes l'une de l'autre î Alors recouchez -vous pour mourir ; car de nouveau voilà l'extravagante largeur des canaux qui vous affronte ; puisque ces filets d'eau ne peuvent être apciçus dans le télescope que s'ils eont larges, non plus comme des canaux, mais comme des mers 1

Ensuite, il faudrait expliquer pourquoi ce phénomène des soidisant canaux doubles est un phénomène pour le moins aussi variable qu'étrange. Les mêmes canaux apparaissent quelquefois doubles et quelquefois simples, quelquefois parallèles et quelquefois divergents. Us n'apparaissent pas constamment aux mêmes endroits, sur les mêmes terrains. Aujourd'hui, on les distingue, demain on ne les distingue plus. Au même instant, tel observateur les verra, et tel autre observateur ne les verra point. ÎToas voilà plongés dans des mystères inextricables.

Voici le comble du mystère.

C'est Mr Camille Flammarion lui-mfme qui a attiré l'attention Ides astronomes sur le fait singulier, qn'à certaines époques Sum

SIU.NDEU HAKITÉB

l*aniiée, les océans de Mars paraissent divisés en deux paities distinctes, absolument comme al un pont gigantesque était jeté, sur shaque mer, d'une rive à l'autre. 11 y a une mer qui ressemble Jcaucoup à notre Mer Noire. En 1S90, Mr Sciuaparelli aperçut Btte mer divisée en deux parties inégales par une bande jaunâtre. 1 découvrit, vers le même temps, qu'un lac ressemblant au lac ËTcbad, avait été divisé en trois, par deux lignes parallèles, qui, r la terre ferme, auraient été prises pour un vrai canal double. JToilà donc les océans et les lacs de Mars devenus doubles, comme s vulgaires canaux, et même devenus triples ! ' Enfin, rien de plus gratuit que cette supposition de plainea Imuriantes, vivifiées par des cours d'eau passant au milieu. Qu'y a-t-il réellement à droite et à gauche de ces canaux ? Est-ce une matière minérale ? Est-ce une matière végétale ? On verra plus loin que îa couleur rouge de Mars est essentiellement contraire à l'hypothèse d'une végétation. En elle-même, la théorie est assez rationnelle. Après des époques de sécheresse, les neiges polaires gênant à fondre, une multitude de canaux s'empareraient de Fonde bienfaitrice et iraient la distribuer de plus en plus loin 8 l'équateur, au milieu des plaines., lesquelles recouvreraient iBsitôt leur fertilité et se couvriraient de verdure et de fleurs; jomme question de fait, cette même théorie n'est appuyée d'au- 3 preuve. Que les neiges polaires fondent, que l'eau des glaîerg descende vers les régions mitoyennes, rien de plus naturel ; aïs que les plainea humectées se couvrent de végétation, rien de ^lus imaginaire.

En résumé, que faut-U penser des fameux canaux de la planète Mars ?. . . des canaux doubles ?. . . des canaux simples ?

Xous pensons, d'abord, que les canaux doubles ne sont rieu autre chose qu'une pure illusion d'optique. Nous adoptons entièrement la théorie explicative de Mr Stanislas Meunier, qui sug- ^^ère que la duplication des canaux est due, lo au fait que le ^^Knal simple est vu directement par notre œil, 3o au fait qu'une ^^■aage du canal simple vient se former sur des nuages légers, ^nii-opaques, mi -transparents, de l'atmosphère martienne, et que cette image, distinct* de l'objet qui l'a formée, devient elle-même un obj'et de vision, et nous frappe comme étant un deuxième al. plus ou moins identique, plus ou moins parallèle au pre- Bier, selon la mobilité et la transparence toujours variable des pers brouillards de l'atmosphèrç.

PLlItALITi t<t:>

Il est tout naturpi d'admettre cette moi>Uit6 continuelle des brouillards, et cette Tariabilité incessante de leur pouvoir ré8ecteur. Tls peuvent être ^lationnaires. Ils peuvent se mouvoir plus «Il moins vite, dans un sens ou dans l'autre. Ds peuvent être, tantôt plus opaques, tantôt plue transparents. On s'explique ainsi, avec une facilité vraiment admirable, l'extrême inconstance dn phénomène des doubles canaux. On s'explique pourquoi, aux mêmes lieux, on ne voit pas toujours deux canaux, pourquoi de deux bandes jaunâtres vues daus le télescope, une sera plus atténuée que l'autre et enivra une direction plus ou moins divergente. On s'explique enfin pourquoi les mêmes canaux ne sont pas toujours vus ; pourquoi, au même instant, tel observateur pourra les distinguer, et tel autre observateur ne le pourra point. Tout dépend des conditions atmosphériques.

On conçoit, en effet, que ki i'ceil apercevait deux véritabli-s canaux sur la terre ferme, on apercevrait ces deux canaux constamment et toujours d'une manière uniforme. Or, ils n'apparaissent pas constamment ; ils n'apparaissent pas d'une manière toujours uniforme. Il y a donc quelque part, une cause de variabilité, au moins pour l'un des doubles canaux. Et quelle peut être cette cause de variabilité, si ce n'est la variabilité même des brouillards de l'atmosphère ; — ^brouillards assez diaphanes pour nous révéler directement le véritable canal sur la terre ferme, et en même temps assez denses pour former et nous montrer une image de ce même canal, comme un deuxième canal, par une illusion d'optique subie inconsciemment ;^brouillard8 qui, par excès de transparence, empêcheront la duplication du canal, et par excès d'opacité, supprimeront la vue du canal entièrement ;— brouillards dont le déplacement noua fera voir le deuxième c c'est-à-dire l'image du canal véritable, dans une direction plus moins divergente, par rapport au premier ; — brouillards, ea&^ qui, dans un état parfaitement stationnsirc, feront coïncidt l'image de l'objet avec l'objet lui-même, et alors on ne verra qu'p seul canal, un canal simple.

Voilà comment Mr Stanislas Meunier explique le phénom ei variable et si mystérieux des doubles canaux. Cette théorie Ê l'illustre savant est une œu'vre de science, non une affaire d'il gination. C'est de la physique toute pure. Voici, d'ailleurs, l'eï rience. éminemment ingénieuse et effective, par laquelle il i montre, il rend sensible son bypothâse.

MliNlIES HABITÉS

Il trace sur une plaque de métal poli, un réseau de lignes et de taclieSj représentant la surface de Mars, telle qu'on la connaît et qu'on la voit ; moins la duplication des canaua; ; car tous les ■canaux sont marqués par une seule ligne. A une certaine distance, il étend un écran de mousseline ; la mousseline est à la fois légèrement opaque et légèrement transparente. Regardant la plaque de métal à travers cet écran, il la voit d'abord telle qu'elle est, 3IaJs imprimant un mouvement d'ondulation à la mousseline, 3 surprise I toutes les lignes et toutes les taches de la plaque se dédoublent, il y a doubles canaux ! C'est que la mousseline laisse voir directement les lignes et les taches ; mais formant en ■elle-même une image fidèle des objets reflétés, cette image cat reportée par les yeus sut la plaque de métal, qui paraît aussitôt contenir doubles lignes et doubles taches. L'image de l'objet est donc vue en même temps que l'objet, à côté de l'obj'et. On croirait que c'est un autre objet semblable. Ce n'en est que la ■duplication apparente, par le fait d'une illusion d'optique. Selon que la mousseline est plus ou moins agitée, ou que l'observateur change sa position, l'image de l'objet s'écarte et diverge plus on moins de l'objet lui-même. Si la mousseline est immobile, et n ftbservateur ae place en ligne droite, l'objet n'est pas doublé, iTce que l'objet et l'image de l'objet coïncident exactement sur fc rétine de l'œil.

F Bien de plus clair, rien de plus frappant, rien de plus décisif, l'une teUe théorie, appuyée d'une telle démonstration. H faut fier, malgré soi : les doubles canaux de la planète Mars ne sont [ridemment qu'un phénomène d'optique ; passe pour les canaux

nples ; mais qu'il ne soit plus question de canaux doubles. [ Alors que faut-îl penser des canaux simples ? I Si vous adoptez le point de vue nouveau que les canaux appants ne sont que des lisières de terrain fertile, coupées par les véritables canaux qui échappent à notre vue, à cause de leur ■^Stroitesse, et nous font voir une seule plaine longitudinale ; nous ^^"épondons que l'existence de ces soi-disant véritables canaux ^^»~j"est plus un fait, mais une pure supposition qui ne peut vous ^<?rvir à rien pour prouver l'habitation actuelle de la planète 3k^ar8 ; car la Nature, alore, a pu évidemment se sufRre à elle- "»riême.

Vous en tenez-vous, an contraire, à l'ancienne hypothèse que <; ^«ss cananz apparents sont les Téritable€ canaux, dont la g9i^^^|

PLUEALl'lf l>Eâ

symétrique vous étonne ? Alors nous répondons que la seule opinion raisonnable est encore Topinion qui soutient que ces prétendus canaux sont uniquement l'œuvre de la Nature. Luur prétendue symétrie a été fort exagérée. Et fûssent-ils aussi régulière, aussi droits que certains observateurs l'affirment, aucun astronome de distinction et d'autorité n'a encore déclaré qu'il eût été strictement impossible à la Nature d'exécuter ose telle œuvTfi.

Mr Schiaparelli s'est contenté de dire que si de tels travaux sont l'œuvre de la \atiire, la Nature ne les a répétés nulle part ailleurs, même sur la Terre, où il n'y a absolument rien de semblable. Parler en ces termes, c'est bien admettre implicitement la possibilité des canaux comme œu\Te naturelle. Qu'importe 1« fait que ces canaux soient ou ne soient pas uniques dan^ l'Univers ? Est-ce que chaque planète ne doit pas avoir sa propre constitution, en rapport avec ses propres conditions d'existence ? Pourquoi aller plus loin que Mr Schiaparelli ? Sauter tout de suite à la coneluBÎon que les canaux de Mars ne peuvent avoir été creusés que par mains d'hommes, c'est falsifier la pensée de l'auteur, c'est lui faire dire malhonnêtement ce qu'il ne dit point.

En tout cas, si vous récusez l'efficacité de la Nature à produire un système de canaux d'une telle symétrie, avec infiniment plna de raison, avons-nous le droit de récuser l'efficacité des peuples de Mars à accomplir tmc œu^Te d'une telle immensité. Physiquement, nous récusons l'efficacité de ces peuples, même réunis, parce que l'entreprise eût été au-delà de toutes leurs forces ; noiis la récusons moralement, parce que tous leurs besoins possibleou imaginables de navigation et d'irrigation n'eussent jamais demandé des cours d'eau d'une aussi immense largeur.

Mystère pour mystère, il est beaucoup plus facile de com- ' prendre tes cours d'oau comme œuiTcs'de ta Nature. — na Seraitce qu'à titre d'exception et de chose unique dans l'TJnJvers, — qnede les, comprendre comme œuvres d'industrie d'une population robiiste et intelligente, ai robuste et si intcîligfnte qu'il nous plaise de la supposer.

Attendez un peu, et vons verrez que les théories satisfaisantes ne manqueront pas, bientôt, de la part des savants, pour explir tout ce système d'irrigation par la seule efficacité des forcessonnnes de la Nature. En voici une : fendillement et creusement 6 la planète par effet de dessiccation et de contraction. En voici ^

MONDES UABlTËii

pe deuxième : convulsions et déchirements de la surface par des pénomènes volcauitjues. En voici une troisième : des astéroïdes rcuiant tout près de la planète, et venant finalement en conict avec la surface, auraient déchiré les flancs de celle-ci, et isé une foule de sillons se croisant les ims les autres, sous des i divers. (*) En voici une quatrième ; des torrents impé- |teux, venus des pôles, par la fonte énorme des neiges et des gjars, auraient miné la terre, dans des directions multiples, plus k moins régulières, et, à la longue du temps, auraient produit } larges tranchées que noua voyons de nos jours ; on constate, f effet, une corrélation très étroite entre les canaux et les glaces aires : lorsque les neiges s'accumulent aux pôles, il semble que B canaux se vident et n'existent plue ; au contraire, les neiges B pôles se mettent-elles à fondre, aussitôt les canaux semblent BÎtre, ainsi que les mers alimentées par eux. KSo Ayant ainsi disposé delà première des prétendues preuves pabitation actuelle, nous allons disposer de la deuxième, qui est 3 des tours, ou des projections verticales. B!Ën 1879, Mr SchiaparelU avait découvert une seule projection ticale, pouvant indifféremment être une tour élevée par des i d'hommes, ou une montagne cylindrique dressée par la pture. Se pouvant pas, et n'osant pas trancher la question, il tpéia cette bizarrerie d'un nom également bizarre : Fontaine de J^ouvence. Mais la réserve du sage astronome de Milan ne put contenir les esprits fougueux des partisans les plus acharnés de la Pluralité des mondes. Exagérant encore l'importance de cette découverte, et dénatiu-ant encore la pensée aussi bien que les ^=^ressinns de l'auteur, ils s'écrièrent avec transport : Oh I ce ^Xa'est pas une montagne naturelle, c'est une tour artificielle ; nos ::trère3 de Mars ont érigé cette tour afin de nous faire connaître i«ur existence, dans l'espoir que, peut-être, ils auront une

Ïponse de nous !

Grande fut la jubilation de ces visionnaires exaltés, toujours avant de leur siècle, en avant des faits et des observations, and ils surent, en 1894, que la grande tour de Sehiaparelîi aa'était plus seule, qu'il y en avait une autre, à côté, de même nature, mais de plus humbles dimensions. La grande aurait-eli?

Mt*] Cette hypothèse vient d'être émis' Bi)r J, Joly de la SocEâté Royale de Oubtin,

très sérieu aéra ont, par

l'LCRALiTÊ IiKK

fait une petite ? Oh 1 ne riez point, dirent les viaionnaires, c'est nne detudème tour, élevée depuis 15 ans, par nos frèrea de Uata. Voyez comme cee nobles frères sont industrieux et persévérants : ils avaient construit une première tour gigantesque, une vrai* tour Eiiïel, pour qu'on pût les reconnaître à leurs travaux : et, ne recevant pas de réponse, ils ee sont dit : bâtissons une deuxième tour I

Mais les gàte-féte sont encore intervenus, — ces vilaines gens qui ne se laissent duper ni par le clinquant ni par les vessies. H* ont fait cette réflexion : n'est-il pas plus vraisemblable de supposer que Schiaparelli a vu une seule tour à cause de la f&ible^ae de son télescope, et que les astronomes de Lick ont vu deux tous à cause de la supériorité de leur instrument, dont le verre a 36 pouces de diamètre ?

Cette simple réflexion a flxé les idées de tous les hommes de

jon sens. Et d'ailleurs, nVst-îl pas dans l'ordre des choses pos-

P-Kbles que la petite tour ait échappé à l'œil de SchiapareJli, lors

même que son télescope, avec beaucoup d'attention, eût pu la lui

révéler ?

La petite tour, comme la grosse, paraît donc avoir existé depuis un temps indéterminé et indéterminable. Rien, absolument rien, ne prouve qu'elles soient des constructions de mains d'hommes. Au contraire,toute3 les apparences montueuses de la planète indiquent plutôt dans ces projections, malgré leur caractère étrange, l'œuvrC' pure et simple de la Nature. Est-ce que Mars, comme la Terre, ne peut avoir ses îusus naturœ ?

Se sait-on pas que les Iusus na/nrœ, aux fnrmes les plus -éti-anges, abondent partout sur la surface de notre globe, en fait (le rochers et de montagnes ? Le fameux roc du Gibraltar offre dt» loin une apparence qui l'a fait surnommer "le lion donnant." X^n roc près de l'île de Corfou, Grèce, a la forme d'irn vaisseau ayant toutes ses voiles déployées ; les Grecs disent que c'est le vaisseau d'Ulysse transformé en rocher par le dieu de la mer qui était irrité de ce que le héros d'Ithaque eût opéré heureusement son retour, après avoir crevé l'reil unique du gé;int Polyphème, fils de Neptune. Tin roc semblable, nommé Eddystone, dais l'Océan Pacifique, a souvent trompé les plus vieux et Ifs plus habiles navisratcurs. Dans le Tyrol, jî y a un roc surnommé " le moine qui dort " : un autre surnommé "Notre-Dame des montagneg." A St- Vincent, lies du Cap Vert, un rocher volcanique très

MONDES HAliirÉS 83

levé, d'un gi'is sombre, offre l'image fidèle de George Wasliing- , eouclié sur le dos, mort ou donnant ; les traits sont exacts ; a distingue ses épaules massives, même les détails de si>n habit ; Rtout avec des dimensions gigantesques. En Amérique, dans Arkansas, il y a un rocher qiii est la parfaite représentation

ine tête d'Indien.

■Pour nous en tenir aux montagnes plus ou moins cylindriques, i ou moins hautes, plus ou moine larges, en vraie forme de [MB, nous montionnerons ici l'aiguille du Dru, l'aiguille Verte, I mont Cervin, dans les Alpes ; le pic de Pierre Bott, dans l'Ile B France, autrefois Ile Maurice ; l'arche naturelle de granit dans pTallée de Bascan, Asie Centrale ; les chaussées des géants en ; les iles cyclopéennes, non loin de la Sicile ; et en inéral, toutes les montagnes basaltiques. Nous mentionnerons Irocher solitaire du mont Sipylus. en Grèce, qui, au dire de la Bende, est la reine Niobé, changée en pierre par la pitié ou lu llère des dieux qu'elle avait insultés en s' estimant supérieure à e de la beauté de ses enfants ; ceux-ci furent tués l'un rès l'autre, et la mère devint ce roc abrupt. Nous mentionne- Sas tout particulièrement " le roc de la Madone," dans les îles ' Xjpari, au nord de la Sicile. Ce rocher est très célèbre et très remarquable. H se dresse comme une tour isolée ou comme un phare, an milieu de l'océan. On dirait une statue colossale, taillée de mains d'hommes. Il ressemble, de la manière la plus frappante, à une femme portant un enfant dans ses bras, et le visage «couvert d'un voile. Des milliers d'oiseaux de mer donnent de l'animation à sa tête et à ses épaules. Un coup de fusil les fait lever et se disperser dans l'air; ils voltigent et tourbillonnent longtemps au milieu d'une confusion indescriptible et avec un "^?-acarme infernal de cris d'effroi, jusqu'à ce qu'ils s'abattent de ^*r».ouve(i.u sur leur magnifique perchoir, à 300 pieds au-dessus des

Mais la pliis remarquable de toutes les bizarreries terrestres, en ^«it de rochers, est sans contredit la fameuse Toiur du Nid de '^^orbeau, qui a donné son nom à un certain défilé très dangereux *^iù l'on a pu, néanmoins, construire un chemin de fer ; ce défilé "^ast la célèbre Crow's NeM Pos,?, dont les journaux ont tant parlé, v'oilà \me tom' naturelle, achevée avec une perfection et une ' régularité qu'envieraient les architectes les plus minutieux. On

^'oit.par I& gravure ci-jointe que les embrasures elles-]