VARIATIONS DES CORPS SAVANTS

Réalité des phénomènes admise par la majorité des rapports.— Dissidents célèbres.— Polémique cruelle au sein des corps savants. — L'Académie de Médecine étouffe le plus consciencieux et le plus embarrassant de ses rapports. — Juste condamnation des théories; folle déné gation des phénomènes.

Commençons , Messieurs , par distinguer avec soin deux choses que Ton confond trop souvent^ l'existence des faits en eux-mêmes et leur explication.

Ces faits sont-ils réels, oui ou non? les a-t-on vus positivement se produire? les a-t-on convenablement observés, attestés? ou bien, après avoir fait de vains efforts pour en être témoin, nie-t-on tout simplement leur existence?

Voici la première question, question fondamentale sans doute, mais, toutefois, question de pur et simple témoignage, et par là même très-facile à résoudre. Quant à l'explication des faits, c'est-à-dire à la recherche, à l'indication de la cause qui les produit, du principe dont ils émanent, voilà une seconde question très-distincte de la première, et qui sans nul doute peut être fort délicate, complexe, par conséquent 8i\jette à de mutuelles et inévitables contradictions.

En ce moment, nous ne nous occuperons que de la première, et nous allons tâcher de Téclaircir, dans Tintérêt de tous, mais particulièrement de ces savants nombrefux et de bonne foi qui, n'ayant rien pu voir jusqu'ici et ne connaissant pas toutes les pièces du procès, sont restés forcément incrédules.

Quant à ces déftégateurs quand mêmp , qOant à ces partisans obstinés des jongleries à tout prixj nous leur dirons : esprits malavisés (quel que puisse être votre mérite), esprits enfants^ qui ne voulez rien admettre de ce qui vous déconcerte, qui vous imaginez qu'en faisant comme l'oiseau du désert, c'est-à-dire en enfonçant dans le sable votre tête, vous aurez conjuré l'ennemi que vous n'apercevez plus, sachez-le bien, vous perdez ainsi votre cause aux yeux de tout observateur impartial, car vous révoltez sa justice en niant ce qui, pour lui, fut peut-être cent fois évident. Il serait temps d'abjurer cette méthode; mais puisque vous persistez à ranger d'un seul mot dans la catégorie des simples et des dupes tant de témoins intelligents, défiants, difficiles à convaincre, nous voulons que vos sarcasmes remontent et atteignent jusqu'aux hommes qui sont la gloire de notre époque, et que ces hommes se trouvent enveloppés avec nous et par vous, dans cette grande famille des crédules, objet de votre pitié.

Examinons donc le sommaire de ces jugements académiques qu'on nous objecte sans cesse, et prouvons, pièces en main, qu'on leur fait dire exactement le contraire de ce qu'ils ont dit et recofinu.

Comme cette opinion de la condamnation du magnétisme s'est accréditée surtout depuis la publication de l'ouvrage intitulé : Histoire académique du magnétisme animal y par M. le docteur Dubois, d'Amiens (1); c'est ce médecin distin*

(4) Secrétaire perpétuel de l'Académie de Médecine, auteur de plusieurs ouvrages très-estimés. Si, contrairement à toutes nos intentions, notre controverse venait à s'écarter quelquefois de la modération qu'elle s'impose, nos ad-

gué que nous allons être forcé de prendre constamment à partie.

Nods commencerons donc par lui dire que si le magnétisme n'était qu'une chimhrey il n'aurait pas eu besoin de lui consacrer tant d'arguments, tant de traviail, tant d'esprit; à son infatigable argumentation , nous ne répondrons, nous, que par une vingtaine de pages et par le texte rbême des Jugements. Ce serait bien peu pour défendre une mauvaise cause, ce sera beaucoup), ce sera trop peut-être si nous marchons avec la vérité.

Commençons, car il est temps, ainsi que le faisait remarquer dernièrement un des organes les plus accrédités du clergé romain (1), il est temps d'examiner plus sérieusement une questioti traitée si légèrement jusqu'ici.

SI-

Première époque, 4784. — ttapport de Bailly. — Son analyse en 4853, par Arago. — Négation par ce rapport de la théorie du fluide, mais constatation des .phénomènes qu'il explique par Fimagination. ~ JUSSIEU, Là PLACE, CUVIER, le docteur GALL, déclarent \)\eni6i -cette nouvelle théorie de l'imagination... tout à fait imaginaire. — Rapport de la Faculté de médecine de la même époque. — La Faculté déclare avoir, à dessein, détourné les yeux des faits qu'elle était chargée d'observer.

En 1789, arrivée de Mesmer à Paris; épidémies nerveuses autour des )3aquel8 et dans pcs salons, décorés de tous les insignes de la franc-maçonnerie ^ et matelassés pour qu'on ne

versaires voudraient bien ne pas oublier que, de notre part, rin«»stofic6 dans la lutte est presque toujours en raison directe du mérite personnel et des talents que nous leur reconnaissons. Ces réflexions peuvent s'appliquer surtout à rhomme éminent (Arago) dont toute l'Europe savante déplore aujourd'hui la perte. Plus tardives de quelques mois, nos expressions n'eussent peut-être pas été les mêmes.

(4}LaCiviltaCattolica.

36 ACADKMIKS

s'y tuât pas. C'était C6 qu'on appelait alors Venfer aux convulsions (1).

Premières expériences privées, devant le directeur de l'Académie des Sciences, M. Leroi, qui engage Mesmer à les rendre publiques , et devant le comte de Maillebois, membre de la même Académie, qui constate les faits, tout en avouant a que le respect humain l'empêchera d'en parler. »

En 1784, rapport solennel, et toujours objecté, de l'Académie des Sciences, signé par Bailly, Franklin, Darcet, et négation, par ce rapport, « d'un fluide qui, ne s'étant révélé à aucun des sens des commissaires, ne pouvait leur être prouvé. »

Il faut bien en convenir tout d'abord, avec MM. Dubois et Arago, ce rapport était un chef-d'œuvre de sagacité, de prudence et de loyauté. La main des grands maîtres s'y révélait à chaque instant ; mais que voulez-vous? On les plaçait sur un terrain mensonger; on ne leur annonçait qu'un agent matériel et physique, un analogue de l'aimant, avec pôles divers et opposés! Or ces grands maîtres en fait d'électricité, ne la rencontrant nulle part, concluaient à la nullité d'un agent que l'on disait purement électrique. Tout entiers aux sciences naturelles, leur domaine exclusif, ils ne soupçonnaient pas qu'ils pussent jamais être les dupes d'un agent plus mystérieux et d'un ordre plus élevé (2).

ils cherchaient des loisj là où il n'y avait que des caprices.

Cette théorie du fluide , cependant, n'avait de prime abord rien d'absurde et de choquant. « Des effets analogues ou (c inverses, dit M. Arago {Annuaire, 1853, p. 437), pou-

(4) C'est le Journal du magnétisme, t. VII, p. 265, qui nous révèle cette particularité de la franc-maçonnerie. Nous nous hâtons de déclarer que nous n'en tirons aujourd'hui aucune conséquence à la charge du magnétisme, car, encore une fois, nous ne voulons prouver en ce moment que sa réalité, et nullement son mérite ou ses dangers.

(i) C'est encore aujourd'hui la même méprise : les physiciens sont saisis d une question de métaphysique et do pneumatologie transcendante. Com* lucnt voulez-vous qu'ils s'en tirent?

ET MRSMÊRISME. 37

« vaient évidemment être occasionnés par un fluide subtil, « invisible, impondérable, par une sorte de fluide nerveux cr ou de fluide magnétique , si on le préfère, qui circulerait ce dans nos organes. Aussi les commissaires se gardèrent-ils ce bien de parler à ce sujet d'impossibilité. Leur thèse était a plus modeste, ils se contentaient de dire que rien ne démon-

(c trait l'existence d'un semblable fluide Le rapport de

oc Bailly, continue le savant astronome, renversa de fond en a comble les idées, les systèmes, les pratiques de Mesmer et

« de ses adeptes.... » (/6., p. 444) « Il faudrait vraiment

« renoncer à Tusage de sa raison, pour ne pas trouver, dans «r cet ensemble d'expériences si bien ordonnées, la preuve a que Vimagination seule peut produire tous les phénomènes « observés autour du baquet mesmérien, et que les procédés^ (c magnétiques, dépouillés des illusions de l'imagination, li sont absolument sans effet. » (/6., p. 420) (1).

A merveille. Voici donc l'imagination proclamée par Bailly , et soixante-dix ans après par M. Ârago^ comme la cause efficiente du magnétisme! Mais Vimagination ce n'est pas la jonglerie, et les faits n'en reçoivent aucune atteinte. Or ces malheureux faits sont toujours là, et M. Arago veut bien le reconnaître (p. 436), seulement il en parle comme de quelque effet assez rare.

Ce mot quelque effet eût pu suffire , en vérité , si le rapport secret rédigé par les mêmes hommes, soigneusement caché par eux, et adressé au roi personnellement, n'avait pas été, comme le dit M. Arago, publié depuis quelques années (p. 423). Dans ce rapport on peut s'assurer de la nature, du nombre et surtout de l'innocence de ces quelques effets!

Et déjà dans le rapport public quels aveux ! pesez bien les expressions de Bailly et de Franklin, lorsqu'ils passent de ces enquêtes privées, si pauvres et si insignifiantes, aux ter-

(4) A la fin du même article, M. Arago réclamera la plus grande tolérance pour le magnétisme et le somnambulisme de 4853, et même pour leurs procédés. Ainsi donc, un peu de patience.

ribles effets de Venfer aux convulsions, (c Rien n^est plus étonnant j diseDt-ils, que le spectacle de ces convulsions. Quand on ne Va pas vu, on ne peut s en faire une idée, et, en le voyant on est également stirpris... Tous sont soumis à celui qui magné' lise : ils ont beau être dans un assoupissement apparent, sa vaix^ un regard, un signe les en retire. On ne peut s'empêcher de r<v connaltre, à ces effets constants^ une grande puissance qui agite les malades, les maîtrise, et dont celui qui magnétise semble être le DÉPOSITAIRE. (Rapport de Bailly.)

On comprend alors que, dans le rapport secret, ces inênies rapporteurs aient cru devoir signaler au gouvernement les horribles dangers de ce magnétisme dont ils viennent de nier l'existence^ et de cet art qu'ils disent imaginaire.

Mais qu'est-ce donc que tout cela signifiait? Des effets pro^ digieuxl... une grande puissance!... un homme qui en est le dépositaire!..., des sujets maîtrisés tous ensemble et soumis à cet homme ! . . . puis enfin de terribles dangers ! ... Et vous dites que la comnaission n'a rien vu! Mais elle a si bien vu, qu'elle ne pouvait en croire ses yeux! Ë|le n'a pas vu, il est vrai, Tagent iluidique annoncé, ou plutôt, pour nous servir de ses propres expressions, il ne lui a pas été prouvé. Mais n'y a-t-i| donc plus rien en dehors des fluides? Et du moment où elle signale des effets, ne doit-elle pas aussi soupçonner un agent?

Aussi le fait-elle, et son agent à elle, avons-nous dit, c'est l'imagination. A la rigueur, c'était une explication comme une autre, car beaucoup d'anciens magnétistes l'avaient dit avant elle : « Il y a dans l'imagination une certaine forcç : Vis quœdam in imaginatione. » Mais ici quelle plaisanterie I L'imagination réalisant à point nommé et sur une échelle énorme tous les charmes de l'antique fascination ! Un spectacle dont on ne peut se faire une idée^ dû à une cause si commune ! Mais alors qu'est-ce donc que cette imagination si exceptionnelle? car avant tout cependant il faut être exact et logique. Si l'imagination peut maîtriser, assoupir et ré-

veiller d'an coup de baguette, et à ce point, toutes les volontés et tous les organismes d'une nombreuse assemblée, le magnétisme est vainqueur, puisqu'il n'a pas d autre prétention que cette domination absolue, et ne tient plus beaucoup , vous le savez, à son fluide. Mais alors veuillez donc nous dire à votre tour, Messieurs, pourquoi jamais orateur à la tribune publique, jamais prédicateur dans la tribune sacrée, jamais acteur sur son théâtre, n'ont obtenu, quelle que fût la triple éloquence de leur parole, de leur voix et de leur geste, la centième partie de cette grande et asservissante puissance dont Mesmer disposait à l'aide d'une simple baguette^ et dont les académiciens déclarent a qu'on ne saurait ni s'en faire une idée, ni la comprendre. » Exagérez autant que voqs le voudrez l'entrainement des premiers, vous ne trouverez jamais que de l'exaltation et de l'enthousiasme; on sera électrisé. Mais ici c'est le contraire : chez les um l'assoupissement est profond, et sur tous la domination est complète !

Voilà, dans tous les cas, une force d'imagination d'un caractère tout nouveau, et qui mérite autant d'être étudiée que le mesmérisme lui-même : une imagination qui assoupit ! Or si nous demandons maintenant ce qui pouvait amener ou développer une pareille exception, nous revenons à la difiiculte que nous n'avions fait que reculer.

Dans tous les cas, la célèbre commission de 1 784 ayant conclu pour VimaginaXion, du moment, monsieur Dubois, où vous attribuez ces effets prodigieux à la pure jonglerie, la commission devait avoir déraisonné à vos yeux, et vous n'aviez plus, il nous susmble, le droit d'appeler son rapport un chef-d'œuvre. (1)

Tout est contradiction ici, et vous y tombez encore lorsque vous dites (p. 89) : « Conclusion générale : le fluide magnétique n'existe pas, et les moyens pour le mettre en action sont dangereux. »

(4 )« L'attouchement, l'imagination, Timitation, sont les vraies causes... U « y a lieu de croire que Tiiiagin ation est la principale des trois. » (Rapport.)

40 ACAnKMIES

Mettre en action quelque chose qui n^existe pas !

Cest ainsi que plus tard on nous montrera un célèbre docteur, niant, d'une part, la réalité de ces menées phénomènes, et, de Tautre, affirmant avoir vu mourir plusieurs personnes sous Vinfluence de cet art (1).

Mourir sous Tinfluence de... zéro!

Conclusion générale, dirons-nous à notre tour : la grande commission de 1784a reconnu des effets prodigieux... dont elle ignore la théorie. Voilà tout.

C*est ainsi que dès les premiers pas on s'égarait dans un labyrinthe de contradictions et de non-sens.

Quant au rapport confraternel et non moins solennel de TAcadémie de Médecine, à la même époque, quelle prise ne vint-il pas offrir aux magnétiseurs, ne fût-ce que par cette incroyable phrase : « Nous avons cru enfin ne pas devoir fixer notre attention sur des faits rares ^ insolites, merveH- Icux, qui paraissent contredire toutes les lois de la physique, parce que ces cas sont toujours le résultat de causes compliquées^ variables, cachées, inextricables, etc. w (Voyez ce rapport.)

Comment y Messieurs, pouvait-on leur répondre, vous avez rinsigne honneur d'être délégués par la France et par le roi, précisément et uniquement pour examiner des faits rares, insolites, merveilleux, et ce sont les premiers que vous évitez soigneusement! Mais était-ce donc pour parler mt^ratnes et vapeurs, ou pour nous faire un fastidieux étalage de vieilleries médicales, que vous aviez été rassemblés? Lorsque, appelés pour juger des faits merveilleux, vous vous vantez d'en avoir tout exprès détourné vos regards, sachezle bien, vous manquez à votre premier devoir, et vous ne méritez plus de fixer un instant l'attention.

Soixante ans plus tard, nous entendrons M. Dubois nous déclarer à son tour « qu'il ne discutera les faits magnétiques

[h] Voyez Dupau, Lettres.

ET MESMÊRISMR. 41

qu'à la condition de les trouver acceptables^ » c'esl-à-dire à la condition probablement, que tous ces faits extraordinaires deviendront des faits ordinaires. C'est toujours le même système, système qui fait souvent gagner bien du terrain à la cause qu*il attaque!

Quoi qu'il en soit de ces deux rapports de 1 784, il n'en est pas moins vrai que, malgré leurs côtés très- vulnérables et leur aveu d'uNE grande puissance, ils avaient fait le plus grand tort au magnétisme animal , et paraissaient Favoir écrasé pour toujours, sous les noms imposants de Franklin, Bailly, Darcet et Lavoisier.

Encore une fois^ que s'est-il donc passé. Messieurs, pour que, aujourd'hui, en 1853, le magnétisme ait conquis à la réalité de ses phénomènes, sinon la majorité, au moins une partie très-brillante de la science, de la littérature, et presque tous les esprits impartiaux? Il s'est passé ce qui devait infailliblement arriver, c'est-à-dire que ces dénégations souverainement injustes, que ces contradictions flagrantes, ont presque élevé le magnétisme à la hauteur d'une vérité persécutée, et que la grande puissance signalée par le rapport de Franklin, ayant continué de produire dans l'ombre les faits merveilleux du rapport médical, a fini par gagner à sa cause une foule de suffrages qu'une appréciation plus équitable en aurait peut-être éloignés.

Et cette conséquence ne s'était pas fait attendre, car au moment même de signer le plus important de ces rapports, une des illustrations scientifiques de la commission d'enquête, le célèbre Jussieu, s'était détaché de ses collègues, et basait son refus de signature sur ce que « plusieurs faits bien vérifiés, indépendants de Vimagination^ et pour lui hors de doute, suffisaient pour lui faire admettre l'existence ou la possibilité d'un fluide ou agent qui se porte de l'homme sur son semblable... ., quelquefois même par un simple rapprochement à distance (1). »

(4) Voyez le rapport de Jussieu.

Comme on le voit, c'était reconnaître formellement le magnétisme, ou au moins sa possibilité; et maintenant, parce que Jussieu voit cet agent dans la chaleur antmale, et cherche à l'expliquer par elle, M. le docteur Dubois appelle le triomphe des magnétiseurs à ce sujet « un mensonge indigne, une insulte gratuite à la mémoire d'un homme de bien. » Il prétend « qu'il n'y avait qu'une léghre dissidence, et ne comprend pas qu'elle ait suffi pour l'empêcher dé signer, m Mais relisez donc tout ce rapport : u C'est la théorie de Mesmer qui ne lui parait pas démontrée ; c'est le fluide universel... » Mais la théorie de ses collègues, c'est-à-dire l'explication par Yima^ination^ le lui paraît bien moins encore, puisque, après avoir établi « qu'un seul fait positif détruirait tous les faits négatifs, » il en cite une dizaine « poor lui hors de doute, et prouvant une action de l'homme sur son semblable, indépendante de Vimagination et parfois à dis* tflnce!... » Et de là il conclut à une action, à un fluide ou agent! Mais comment vouiiez-vous donc qu'il signât? et quand avait-on demandé autre chose? Qu'importait aux magnétiseurs que cet agent fût pour Jussieu, le calorique ou le fluide nerveux, puisque chaque jour ils avouent leurs dissidences à ce sujet? Mais, par exemple, la véritable insulte à un homme de bien ne serait-elle pas, au contraire, de lui prêter pour unique mobile, le coupable dépit a de n'avoir pu faire adopter sa théorie exclusive (1)? n

Il y avait donc, en opposition à tous les faits négatifs du rapport, plusieurs faits bien vérifiés et déclarés hors de doute par un savant qui valait bien tous les autres. Première et imposante exception qui, à tort ou à raison, avait été pour le magnétisme une planche de salut au moment du naufrage.

Aussi voyons-nous tous les croyants se rattacher aussitôt à ce grand nom, et la grande puissance, fluidique ou non fluidique, reprendre le cours de ses conquêtes. Bientôt le

(1) Voyez VHist, acad.^ p. 464.

ET MESMÊRISME. 4^

cercle s*agrandit, et de nombreux adepte^^ distingués par leur esppty leqr caractère et la haute position qu'ils occupent dans rÉtat, viennent prêter au magnétisme Tautorilé de leurs lumières et de leurs noms. Parmi ces derniers, on peut rencontrer les Court de Gebelin, les d'Ëprémesnii, les Qergasse, hommes d'un esprit peu commun, auxquels il avait fallu nipntrer, soyez-en bien sûrs, autre chose que des effets d'iinaginatiop ou de puériles jongleries, pour les ranger sous ce drapeau. Que fut-ce lorsque, sous les mains de MM. de Puységur, riches et t>ienfaisants seigneurs, dont le nom seul éloignait tout soupçon injurieux, vint se développer à l'improviste ij|n phénomène bien plus étonnant encore, celui du spmnambulisme artificiel? « Chose singulière, s* écrie le docteur Teste, quoique |'on employât aux baquets de Mesmer les plus violents excitateurs du soii^nambulisme^ il ne s'y était janoais montré » (1).

Qui, chose fort singulière en effet, car, à partir de ce moment, nous allons rencontrer partout ce nouveau phénomène. Qui ne voit donc que ce somnambulisme n'était qu/un vêtement nouveau, qu'une métamorphosé nouvelle et volontaire du prêtée capricieux qui, dirait-on, semble se plaire à dérouter également et les magnétiseurs qui jouent avec lui, et les savants qui ferment les yeux pour ne pas l'entrevoir?

Que Ton n'aille pas conclure cependant, de la sensation produite par cette apparition nouvelle, que jusque-là le raagnétispe, (el qu'il avait été montré par Mesmer, était beaucoup plus simple et beaucoup plus acceptable. Ce serait une grande erreur, car, niême en admettant comme nous un élément scientifique et naturel, le merveilleux s'y adjoignait déjà largement; Mesmer, à l'état normal, assaupissajtt et réveillahij d'un geste, son nombreux entiouràge, Mesmef faisant enfler et désenfler ses malades par la seule présentation de la main (2) , Mesmer réchauffant un bain avec sa canne y

(4] Magnétisme expliqué.

(2) Voyez les expériences faites devant M. Leroi, directeur de l'Académie

OU faisant tomber à ses genoux des demoiselles qui le poursuivent, Mesmer enfin communiquant sa toute-puissance aux arbres qu't/ prépare ^ est, à nos yeux, infiniment plus étonnant qu'un malheureux somnambule dont Tétat normal a disparu pour faire place à un état de perturbation nerveuse, qui autorise toutes les hypothèses. On ne fait pas assez cette distinction qui nous parait cependant de la plus grande importance, et, nous le répéterons toujours, c'est à l'état de veille et de santé qu'il faut étudier le magnétisme, qui n'eût rien perdu de son merveilleux, si le somnambulisme n'avait jamais paru sur la scène.

Deleuze^ cet écrivain dont la réserve et la sagesse ont été l'honneur de cette cause, l'avoue expressément : « Il faut convenir, dil-il, qu'à l'époque des premiers traitements publics, les hommes sages étaient fondés à regarder comme des fables les phénomènes qu'on racontait. Ces phénomènes étaient accompagnés de circonstances tellement incroyables , ceux qui les prônaient les faisaient dépendre de principes si opposés aux lois de la physique et de la physiologie, qu'il n'était pas surprenant que les hommes éclairés dédaignassent de s'en occuper. » (Hist. crit.y tom. P% p. 12.)

Poursuivons.

A partir de la découverte de M. de Puységur, le magnétisme et le somnambulisme, désormais son effet favori, paraissent envahir toute la France. Les émissaires se répandent, et bientôt après, Lyon, Strasbourg, Avignon, Stockholm, etc., ont leurs sociétés, leurs annales, leurs illuminés et même, dit-on, leurs guérisons nombreuses.

des Sciences, et devant le comte de Maillebois, lieutenant-général et membre de la même Académie. Tous deux le conjurent de mettre cette vérité en évi* dence (voyez Ricard). Voyez le même auteur pour les autres anecdotes, qui se retrouvent, au reste, dans toutes les brochures publiées à la même époque pour ou contre le magnétisme ; anecdotes dont nous voyons tous les jours les analogues. Donc le magnétisme n'a pas changé, comme semble le croire M. Arago, et ce n*est pas, comme on le pense généralement, le somnambulisme qui en fait le merveilleux.

ET MËSNËHISMK. i5

Cependant toutes ces enquêtes, toutes ces guérisons, fussent restées à jamais dans les cartons des annalistes, sans les conversions journalières d'un grand nombre de savants jusque-là fort opposés au magnétisme.

D'abord La Plage et Cuvier. Selon le premier : a ]| est très- « peu philosophique de nier l'existence des phénomènes c< magnétiques, par cela seul qu'ils sont inexplicables dans « l'état actuel de nos connaissances. » {Calcul des probabil. j p. 348.) Et d'après le second, d'après Cuvier, Messieurs! c< les effets obtenus sur des personnes alors en syncope , ne peric mettent guère de douter qu'il n'y ait... un effet tres-réel in-c< dépendant de toute participation de l'imagination de l'un des u deux. 11 parait assez clairement aussi , que ces effets sont c< dus à une communication quelconque qui s'établit entre a leur système nerveux. » (Cuvier, Leçons d' anal, comp.)

Il est parfaitement clair d'après cela, et nous appelons ici toute votre attention. Messieurs, il est clair que ces deux aigles de notre science contemporaine, plus jeunes de quelques années, non-seulement n'auraient pas signé le rapport de 1784^ pour la rédaction duquel ils eussent été les premiers convoqués, mais encore qu'ils auraient signé des conclusions toutes contraires. Alors , en leur adjoignant M. de Jussieu, que devenait ce rapport si fameux, et surtout son explication par Vimagination? Nous le demandons à tout homme de bonne foi (1).

(4) GÀLL et SPDRZHEIM, que leurs hésitalions nous empêchent de ranger parmi les adhérents positifs, n*en ont pas moins écrit : « On doit en général considérer le fluide magnétique comme un très-puissant irritant des nerfs, qui peut, dans les maladies, produire des effets pernicieux ou bienfaisants, et qui, de même que les autres fluides, est soumis à des lois particulières dont la connaissance devrait être la base de la manipulation. » (Ànat. du cerveau^ 1. 1, p. 446.)

Seconde époque, 1820. — Expériences dans plusieurs hôpitaux. — GEORGET, ROSTAN, FERRUS, BERTRAND, RÉCÀMIER, FOD- QUIÇR» et trente autres médecins signent les procès-yertaux, qui çonsta^nt ja réalité des phénpniènes et le succès des expériences. ^ En 4826, l'Académie de Médecine reprend, la question et nomme une commission. — En 4 834 , justification de la plupart des prétentions magnétiques, par le rapport de cette commission, rapport sigpié. par MM. BqyR|X)IS, FOUQUIEB, GUÉl^'EAU J))E BjtJSSY, GUpRSANT, rrÀRD, HÛSSON, LEROUX, MARC et THILLÀYË.— Affirmations subséquentes'VÀNDRAL et de JULES CLÔQUEt.

Bientôt après , la mort nous enlevait une de nos jplus grandes illastrations médicales, le docteur Georget, le célèbre auteur de la Physiologie du système nerveux^ et dans son testament on lisait, au grand déplaisir de l'école, l'aveu suivant qu'il n'avait pas eu le courage de faire pendant sa vie : a En 1821 y dans mon ouvrage sur la physiologie du système ce nerveux, j'ai hautement professé le matérialisme; mais à a peine avais- je mis au jour cet ouvrage, que de nouvelles « méditations sur tm phénomène bien extraordinaire, le « somnambulisme, ne me permirent plus de douter de i'exîs- « tence , en nous et hors de nous , d'un principe intelligeiit « tout à fait différent des existences matérielles. Il y a chez « moi , à cet égard, une conviction profonde fondée sur deë c( faits que je crois incontestables. ».,. 1*^' mars 1826.

Maintenant vous est-il bien facile, monsieur Dubois, devenir qous affirmer, trente ans après la mort de Georget; cju'il avait été le jouet d'une somnambule , et qu il l'avait reconnu luimême? D'une somnambule 1 quand il avouait positivement « qu'il avait vu tant de phénomènes extraordinaires, que tout ce que l'on trouvait dans les écrits des magnétiseurs et même dans ceux de Pétetin sur la catalepsie (et Dieu sait tout ce qu'on y trouve!) ne pouvait leur être comparé. » (Physiolog. du syst. nerv.f 1. 1, p. 404.) Où donc et quand, s'il vous plaît,

ET MESMÉRI^ÎME. 47

a-t-il reconnu son erreur? Vous vous gardez bien de nous rapprendre. Certainement Georget désabusé eût, avant tout, fait disparaître de son testament une déclaration qui lui avait tant coûté, une déclaration qui démentait tom ses anciens ouvrages; et, s'il n'eût pu le faire lui-même, sa famille Teûi fait en son nom. C'est évident, mais toujours des suppositions gratuites, et quand une autorité nous gène, nous Tobli* geôns à se rétracter d'outre-tombe.

Comme on le pense bien , ce testament, désaveu des doctrines régnaiites, avait causé le plus grand scandale au sein de ia Faculté. Que fut-ce , lorsque de son vivant , et satas attendre Tbeure d- un testament, dont beureusement il est fort loin encore aujourd'hui, un professeur de l'École, et des plus renommés, et des plus déchaînés jusque-là contre le magnétisme (c'est lui-même qui nous l'apprend), s'avisa d'insérer dans un grand Dictionnaire de médecine^ un article fort développé dont il importe de citer un extrait , afin que l'on juge, pièces sur table, de la valeur d'une telle affirmation. « Lorsque J'entendis parler pour la première fois du magnétisme animal , dit le docteur Rostan , les foits qu'on me racontait étaient si peu en rapport avec les phénomènes physiologiques que je connaissais, que j'eus pitié de gens que je croyais atteints d'un nopveau genre de folie, et qu'il uq me vint pas à l'idée qu'un individu raisonnable pût ajouter foi à dç pareilles chimères. Pendant plus de dix ans je parlai et j'écr/yis dans ce sens. (A vis à nos jeunes et suffisants incrédules !)Exemple déplorable d'une aveugle prévention, qui nous faisant négliger le seul moyeu positif d'instruction, l'application de nos seqs, nou$ plonge ainsi dans une erreur longue et souvent indestructible. Enfin )e hasard voulut que, par simple curiosité et par voie d'expérimentation, j'exerçasse le magnétisme. La personne qui s'y soun^ettait n'en connaissait nullement les effets. Cette circonstance est à noter. Quel fut mon étonnement lorsque^'^au bout de (quelques instants, je produisis des phénomènes si singuliers , telïement inaccoutumés , que je

n'osai en parier à qui que ce fât, dans ia crainte de paraître ridicule. »

Puis vient le récit des expériences : il paralyse et déparalyse les membres à volonté; il constate avec le docteur Ferrus la transposition du sens de la vue, à Pocciput, etc. (1). Un autre jour, à son cours de l'hôpital de la Pitié, il fait le récit suivant, recueilli sous sa dictée par l'abbé Loubert , alors élève CD médecine : « En fait de prévision somnambulique , Messieurs, j'ai vu des faits bien singuliers, et c'est à peine si j^ose en croire mes observations nombreuses. A Thôpital de la Sal* pétrière, je fis entrer une femme en somnambulisme devant plusieurs médecins. Assise sur son lit, elle était dans le calme le plus profond; tout à coup elle s'agite violemment comme une personne en proie à la souffrance. Nous lui demandons la cause de ce changement subit; elle ne veut pas répondre d'abord, puis enfin elle nous dit : « Je sens Félicité qui approche. » En effet, au bout d'un instant , la porte s'ouvre et nous voyons entrer la malade qu'elle venait de désigner. La somnambule paraissait soufi'rir de plus en plus , nous insistons pour en connaître la cause, mais elle s'excuse en disant qu'elle craint de chagriner son amie. Nous la faisons sortir, ne sachant pas trop à quelle révélation nous devions nous attendre, et nous pressons de nouveau les questions afin de dissiper notre incertitude; elle répond : « Les médecins « croient qu'elle est attaquée de la poitrine; mais il n'en est « rien, c'est le cœur qui est malade. » Elle continue : « Dans « quatre jours, dit-elle, samedi à cinq heures elle aura une « violente hémorrhagie; vous la ferez saigner, mais vous ce ne l'empêcherez pas de mourir siœ jours après. » L*émorrhagie eut lieu. Messieurs, le samedi à l'heure indiquée ; on saigna suivant l'indication de ia science (d'alors), et six jours après, la prévision eut son entier accomplisse-

(t) Article Maqnktisiie, dans le Dictionnaire de médecine, par le baron Rostan.

ET MESMÉRISNE. 49

ment. L'autopsie vérifia le diagnostic de la somnambule (1). » Et M. le docteur Dubois nous demande wn fait! il l'attend toujours, « il ne paraît jamais, » dit-il. Que dit-il de celui-ci? Soutiendra-t-il qu'à l'exemple de Georget, M. le professeur Rostan s'est trouvé par hasard le jouet d'une somnambule ? (c Mais, dit le savant professeur (et, comme nous l'avons dit, celui-ci n'est pas mort) , je n'ai pas constaté les phénomènes magnétiques sur une seule personne; j'ai pris pour sujet de mes observations des individus de différentes classes, de différents sexes , des personnes dont plusieurs ignoraient jusqu'au nom de magnétisme , des littérateurs , des élèves en médecine, des épileptiques, des dames du monde, des jeunes filles dont quelques-unes même craignaient de se prêter à mes expériences. J'ai continué ce genre d'examen par cela seul qu'il m'inspirait un grand intérêt. A un petit nombre d'exceptions près, j'ai toujours obtenu des phénomènes dignes de la plus grande attention. » Décidément il n'est pas possible de se rejeter ici sur une somnambule menteuse.

On le voit donc bien , grande était la conviction ! Aussi , grand fut le scandale, et plus tard probablement grandes furent aussi les menaces et les craintes, puisque, dans la nouvelle édition de ce Dictionnaire de médecine , l'article accusateur ne peut plus se retrouver. Si l'on en concluait que l'auteur a reconnu probablement son erreur, nous répondrions hardiment : « C'est faux ! » On peut abjurer des erreurs de logique et de raisonnement, on peut déchirer des théories, des explications que Ton reconnaît erronées (et je crois que nous sommes ici dans ce cas-là), mais on n'abjure pas des faits obtenus, comme ceux-ci, pendant des années ^ sur des personnes de toutes les conditions. Non , tant que l'on ne se frappe pas la poitrine en disant : « Je me suis troavpé grossièrement et j'ai trompé les autres, » on a beau les déchirer, les faits restent et les afiirmations subsistent.

(4) Ouvrage sur le magnétisme, par M. Tabbé Loubert.

Au reste, ce n'était qu'un professeur de plus. Nous en verrons bien d'autres.

Nous arrivons maintenant aux fameuses expériences faites à l'Hôtel-Dieu en 1 820 et 1 821 , par MM. Du Potet et Robouam, sous la direction des docteurs Bertrand, Husson etRécamier, et sous les yeux de trente médecins , dont les noms sont apposés au bas des procès-verbaux qui se trouvent encore aujourd'hui chez M. Dubois, notaire, rue Saint-Marc-Feydeau.

Ces expériences durèrent longtemps et furent faites avec tout le soin imaginable. Organisation, en dehors des magnétiseurs, des précautions les plus minutieuses , isolement des malades, improvisation continue de stratagèmes pour prendre ces malades en défaut, application des moyens chirurgicaux les plus cruels pour lasser leur courage et vaincre leur sensibilité, rien n'y manqua : trente médecins l'ont signé.... Mais qu'est-ce que cela aux yeux des incroyants?

Un pieux et très-savant prêtre, que nous ne voulons pas nommer ici, et qui ne parait pas comprendre comme les R. P. Lacordaire et Ventura, comme de savants prélats, et comme cet organe déjà cité de la théologie romaine (1 ), a la nécessité de prendre plus au sérieux ces hautes et importantes questions^ » dit quelque part « qu'il se rendra lorsqu'il aura vu paralyser, à travers un mur, des somnambules qui n'auront pu s'en douter. » Eh bien ! s'il avait lu avec un peu moins de prévention le narré de ces expériences consciencieuses de l'Hôtel-Dieu, il se serait assuré que ce qu'il demandait était fait depuis longtemps, et que l'on n'avait alors négligé aucune Aes précautions qui pouvaient en établir la certitude. En effet , lorsqu'on lit parmi les noms des trente médecins qui ont suivi et signé ces longues expériences, ceux de Bertrand , Bourgery , Bricheteau , de Lens , Husson , Leroux, Sabatier, Texier et Régamier, lorsque l'on joint à ces attestations celles des pieuses sœurs, dans les salles et même

(4) La Civilta caitolica. Voir les six premiers numéros de 4852.

ET Mi:S.MKUISME. 31

dans les appartements desquelles on avait commencé ces expériences y on finit par se rassurer un peu sur la valeur de l'expertise y et lorsque les mêmes faits se répèlent en même temps à rhospicede la Salpétrière, sous les yeux de MM. Londe et MiTiviE qui les affirment , et à celui de la Charilé sous ceux du docleur FouQUiER, Tune des grandes lumières de la faculté de Paris , qui les affirme également , le doute commence à devenir un véritable entêtement, et toutes les règles de la certitude philosophique s'écroulent devant cet excès d'égoïsme intellectuel, qui nous fait immoler tant de témoignages éclairés , à notre propre scepticisme.

M, le docteur Récamier, tout adversaire déclaré du magnétisme qu'il pût être, se gardait bien , lui , de tomber dans cet injuste et périlleux système de négations à tout prix.

Interpellé sur ces mêmes expériences par l'Académie ( le 24 janvier 1 826 ), il avoue l'exactitude de tous les termes de la relation, convient qu'effectivement il a fait subir l'opération du moxa à l'homme magnétisé par M. Robouam, et que, pendant cette terrible opération, le somnambule ne donna pas le plus léger signe de douleur. « Il n'a jamais songé à a nier ces faits j dit-il, car il croit à une action; seulement il ce est convaincu , d'une part, que cette action n'est pas curau tive, et, de l'autre, il a vu les abus les plus criants résulter ce de son emploi, etc. »

Donc M. Récamier a tout simplement peur de l'agent qu'il reconnaît. Tel est au reste le jugement qu'il développait et motivait souvent dans des conversations particulières, et tout dernièrement encore devant nous-même.

Ainsi , les expériences de l'Hôtel-Dieu avaient convaincu tous les assistants ( Voyez les procès- veAaux) et ne devaient rencontrer de contradicteurs que parmi ceux qui n'y étaient pas.

Qu'était-ce, au reste, pour M. le docteur Dubois, que ces expériences dans quelques hôpitaux, auprès des difficultés immenses qu'il allait rencontrer tout à l'heure dans ses pro-

près foyersi ea pleine Académie? Car, à partir de ce moment, ses négations quand même vont devenir pour lui de vrais travaux d'Hercule, et nous vous en prévenons, Messieurs, puisqu'il s'agit ici d'établir solidement la réalité des phénomènes magnétiques, voici le point culminant de la question et le roc contre lequel viendra toujours se briser l'incrédulité magnétologit^ue.

Dans le monde, lorsque la conversation tombe sur cette question, et que les simples i acontent tout naïvement les faits péremptoires dont ils ont été témoins ou acteurs, on est à peu près sûr de voir se lever un ou plusieurs demi-savants, qui de leurs lèvres suffisantes laissent tomber le verdict suivant : « Allons donc! mais la science a condamné toutes ces « folies-là. Voyez l'Académie , elle ne veut même pas en « entendre parler. Consultez M. le docteur Gerdy, il n'en (c croit pas un mot ; M. le docteur Bouillaud rit de pitié quand a on lui en parle. D'ailleurs l'ouvrage de M. Dubois (d'Amiens) a a fait justice de toutes ces sottises. »

Or, TOLLE ET LEGE, prenez et voyez comment l'Académie condamne.

Troublée dans son scepticisme par le récit, disons mieux, par la consiaiation de toutes ces expériences publiques, par les aveux et les expériences particulières de beaucoup d'autf*es médecins , l'Académie sentait depuis quelque temps la nécessité d'un nouvel examen. Aussi, lorsque le 10 octobre 1.825 , M. le docteur Foissac vint lui proposer de nouvelles expériences, elle se décida et chargea incontinent une commission de lui faire un rapport sur le plus ou moins d'opportunité de ce nouyel examen. Le 13 du même mois la commission lut ce rapport, concluant à Texamen en vertu des considérations suivantes : « 1** Parce que le jugement de l'Académie des Sciences, en 1784, avait été formulé sans ensemble, et ses expériences faites dans des dispositions morales qui devaient les faire échouer complètement; 2" parce que le magnétisme actuellement étudié par des

ET MESMÈR1SNE. 53

médecins éclairés , laborieux , opiniâtres, différait entièrement par la théorie, des procédés et des résultats, de celui de 1784; 3* enfin , parce qu'il était du devoir de la médecine française de ne pas rester en arriéré des savants de tout le notd de l'Europe, et qu'il fallait s'emparer de ce nouvel agent et l'enlever au charlatanisme qui l'exploitait à son ais(e. » Lé 10 janvier 1826 la discussion est donc ouverte à TAcadémie sur ce rapport. L'orage gronde , 'les passions s'enflamment, une lutte acharnée persiste pendant plusieurs séances, mais 10 28 février une majorité de ti^ente-cinq voix contre vingt-cinq , entraînée principalement par Tinsistance des docteurs Marc , Itard et Orfîla , tranche enfin la question et nomme, pour le nouvel examen, d'une question vieille comme le monde, une commission composée de onze mem* bres dont voici les noms : Leroux, Bourdois de la Mothe, Double, Magendie, Guersant, Laennec, Thillaye, Marc, Itarjd, Fouquier et Guéneau de Mussy (1). Assurément voilà ce que l'on peut appeler une commission ! Voilà une enquête organisée aussi bien qu'elle puisse jamais l'être! Impartialité complète, lumières et sagesse reconnues, choix des noms les plus honorables, délais suffisants laissés aux épreuves et contre-épreuves... Assurément, encore une fois, l'Académie ne pouvait mieux faire pour arriver à quelque chose de certain. Aussi pour le moment, il fallut bien se résigner au choix de la majorité, puis attendre pendant cinq ans le résultat d'une enquête qui procédait du moins , elle, avec une sage lenteur et toute la circonspection possible. '

Les cinq années s'écoulèrent, Messieurs, et, le 28 juin 1831, M. Husson, rapporteur, vint lire à l'Académie un rapport très-circonstancié, très-sage et parfaitement logique^ exposant avec calme et lumière les nombreux faits magné-

(4) M. Laennec, obligé de quitter la France pour cause de santé, fut remplacé par M. Husson. M. Double se retira par délicatesse, et M. Magendie parce qu'on refusa de choisir pour le théâtre des expériences le petit pavillon situé au fond de son jardin.

tiques constatés pendant ces cinq ans (veuillez ne pas Toablier) par chacun des onze membres de la commission.

Comme il nous est impossible d'entrer dans le détail de tous les faits si curieux relatés dans ce rapport, nous n'en donnerons ici que les conclusions les pins importantes; elles serviront à faire juger de leur valeur et de celle de Topposition systématique qui persiste à les nier.