CHAPITRE II

sieurs raisons assez fortes, ce nous semble, s’opposent à ce qu’on admette que Sæmund ait composé le recueil de l’Edda qui porte son nom. Qu’il nous soit permis d’exposer ici rapidement ces raisons , et de discuter la question aussi difficile qu’importante, concernant l’auteur du recueil et l’époque de sa composition.

Pour prouver que Sæmund n’est point l’auteur du .recueil de l’Edda , nous pourrions faire valoir un argument que le savant Arnas Magnæus a opposé à ceux qui allaient jusqu’à attribuer à Sæmund la composition des poésies de l’Edda1. Arnas nous prouve que ce prêtre, déjà parvenu à l’âge de soixante-dix ans, n’avait encore fait aucun travail dans le genre de l’Edda, et il doute qu’à cet âge avancé ce vieillard qui n’a pas même pu achever ses travaux historiques, ait encore trouvé assez de loisir et de force pour composer le travail qu’on lui attribue. Si cet argument d’ Arnas ne paraît pas assez concluant, nous y ajouterons le suivant qui est tiré de la nature du recueil même , tel qu’il existe aujourd’hui. Tout le monde conviendra que les préfaces en prose placées à la tête de quelques poèmes de l’Edda y ont été ajoutées par celui qui a fait le recueil. Or il faudrait avouer que Sæmund eût bien peu mérité le surnom de savant que ses compatriotes lui ont donné, si les préfaces dont nous parlons étaient sorties de sa plume. En effet, non-seulement ces préfaces sont écrites dans un style généralement mau-

1 Voyei Edita Sæmundur hins frôda. t. I, p. xiv, édit. Copenliag.

vais, mais encore eiles ne nous font pas trop présumer de l’érudition de l’auteur, puisqu’elles n’énoncent pour la plupart que ce qui se trouve déjà clairement exprimé ou suffisamment indiqué dans les poèmes eux-mêmes. U y a plus : toutes les fois qu’il arrive à l’auteur des préfaces d’énoncer des faits ou de raconter des circons tancés qui ne sont pas déjà indiquées par le poète , il laisse voir son incapacité , en manquant le véritable point de vue du poème. Conclusion : comme il est impossible d’admettre que Sœmand le savant soit l’auteur de ces préfaces, il est également impossible d’admettre qu’il soit l’auteur du recueil, puisque celui qui a fait le recueil a aussi fait les préfaces.

Passons à d’autres preuves. Si le prêtre Sæmund avait laissé parmi ses écrits cette Edda qu’on lui attribue, cet ouvrage aurait certainement attiré l’attention des savants islandais, et les écrivains n’auraient pas manqué de le citer fréquemment. Or le célèbre Snorri Sturlason, qui florissait au commencement du xin' siècle, et qui était à la fois historien classique, poète distingué et premier magistrat en Islande, ne connaissait pas le recueil qu’on attribue à Sæmund ; il ne le cite dans aucun de ses écrits , bien qu’il eût eu souvent occasion de parler de cet ouvrage s’il l’avait connu, et il l’eût certainement connu si le recueil avait existé. Ce qui prouve encore que Snorri n’a jamais eu en main le recueil en question , c’est que les citations qu’il fait