Spicil Soîesnu

Adam de Saint- Victor. 37

Indos Christo lucrifacit Quorum rex hune interfecit.

Le 577 porte cependant : lucrifecit. — Et arrivons à la prose C : Stola regni laureatus (p. 407 et seq.). Elle va me permettre une observation générale qui a bien son importance.

Le pluriel du pronom hic, hœc> hoc est susceptible, à certains cas, de recevoir une double orthographe. Ainsi on écrit également hit et hi % hits et his. Nos Mss. ont adopté presque partout la première forme. M. G. a fait un choix, ou plutôt a suivi avec plus ou moins de bonheur l'inspiration du moment. Il en est résulté un assez grand nombre de vers faux, et la prose C n'en compte pas moins de cinq pour sa part :

Hii praeclari Nazareni. (13).

Hii sunt templi fundamentum. (37).

Hii sunt portae civitatis. (40).

Hii compago unitatis Hii triturant aream.

Tous ces vers ont un pied de trop ; les quatre premiers devraient avoir huit syllabes ; ils en ont neuf. — Le dernier devrait en avoir sept ; il en a huit. Il y a cependant une règle bien simple à suivre. Lorsqu'un vers contenant le pronom en question a besoin de deux syllabes pour être correct, adoptons l'orthographe disyllabique ; adoptons l'orthographe unisyllabique dans le cas contraire. L'accent d'ailleurs doit nous guider dans la poésie rythmique, et il est toujours d'accord avec la règle que nous proposons.

Je termine enfin ces observations si longues en corrigeant, dans une prose qui n'est certainement pas d'Adam, (M. G. le reconnaît lui-même), une correction on ne peut plus malheureuse. Le savant paléographe édite ainsi la strophe V de la prose Augustino prœsuli (p. 483).

In perhenni requie Revelata facie Manens reg [em\ glorise

Contemplatur : (36).

O doctor egregie Tuae sis familiae, Apud ipsum veniae

Impetrator. (40).

3 8 Étude sur A dam de Saint- Victor.

La note unique dont cette pièce est accompagnée nous dit: « Ce texte est défectueux». Raison de plus pour ne pas l'altérer encore. N'est-ce pas cependant ce qu a fait M. G. ? Il met reg \enï\ entre crochets et nous indique ainsi qu'il a cru devoir proposer une leçon différente de celle du Ms. Or, l'accusatif régent a nécessité l'emploi d'un verbe, et il a fallu faire subir au texte du 577 une seconde métamorphose: contemplator est devenu contemplatur. Par malheur, la rime qui doit exister entre le vers 36 et le 40 a disparu, contemplatur et impetrator n'étant pas homophones. Il faut donc renoncer hardiment à la correction du savant éditeur, et accepter malgré tout ce qu'elle a d'enchevêtré, la leçon pure et simple du Ms. :

In perhenni requie

Revelata facie,

Manens régis glorise Contemplator.

c'est-à-dire à peu près : « O vous qui dans le repos éternel dans le face à face de la vision intuitive, contemplez sans cesse le roi de gloire; illustre docteur, pensez à nous qui sommes votre famille, et obtenez-nous la grâce du pardon ». Manens se rapporterait donc pour moi à contêmplator y lequel gouvernerait régis, lequel gouvernerait gloriœ. Ces substantis régimes de substantifs sont assez peu dans le génie de la langue latine. Mais avec l'auteur, quel qu'il soit, de la prose qui nous occupe, il ne faut pas, sous ce rapport, nous montrer trop exigeants.

Voilà les remarques principales que j'avais à faire sur le texte d'Adam. Il me resterait à publier un grand nombre de variantes secondaires. Mais je ne suis pas assez fixé sur leur valeur, et je laisserai à de plus compétents la tâche ardue de se prononcer. Il me faut maintenant examiner la question si délicate de l'authenticité des proses attribuées au pieux Victorin. J'aurai le regret de différer d'opinion sur plus d'un point avec le savant professeur qui a publié tant de petits chefs-d'œuvre; mais je me garderai bien d'oublier la reconnaissance à laquelle il a droit : si d'autres en effet sont entrés après lui dans la voie, c'est qu'il l'avait ouverte.