VIE DE GUILLAUME DE MACHAUT
Tous ceux qui se sont occupés de la vie et de l'œuvre poétique de Guillaume de Machaut (i) ont rencontré, comme
(i) Voici la liste des études et des notices biographiques consacrées à notre auteur :
L'abbé Le Beuf, Notice sommaire de deux volumes de poésies françoises et latines conservées dans la bibliothèque des Carmes-Dèchaux de Paris = mss. 22545 et 22546 de la Bibl. Nat.), dans les Mémoires de l'Acad. des inscriptions, 1™ série, xx, p. 377 et suiv. et p. 415 et suiv. (Mémoire lu en décembre 1746).
Le comte de Caylus, Premier mémoire sur Guill. de M., poète et musicien dans le XIV' siècle, dans les AJem. de l'Acad. des inscript., xx p. 309.
L'abbé Rive, Notice d'un manuscrit de la Bibl.de M. le duc de la Vallière, contenant les poésies de Guill. de Machau (= mss. 22545 et 22546 de la Bibl. Nat.), accompagnée de Recherches historiques et critiques pour servir à la vie de ce poète, dans le tome 111 de YEssai sur la musique ancienne et moderne par B. de I.aborde et l'abbé Roussier, Paris 1780, p. 477 et suiv. - P. Tarbé, Les oeuvres de G. de Machault, Reims et Paris, 1849 = Collection des poètes de Champagne antérieurs au XVI* siècle, t. 111.
Le même, Poésies d'Agnès de Navarre-Champagne, dame de Foix, Reims et Paris, 1856 (qui lont partie de la même Collection).
Fétis, Biographie universelle des musiciens*, 1862.
P. Paris. Le Livre du Voir Dit de Guill. de Machaut, où sont contées les amours de G. de M. et de Péronnelle, dame d'Armentières (publ. pour la Société des Bibliophiles français), Paris, 1875.
L. de Mas-Latrie, Guill. de Machaut et la Prise d'Alexandrie, dans la Bibliothèque de l'Ecole des Charles, 1876, xxxvn, p. 445 et suiv.
Le même, La Prise d'Alexandrie ou Chronique du roi Pierre I" de Lusignan par G. de M., publ. pour la Société de l'Orient latin, sér. hist. 1. Genève, 1877, p. vu et suiv.
Cf. aussi L. Petit de Julleville,dans YHistoire de la langue et de la littérature française, 11 (Paris, 1896), p. 138 et suiv.
H. Suchier (et A. Birch-Hirschfeld), Geschichte der franz. Litteratur, Lcipzig-Wien, 1900, p. 235 et suiv.
G. Grtiber, dans le Grundriss der romanischen Philologie, vol. 11, i"seclion (Strasbourg, 1902), p. 1043 et suiv.
On trouvera aussi une courte biographie de Machaut dans le iv" vol. de
première question à résoudre, celle de l'origine de son nom. La pénurie des données historiques donna lieu tout d'abord à de nombreuses confusions entre les différents personnages qui l'ont porté. L'abbé Le Beuf voyait dans notre poète le Guillelmus de Macholio (pour Machello?), valet de chambre du roi, qui figure en i 301 sur les tablettes de cire de Florence (imprimées dans le Recueil des Historiens de la France). Cette opinion a été adoptée sans examen par l'abbé Rive. Or, on sait aujourd'hui que le personnage des tablettes doit être identifié avec le Guillelmus de Machello des diplômes de Philippe le Bel (1308, 1309 et 1314) (1).
P. Tarbé, qui nous a donné la première biographie détaillée de Machaut, travaillait déjà dans des conditions beaucoup plus favorables ; ayant eu entre les mains tout un ensemble de documents sur les différentes familles des Machaut, il a pu en faire un triage critique.
A part quelques pièces obscures, ces documents forment deux groupes : les uns se rapportent au valet de chambre du roi que nous venons de mentionner, les autres à Pierre de Machello (2), de Machau, miles et cambellanus régis, mort vers 1 307 (3). Ce dernier, marié à une dame Isabelle (+ 1315), laissa trois fils, « monseigneur Jehan de Machau, Pierre et Guillaume de Machau », et une fille Jeanne, dame de Chambly (4).
Après avoir démontré qu'il est impossible de voir dans le poète champenois le Guillaume des tablettes de cire, Tarbé
la Nouvelle Bibliothèque de l'amateur champenois ( Pièces rares ou inédites relatives à l'histoire de la Champagne et de la Brie), Paris, 1897 (p. 39 et suiv.), publ. par A. Assier.
Voy. aussi H. Riemann, Handhuch der Musikgeschichte, I, 2 (Leipzig, 1905) p. 336 et suiv. Sur le rôle de Machaut musicien en Bohême voy. Ambros, Gesch. der Musik, 11, p. 482 et Zdenék Nejedly, Magister Zàvise und seine Schule dans les Sammelbànde der internazionalen Musihgesellschaft, vu (1905), heft 1, p. 55.
(1) Mém. de Le Beuf. p. 398; de Mas-Latrie, Prise d'A., pièces justificatives, n" 1, 2 et 3, p. xxx et xxxi.
(2) De Mas-Latrie, op. cit., pièces n"' 4 et 5. U) De Mas-Latrie, op. cit., pièce n° 6.
(4) De Mas-Latrie, op. cit., pièce n* 7.
l'identifie avec le fils cadet de Pierre de Machau, chevalier et chambellan du roi (i), qui appartenait sans doute aux hautes classes de la société féodale, et parle à ce propos de la « position brillante » qu'occupait la famille de Machaut. Mais de son côté, le secrétaire du roi de Bohême nous peint sa condition sociale sous des couleurs beaucoup moins éclatantes. En terminant son Dit de l'Alerion, il parle de lui-même en termes assez modestes :
Se cils est clers ou damoiseaux Qui fit le Dit de Quatre oiseaux.
Dans le Confort d'ami, composé pour Charles le Mauvais, Machaut s'excuse d'avoir osé donner le titre d'ami au roi de Navarre :
Sire, et se je t'appelle ami, N'en aies pieur cuer à mi, Car bien sces que tu es mes sires; Et je des meudres ne des pires Ne sui, mais sans riens retenir Suy tiens ;
Ailleurs, il est tout simplement « Guillaume surnommé de Machaut » (v. la fin du Jugement don roi de Navarre).
Un seigneur féodal jouissant d'une « position brillante » eût-il parlé de lui-même avec cette modestie? Cette considération détermina M. de Mas-Latrie à reprendre l'hypothèse de Le Beuf et de Rive, en dépit des invraisemblances qui s'opposaient à son adoption (2).
La question en était là, lorsqu'en 1881 M. Ant. Thomas publia les cinq bulles qu'un heureux hasard lui avait fait retrouver dans les registres des papes (3). M. Thomas rappelait en même temps les doutes qu'avait exprimés G. Paris (4)
(1) Les œuvres de G. de M., p. vi-vn. — Cette hypothèse a été acceptée par P. Paris ; voy. sa Notice sur le Voir Dit.
(2) La Prise d'Alexandrie, p. ix et suiv. de la Préface; cf. la Bibl. de VEc. des Charles, xxxvn, p. 469 et suiv. — Voy. le compte-rendu de ce dernier article, dans la Revue historique, IV, p. 215 et suiv. (G. Paris).
(■}) Extraits des Archives du Vatican pour servir à l'histoire littéraire, m, dans la Romania, x, p. 325 et suiv. (4) Revue Aïs/., iv, p. 218.
sur la possibilité d'identifier la famille de Machaudio = de Machaudo avec celle de Machau = de Machello.
En effet, si Tarbé ou de Mas-Latrie avaient porté leur attention sur l'orthographe des documents rémois, lesquels, à n'en pas douter, se réfèrent à Machaut le poète, ou sur celle du traité latin (daté du 12 janvier 1275) appartenant à la collection de Fétis. qui le cite dans sa Biographie Universelle, cette identification ne leur serait jamais venue à l'esprit.
Dans la bulle de Jean XXII, datée du 12 janvier 1332, figure un Guillaume de Machau, c'est-à-dire de Machello, mais avec le titre de chanoine d'Orléans (1); c'est le fils cadet de Pierre, « chevalier et chambellan du roi », cité par P. Tarbé.
D'autre part, Mascaudium, Machaudium, Machaudum, désignent un chef-lieu de canton des Ardennes, aujourd'hui iMachault, qui appartenait anciennement au diocèse de Reims (2).
Machellum est le nom latin de Machau, ou .Macheau en Brie, sur les limites de l'Orléanais, à proximité de Melun, Sens et Montargis (3).
Le nom de notre poète le rattache donc à l'histoire de la France orientale, et particulièrement à celle de Reims et du diocèse de même nom, dont Machaut, Machaud(i)um faisait partie.
Les de Machaut d'ailleurs ne sont pas très rares à la même époque dans cette province de la France. Sans pouvoir préciser leurs rapports généalogiques avec notre poète, nous citerons Jean de Machaut, « Johannes de Machaut, burgensis Cathalauncnsis, filins Hemardi de Machaut, quondam burgensis Calhalaunensis, que Charles V anoblit héréditairement en 1373, lui, sa femme et ses enfants, quamvis ex nobili génère usualiler forsan traxisse originem non dicalur, nedum moribus
(1) Romania, x, p. 328.
(2) Vivien de Saint-Martin, Nouveau dictionnaire de géogr. universelle, S. V.
(3) Voy. la Grande Encyclopédie, 6. V.
et actibus nobilibus, sed el virtutibus aliis mullifiliciter decoretur (i).
Un autre Johannes de Machau (Machaut?) est mentionné dans une liste des chanoines et des bénéfices du diocèse de Reims (d'environ 1350), où il figure parmi les diacres de cette église (2).
Serait-ce le frère cadet du poète, simple clerc sans bénéfice en 1333, chanoine de Toul en 1354 ?
Nous ne connaissons pas la date de la naissance de Machaut. En prenant les documents précités pour base de leurs calculs chronologiques, les biographes arrivent à des conclusions différentes. De 1282 ou 1284 avec Rive (3), de Mas-Latrie, Le Beuf, on passe à 1295 avec Tarbé, Grober, à 1310-1311 et même au-delà avec P. Paris.
Dans le dernier de ses grands poèmes, la Prise d'Alexandrie, Machaut, déjà vieux, se rappelé le temps où il vivait avec Jean de Luxembourg : '
Je fui ses clers ans plus de • ixx • , Si congnu ses meurs et s'entente, S'onneur, son bien, sa gentillesse.
Son hardement et sa largesse, Car j'estoie ses secrétaires En trestous ses plus gros affaires (4).
P. Paris (5) interprète ce passage d'une façon très large : le poèteaurait été le « nourri » (v. le v. 831) et le serviteur du roi de Bohême durant trente ans, et ces trente ans « peuvent en effet s'entendre du temps qu'il aurait passé dans la mai-
(1) De Mas-Latrie, La Prise d'Alexandrie, pièce justificative n« 9, p. xxxvi et suiv.
(2) Archives législ. de la ville de Reims, publ. par P. Varin (Paris, 1843 et suiv.), Statuts, I, p. 106.
(3) Cf. Crapelet, Poésies morales d'Eustache Deschamps, 1832, p. 81.
(4) Edition de Mas-Latrie, p. 24-35.
(5) Voir Dit, p. xiv et suiv.
son du prince à partir de sa première enfance, et sans doute après la mort de son père, Pierre de Machaut, arrivée en 1307» (ou mieux avant 1307). Raisonnant ainsi, P. Paris admet que .Machaut n'avait pas plus de 30 à 35 ans, quand le roi Jean mourut dans la plaine de Crécy (1 3^6); ce qui revient à dire que notre poète naquit vers les années 1311-1316 (1). Mais un fils de Pierre de Machaut ne pouvait naître après 1307. Je ne saurais donc concilier la date de P. Paris avec celle de la lettre du roi Philippe !e Bel concernant Isabelle, veuve de Pierre de Machaut.
Même si l'on écarte la supposition de Tarbé, que Pierre de Macello, miles et cambellanus, fut le père du poète, la date de P. Paris n'y gagne rien. La bulle du pape Benoit XII datée du 17 avril 1335 nous dit que Guillaume de Machaut était auprès du roi de Bohême depuis douze ans ou environ : asseril [Johannes rex] duodecim annis rel circa suis obsequiis institisse (2) ; ce qui reporterait son entrée au service du roi à 1323. « Je fui ses clers ans plus de trente » recule cette date jusqu'à 1316 au moins. Les témoignages du roi et de son clerc ne concordent pas. Pour expliquer cette contradiction M. Thomas rappelle que lorsque Machaut écrivait sa Prise d'Alexandrie, plus de vingt ans s'étaient écoulés depuis 1346, et que le calcul du vieux poète, désireux d'ailleurs de faire ressortir la durée de ses relations avec le roi, pouvait être, sans doute quelque peu hyperbolique. 11 est vrai que le chiffre mentionné par la bulle n'est pas non plus tout à fait exact ; mais il mérite tout de même plus de créance- Il est bien probable qu'il faut expliquer la divergence entre ces deux indications par ce fait que, dans la bulle, il est question du service réel du clerc, elemosinarius et familiaris domeslicus
(1) Pour le moment, je laisse de côté une allusion assez vague du Jugement doit roi de Navarre, dont je n'ai pas encore pu étudier le contexte :
Car vous estes trop juenes hons Pour dire si fortes raisons.
(Cf. P. Paris, Voir Dit, p. iv).
(2) A. Thomas, Romania, x, p. 33a.
(v. la bulle du 30 juillet 1330) (1), devenu ensuite notart'us (v. la bulle du 17 avril 1332) (2) et enfin secrelarius (v. la bulle du 4 janvier 1333) (3), tandis que le poète aurait compté la durée de. son service à partir du moment où il commença à être un simple protégé du roi, jouissant de son appui matériel, mais aspirant encore à un poste fixe. Peut-être aussi s'est-il contenté de jious donner un chiffre approximatif. Or, si l'on néglige les indications tirées de ses œuvres et si l'on s'en tient au témoignage de la bulle, d'après lequel Machaut ne serait passé au service du roi de Bohême que vers l'année 1323, il a dû naître tout au moins au commencement du xiv' siècle. Le 30 juillet 1330 Jean XXII donna à Machaut un canonicat dans la cathédrale de Verdun. .Mais nous apprenons par la même pièce qu'avant 1330 il était déjà revêtu d'un bénéfice ecclésiastique et possédait la chapellenie perpétuelle de l'hôpital de Houdain (Pas-de-Calais), de Husdinio, au diocèse d'Arras (4). La date de cetie dernière nomination ne nous est pas connue (5), mais il est évident qu'une charge pareille ne pouvait être conférée à un adolescent de seize ou de dix-sept ans.
En" 1323 (ou vers cette date), Machaut entra au service de Jean de Luxembourg. On ignore comment le poète parvint à obtenir une position à la cour du roi de Bohême. Tarbé, pour l'expliquer, rappelle d'abord que les .Machaut étaient des voisins de la maison de Luxembourg, laquelle avait fondé dans la ville de Montargis un couvent de femmes de l'ordre Saint- Dominique, où furent inhumées deux tantes du roi et sa soeur Marie, reine de France, femme de Charles le Bel; puis faisant allusion aux sympathies de la cour de Luxembourg pour
(1) Ibid., p. 330.
(2) lbid., p. 331.
(3) lbid., p, 331.
(4) lbid., p. 330.
(5) Mes recherches sur ce point sont restees infructueuses jusqu'à présent.
celle de France, il signale le rôle important que jouait à cette dernière cour la famille des Machaut (i). De .Mas-Latrie s'en tient à cette seconde explication (2). Pour juger de la valeur de ces inductions il suffit de se rappeler ce qui est dit plus haut des confusions auxquelles le nom du poète a donné
lieu.
Ce n'étaient pas uniquement des intérêts politiques ou des sympathies personnelles qui attiraient les comtes de Luxembourg vers la France, ils cédaient encore à la séduction de cette civilisation brillante dont elle fut le foyer pendant toute la durée du moyen âge (3). L'esprit chevaleresque et l'éducation française de Jean, ses fréquents voyages de l'autre côté du Rhin, son caractère ouvert et sociable donnaient un charme à sa fréquentation et le portaient à y admettre quiconque manifestait une intelligence supérieure, des connaissances étendues, ou un réel talent littéraire.
D'autre part, le champ de son activité politique s'élargissant de plus en plus, les problèmes de la vie, la complication des événements, ses rêves, ses projets, ses fantaisies lui faisaient sentir la nécessité d'avoir auprès de lui des collaborateurs à la fois avisés et actifs (4). Ce fut sans doute au cours d'un de ses voyages en France qu'il eut l'occasion de rencontrer Machaut et d'entrer en relation avec lui. Où et comment ? on ne sait ; toujours est-il qu'il l'attacha à sa personne en qualité de
secrétaire.
La situation faite à Machaut par sa nouvelle fonction n'était pas des plus faciles : Sine rege Bohemiae nemo valet expedire,
(1) G. de M.,p. vu-vin.
(a) La Prise d'Alex., p. xiv et suiv.
(5) Le comte Th. de Puymaigre. Jean V Aveugle en France, dans la Revue des questions historiques, nouvelle série, vin (Pans, 1892), p. 390-
"(ÏMa'chaut lui-même ne parle nulle part de ses études. Les renseignements fournis par notre auteur dans son Voir Dit (p. 349) :
Je qui ay esté à l'escole Lisi la lettre mot à mot...
sont trop sommaires. L'ceuvre poétique de Machaut nous fournit sous ce rapport des données plus détaillées et plus complètes.
disaient les contemporains (i). L'activité et l'humeur vagabonde du roi étaient réellement surprenantes : mîratur omnis quod, etsi tam longas fréquenter solet facere rex dictas vias, in via cernilur non ut equilans, sed polius quasi volans. Hune si sic equitantem cerneres flus unum famulum quam dominum judicares (2).
Il était le représentant d'une idée qui commençait déjà à vieillir, mais un représentant brillant et entraînant. Comment le jeune. Machaut n'eût-il pas cédé àcette irrésistible influence ? A mesure que leurs relations devenaient plus intimes, l'étonnement du début se changea d'abord en sympathie, puis celle-ci en un attachement d'autant plus profond qu'il était entretenu par une constante communauté de vues et d'activité journalière.
Dans son Confort d'ami, Machaut nous dépeint Jean comme l'idéal du souverain et le propose à l'imitation de Charles de Navarre {$). Ces sympathies de jeunesse se manifestent également dans la digression que la Prise d'Alexandrie consacre à .Madame Bonne, femme de Jean le Bon et fille du roi de Bohême, et plus loin dans son panégyrique de Charles 1" de Luxembourg (^). Partout, au milieu de son entourage, nous apparaît dominante la figure du roi aveugle ■ *
Cils Behaignons dont je vous conte, N'ot pareil, duc, ne roy, ne conte; Ne depuis le temps Charlemeinne, Ne fu homs, c'est chose certeinne, Qui fust en tous cas plus parfais En honneur, en dis et en fais (5).
Les rapports intimes qui existaient entre le roi et Machaut contribuèrent assurément à rendre plus supportable au jeune clerc champenois l'existence tourmentée qu'il dut partager avec son maître. Les événements des premières années du
(1) Chronicon aulae regiae, éd. Dobner (Monumenta hiitorica Boemiae, t. vi), p. 431.
(a) Chron. aulae reg., éd. Dobner, t. v, p. 457.
(3) Tarbé, G. de A/., p. 103 et suiv.
(4) Ed. de Mas-Latrie, p. 24-25.
(5) Ihd., p. 14.
règne de Jean en Bohême, les troubles intérieurs, la lutte contre la noblesse, la bataille d'Esslingen (i), Machaut ne dut les connaître que par ce qu'il avait entendu raconter dans l'entourage du roi. Quant à sa participation à la bataille de .Muhldorf,dont il parle aussi dans le Confort d' ami, elle reste en question (2). Certains détails de la description du voyage que le roi de Chypre, Pierre de Lusignan, fit en Europe, en 1364, dans le but d'organiser une croisade, prouvent que le poète connaissaitassezbien l'Allemagnecentrale. Une bonne partiede ces récits est sans doute le résultat des impressions personnelles recueillies par lui au cours de ses campagnes et de ses voyages à travers ce pays (3).
.Machaut nous décrit très exactement l'itinéraire de Pierre (4) ; on voit qu'il lui était familier.
Au milieu de juin, le roi quitte la France et, traversant la Flandre, le Brabant et le comté de Juliers, il se dirige vers Cologne où il séjourne deux mois. De Cologne, en passant pars la Franconie (le Franc), la Thuringe(Duringue)et Esslingen (Esselingue en Wurtemberg) il arrive à Erfurth (Erefort),
Une cité puissant et fort,
Séant en biau plain sans montaigne,
Tout droit au fin cuer d'AlemaigDe (5),
(1) Tarbé, G. de M., p. 104-105. — F. Palacky, Geschichte von Bohmen, t. 11 (Prague, 1850I, p. 109 et suiv. ; J. Schotter, Johann Gra/von Luxemburo uni Konig von Bohmen, Luxembourg, 1865, t. 1, p. 177 et suiv."
(a) Tarbé, op. cit.. p. 105 : De là s'en ala [Jean de Luxembourg] en Bavière... Desconfit le duc d'Olheriche [= Henri]... Et l'emmena à Bruguelis [château de Bùrglitz en Bohême]. — Voy. Schotter, 1, p. 255 et suiv.
(3) Environ 40 ans plus tard, Machaut se souviendra encore des conjurations magiques des Allemands :
c'est la guise d'Alemaingne,
Qu'on garist la gent par paroles
{Voir Dit, p. 103-104)
et du terme employé outre Rin t vrauelette » (damelette, explique Machaut), que la mémoire du vieux chevalier des dames a conservé fidèlement.
(4) La Prise d'Alexandrie, p. 27 et suiv. — Voy. pour les détails N. Jorga, Philippe de Méziéres (1327-1405) et la croisade au XIV' siècle, Paris, 1896 (= Bibl. de l'Ec. des hautes études (sciences philosophiques et historiques), fasc. 110), p. 189 et suiv.
(5) La Prise d'Alex., p. 28.
XTII
ajoute le poète. Au sortir d'Erfurth, Pierre prend la direction de Meissen, sur les bords de l'Elbe :
De là il s'en ala en Misse,
Où meint buef et mainte génisse
Ont esté tollu et emblé.
Et s'i despent on moull en blé,
Car maint y a qui se renvoise, '
En buvant godale et servoise ;
Et s'i a moult bonnes gens d'armes,
Biaus chevaliers et bêles dames (i).
Après des pourparlers avec le margrave de iMeissen, Frédéric le Fort, Pierre traversa la Saxe, non sans rencontrer Rodolphe II,
Leduc trouva en une marche
Qui à Lubecque tient et marche (2)
et alla voir à Prague l'empereur Charles, le nouveau Salomon, comme il l'appelle. Ce dernier lui promit également son concours dans la croisade projetée.
Je passe sous silence le voyage à Cracovie et les pourparlers avec les rois de Pologne et de Hongrie.
De Cracovie Pierre se rend à Vienne. Ensuite le poète nous le montre dans l'Allemagne du sud, et il nous décrit, à ce propos, des tableaux et des lieux qui devaient lui être familiers. Le voyage de Cracovie à Vienne (environ 400 kilomètres), pour une entrevue avec Rodolphe d'Autriche, ne se fait pas sans difficultés :
Tant a erré par ses journées, Par froit, par chaut et par jalées.
Qu'à Vienne vint sur la Derioe, A ■%■ journées de Cracoe (3).
L'indication donnée par .Machaut sur la durée de ce voyage, entrepris dans la saison d'automne, est assez exacte.
Après Vienne, Pierre prit le chemin de Venise à travers la Carinthie et le patriarchat d'Aquilée. Il parvint dans cette ville le 11 novembre 1364 (4).
(1) Ibid., p. 28.
(2) Ibid., p. 29.
(3) Ibid., p. 4j.
(4) Ibid., p. 47. — Voy. Jorga, op. cit., p. 199 et suiv.
Le récit de cette partie du voyage laisse de nouveau l'impression qu'ici encore le poète met en œuvre ses souvenirs personnels.
Or deviseray son chemin Par escript en ce parchemin.
II s'en ala en Quaraleinne, Une duché qui est procheinne Des montaignes de Lombardie Et, par ma foy, je ne croy mie Qu'il ait au monde entièrement Si fort pais, car vraiement On y entre par -ij- destrois Qui sont rostes, longs et estrois ; Grans montaingnes a tant entour Et maint chaslcl et mainte tour.
Qu'on ne porroit miner ne prendre, Tant bien y sccûst on entendre.
Les -ij- périlleuses montaingnes, Qui sont arides et brehaingnes, Le Taure et le Joure passa (i) ; Et puis son chemin trespassa Par le pais et la contrée Dou patriarche d'Aquilée...
Si .Machaut nous parle avec des détails si précis de ces différents pays, c'est sans doute qu'il les connaissait pour les avoir parcourus en compagnie du roi Jean, au cours des campagnes ou des voyages de ce dernier dans l'Allemagne du Sud. On sait en effet que. à partir de 1527, les affaires de l'Autriche, de la Carinthie et du Tyrol avaient amené à plusieurs reprises le roi de Bohême dans ces régions. Il est vrai que dans son Confort d'ami. Machaut ne fait pas d'allusion à ces épisodes de la vie de Jean. 11 s'arrête seulement aux
(1) Var. Tarme (ms. 9221 de la Bibl. Nat.) et Tame (ms. de M. le marquis de Vogué). M. Jorga identifie à tort le Taure et le Joure de Machaut avec la Drave et la Save (ouïr, cite, p. 199) Notre poète a plutôt en vue les deux rivières Judrio et Torre qui passent à l'est de Udine et se jettent dans le Lisonzo. Le roi Pierre, après avoir traversé la Styrie et la Carinthie, se dirigea sans doute vers Goritz, passa le Judrio et le Torre et continua son chemin vers Venise, sur les bords de la mer, eu « laissant Lombardie à destre >. Voy. aussi de Mas-Latrie, La Prise d'Alex., p. 317 et 32c.
pages les plus brillantes de son règne, celles qui enregistrent des succès.
„ Trop fist de choses mervilleuse9,
Appertes, saiges, périlleuses.
Si toutes les voloie dire, Je ne les te porroie lire.
Ou conter en un jour et demi (i).
Les différentes expéditions de Jean dans l'Europe orientale sont mentionnées dans le panégyrique du Confort d'ami. Machaut nous dit expressément qu'il prit part à ces expéditions. Je citerai d'abord le passage en question. — Après avoir rappelé à Charles de Navarre les batailles d'Esslingen et de Muhlbach le poète continue :
De là s'en ala en Pouleine (/) Et la conquist à moult grant peine.
Aussi conquist il Bresselau (2) Qui estoit le duc Boselau, Et treize dus qui tout homage Li firent par son vasselage.
Je le vi, pour ce le tesmoing; Car par tout en seray tesmoing.
Bien -x* ans rois s'en appela.
Et puis il s'en ala de là Droit au royaume de Cracoe (j) Et par les glaces en Lectoe... (4) Puis fut il par • ij • fois en Prusse (5), - A moult grant honnour, et en Russe (2).
Tarbé rapporte les événements relatés ici à la période de temps comprise entre 1326 et 1930(3); mais ce qu'il en dit est inexact et incomplet. De Mas-Latrie place les campagnes de Pologne et de Russie entre 1335 et 1337 (4). Les erreurs des premiers éditeurs de Machaut ont été rectifiées par le comte de Puymaigre, qui a prouvé que le fragment cité de Confort d'ami vise la campagne de 1328-1329 (5) en Lithuanie,
(1) Tarbé, G. de M., p. 106-107.
(a) Ibid., p. 105-106.
(3) Ibid., p. 194.
(4) La Prise d'Alex., p. xv.
(5) Une campagne de Jean de Luxembourg, roi de Bohême, dans la Revue des questions historiques, 1887, p. 168 et suiv. ; cf. l'article du comte de Puymaigre dans la même Revue, t. 52, 1892, p. 422-423.
en Pologne et en Silésie. Une analyse attentive de ce fragment l'a amené à conclure que .Machaut décrit les événements dans l'ordre inverse de leur réalisation. Le poète aurait mis au premier plan de son récit la fin de cette expédition ((/) et (2)), dont le succès avait été particulièrement brillant et avait laissé dans ses souvenirs une trace profonde ; puis il passe au récit de la campagne de Lithuanie.
Mais cette hypothèse de Puymaigre n'explique pas les allusions ci-dessus [y) et (j), non plus que les rapports entre les parties (;) et (2).
11 n'est pas douteux qu'il ne règne dans tout ce récit quelque confusion, que d'ailleurs il est relativement assez facile d'expliquer.
En janvier de l'année 1327, Jean entreprend une campagne en Europe, dans le but de soumettre les princes de la Silésie et aussi la Pologne, à qui l'énergie de Ladislas Lokietek avait valu une certaine indépendance (1). Les princes silésiens se considéraient comme libérés de toute sujétion à l'égard de la Bohême depuis l'extinction de la dynastie de Przemysl (2). Jean de Luxembourg pénétra dans la Haute-Silésie (principauté de Troppau) par Brùnn ; et déjà dans le courant du mois de février, un bon nombre des seigneurs féodaux de la région lui prêtaient serment de fidélité (3). Entre temps son avant-garde marchait sur Cracovie. Lokietek effrayé recourut à Charles de Hongrie, dont l'intervention fut assez heureuse pour régler promptement le différend entre les deux princes. Un accord fut également conclu entre Charles de Hongrie et Jean de Bohême ; après quoi celui-ci se mit en marche pour la Basse-Silésie. Là se renouvelèrent bientôt les scènes de soumission qui s'étaient passées à Troppau. Le fils de Henri V de Breslau (+ 1296), Henri VI de Breslau redoutant les desseins ambitieux de son frère Boleslas, prince de Brieg et
(1) Schotter, 1, pp. 239 et suiv., 350, 373; voy. aussi M. Bobrzynsky, Dzieje f>olski\ t. 11 (2' édition, Varsovie, 1880), p. 186 et suiv.
(2) G. A. Stenzel, Gcschichte Schltsiens, Breslau. 1853, 1, p. 117 et suiv.
(3) Voy. pour les campagnes de Jean en Silésie et en Pologne Schotter, 1, p. 351 et suiv., 376 et suiv.
gendre du roi Jean, céda à ce dernier ses domaines. A son retour de Lithuanie, dans le courant du printemps de 1329, Jean, pour se venger des Polonais qui avaient manqué à la foi jurée, pénètre dans le nord de la Pologne, s'empare de la ville de Dobrin et s'assure la soumission de la Kujavie et de la Mazovie Dar la prise de Vladislav et de Plock. Après en avoir terminé avec la Pologne, il se dirige en hâte vers la Silésie, où de nouvelles complications réclamaient sa présence. L'apparition du roi à Breslau modifia immédiatement la situation ; un grand nombre des princes silésiens, parmi lesquels Boleslas 111, se déclarèrent vassaux de la couronne de Bohême.
Ainsi donc, nous avons dans l'espace de deux ans deux séries d'événements analogues, mais disposés dans un ordre inverse. Rien d'étonnant qu'après vingt ans écoulés, Machaut ait pu les confondre.
Silésie-Breslau-Pologne (Cracovie), d'une part, Lithuanie- Pologne-Silésie (séjour à Breslau), d'autre part, ont donné la combinaison : Pologne-Silésie(Breslau) — Cracovie-Lithuanie. Les opérations dans le nord de la Pologne ont donc été transposées, et les deux campagnes en Silésie condensées en un épisode unique. Bonselau = Boleslas, le principal adversaire de Jean, qui avait tenté d'arracher à son frère la ville de Breslau que ce dernier s'était vu forcé de céder au roi de Bohême, devint prince de cette région. — Le chiffre de dix années mentionné par .Machaut (Bien -x- ans roi s'en appela) n'est pas satisfaisant, celui de seize ou même de quinze années, en chiffres ronds, serait plus exact.
Au sujet de la part que prit .Machaut aux campagnes de Jean en Europe orientale, je citerai encore un passage de la Prise d'Alexandrie, dans lequel le poète nous décrit le voyage du roi de Chypre de Prague à Cracovie, voyage entrepris par lui pour demander leur concours aux rois de Pologne et de Hongrie, Casimir et Louis.
Il "Il -
Pierre quitta Prague avec l'empereur au commencement de septembre, en route pour la capitale de la Pologne :
Or diray que] chemin il firent.
Parmi Behaingne chcvauchierent
Trois journées, et puis alerent
A Bresselau [var. Brussela(u)), à Liguenisse (rar. Linguenisse),
A Nuistat (ijr. Muistat C), à Suedenisse ;
Costen (rar. CastonJ, Consten A'), Calix, Buton, Glagouve
Passèrent, et par Bassenouve
De là en Cracoe arrivèrent... (i).
L'énumération ci-dessus ne reproduit pas évidemment l'itinéraire exact de Pierre : Schweidnitz = Suedenisse se trouve sur la route de Prague à Breslau, Glogau = Glagouve sur celle de Kosten = Costen Quant à Bassenouve, que j'identifie avec le Bassenouve du Confort d'ami (2), )'y vois le Posen d'aujourd'hui. Xous aurions donc l'itinéraire suivant : Prague, Schweidnitz, Breslau, Liegnitz, Glogau, Kosten (Koscian), Posen, Kalisz, [ Oppeln], Xeustadt (sur Prudnik), Beuthen (Bytom), Cracovie.
.Mais cet itinéraire se trouve en contradiction avec les données des chartes impériales. Xous savons par celles-ci que, le 1.4 septembre 1 56.), l'empereur se trouvait encoreà Breslau; le 17, il est déjà à Oppeln, évidemment en route pour Cracovie (3). Or trois jours sont insuffisants pour le trajet de Breslau à Oppeln par Posen et Kalisz. L'inexactitude est flagrante.
(1) La Prise d'Alex., p. 39. — Pour l'explication de ce passage, voy. les Notes et la Table des matières de Mas-Latrie (il suppose Buton = Buntzel, Bautzen ?, Bassenouve = Passau (sic), Buton = ville de Silésie (sic)); comte A. Przezdziecky, O Wilhelmie Machaut, traiserze francuskim, Cracovie, 1S6S, p. 5 et suiv. ; K. Jirerek. Guillaume de Machjut sekrelar krAIeJana Lucemburského dans le Casopis musea krélovstvi ceského, t. 52 (Prague, 1878), p. 82 (Jirec'ek corrige Costen-Coslen = Kosel); Herquct, dans la ZeitschriJÏ des Vereins Jûr Geschichte uud Alterthum Schlesiens, t. xil, p. 521 et suiv.; Jorga. ouvr. cité, p. 194-195 (Bassenouve = Baranow, Passcrcnt = Posen(si'c)); Chlebowsky et Walewsky, Sloronik geograficzny, Varsovie, 18S0 et suiv., s. v.
(2) Tarbé, G. de M., p. 106.
(3) Vov. sur la possibilité d'un passage à Posen, Huber, Erstes Erg'ànzutigshe/t aux Regest.i imperii de J.-F. Bohmer, Innsbruck, 1889, p. 743-
Il est difficile de déterminer la cause des erreurs et des confusions'que présente le passage de la Prise d'Alexandrie cité précédemment. Peut-être les renseignements fournis à Machaut sur le voyage de Cracovie etaient-ils trop vagues ; peut-être le poète a-t-il, de son propre fond et d'après des souvenirs personnels imprécis, introduit des détails arbitraires dans sa description. Une seule chose est claire, c'est qu'il a ajouté aux renseignements positifs qu'il possédait des données nouvelles, dont il est malaisé de déterminer la source et de préciser la valeur.
Après l'expédition de Cracovie, .Machaut parle de la campagne de Lithuanie (Lestoe) ; il s'agit de celle des années 1328-1329.
Le poète s'y arrête avec plus de complaisance ; il mentionne en particulier les victoires remportées sur les « mescreans » et les conversions en masse au christianisme qui s'ensuivirent (1).
A partir de l'époque d'Ottokar II, les rapports entre les rois de Bohême et de l'Ordre teutonique avaient été des plus amicaux. Les relations personnelles de Jean de Luxembourg avec le grand-maître de l'ordre, la crainte inspirée à l'un et à l'autre par Yladislas avaient encore contribué à resserrer ces liens. Lorsque le grand-maître Werner d'Orseln, demanda des secours à Jean, ce dernier répondit immédiatement à son
(1) Confort d'ami, dans Tarbé, G. de M., p. 106 :
Chresticnncr fist en une ville
De mescreans plus de • vj mille.
Li lieus avoil non Medovagle [var. Medoagle./).
Ne tenez pas que ce sou fable,
Qu'encor prisi il -iiij- foriresses
Qui dou pais fure-it maistresses,
Xedevsiain {vir. Tede\tain C, C'est Deictan J) et Gedemine,
Geguse (rjr. Eguse J), Aukahain (rar. Aukahan C, au bain,/), et si ne
Demoura là homme ne femme
Qui ne perdist le corps et l'âme.
Ne riens qui demourast en vie
Malgré le Can de Tartarie
A qui Lectoe est tributaire...
V05. sur celte campagne en Lithuanie, outre les deux articles cités du comte de Puymaigre, Jireoek, art. cité, p. 81-82 et surtout Jaroslav Goll, Cechy a Prusy ve sifedovéku, Prague, 1897, p. 60 et suiv.
appel. Le 6 décembre 132S. il quitte Prague cum magna tnultitudine bellatorum et se dirige en toute hâte vers les bords de la Yistule. Le 1" janvier 1 329, il avait déjà atteint Thorn ; de là, après avoir conclu un accord provisoire avec les Polonais, il se rend, en passant par Kœnigsberg, à Ragnit (Machaut connaît le nom de cette ville, cf. la Prise d'Alex., p. 32 : Raguenite) sur le Niémen, un peu en amont de Tilsitt. 11 traverse ensuite le Xiémen et s'enfonce dans le territoire de Korchef (gouvernement de Kovno, district de Rossiény, paroisses de Skadvilé, Koltyniany, Némokhchty et Odakhof). Dans les premiers jours de février, il assiégeait déjà la forteresse de Medewagen (comme l'appellent les chronistes) (1) — Medovagle, c'est-à-dire .Medveigola.
Medovagle, que le comte de Puymaigre identifie à tort avec Miedniki ou Mittau (2), est actuellement une localité inhabitée, de 7,664 pieds d'altitude, située à 59 verstes (63 klm) de Kovno (3).
Grâce à un hiver rigoureux qui avait congelé marais et rivières, le mouvement des troupes s'accomplit sans entraves, et il ne fut pas trop difficile de pénétrer dans l'intérieur du pays. Mais Jean se heurta à une résistance énergique de la part des Lithuaniens. .Medveigola se défendit avec tant d'acharnement, que Werner irrité décida l'extermination de tous les habitants sans exception. Cependant, lorsque la forte-resse tomba, le grand-maître, sur l'intervention de Jean de Bohême, renonça à son cruel projet. D'après Machaut 6,000 habitants, 3,000 seulement d'après les chronistes reçurent le baptême.
Confort d'ami mentionne encore la prise de quatre autres forteresses : Geguse, Aukaham ou Aukahain (-an), Gede-
(1) Cf. Schô'ltcr, 1, p. 375.
(2) Kcr. des quest. In'st., t .42, p. 172. — On rencontre déjà la première de ces deux identifications dans Przezdziecky, ouvr. cit., p. 5 et même dans l'étude de At. A. Prochaska, S/osuh/./' krzyzak&w z Gedymiuem i Lokîetkt'em, parue dans le Kwart. histor., t. x, 1896, p. 58; Ai. Goll, p. 60, n'explique pas ce nom.
(3) Voy. L. Krzyn icky, Zmudz starozytna, p. 44 et suiv., 64.
mine et Xedeytain (-am). Geguse, que le comte de Puymaigre n'a pas Identifié, est sans doute Guégoujé, c'est-à-dire Geguzkalnis ou .Montagne du coucou, tout près de Medveigola. Aukahain, identifié par le comte de Puymaigre, à la suite de Tarbé.avec Auklam en Poméranie, doit être cherché évidemment dans le même rayon : c'est Aukhaim, situé à petite distance de la rivière Doubisse ; vieux sanctuaire païen, il devait être détruit en 141 3 par Vitoft et Jagellon, qui y firent baptiser environ 3,000 Jmoudes. En 1 328, les chevaliers teutoniques assiégeaient déjà cette forteresse (Aukahain ou Aukahaim = *Aukakaimas, *Aukakaim) (1).
Quant à Gedemine, on ne peut l'identifier avec Dantzig (Gedenum), comme le prétend Puymaigre (2). 11 faut plutôt y voir le Castrum Gedemini ou « Gedeminen hus »,tous deux sur la rive gauche de la .Minia. près de Gorjdy.sur le territoire de la Prusse actuelle. Du reste, on peut également proposer son identification avec Gedeminochki, village situé à 50-51 verstes (53 klm) de Kovno, dans la paroisse de Koltyniany. 11 est beaucoup plus difficile d'identifier Xedeytain.
Avec le professeur Wolter, à qui j'offre ici l'expression de ma profonde gratitude pour le concours précieux qu'il m'a fourni dans l'explication des termes géographiques en question, je serais porté à voir dans cette forme une transformation de Kviedainiai, le Chveidany actuel, situé à 80 verstes (85 klm) de Kovno, à 504 pieds d'altitude (3). Chviedainiai donnerait dans la transcription de .Machaut Ksedeïtain -s * Kheïdain.
La nouvelle de la trahison des Polonais et de leur marche sur Kulm décida Jean à quitter la Lithuanie et à pénétrer en Pologne, pour se venger de ce manque de parole. Vers le 12 mars, nous voyons le roi à Thorn, et peu après dans la Pologne du nord, sous les murs de Dobrin qu'il assiège.
La première campagne en Lithuanie avait donc été heureuse, « malgré le can de Tartarie a qui Lestoe est tributaire ».
(1) Puymaigre, art. cité, p. 176 ; Tarbé, G. de M., p. is8.
(2) Ibid.
(3) Krzywicky, ouvr. cité, voy. l'Index, s. v.
Si Gédimine se donnait officiellement le titre de prince de Russie, rien d'étonnant à ce que .Machaut et ses contemporains l'aient tenu pour un vassal du Khan : à cette époque-là, les princes russes étaient réellement tributaires de la Horde d'Or.
.Machaut mentionne encore deux autres campagnes de Jean en Lithuanic et en Russie : pour lui Lithuanie et Russie ne font qu'un.
En effet, nous savons par ailleurs que Jean, outre l'expédition de 1329, en entreprit deux autres en Lithuanie, la première en 1336-37, la seconde en 13.45.
En janvier 1337, Jean s'approcha de la frontière ennemie, mais le dégel l'empêcha de pousser plus avant. Il se contenta d'établir sur les bords du Niémen une petite forteresse, appelée Baierbourg, en l'honneur du duc de Bavière qui avait pris part à cette démonstration (1). En février, il rentrait déjà à Thorn. C'est au cours de ces derniers travaux qu'il contracta sa maladie d'yeux, dont une cécité complète fut plus tard la conséquence.
Les mêmes circonstances défavorables firent échouer la tentative de 13-15. Les troupes traversèrent le Niémen, assiégèrent quelques châteaux-forts; mais le dégel survenant, il leur fallut rétrograder (2).
L'allusion malheureusement trop vague de Machaut ne permet pas de déterminer la part qu'il prit, dans l'un et l'autre ' cas, à ces opérations militaires.
Nous n'en savons guère plus sur sa participation aux guerres de Jean en Italie. Dans son Confort d'ami, il parle des exploits accomplis alors par le roi. Les détails qu'il donne se rapportent à la première année (1330-1331). Il est muet sur celles de 1332 et 1333. Son but manifeste étant d'exalter son héros, il devait uniquement enregistrer ses succès, écarter les résultats douteux et par conséquent laisser dans l'ombre ses deux dernières campagnes.
(1) Voy. J. Goll, cuit, cité, p, 68 et suiv.; Sch'otter, 11, p. 120 et suiv.
(2) J. Goll, p. 7.4 et suiv ; cf. Griinhagen, Ueher die Chronologie des lelzten Kreuzzugs K'onig Jolunns dans la Zeilschri/t JUr schlestsche Geschichte, ivi.
Quant aux faits qui rentrent dans le cadre de son panégyrique, il les relate avec un certain souci d'exactitude.
Apres conquisl en Lombardie Parme, Rege, Mode, Pavie Et jusques à -xi)- citez; Et sçay bien que c'est veritez.
Il fut sires de Pietrecent Et de Lucques... (l).
Pendant l'hiver de 1330, Jean descendit dans l'Italie du nord (2). Après avoir obligé son adversaire .Martino délia Scala à rétrograder, il entra le 31 décembre à Brescia. Sa popularité grandit rapidement en Italie, grâce à l'attitude conciliante qu'il adopta à l'égard de la population. Plusieurs villes passèrent de son côté : le 12 janvier Bergame, le 26 Crémone, et après elles, en février, Pavie, Verceil, Novare et jMilan. Vers la fin de février, Lucques le reconnut comme son seigneur ; le 2 mars, il entra solennellement à Parme, où il réussit à réconcilier les guelfes et les gibelins. Il soumit également Reggio, Modène, Bobbio, Pavie et Crémone.
Parmi ces localités, .Machaut ne mentionne que les plus importantes. Pietrecent. dont il parle entre autres, est évidemment Pietrasanta, qui appartenait à la principauté de Lucques.
Ainsi donc Machaut. dans son récit, n'a garde d'omettre les événements importants et les exploits auxquels est attaché le nom de son protecteur. Quelques détails complètent le tableau :
Que fist il devant Bassenouve,
A Senoain {var. Senouain Ç), à Lendove
Et devant là où fu li Hongres
A -c- • m- homme, — c'est li nombres... (?)
Je suis porté a identifier Lendove avec Landau sur l'Isar, et de voir dans cette mention une allusion à la campagne entreprise en 1336 par Jean en Bavière contre Louis de
(1) Tarbé, G. de M., p. io5.
(2) Voy pour la campagne d'Italie, Scholter. 11, p. 17 et suiv. et Puymaigre, Rev. des yuest. Ai'sr., t. 52, p. 425 et suiv.
(3) Tarbé, G. de A/., p. 106.
Bavière et ses alliés (i). Les adversaires du roi, qui s'étaient fortifiés près de Landau dans une position très avantageuse, ne se risquèrent pas à lui offrir le combat. Ils préférèrent abandonner leurs positions et pénétrer en Bohême par une marche détournée, afin de livrer bataille au roi dans ses propres domaines.
Cette décision fut, à n'en pas douter, le résultat de la peur que leur avait inspirée l'apparition soudaine de Jean sur l'Isar.
Bassenove, qui rime avec Lendove, nous ramène aux expéditions de Jean dans l'Europe orientale. Déjà nous avons rencontré Bassenove rimant avec Glagouve dans le récit du voyage du roi de Chypre ; ce nom n'est, sans doute, qu'une altération de Posen, due à l'analogie de leur consonance (comparez toute une série de noms géographiques de la Silésie en — au, comme Breslau, Glogau et autres). Cette mention de Posen fait naturellement songer à l'époque des relations polono-tchèques, et particulièrement à l'année 1331, date du siège de Posen et de la lutte de Jean contre la coalition que lui opposait Louis de Bavière (2).
Enfin la mention des « Hongres » me paraît également rappeler cette année 1331, au cours de laquelle Jean eut à faire face à l'ennemi sur différents points à la fois, et plus particulièrement l'épisode de Laa. Le duc d'Autriche Othon et le roi de Hongrie, à la tête de forces imposantes, étaient venus offrir la bataille à Jean. 11 était au pouvoir de celui-ci de retarder la rencontre, mais non de l'éviter. Le roi de Bohême ne fut sauvé que par les froids intenses qui survinrent inopinément. Ses adversaires durent battre en retraite. Le secrétaire de Jean écrivit, dans une lettre à l'abbé de Kônigsaal, que Dieu avait sauvé le roi : Deus misit teirorem suum super jdrersarios nostros et dissipavit eos... Quoi qu'il en soit, Jean avait réussi à se tirer d'affaire, et même, dans
(1) Voy. Schotter, 11. p. 110 et suiv.
(2) Ibid., p. 32 et suiv.
une certaine mesure, à sortir avec succès de cette aventure périlleuse (i).
De ce côté du Rhin, sur le Danube et au delà des Alpes, la lutte avait pour le prince un intérêt vital. Pour défendre sa situation politique et réaliser ses ambitieux desseins, il lui (allait des ressources considérables, et pour se les procurer, il dut au besoin recourir à la violence envers des populations étrangères encore peu civilisées.
Comme chevalier et comme homme de cœur, une pareille existence ne pouvait que lui être à charge. Aussi, plus se prolongeaient ses séjours dans l'est de l'Europe, plus il se sentait attiré vers le Luxembourg, son pays d'origine, et vers la France, patrie de la haute culture et de l'esprit chevaleresque. 11 nese passait guère d'année que Jean ne les visitât l'un et l'autre. Son nom d'ailleurs y brillait d'un aussi vif éclat que dans l'est ou dans le midi de l'Europe.
De ce qu'il fist deçà le Rin Me tais, car moult bon pèlerin, Maint chevalier et mainte dame Savent qu'il n'i ot point de blâme (2).
Ainsi s'exprime le secrétaire à propos des hauts faits de son héros, qu'il passe sous silence.
A partir de 1327, Jean eut à Paris un pied-à-terre fixe. Philippe de Valois, pendant sa régence, lui avait fait don d'une « meson, dite de Nesle, séant à Paris entre la porte Saint-Honoré et la porte de .Montmartre » (3).
Quant il avait besoin de solitude et de repos, il allait les chercher dans sa résidence favorite de Durbuy, en Luxembourg, fief que les comtes de .Luxembourg tenaient des'
(1) Sch'ôtter, 11, p. 33 et suiv. — Quant à Senoain cité plus haut, je suis porté à l'identifier avec Znaim et à voir dans cette mention une allusion au conflit de Jean avec Frédéric d'Autriche et au siège de cette ville en 1338. — Voy. Sch'ôtter, 1, p. 371 et suiv.
(a) Tarbé, G. de M., p. 107.
(3) L'acte qui contient cette donation nous a été conservé. Voy. Puymaigre, Rev. des quest. Aïs/., t. 53, p. 431, note 6.
comtes de Hainaut (i). C'est dans ce milieu pacifique que .Macbaut, en son Jugement du roi de Bohême, nous dépeint Jean dans le rôle de juge de controverses amoureuses entre un chevalier et une dame. Le poète nous décrit le château et il entre, à ce propos, dans des détails qui prouvent l'abondance de ses souvenirs personnels :
C'est une roche en mi une vallée.
Qui tout entour est d'iaue environnée, Grande, bruiant, parfonde, roide et lée.
Et li vergier Sont tout emour si bel, qu'à droit jugier, On ne porroit nulz plus biaus souhaidier ; Mais d'oisillons y a si grant frapier,
Que jour et nuit La valée retentist de leur bruit.
Et l'iaue aussi seriement y bruit, Si c'on ne puct en nul milleur déduit.
Et puis après Li grant rocher tout entour, non pas près ; Eins sont si long dou chastel, qu'il n'est lers, Engiens ne arcs qui y jetast ja mes.
.Mais la maison Sur la roche est si bien, qu'onques mais hom Ne vist autre de plus belle fasson.
Car il n'i a nessune mefasson.
Et li fontaine An mi la cour, qui n'est mie vilaine, Ains est vive de roche clere et saine, Froide com glace et plus douce que Seine;
Mais le vaissel »
Ou elle chiet est tailliez a chisel, En un marbre fin, [et] blanc, et si bel • Que tels ne fut depuis le temps Abel. , Sus la rivière
Est la pree large, longue et pleniere
Ou on trouve d'erbes mainte manière... (2).
Ce que nous venons de dire de .Machaut et de son héros se rapporte à la période antérieure à 1330, et suffit, croyonsnous, à caractériser les conditions de vie et d'activité du poète.
(1) C'est aujourd'hui un petit village de Belgique à 13 kilomètres de Marche, sur la rive droite de l'Ourlhe. Voy. pour les détails l'article cité de Puymaigre, p. 408, note a.
(a) Ms. fr. 325.45 de la Bibl. Nat., fol xvi.
i son service auprès du roi avait ses côtés pénibles, il ..,,':. -, :„ ii: a:. i • ,
trouvait, comme je l'ai dit, une ample compensation à ces ennuis dans les rapports de franche cordialité qu'il entretenait avec son maître, comme dans la satisfaction d'avoir pris part à ses glorieux succès. Appui matériel et soutien moral, il s'était assuré l'un et l'autre parla sincéritéde son dévouement.
Dans son Confort d'ami, voulant appuyer ses conseils d'un exemple, c'est celui du « bon fils de l'empereur Henri » que notre poète reconnaissant met sous les yeux de Charles le Mauvais.
Venant à parler de largesse et de générosité, Machaut en expose ainsi la théorie :
partout soit li tiens donnez
De très bon cuer et volentiers, Qu'onques princes pleins d'avarice Ne fu vaillans : c'est trop grant vice... Et certes c'est plus grant noblesse D'avoir honneur et porres estre, Que sans honneur estre tnnt mestre.
N'est richesse qui honneur vaille :
Honneur est grains, richesse est paille . Donc qui ha honneur iJ est riches (i).
A ce propos, le poète donne pour exemple le bon roi de Bohême :
Il ne pouoit estre lassez De donner, et s'avoit assez Toudis, quelque part qu'il venist.
Et, par ma foy, s'il avenist Qu'il eust -ij c mille livres, Il en fust en un jour délivres, Qu'à gens d'armes les departoit, Et puis sans deniers s'en partoit.
Je le say bien, car je l'ay fait Plus de cinquante fois de fait.
Je ne dis pas en si grant somme Com dessus se devise et somme; Einsois le di par aventure.
Briefment, il n'avoit d'argent cure, Ne riens qu'onneur ne desiroit :
Là ses cuers seulement tiroit (a).
(i) Tarbé, G. de M., p. ioa.
(a) Ibid., p. io-j.
IJ
XXXIt
Large et généreux pour les autres, Jean se contentait de peu pour lui-même :
S'il avoit une costt grise De drap de Poulainne ou de Frise, Et un cheval tant seulement, Il li souffisoit hautement.
Il n'avoit pas tous ses aviaux, Car souvent mengoitdes naviaux.
Des fèves et dou pain de soile, D'un haren, d'une soupe à l'oile, Pardeffaut de bonne viande.
Et si te respon sans demande Qu'il n'avoit tappis ne courtine, N'autre chose qui encourtine Son lit. Ains prenoit à l'hostel Ce qu'il trouvoit (i).
Grâce à l'influence de Jean et sur sa requête, Alachaut, clericus, elemosinariits et familiaris régis domesticus, qui possédait déjà une chapellenie à Houdain, reçut du pape Jean XX11, le 13 juillet 1330, non seulement à cause de sa probitas et virtulitm mérita, mais encore consideratione carissimi in Christo filii noslri Johannis régis Boemie illustris, un canonicat à Verdun (2). Le 17 avril 1332, par une autre bulle du même pape, il recevait un nouveau canonicat à Arras, et cette fois encore consideratione régis Boemie. Dans ce dernier document Machaut porte le titre de notaire du roi (3). Ces deux canonicats lui étaient conférés sub expectatione.
Au bout de neuf mois (le 4 janvier 1333), une troisième bulle (4) conféra au poète, nolarins et secretarius régis, un canonicat à Reims, toujours sans préjudice des nominations antérieures et de sa chapellenie de Houdain.
Le successeur de Jean XX11, Benoit XII, ayant résolu de mettre fin à l'abus des expectatives, Machaut fut atteint par le nouvel ordre des choses. Par une bulle datée du 17 avril 1335 (5), Benoît confirma sa dernière nomination,
(1) Ibii., p. 104.
(3) Voy. l'article déjà cité de M. Thomas, p. 330.
(3) Ibii., p. 331.
(4) Ibii., p. 331.
(5) lbid., p. 332,
kxxni
mais à la condition qu'il renoncerait aux deux bénéfices précédents, qui d'ailleurs ne lui avaient encore rien rapporté. Quant à la chapellenie de Houdain, Machaut s'engagea à la céder, une fois qu'il serait en possession d'une prébende à Reims. Le poète ne conserva donc qu'une prébende à Saint- Quentin, obtenue par lui dans l'intervalle en dehors de l'intervention pontificale.
Grâce à .Machaut, son frère cadet Jean fut, lui aussi, au nombre des protégés du roi de Bohême. Une bulle de Jean XXII datée du 4 janvier 1333, et retrouvée par M. Ant. Thomas, accorde à Jean un bénéfice de 40 livres tournois de revenu au plus, à la nomination de l'abbé et du couvent de .Montebourg (1). Dans cette bulle, Jean de Machaut est simplement qualifié de clerc rémois : Dilecto filio Johanni de Machaudio, clerico Remensis dioccsis...; mais, d'un autre côté, le même document le présente comme dileclus Jamiliaris et domesticus régis Doeinie illustris et constate l'intervention du roi, qui avait sollicité les bonnes grâces du pape en faveur de son serviteur.
Les deux frères, on le voit, étaient parvenus à une situation matérielle de quelque importance.
En 1337, les relations entre Guillaume de. Machaut et l'église de Reims sont définitivement fixées. Je rapporte à la bulle de 1335 l'indication suivante tirée du Livre rouge du chapitre de Reims : Nunc Guillermus de Machaudio receptus fuit per procurationem, anno Domini m" ccc" tricesimo seplimo, feria quarla f>ost Conversioncm sancti Pauli (le 25 janvier) (2).
Son titre de chanoine n'obligeait pas Machaut à la résidence. 11 jouissait, sous ce rapport, du privilège attaché au titre de clerc d'un souverain.
(1) Ibid., p. 329-330.
(2) Carlulaire A ou Livre rouge du chapitre de Reims (fol. 54 r*). C'est une liste des prébendes et des chanoines, à partir du commencement du xiv* siècle (Archives de Reims). Cf. Jean-Herman W'eyen, Dignités et prébendes de l'église de Remis (Bibl. de la ville de Reims, ms. 1773), fol. 284 r°. En copiant le document cité, Weyen a mis par erreur feria quinta au lieu de/etia quart*. Voy. aussi Tarbé, G. de M., p. ix.
Vers 1340, nous rencontrons le poète à Reims. Ceci résulte des indications contenues dans une Complainte adressée par lui à un de ses amis de France nommé Henri (i).
Machaut se plaint d'abord des désagréments qu'il éprouve. Il parle ensuite de ses craintes au sujet de certaine dame et des inquiétudes qui le tourmentent à la pensée qu'on commence à l'oublier à la cour. Ces différentes circonstances le décident à quitter Reims (v. 13-14) et à se rendre dans l'Empire. Pour terminer, le poète déclare à son correspondant qu'il attend de lui un peu de compassion pour ses malheurs, et le prie de faire ses adieux à tous ses autres amis de France. La pièce fut composée à Reims (v.. 14), où .Machaut semble avoir passé alors un certain temps. 11 considère son départ comme un exil, et s'en montre d'autant plus affligé, qu'il comptait sans doute trouver dans cette ville une situation convenable et y fixer sa résidence (v. 46-50).
Mais ses projets ne se réalisèrent pas (v. 29). Les circonstances lui étaient doublement défavorables. Il souffrait comme « prêtres » et comme « lais » (v. 47-48, cf. 25-26).
Une bonne moitié de sa Complainte est remplie par l'énumération des mécomptes dont, bon gré mal gre, il lui fallait subir les ennuis.
A toi, Hanri, dous amis, me complain, Pour ce que mai? ne queur ne mont ne plain. Car à pie sui, sans cheval et sans selle, Et si n'ay mais Esmeraude ne Belle Ne Lancelot (2), dont petit me déduit, Quant la joie a y perdu de tel déduit...
Plus de cheval, plus de chiens : adieu donc les plaisirs de la chasse. -Mais ce n'est encore là pour notre clerc que le prélude de ses misères. D'autres tourments l'assiègent et combien plus graves ! L'ennemi est aux portes, Reims est en danger. On parle d'une attaque possible du roi d'Angle-
(1) Voy. ci-dessous, p. 251-252.
(2) Je considère ces trois noms comme étant ceux des chiens de chasse qui avaient appartenu à Machaut. — Cf. Méon, Fabl., t. m, p. 324, v. 891.
terre (v. 27-28). On organise la défense, on active les préparatifs militaires ; lui-même doit monter la garde aux remparts
... il m'efluet mettre aus murs de la ville. lit si vuet on que je veille à la porte lu qu'en mon dos la cote de fer porte...
11 semble au premier abord que le poète ait en vue les événements de 1359 et le siège de Reims par Edouard III. .Mais à cette date.Machaut était trop âgé pour pouvoir concourir utilement à la défense de la ville. De plus ses relations dans « l'Empire » n'étaient pas telles qu'elles pussent lui ouvrir de ce coté des perspectives bien attrayantes.
P. Paris a formulé l'hypothèse que la pièce se rapporte à l'année 1 340 1 1 ). .Malheureusement les détails donnés par le poète ne jettent pas beaucoup de lumière sur la question. Mais l'émoi dont parle .Machaut serait compréhensible, la marche d'Edouard III sur Tournai en 13 40 pouvant inspirer de sérieuses appréhensions.
Par une lettre datée du 14 juillet 1340, Philippe le Valois avait nomme l'archevêque de Reims, Jean, capitaine de la ville « à laquelle nous avons especial nffection » (2). Le 5 septembre 1340, l'archevêque ordonna à tous les « citoiens de ladicte cité nos subgez et habitans en nostre ban, et à tous autres citoiens et habitans de ladicte cité et ville en quelque justice et signourie il demeurent », de se rassembler dans quelques jours, de bon matin, au mont d'Aresnes pour une revue, « armés et arroiés souliisanment, chascuns selonc son estât... » (3). Enfin, le même archevêque publie le 8 septembre 1340 une ordonnance, « pour la garde et défense de la cité de Reims et de la marche d'environ ». relative à l'expulsion hors de la ville de tous les étrangers suspects. Les comptes de l'échevinage témoignent également des préparatifs militaires faits par la ville de Reims à cette date. Dans l'article
(i) Voy. son édition du Voir Dit., p. 383-384.
(2) P. Varin, Archives administratives de la ville de Reims, a, I et 2, p. 850-851.
U) Jbid., p. 851-852.
« des frais de cry fait en ceste ville » en 13^0 se trouvent mentionnées toute une série d'ordonnances administratives concernant les étrangers, le service de garde, les mesures contre les incendies, l'éclairage de la ville, le bon entretien des armes etc (1).
Au vers 16, .Machaut parle de la maletôte, dont il est également question dans un certain nombre de documents de ce temps-là. On peut consulter à ce sujet les comptes « des voyes de Paris et ailleurs ». La question de cet impôt extraordinaire souleva des protestations et de longs pourparlers avec le roi. auprès de qui Reims envoya ses délégués pour en traiter (2). Finalement l'impôt fut, comme on le sait. introduit, mais de force (3).
L'impôt de la gabelle, dont .Machaut fait aussi mention dans sa Complainte, demande à son tour un mot d'explication. Ce terme ne désigne pa« ici la gabelle du sel qui ne fut généralisée que le 16 mars 13^1 et organisée définitivement par l'ordonnance du 20 mars 13^2 ()). Avant cette date, la gabelle était tout simplement une sorte de contribution indirecte. .Machaut cite, toujours pour s'en plaindre, une longue série d'autres taxes et impôts. 11 est probable que tous n'étaient pas encore établis à l'époque où il en parle et qu'un certain nombre étaient simplement en projet. Xous savons qu'en 13)0 trente deux villes de l'Amiénois, du Yermandois et du
(1) Ibid., p. 832-8??.
(2) lbid., p. 835-836.
(3) J. Yiard. Un chapitre d'histoire administrative. — Les ressources extraordinaires de la royauté sous Philip fe \'I de X'alois, dans la Rev.des juest. hist., t. 88, 18S8, p. 192. — A propos des taxis forcées prélevées sur le clergé pour la défense de la ville, voyez Yarin, ibid., p. 816, n° cdlix et la note correspondante, ainsi que n" cdlxi ; cf. n° cdlxvm.
Il est également à consulter sur la question des impôts sur les bourgeois. Le 25 septembre 1339, les habitants de Reims furent dispensés de venir en armes au camp du roi à Chauny-sur-Oise, afin de leur permettre de réserver leurs forces pour la défense de la ville, mais à condition de verser au trésor royal une somme considérable. Les dépenses pour la défense de Reims datent déjà de 1337, année de la publication de 1 ordonnance royale sur cette question. Voy. ibid., n° cdxliii.
(4) A. Coville dans Lavisse, Hist. de France, iv (1902), p. 77 ; G. Picot, Histoiie des Elats généraux, 2' édition, 1 (îSSS). p. 133.
Reauvaisis consentirent à céder au roi .) deniers par livre sur toutes les marchandises vendues (i). A Reims ce même impôt sur les « denrées et marchandises » ne fut établi qu'en 1 34 1 et pour une durée de dix-huit mois (2).
La « foible monnoie » mentionnée au v. 17, était aussi à cette époque une des sources du revenu de l'Etat. Entre 1337 et 13-p, « le remuement » ou l'oscillation de la valeur des monnaies était perpétuelle (3).
Je passe aux « desimes » dont il est ensuite question (v. 20x. .Machaut en devait payer trois au roi, et ce « sans délai «. A l'époque où nous sommes, cette question de la dime était plus compliquée qu'elle ne l'avait jamais été. Le 27 mars 1338, le pape avait autorisé le roi à percevoir les dîmes ecclésiastiques pour les besoins de l'Etat, et cette autorisation devait être renouvelée tous les deux ans (4). Ainsi en fut-il en 1340 et 1342. Dans la liste des dîmes cédées par le pape au roi Philippe en 13-1-1 (pour la période de 13.14-13)6), figure entre autres, parmi les clerici rcgulares, canonici remenses, le nom de Guillaume de Machaut : Guill. de Machaudio — dec. LX s. (= solidi) (5). Cette liste qui fixe le montant de la dîme, menr tionne en même temps la valeur des bénéfices. Pour Machaut I
ceux-ci s'élèvent à la somme de lx livres parisis, qui équivalent à environ 1,000 francs de notre monnaie. C'était aussi le montant des revenus de la majorité de ses collègues.
En dehors de cette perception, Philippe recourait parfois à des impôts locaux et contraignait une partie, ou même la totalité des clercs séculiers et réguliers, à lui verser le dixième ou le vingtième de leurs revenus. Enfin, s'appuj'ant sur un
le
(1) Viard, art. cilé, p. 187.
(2) Voy. la lettre royale du 4 septembre 1341 pub!, par Varin, ouvr. cité, p. 857-858.
(3) Coville, ouvr. cilé, p. 78. — Je dois renoncer, pour le moment, à expliquer les allusions du poète (v. 19) aux trentièmes qu'il est oblige de payer pour huit ans, aussi bien que la mention qu'il fait (v. 18) de la visite du pape. Les documents que j'ai pu consulter ne m'ont pas permis d élucider ces deux points de la Complainte.
(4) Viard, art. cilé, p. 2 1 3-214.
(5) Varin, ouvr. cité, p. 1034.
ordonnance du pape datée de 1333, en dépit des protestations de la curie romaine, il prélevait encore certains autres impôts sur le clergé (1). L'ordonnance en question concernait une dime spéciale et quelques subsides promis par le pape au roi Philippe en échange de sa promesse de partir pour la croisade (2). Flic avait d'ailleurs été rapportée en 1336.
Si tous les détails ci-dessus mentionnés se rapportent, comme il est vraisemblable, à l'année 13-10, je crois pouvoir en conclure, d'après les considérations générales exposées plus haut, que la date proposée par P. Paris est la plus probable.
Mais l'argumentation du savant auteur est, sur ce point, quelque peu sommaire. Mlle s'appuie exclusivement sur les premiers vers de la Complainte. On y lit que Machaut était « sans cheval ». Selon P. Paris, on l'aurait forcé à le vendre. Il en voit la preuve dans les articles suivants du compte des dépenses àe'Ja. ville de Reims, année 1 340 et suivantes, publié par Yarin : « Item, -xxiv- livres, pour un cheval acheté à Guillaume de Alachau, pour ce qu'on ne peust recouvrer de cheval à louier pour porter la malle H. le Large, quant il fu en l'ost devant l'Escaudevrc pour parler au roi, pour le cri qui fu fait en ceste ville que chascuns alast en ost » (ibid., p. 834). Nous ignorons, en réalité, .la cause pour laquelle .Machaut vendit son cheval. Mais en supposant avec P. Paris qu'il y ait été forcé, on peut croire que ce fut par un simple besoin d'argent, et non par voie d'expropriation. D'ailleurs, il n'est peut-être pas absolument certain que le .Machaut de ce document soit le même que notre .Machaut, chanoine de Reims, quoique, à vrai dire, la chose paraisse assez vraisemblable. Si l'on accepte cette identification, il faudrait rapporter la composition de la Complainte à l'année 1340, mais seulement à partir du 27 septembre, date à laquelle Edouard III leva le siège de Tournai.
Quel est maintenant cet Henri à qui est adressée la pièce?
(1) Cf. la lettre de Benoît xn, du 23 juin 1377. Viard, art. cite, p. 213.
(2) Viard, art. cit., p. 210, 211.
Je ne saurais le dire. L'hypothèse émise par P. Paris qu'il doit être identifié (i) avec « U. un mien especial ami », cité dans le Voir Dit, me parait peu fondée.
De ce qui précède, il semblerait donc résulter que Machaut était établ' à Reims vers 1310. La plainte formulée par le poète qu'on « commence à l'oublier à la cour [de JeanJ » prouve qu'il y résidait déjà depuis un certain temps. A cette date, qui marque une détente sensible dans la situation politique de l'empire, on peut constater une accalmie correspondante clans la fiévreuse activité du roi de Bohême. Menacé de perdre la vue, il sentait d'ailleurs la nécessité de prendre des mesures définitives. En septembre 1 3.40, nous le rencontrons au camp des Français, près de Tournai. Puis, la trêve conclue, il retourne au Luxembourg, où il s'arrête cette fois plus longtemps qu'à l'ordinaire.
Le ton des plaintes de Machaut est celui d un homme qui, soupirant après le repos et commençant à réaliser son rêve, s'accoutumait déjà à ce nouveau genre de vie, lorsque les événements vinrent tout-à-coup déjouer ses espérances.
11 se voyait contraint de reprendre ses anciennes occupations. A-t-il alors vraiment quitté Reims? on l'ignore. Les indications fournies à ce propos par les vers 55 et 56 ne disent qu'une chose, c'est qu'il était décidé à le faire. S'il « partit pour l'exil ». ce fut en tout cas pour peu de temps. Le 29 juillet 1 346, en effet, le roi aveugle tombait sur le champ de bataille de Crécy.
Son service auprès du roi Jean de Luxembourg n'avait guère laissé à .Machaut les loisirs nécessaires pour s'occuper de poésie. Ses compositions principales lui sont postérieures ; elles se placent entre 1350 et 1377. Ce n'est que dans les dernières années du règne qu'il put se livrer franchement à
(1) Voir Dit, p. 383.
son inspiration poétique et entreprendre des compositions de longue haleine.
11 débuta par de petites pièces lyriques, dont un certain nombre mises en musique, ballades, rondeaux ou virelais, dominent dans ces premiers essais de sa muse. Effusions sentimentales, séparations, tourments du cœur aggravés par l'éloignement, tels sont les thèmes uniformes que son esprit fécond développe sous les aspects les plus variés.
Le Dit dou Vergier et le Dit doit Lyon furent, à mon avis, ses débuts dans le genre des compositions plus étendues. Les manuscrits des « Œuvres complètes » de .Machaut, qui suivent dans l'ensemble l'ordre chronologique, placent le Dit don Vergier immédiatement après le Prologue. Le Dit don Lyon vient ensuite. Mais dans les premiers vers de ce dernier poème, l'auteur mentionne la date du 2 avril 13.42 (1). Tarbé n'attribue à cette date aucune importance (2). Qu'elle soit, en effet, plus ou moins approximative et qu'elle ne donne pas l'époque précise de la composition du Dit, personne n'en doutera. Ce n'est cependant pas une raison pour lui refuser toute valeur.
Si le Dit dou Lyon suit \t Jugement dou roi de Navarre (3), qui se rapporte à 1349, cette transposition s'explique, à mon sens, par le désir de le rattacher au Dit de l'Alcrion, à cause de l'analogie des titres.
La nature du sujet et le ton du Dit don Lyon rappellent ceux du Dit dou Vergier. Mais la description de l'île des vrais amants et son exposé des conditions et de la valeur de « la vraie amour » s'inspirent de sentiments plus calmes. Le Dit dou Vergier, au contraire, donne une plus large place à la passion et aux souvenirs personnels.
Par un beau jour d'avril .Machaut rencontre dans un verger
(1) V. 31. En ce dous temps dont je vous cont,
Dou mois d'avril le jour secont.
L'an mil trois cens quarante deux.
Forment estoie sommilleus...
(j) C. de M., p. ri.
(3) Voy. ci-dessous, la table des manuscrits.
le dieu d'Amour et sa suite. Le poète aime, mais sans savoir s'il est paye de réciprocité. Le dieu lui développe les principes et la valeur de l'amour, lui expose la psychologie du sentiment amoureux et lui donne, sous forme de conclusion, le conseil de souffrir avec patience, tout en servant fidèlement, comme c'est le devoir d'un amant, la dame de son cœur. Dans son discours, l'Amour exalte le mérite de l'amant pauvre, mais dévoué. 11 y a là comme un reflet des sentiments personnels du poète. L'analyse des principes généraux de l'amour et l'exposé qu'il fait, sous forme allégorique, de sa profession de foi sentimentale, ne sont en réalité qu'un examen de conscience intime, un effort pour rétablir dans son âme l'équilibre rompu. La conclusion du Dit nous montre que le but est atteint. Le poète se décide à suivre les conseils d'Amour et célèbre les louanges de sa dame.
La dernière composition importante de cette période de la vie de l'auteur est le Jugement doit roi de Bchaigne que Tarbé place entre 13^7 et 1349 et Grober avant 1 346. Ce Jugement n'est pas daté, mais le poète y parle de Jean comme d'un personnage encore vivant (1).
Les souvenirs personnels abondent dans ce poème conforme au goût du temps, qui n'est au fond qu'un panégyrique indirect de Jean de Luxembourg, le roi-chevalier.
C'était au mois de mai. Machaut aperçoit dans un verger un chevalier et une dame plongés l'un et l'autre dans la tristesse. Ils s'abordent, et, de propos en propos, la conversation se transforme bientôt en un « débat » amoureux. La dame se trouve sous l'impression de la mort récente de son amant; le chevalier, de son côté, vient d'être trahi par sa dame. Intéressé par la discussion, .Machaut sort du refuge d'où il avait jusque là. observé la scène, et vient prendre part au débat. 11 leur donne le conseil de soumettre la question à un juge compétent et leur propose comme tel le roi de Bohême. La proposition du poète étant acceptée, tous les trois se rendent au château de Durbuy, dont nous avons déjà
(1) Voy. l'éloge de ce roi par l'auteur, ms. 32545, fol. xv.
ri
