XL.II

donné !a description. La cause entendue, Jean se prononce en faveur du chevalier ; après quoi il l'invite ainsi que la dame à rester ses listes jusqu'à la fin de la semaine.

La réception au château et le judîcium amoris constituent le point central du Jugement ; mais on sent combien le poète lui-même est intéressé dans le débat. Le récit du chevalier sur la trahison de sa dame s'y fait remarquer par son étendue peu ordinaire, et l'abondance des détails trahit les souvenirs personnels et les impressions vécues d'un passé encore inoublié.

La mort de Jean fut un événement considérable dans la vie de .Machaut. Des relations intimes s'étaient établies, comme on l'a vu, entre le roi et son secrétaire. Jean disparaissant, .Machaut perdait à la fois un protecteur puissant et les ressources matérielles qu'il devait à sa munificence. Les revenus du canonicat de Reims assuraient à peine le nécessaire à celui que son existence antérieure avait habitué au superflu. 11 lui fallut donc, en prévision de l'avenir, donner à sa vie une nouvelle orientation.

Ses rapports avec la maison de Luxembourg lui fournirent heureusement les compensations indispensables. II obtint la faveur et l'appui de la duchesse de Normandie, femme du dauphin, le futur Jean le Bon : elle s'appelait Gutha (Bonne) et était fille du roi de Bohême. Dans le passage de la Prise d'Alexandrie consacré à l'éloge de Jean l'Aveugle, .Machaut parle de Bonne dans les termes suivants :

Li roys Jehans, dont Dieu ait l'ame,

Ot espoufe la millcur dame

Qu on pcùst trouver en ce monde;

Car d'orgueil e>loit pure et monde

Et sot quanque nature donne

De bien : ce fu ma dame Bonne.

Bien le fay, car moull la servi ;

Mais onques si bonne ne vi.

Fille vert dou bon roy de Behaigne... (i)

(0 JLa Prise d'Alex., p. 24.

Tarbé (i), de .Mas-Latrie (2) et Grober (3), ont émis différentes hypothèses sur les relations de Machaut avec le duc de Normandie. Ils pensent que ce dernier le prit auprès de lui en qualité de secrétaire. .Mais la raison qu'en donne Tarbé n'est pas fondée, car le passage du Voir Dit qu'il cite (.)) concerne Charles V et non Jean le Ron. Quant à la preuve tirée par de Mas-Latrie du passage de la Complainte « Sire, à vous fais ceste clamour » (n° vu, p. 262), elle doit être également écartée, ainsi que nous le montrerons plus loin. .Malgré cette absence de preuves, l'hypothèse en elle-même n'est assurément pas invraisemblable. Il est bon de remarquer pourtant que le roi Jean ne figure dans aucune des grandes compositions de .Machaut, ni comme personnage actif, ni même à titre de simple destinataire.

Le poète parle de lui à quatre reprises différentes. 11 manifeste sa compassion pource prince à l'occasion de ses malheurs et de sa captivité, et insiste surtout sur ses grandes qualités personnelles. Puis il consacre à la défaite de Poitiers et à l'infortune du monarque un lai spécial, le 24' de notre recueil, écrit sous l'impression encore toute fraîche des événements. Machaut revient sur ce triste épisode de la guerre de Cent ans dans son Confort d'ami. Rappelant à Charles de Navarre les suites fâcheuses qu'aurait pu avoir pour lui sa participation à la bataille de Poitiers (s), il lui parle du triste sort du roi Jean, à la bravoure duquel il rend hommage :

Là fu pris li bons roys de France, Qui ol tel cuer et tel constance Qu'onques Judas Machabeùs, Hector ne César Julius, Alexandres ne Charlcmainne Qui tint l'empire en son domainne, Godefroy de Bouillon n'Artus, Ajaus, Achillcs, Troillus,

(1) G. de A/., p. xii-xm.

(3) La Prise d'Alex., p. XVI.

(3) Grundriss, p. 1047.

(4) G. de A/., p. xiii, noie, (ç) lbid., p. 100.

Gauvains. Tristan ne Lancelos, Rnlans, n'Ogiers, bii.n dire l'os, Guillaume, Olivier ne Pompée N'orent si très bonne journée, Ne ne firent tant com il fit... (i)

Les ennemis n'ont triomphé de ce nouveau preux que grâce a leur supériorité numérique ; et Machaut prie Dieu pour sa délivrance :

pri dévotement que Diex

Et sa Mère le nous ramaint Et que pacience li maint... (2)

La Prise d'Alexandrie rappelle également les P.anuis et souffrances » du monarque prisonnier. Un autre passage du poème précité voit en sa personne un vrai fils de l'Eglise (3). Dans ces mentions diverses, dont les unes sont de courtes et rapides allusions, quelque peu obligées d'ailleurs, les autres des éloges pompeux sentant la rhétorique, rien ne révèle l'existence de relations cordiales entre le roi Jean et .Machaut, telles que nous les avons constatées entre le roi de Bohême et son secrétaire.

Le 11 septembre 1319, Bonne mourut. Le 22 août 1350, Philippe VI mourait à son tour, laissant la couronne à Jean le Bon. Parmi la foule brillante des courtisans qui s'empressaient autour du nouveau roi. Machaut était fort exposé à rester dans l'ombre, plus ou moins oublié de son ancien maître. Aussi, sans perdre de temps, se mit-il en quête de nouvelles protections.

Machaut avait pu connaître Charles le Mauvais au temps de son enfance (Charles naquit en 1332). Mais des relations plus suivies ne durent guère s'établir entre lui et ce prince que vers 1 347-1 3.49. Elles étaient facilitées par le caractère aimable et ouvert de Charles, qui, d'après les Chroniques de Sainl- Dcnis, se distinguait avantageusement sous ce rapport des

(1) Ibid., p. joi.

(2) Ibid.

(3) p. 21 et 22.