XLVII

Des tristesses du présent la pensée se reportait instinctivement vers le passé. Les fautes commises ressortaient maintenant avec plus de relief. La possibilité de voir renaître ces temps désastreux était un sujet constant d'inquiétude, aussi le « Confort » se transforme-t-il ici en un « Enseignement » a l'adresse du roi son ami, sur le gouvernement des peuples. La figure de Jean de Luxembourg, le prince idéal aux yeux de .Machaut, se présente naturellement à l'imagination du poète, et réveille en lui les souvenirs personnels qu'il met en œuvre pour le développement de ses instructions.

On rencontre dans le Confort beaucoup de ces lieux communs dont fourmillait à cette époque toute composition de ce genre. .Mais il s'y trouve aussi des détails topiques, suggérés par l'expérience du présent : tels les conseils sur la défense des villes, sur la nécessité d'épargner les vaincus (1), sur la prudence à l'égard des voisins (2), sur l'abus de la fausse monnaie (3), etc.

A partir de l'époque où fut écrit le Confort d'ami, nous perdons de vue les rapports de .Machaut avec le roi de Navarre. Les compositions du poète sont muettes sur ce point, ainsi que les documents relatifs à sa biographie.

Il est difficile d'admettre que ce soit là un pur effet du hasard. La politique et les procédés de Charles, à partir de 1358, avaient éloigné de lui une grande partie de ceux qui, jusqu'ici lui étaient restés fidèles. Il est plus que probable que .Machaut fut du nombre. S'il en est ainsi, je serais porté à croire que la rupture ne se produisit pas tout d'un coup : on n'oublie pas un long passé aussi rapidement. Quoi qu'il en soit, la Prise d'Alexandrie, où le poète mentionne tous ses protecteurs et aussi les princes avec lesquels il avait été en relation, ne fait aucune allusion à Charles le Mauvais.

Nous n'avons pas de renseignements précis sur la résidence de .Machaut pendant les quinze ou seize années qui suivirent la mort de Jean de Luxembourg. Au début de cette période

(1) Ibid., p. 114-11;.

(a) Ibid., p. 1 16.

(3) Ibid., p, lao.

il venait, sans doute, assez souvent à Paris : c'était indispensable pour maintenir de bonnes relations avec le Dauphin, lionne de Luxembourg et Charles de Navarre. A Reims, .Machaut gardait toujours le titre de chanoine du chapitre de cette ville. Nous rencontrons les noms du poète et de son frère mentionnés plusieurs fois dans les documents rémois de cette époque. Un « Guillelmus de Machaudio », chanoine de Reims, figure dans un acte capitulaire accordant à Hugues de Chàtillon, son confrère, la permission de almutia et sindone porlandis in choro et extra (samedi après la fête de l'Assomption, 18 août 1352) (1). « Johannes de .Machaudio » est mentionné dans un traité d'accord entre les chanoines de Reims sur l'élection des officiers du chapitre (12 février 1358X2).

Il est probable que notre poète passa à Reims les premières années de la seconde moitié du xiv' siècle. Il commençait à sentir le poids de l'âge; il était atteint d'une affection goutteuse, dont il se plaint à différentes reprises, et que sa vie vagabonde avait sans doute contribué à aggraver. Le séjour supposé de Machaut à Reims permet d'expliquer certains détails de la biographie d'Lustache Deschamps, le célèbre poète champenois contemporain de Machaut. Si les indications des Règles de la seconde rhétorique sur les rapports de parenté entre ce même Deschamps et Machaut (3) sont dénuées de toute valeur historique, il n'en est pas de même des aveux du bailli de Senlis. Deschamps dit lui-même qu'il fut « nourri » par Machaut (4) ; expression qui prouve que ce dernier éleva ou aida à élever son jeune compatriote, devenu plus tard son disciple en poésie.

Celui-ci passa à Reims toute sa jeunesse (il était né entre

(1) Varin, Arch. administra ni, p. ji.

(a) Uni.

(■>) < Aprez vint Eustace Morel, nepveux de maistre Guillaume de Machault... • Voy. le Recueil d'Ails de la seconde rhétorique, publ. p. E. Langlois, Paris, 1902, p. 14

(4) Œuvres complètes d'E. Deschamps, p. p. la Société des anciens textes français (p. le marquis de Queux de Saint-Hilaire et G. Raynaud), bail. 447.

:3]0 et 1 3)6), jusqu'au moment où il quitta cette ville pour aller étudier à l'Université d'Orléans, c'est-à-dire jusqu'en 1360 environ (1). Ce laps de temps correspond précisément à l'époque de la vie de Machaut où le poète, comme je le suppose, se serait définitivement retiré à Reims.

Deschamps assista au siège de cette ville par les Anglais (2) ; durant plus d'un mois (du j décembre 1 359 au 11 janvier 1 360), il put voir'les pillages organisés par l'ennemi autour de la ville. Il est possible que .Machaut, lui aussi, résidât en cette ville à la même époque et qu'il ait été témoin de ces scènes désastreuses.

C'est vers le même temps que notre poète entra en rapports avec le Dauphin, le futur Charles V. Machaut avait dû connaître ce prince dans son enfance (Charles naquit en 1 337), quand il « servait » encore Bonne de Luxembourg. Dans son Voir Dit et sa Prise d'Alexandrie (3), il rappelle avec éloges le souvenir de Charles. 11 ressort notamment des indications du Voir Dit qu'après sa rupture avec Charles de Navarre, Machaut trouva dans le Dauphin le protecteur dont il avait si grand besoin.

Au mois de décembre 1361, le duc de Normandie vint à Reims. « Lstans en la dicte ville de Reims », nous racontent les Mémoires de Rogier, « [Charles] mande les échevins du dict Reims l'aller veoir en sait logis chez maislre Guillaume de Machaut » (.)). La conférence porta sur les plaintes formulées contre les bourgeois par l'archevêque Jean de Craon dès 1 360, immédiatement après le siège de Reims par Edouard 111. Le titre de maître que le document cité donne à .Machaut, ainsi que ce fait que le duc descendit à son hôtel, donnent tout lieu de croire qu'il s'agit en effet de notre poète. Dans l'une ou l'autre de ces rencontres, il dut également faire la

(1) G. Raynaud,t7e de E. Deschamps, p. 12-n (dans le t. xi des Œuvres complètes d'E. D.) ; E. HoepiTner, Eustaclie Deschamps. Leben und Werhe, Strasbourg, 1904, p. 27.

{2) Miroir de mariage. Œuvres (éd. citée), ix, p. 375, 380.

(4) Varin, Arch. administr., m, p. 206; cf. p. 174, 175, 204 et suiv.

connaissance de Jean frère de Charles, né en 1340 et devenu, en 1360, duc de Berry et d'Auvergne. Un document du 15 octobre 1371 constate que « mestre » Guillaume deMaehaut figurait parmi les créanciers de ce dernier (1).

Ce prince, ami des lettres et .des arts, possédait une des plus belles copies des œuvres complètes de Machaut. C'est le manuscrit 9221 du fonds français de la Bibliothèque Nationale, grand in-folio sur velin, transcrit avec le plus grand soin par un habile calligraphie. Nous lisons en tête de ce volume (fol. 1) : « Ce livre de .Machaut est de Jehan filz de roy de France, duc de Berry et d'Auvergne, conte de Poitou, d'Lstampes, Boulogne et d'Auvergne » ; signé : Flamel.

L'annotation est sans doute de la main du célèbre bibliothécaire de Jean de Berry. A la fin du volume on trouve la signature du duc . « Ce livre est au duc de Berry et d'Auvergne, comte de Poitou et d'Auvergne »; signé .Jehan. Les détails que nous venons de citer prouvent que le manuscrit fut exécuté après 1360. On peut supposer avec quelque vraisemblance que ce fut .Machaut lui-même qui fit hommage à

Jean de ce magnifique recueil de ses poésies. Ne devait-il pas I

ce témoignage de reconnaissance à ce prince éclairé, son /

protecteur et son mécène généreux ?

D'après une hypothèse très heureuse de P. Paris (2), le Dit de la Fontaine amoureuse ou Dit de Morfiheus serait aussi consacré à Jean de Berry. Paris le date approximativement de 1362. Dans la 6e lettre du Voir Dit, Aïachaut fait savoir à sa dame qu'il exécute en ce moment une copie du Dit de Morpheus, son dernier ouvrage. Or, cette composition, vu son étendue, avait dû lui demander un certain temps.

Quelques particularités du poème sont d'un grand intérêt pour la biographie de Machaut.

(1) Article du compte d'Etienne Valie, maître de la chambre aui deniers du duc de Berry, pour un an, du 1" juin 1371 au 31 mai 1372. Arch. Nat. JJ 251, fol. 72. Voy la Piise d'Alex., p. xvn, note.

(2) Le Voir Dit, p. xxx. Des fragments de ce Dit ont été publiés par B. len Brink dans ses ChaucerstuJien, i" partie, Munster, 1870, p. 197 et suiv.

Au début du Dit, le poète nous raconte comment un jour, à son réveil, il entendit une voix dolente récitant une complainte. Il saisit son « escriptoire » et se hâte de la transcrire. Lorsque la voix eut cessé, .Machaut relit ce qu'il venait d'écrire, prend son chapeau et son manteau et se met à la recherche de l'auteur. 11 apprend de ce confrère en poésie qu'il parlait au nom de son seigneur, dont une dame trop fière a repoussé l'amour. Les deux poètes vont ensemble trouver le malheureux amant. C'était un noble chevalier, aussi beau qu'aimable ; .Machaut le prend pour un fils de roi.

Le chevalier tirant notre poète à part, l'emmène dans un jardin, où il aperçoit une merveilleuse fontaine de cristal, ornée de bas-reliefs représentant différentes scènes d'amour. Là le jeune amant lui confie les secrets de son cœur. A la fin, tous deux sont pris de sommeil. Vénus alors leur apparaît en songe, promet au chevalier sa protection et évoque devant lui l'image de la dame dese? pensées. Puis la vision s'évanouit, laissant dans l'âme de l'amant le doux espoir d'un bonheur prochain. — Le chevalier part ensuite pour un long vo3-age, emmenant avec lui son nouveau confident.

Les vers 40 et .4 1 de ce poème allégorique contiennent l'anagramme des noms de l'auteur et du personnage à qui le livre est dédié. Voici cette énigme :

Jusque à quarante conteras Ces vers cy et quarante et un, Si que, après vin et à jeun, Nos noms tntiers y trouveras; Mais trois lettres en osteras Droit en la fin du ver quarante.

Or resgarde que je ne mente... (1)

Avec les deux vers en question :

Déduis nulle grant muse(rie) Avec mon cuer y (h^a bon gage

(1) Ms. 22545 de la Bib!. Nat., fol. 120.

lui

nous obtenons les groupes de lettres suivants

ri n n n

j(=g du mot 1 1

gag')

Je ne trouve pas là tout à fait ce qu'y a vu P. Paris . « Guillaume de Machaut et Jehan duc d'Auvergne et de Berry ». .Malheureusement, l'éditeur du Voir Dit n'explique pas sa lecture. La mienne y relève également, mais avec quelques variantes, les noms du poète et du duc : « Guillaumes de Mac[h]au[t] eljean dus [de] Ber[r]i, cont[e] [d'] Ovemgne ».

Le héros de la Fontaine amoureuse, dit Machaut, semblait être un fils de roi. Jean est, en effet, fils de roi. Le long voyage dont parle le poète et auquel il prit part, peut être une allusion aux événements de l'année 1360. Le jeune duc se rendait en Angleterre en qualité d'otage, conformément aux clauses du traité de Brètigny', et Machaut dut l'accompagner au cours de ce voyage forcé. « Le samedi ensuivant », racontent les Grandes Chroniques de la France, « veille de la feste de Toussains derrenier dudit mois d'octobre, à matin

devant le jour, ledit roy d'Angleterre se parti de Calais

et les hostaiges que le roy de France luy avoit bail liés avecques luy ; c'est assavoir : Monseigneur Loys et Monseigneur Jehan enfans dudit roy de France, lesquels ledit roy leur père avoit fais ducs de nouvel » (1).

.Machaut revint à Reims. En 1361, il tomba sérieusement malade et resta alité pendant près d'un an, c'est-à-dire, depuis l'été de 1361 jusqu'à la fin de l'hiver de 1362 (2) : les événements racontés au début du Voir Dit se rapportent, en effet, à l'été de 1362.

(1) Chron.de St. Denis, p. p. P. Paris, vi (1838), p. 219. (a) Voir DU, p. 5.

Depuis près de douze mois, .Machaut. à l'en croire, n'avait pas revu l'ami que Péronne, l'héroïne du roman, envoie auprès de lui. La maladie cessa; mais le poète n'était pas encore complètement rétabli lorsqu'il reçut l'aveu de « celle qui onques ne le vit » (i).

■Machaut n'aimait plus, nous dit-il, depuis dix ou douze ans. Toutefois, les conditions dans lesquelles se nouait ce nouveau roman étaient trop peu ordinaires pour que le cuer du vieux chevalier d'Amour pût rester indifférent.

Le Voir Dit que nous analysons est au fond une histoire d'amour réelle et non imaginaire (2), vécue par le poète sur le déclin de ses jours. Du côté de la dame, semble-t-il, c'était plutôt un jeu qu'un sentiment véritable et sincère. Elle pouvait, sans doute, éprouver une vive sympathie pour lui, mais, ce qui l'attirait, c'était surtout la perspective d'une liaison avec un célèbre écrivain d'amour, l'ambition de devenir la maîtresse de son cuer et son inspiratrice.

Tel est le fond du roman.

Je me propose de revenir prochainement sur ce curieux Jocumenlum amoris et de lui consacrer une étude spéciale. Pour le moment, je me contente de l'analyser sommairement, en y relevant surtout ce qui peut intéresser la vie extérieure de son auteur.

Quelle était la dame en question ? C'est encore pour nous une énigme. Tarbé l'identifie avec Agnès de Navarre et de Champagne, dame de Foix, sœur de Charles le .Mauvais (3) ; P. Paris, avec Péronne d'Armentières (^), et cette dernière identification paraît, à tout prendre, la mieux fondée. L'anagramme du Voir Dit, qui renferme les noms de la dame

(1) Ibid., p. 23.

(3) Il est vrai que toute une série de poésies lyriques intercalées dans le Voir Dit figurent en même temps parmi les pièces de la Louange des dames ou les compositions notées ; mais il ne faut pas oublier que la vérité poétique est une vérité relative.

(3) G. de A/., p. xui et suiv. ; cf. les Poésies d'Agnès de Nav.-Champ.,

p. I-XLI.

(4) Voir Dit, p. i-xxvii.

et du poète, ne donne et ne peut donner que « Péronne » (i). Ce nom de Péronne est également confirmé par le rondeau Dis cl sept, ?>, xiij, xiiij et xv du Voir Dit (2) et par certaines ballades d'Eustache Deschamps (3).

Par ses origines, Péronne appartenait plutôt aux hautes classes de la société. Elle a une suite ; son frère fréquente la cour (.)). Le poète la compare à la noble dame Espérance : « Espérance estoit une si noble dame, et aussi il me souvint plus ardemment de vous pour ce qu'elle estoit dame moult noble (5) ». Péronne a encore sa mère (6) et une sœur mariée qu'elle initie à son secret (7). Son frère T. (8) ou Th. (9) est une connaissance du poète (10) ; il a des domaines dans la Brie (n); il est aussi dans le secret de la correspondance de sa sœur. Celle-ci s'intéresse à la poésie et compose ellemême des vers.

Tarbé rapporte les événements racontés dans le Voir Dit à l'année 1348 (12), P. Paris — à 136 3- 1365 (13), de Mas-Latrie — à 1 363-1 364 (14). Les rares allusions historiques qui se rencontrent au cours du roman confirmeraient plutôt l'opinion de P. Paris. — Dans une lettre écrite la seconde année de son roman avec Péronne, vers la fin de juin et à l'occasion d'un voyage projeté chez sa dame, .Machaut parle du danger qu'il y a à sortir de Reims, à cause des opérations de « l'Archiprestre et des Bretons ». Or, Arnaud de Cervol, l'archiprêtre en question, apparaît dans ce rayon avec ses

(1) H. Suchicr, dans la Zeitschrifl fur rom. Philologie, xxi, p. 541-S4Ç.

(3) Œuvres comf'l. (éd. citée), bail. 447, 493. <4) P- 235-

(12) G. de M., p. xiii et suiv.

(13) Voir Dit, p. xxvii.

(14) La Prise d'Alex., p. xvn.

bandes au cours de l'été de 1363, en route pour la Lorraine où, vers cette date, s'était engagée la lutte entre Henri de Joinville et les ducs de Bar et de Lorraine. Arnaud qui, par sa femme, Jeanne de Châteauvilain, était étroitement lié avec la famille du comte de Yaudémont, et avait quelquefois agi de concert avec ce dernier, étant invité par le comte à prendre part à la campagne, avait accepté d'autant plus volontiers, qu'il ne demandait qu'à éloigner ses bandes des frontières de la Bourgogne. Le mouvement des « compagnies » de l'Archiprêtre commença en juin 1363 (1). L'expédition se prolongea tout l'été, et se termina, au bout de quelques mois, par le traité du 1 1 septembre.

En août de cette même année, Machaut, dans les plaintes qu'il exhale au sujet de ces bandes, parle de l'épidémie régnante. 11 revient sur ce sujet dans une lettre datée du 17 ( 27i vojr ci-dessous) octobre, où il fait savoir à Péronne qu'il a commande à Paris un cadeau pour elle : « Je vous fais faire aucune chose à Paris, laquelle je ne puis avoir si tost que je cuidoie pour la mortalité (2) ». On voit par la suite que la dame ne reçut pas le cadeau : l'orfèvre chargé de l'exécuter avait succombé à la contagion (3). Tarbé croit que ces passages ont trait à la peste noire de 1348; mais la mention que fait Machaut de l'Archiprêtre nous ramène plutôt à l'épidémie de l'automne 1363, dont parle la Conti-, filiation de Guillaume de Nangis (4). Ces données chronolo-

(1) A. Chérest, L'Archiprêtre. Episodes de la guerre de cent ans au XIV' siècle, Paris, 1879, P- M1-'*4 : Le P- "• Renifle, La désolation des églises, monastères et hôpitaux en France pendant la gucr,e de cent ans, t. 11, 1 (Paris, 1899), p. 473- . (2) Voir Dit, p. 265.

(3) Ibid., p. 314.

(4) ...eodem anno 136?, in mense Juin et modicum ante usque ad feslum sancti Lucae (le 18 octobre) sicut alias ?t post, fuit tanta mortalitas hominum Parisius et specialitcr puerorum ulriusoue sexus et ,uvenuro, et plus virorum quam mulierum, quod erat mirabile dictu etc. Conlinuaho altéra Chronici Guill. de Nangis (dans le Spicilegium de L. d'Achery, nouv.édit. par Buluze, Martene et De la Barre, Paris, 1723. P- «3°)- La même épidémie sévissait déjà au cours de l'année 1363 dans l'ouest de la

France. IbU,

giques nous aideront à préciser certains détails et à comprendre d'autres allusions de ce roman.

Je reviens maintenant au récit du poète.

A la fin de l'été 1362, « un sien especial ami » (1) vient trouver Machaut à Reims et, lui remettant un rondeau de la part de la dame, lui explique la raison de cette démarche insolite. Le poète se sent vivement intéressé. Son imagination s'échaufTe et le portrait que son ami lui fait de l'inconnue achève de le conquérir (2). Il s'empresse de lui répondre par un rondeau non moins galant.

A partir de ce jour une correspondance active accompagnée d'un échange de compositions poétiques s'établit entre les nouveaux amis. Machaut promet à Péronne de lui faire visite vers Pâques (3). Mais il se voit finalement obligé de différer l'entrevue jusqu'au jour d'un pèlerinage qu'il projette à certain sanctuaire des environs de Paris (4).

Après avoir une première fois retardé son départ à cause de l'insécurité des routes, il quitte enfin Reims (5) : ,

(1) = Henri ?, cf. Voir Dit, p. 195, 368, 382, 314. (1) lbid., p. 4.

(3) Ihid., p. 53, lettre n" vi. La lettre précédente est écrite par la dame. Machaut l'a reçue au mois d'avril 1 363 ; mais comme Pâques de cette année tombait le 2 avril, l'indication de la p. .43 : « tout droit au mois d'avril » peut bien être une simple manière de parler.

(4) lbid., p. 68; cf. p. 66. Ce sanctuaire se trouvait

A -ij- lieues près dou manoir Où ma dame devoit manoir.

Or, nous apprenons par les allusions des pp. 20 et 28 que la dame du poète résidait à Paris ou dans sa banlieue.

(5) Pour les bandes et les « compagnies » en Champagne entre 1360 et 1368 voy. M. Poins-ignon, Histoire générale de la Champagne et de la Brie, Châlons-s. -.Marne et Paris, 1885, 1, p. 279 et suiv.

D'après les calculs de M. Hanf {L'eber G. de Machauls Voir Dit dans la Zeitschr.fiir rom. Phil., t. xxn (1898). p. 173-176), Machaut a dû se mettre en route à la fin d'avril ou au début de mai. Cette opinion est, je crois, vraisemblable, si l'on ne tient pas compte de la. date vague de la lettre v, dont nous avons parlé ci-dessus. Supposons que le messager de la dame se soit présenté chez le poète entre le iç et le 17 mars. Si l'on considère que la distance entre Reims et Paris est de 4 journées et qu'entre la réception et l'envoi de chacune des lettres de v a x il s'est écoulé une moyenne de 4 jours, la dernière lettre, la x"", doit être rapportée a la fin