SUR LE SYMBOLISME

a La contemplation des objets, l'image s'cnvolant de rêveries Biis'iti'es par riix, sont léchant: les Parnassiens, eux, prennent la chose entiùreiuent et la montrent; par là, ils manquent de mystère ; ils retirent aux esprits cette joie délici«use de croire qu'ils créent. Nommer un objet, c'est supprimer les trois quarts de la jouissance du poème qui est faite du bonheur de deviner peu à peu; le suggérer voilà le rêve. C'est le parfait usage de ce mystère qui constitue le symbole; évo(iuer putit à petit un objet pour moiitrer un état d'âme, ou, inversement, choisir un objet et en dégager un état d'âme par une série de déchiffrements... » Stsphank Mallarmé: Enquête sur l'Evolution Littéraire, 1891.

« Ennemie de l'enseignement, la déclamation, la fausse sensibilité, la description objective, la poésie symboliste cherche à vêlir l'idée d'une forme sensible qui néanmoins ne serait pas son but à elle-même, mais tout en servant à exprimer l'idée demeurerait sujet. L'idée à sob tour ne doit point se laisser voir privée des analorirs extérieures : car le caractère essentiel de l'art symbolique consiste à ne jamais aller jusqu'à la conception de l'idée eu soi. Quant aux phénomènes, ils ne sont que les apparences sensibles deslinces à représenter leur» affinités ésotériques avec les Idées primordiales...

«... L€ rythme : l'ancienne métrique avivée, uu désordre, savamment ordonné, la rime illucescenle et martelée comme un bouclier

362 p.Ji^itb L.'aI;J0UUd'ul.1

dor et d'airain, auprès de la rime aux fluidités abscondes ; l'alexandrin à arrêts multiples et mobiles; l'emploi de certaitis nombres impuirt»... • Jkah MoMi^s : Manifesle, Figaro, 1 8 septembre 1886.

« On peut noter arec quelque raison que les poètes qui nous précédèrent immédiatement, ks Parnassiens et la plupart des Romantiques, manquèrent dans un certain sens de symbole ; ils consfaérèrent dans les idées, les sentiments, l'histoire et la mystique, le fait particulier, comme existant en W>i poétiquement De là l'erreur de la couleur locale en histoire, le mythe raccorni par une interprétation pseudo-philologique, l'idée sans la perception des analogies, le sentiment pris dans l'anecdote. Et nous retrouvons tout cela grossi et i^rosaoyé dans le naturalisme qui est la pourriture du romantisoM... a Jbam MoasAs: Enquêté mut l'Evolution Utiirairtt

« ... Jfe crois qu'il y a deux sorte» de «rinboles : l'un qu'on ponrrait appeler le symbole a priori ; le symDole de propos délibéré; il part d'abstractions et lâche de revêtir d'humanité ces abstractions. Le prototype de cette symbolique, qui touche de bien près à l'allét^orie, se trouverait dans le secoiui Faust et dans certains coates de Goethe, son fameux Màhrehen aller Màhrchen, par exemple. L'autre espèce de symbole serait plutôt inconscient, aurait lieu à l'insu du poète, souvent malgré lui et irait, presque toujours, bien au-delà de sa pensée: c'est le symboie qui naît de toute créatiOD s^éniale d'humanité: le prototype d* «ette symbolique se trouverait dans Eschyle, Shakespeare, etc.

• Je necrois pas que l'œuvre puisse naître viablement du symbole, ■Mis le symbole naft toujours de l'œnrre, si celle-ci est viable. L'œuvre née du symbole ne peut être qu'une allégorie, et c'est pourquoi l'esprit latin, ami de l'ordre et de la certitude, me semble plus enclin à l'allégorie qu'au symbole. Le symbole est une force de la ■ature, et l'esprit de l'homme ne peut résister à ses lois. Tout ce que peut faire le poète, c'est se mettre, par rapport au symbole, dans la position du charpentier d'Ëiiicrson. Le charpentier, n'est-ce pas? s'il doit dégrossir une poutre, ne la pisce pas au-dessus de sa télé, mais suus ses pieds, et ainsi à chaque coup de hache qu'il donne, ce n'est plus lui seul qui travaille, ses forces musculaires •ont insignitiantes, mais c'est la terre edtière qui travaille avec lui; ca se mettant dans la positioa qu'il a prise, il appelle k son secours

▲PPSNDICB 363

toute la force de {gravitation d notre planète, et l'uniTen «pproave

t'i multiplie le moindre mouvement de ses muscles.

• Il en est de même du poète, voyez-vo.us ; il enl plus ou moins ()ui.ssant, non p«s en raison de ce qu'il tait lui-même, mais en raison de ce qu'il parvient à faire exécuter par les autres, et par l'ordre mystérieux et (Hernel et la force occulte des choses 1 il doit se mettre dans la position où l'Eternité appuie ses paroles, et cha({uc ;i:oiivemeiit de sa pensée doit être approuvé et multiplié par la force lie ^ruvitiiliun de la pensée unique et éternelle t Le poète doit, me scmble-t-il, être passif dans le syutbole, et le symbole le plus pur ei>t peut-être celui qui a lien à son insu et même à l'eucontre de ses luteutious : le symbole serait la fleur de la vitalité du poème : et, à UD autre point de vue, la ijualite du symbole deviendrait la contre épreuve de la puissance et de la vitalité du poème... S'i\ n'y a pas de syitibole, il n'y a pas d'œuvre d'art... » Maiihick Mak- TBaLiMcs: EnquiéU tur l'Evolution littéraire, iSqi.

« Si l'on veut savoir en quoi le Symbolisme est une théorie de liberté, comment ce mot, qui semble strict et précis, implique, au contraire, une absolue licence d'id>''es et de formes, j'invoquerai de précédentes définitions de rideali8me,doat le Symbolisme n'est, après tout, qu'un succédané.

«L'Idéalisme signifie libre etpersonntl développement del'individu intellectuel dans la série intellectuelle ; le Symbolisme pourra (et même devra) être considère par nous comme le libre et personnel développement de l'individu esthétique dans la série esthétique, — et les symboles qu'il imaginera on qu'il expliquera seront imugincs ou expliques seloa la conception spéciale du monde morphologiquement possible à chaque cerveau symbolisateur.

« D'où un délicieux chaos,un charmant labyrinthe parmi tequel on voit les professeurs désorientés se mendier l'un a l'autre ta bout, qu'ils n'auront jamais, du fil d'Ariane.

• Ils voudraientcomprendre,ilscherchent,qaand parlent les harpes, à agripper au passage quelques clairs et nets lieux communs; ils croient qu'on va leur redire les vieilles généralités qu'ils biberonnèrent à l'Ecole, tootce qui, applicable k un Grec, l'est encore & un Scandinave, tout ce qui, définissant la femme, dt doit la marcheuse et la gardeiise d'oies. Si le Symbolisme devait (comme d'aucuns l'ont annonce) revenir à des concepts aussi simples, â des imaginations aussi naïves, il ne «erait ni ce qu'il est, ni ce qu'il sera : — il continuerait tout simplement le classicisme, et alors à quoi bon ttoute, il apparaît, en un certain sens, comme uo rctoor à U

364 poÂTBs d'au/ourd'bui

simplicité et à la clarté, — mais il demande de tels effets au complexe et à l'obscur, au Moi où toutes les idées s'enchevôtrent, où toutes les lumières concoureat à ne donner que de la nuit. On est toujours comj)liqué pour soi-même, on est toujours obscur pour soimême, et les simplifications et les clariôcatioas de la conscience sout œuvre de génie ; l'Art personnel — et c'est le seul Art — est toujours à peu près incompréhensible. Compris, il cesse d'être de l'Art pur, pour devenir un motif à de nouvelles expressions d'art. » Remt de Gouhuomt : Le Chemin de Velours (Le Symbolisme), 190a.

« Le Symbole dégage des signes mystiques de la nature, c'est une âme cachée qui ressemble fort à la nôtre, c'est pourquoi le symbole est possible.

« Il s'agit de forcer la nature à livrer son secret, les apparences des choses à révéler ce qui se dissimule sous la diversité de leurs aspects et la vie universelle à venir se confondre avec l'existence de celui qui l'interrogée.» S. Viqié-Lboooq : La Poésie contemporaine, I 884- j 896.