GRÉCO-ROMAINE

Le genre asiatique n'était pas sans rapport avec l'école d'Isocrate. Mais' il avait un grave défaut de plus, au jugement de Quintilien (1) ; il avait horreur du mot propre. « Ces effets outrés, ces couleurs mal nuancées et fatigantes par leur éclat monotone, ces périphrases sonores et ces périodes chargées répugnaient à la délicatesse et à la vivacité de l'esprit attique (2). » Mais le genre asiatique trouva des compensations à cette disgrâce, non seulement en Orient, où il régnait sans rival, mais en Occident, dans la grande éloquence romaine. Hortensius était un asiatique reconnu, et Cicéron^ qui s'en défendait dans ses livres de théorie, passait pour un asiatique modéré dans la pratique.

Cicéron avait raison : il n'était pas possible à un Romain d'être un Attique^ et surtout d'être un Démosthène. La phrase de Démosthène est libre

dans tous ses mouvements^ flexible et docile à la

(1) Instit, OraU XII, ix, 16.

(2) J. Girard. Eloq.AU. p. 52.

seule pensée ; la syntaxe ne lui pèse pas, elle est longue ou courte, mais toujours vive et alerte ; elle marche, mais elle peut courir et voler; elle vole, mais elle peut ralentir son essor et fermer brusquement ses ailes. La période latine au contraire a pour condition essentielle l'ampleur et la majesté, son allure est toute patricienne^ les mots sont composés entre eux comme les plis d^une toge sénatoriale, les incises préparent la cadence finale, comme les licteurs annoncent le consul ; tout le discours s'avance dans un ordre solennel, la gravité romaine mesure tous les pas, et l'on croirait voir un cortège de Pères Conscrits, qui monte au Capitole.

Personne n'a mieux parlé que Cicéron du nombre oratoire et personne n'en a mieux pratiqué les procédés légitimes. Il nous a dit souvent que les orateurs asiatiques affectaient à la fin des périodes le ditrochée ou l'un des péons. Lui-même adopte et multiplie dans ses discours ces cadences finales: comprobaretj constitvxit^ relinquere/videatur. On voit que toutes ces formes verbales seraient, en grec, accentuées sur l'antépénultième .

Il résulte de tout cela que les orateurs des siècles chrétiens étaient conduits tout naturellement à ménager des dactyles toniques à la chute des périodes : l'exemple des anciens Grecs, sans être concluant, était déjà favorable ; l'analogie des formes oratoires latines avait aussi son influence, à une époque où les deux syntaxes et les deux littératures se pénétraient mutuellement ; enfin la tradition asiatique était constante et décisive.

Pour bien établir cette tradition^ nous donnerons encore deux exemples remarquables- Le premier est tiré d'un des plus anciens monuments de la littérature chrétienne.

On a signalé (1) à la fin de Tépitre à Diognète, ou plutôt du fragment (2) qui en remplit les derniers chapitres, une péroraison de forme particulière. L'auteur inconnu parle de la gnose ou science surnaturelle (3).

ÇwTj 8e Xï^oç i^'^^fii x***po6[i£voç.

ou ÇuXcv çépcûv rm xapxov [ai] po)v Tpu*ff]9£tç iû xà Tuapà 6e(5 icoOoàfAeva.

On a mis quelque bonne volonté à faire de la première ligne un trochaïque dimètre tonique, des deux lignes suivantes une succession régulière d'iambes, de la dernière une sorte de vers logaédique, où alternent Tiambe et Panapeste. Pour nous, il nous est difficile de voir dans ces quatre lignes des choses si extraordinaires. Nous y remarquons seulement les deux mots proparoxytons x«»>po6ii.evoç et TOÔoOitôva, qui terminent les membres de la phrase. Dans ce qui suit, les gens clairvoyants reconnaissent encore beaucoup d'iambes et d'anapestes, tandis

(1) Punk : Zeiischrift fur Kirch-Gesch. 1882, p. 198, et Jacobî, cité parle card. ViiTK^Anal, Sacra, T. II. p. 10.

(2) Ce caractère fragmentaire des deux derniers chapitres a été reconnu par le premier éditeur, H. Etienne, 1592.

(3) Nous citons : Pair, Apost, édition minor de Oebhardt et Har<^ nack, p, 86.

que nous ne sommes frappé que du seul dactyle tonique qui termine toutes les incises.

àWà TcapOivoî tci^eûet3i ■ xal owrfipiov ÎEÎxvuTai,

mil th KupCou Tcioxa icpofpxttxi, xai xotcpsl auvi-favT3t,

wxt iiiértMV «yEsu; £ Ao^s; e^potCvïTi»,

2t ' o5 IlciTÎjp SoSiÏETSi ■

^ ^ S£|ix Et; TOÙ; aEûvcc;. 'A^li^v.

Cette remarque vient à l'appui de l'opinion qui fait de ce3 deux chapitres un fragment d'homélie. Ce sont les orateurs seuls qui ont aftecté dans le discours et surtout dans la péroraison le proparoxytonisme. Du reste, nous croyons que la succession des dactyles toniques n'est ici qu'un effet du hasard, ou une conséquence logique du mouvement de la pensée, et que l'on trouverait des coïncidences de ce genre danspresque tous les auteurs de l'époque.

On pourrait accuser les orateurs chrétiens d'avoir

dénaturé la langue et profané l'éloquence par

l'emploi de ces désinences monotones ; mais un

sophiste païen, un des coryphées de l'école d'Athè •

~ 33 au IV' siècle, le fameux Himérios est allé plus

in encore dans la recherche de l'homotonie. Pbo-

us, en caractérisant son style, emploie cesexpres-

ons : YM aûvTovoç âv ndxni ml\ Yopt^ï Stcou Se'^^oi, ce

"qu'André Scott interprète ainsi : non sine contentione aique velocitata, cum quidem ita opus est (l). Cette traduction est inexacte en ce qui concerne le mot cuvtovo;. Le style d'Himérios est bien réellement syntonique, selon Pétymologie du mot. Il affecte les correspondances de Taccent, et lui-même Tavoue , précisément dans les termes employés par Photius. Au début de son Epilhalame à Sévère f2), immédiatement après le prologue ou prothéorie, il annonce l'objet de son discours, ou plutôt de son poème : s'autorisant de l'exemple *d'Apollon pour conduire les Muses aux fêtes nuptiales, il se propose de faire entendre Vharmonie syntonique, et de prendre part aux chœurs des vierges en l'honneur de Vénus. Les mots àveivat vr^ àpi^ôvtav Tîjv <jOvtovov ont été traduits par Wernsdorf : ieveriorem dictionem remittamus. Mais en étudiant la phrase du sophiste, et en la rapprochant de celle de Photius^ on voit bien que le mot àveïvai doit être pris dans le sens de producere, instigare, et que Vharmonie dont parle l'auteur ne peut être confondue avec la simple et vulgaire diction. S'il restait un doute dans notre esprit, l'examen rapide du style d'Himérios suflBiràit à le dissiper. Après avoir promis de conformer son style à Vharmonie syntoni-^ que, Himérios poursuit la phrase commencée et la termine par les mots : ï% ' 'AçpoShï) yoçîiifsiù^vf . Dans la

(1) BibliotK Cod. CLXV ; Pair. Gr. T. Cm, p. 461. — Les ôXpfôS- Sions d*Eunape (éd. Boissonade, coll. Didot, p. 494) : xpi-côV l\ î^tx xal îix°^ ^ ouvBtIjxy] tcoXitix^v, nous semblent avoir le môme sens que le (juvtovoç de Photius.

(2)Himerii Déclamât éd, Dûbner, dans la coll. DidcJt, p. 38.

demi-page suivante, car nous ne pouvons citer textuellement un auteur si licencieux, nous trouvons, en 25 lignes, à la fin des incises ou des phrases, 26 dactyles toniques, et 18 dipodies dactyliques de cette forme : «vTpotç èvu[i.!peu£v.

Tous les discours d'Himérios présentent les mêmes correspondances toniques : le dactyle est le pied dominant, le trochée est beaucoup plus rare et se présente de loin en loin. Prenons au hasard cette invocation aux Muses qui termine le discours au proconsul de Grèce, Hermogène (1) : « Venez, filles de Jupiter, Muses aux ailes d'or !... » Cette période, d'une forme toute poétique, se compose de onze lignes de texte et peut se diviser en autant d'inr cises; la 9® et la 10® seulement sont trochaïques et se correspondent entre elles^ les huit premières et la 11° sont dactyliques, et cinq fois nous retrouvons la dipodie déjà signalée :

\i\Lâ(; (îvaçôéY^acrOai,

^Opbv £$£>v{tT£T£, MoUGYJYeTY) C'J[JL7:Xéx£T6.

Himérios n'est pas un novateur, il se conforme au contraire au goût de ses contemporains : c'est pour plaire à ses jeunes élèves qn^Hpindarise en prose sur les mythes "du paganisme, qu'il donne à ses discours l'apparence d'un feu d'artifice, qu'il lance

(1) Orat. XJV, p. 70,

ses phrases comme de longues fusées pour les faire retomber en étincelles. Tout cela donnait beaucoup d'éclat et peu de lumière. L^auditoire d'Himérios reniait l'esprit attique dans Athènes même ; le genre asiatique, autrefois dédaigné, était désormais victorieux, et c'était Taccent, la syntoniey qui menait le triomphe.