‹ Points obscurs et nouveaux de la vie de Pierre Corneille; étude historique et critique avec pièces justificativesChapitre 162 sur 222 · Même remarque que ci-dessus, note 2, p · texte numérisé non relu

Même remarque que ci-dessus, note 2, p

2. Défense du Grand Corneille contre le commentateur des Œuvres de M. Boileau Despréaux. — Mémoires de Trévotur, mai 1717, pp. 797-798.

3. En tétc de son édition des Œuvres diverses de Pierre Corneille, 1738, 1 vol. in- 12, p. xxv-xxxiv.

4. u Défense du grand Corneille », p. xxxiij. — On connaît un état du 18 juin 1683, où ligure le nom de Corneille, mais c'était encore sous Colbert, mort le 6 septembre 1683.

l>. Vie de Corneille, 1820, p. 2-il ; 1853, p. 236; 1860, t. II, p. 100.

invoquer l'autorité de ce dernier pour son compte \ Mais il faut remarquer que, chez Boursault, la démarche de Boileau est faite auprès de Mme de Montespan, et non auprès du Roi lui-même. De plus, le motif mis en avant par lui est, « non pas la privation du nécessaire », mais « l'intérêt de la gloire du roi », à ne pas méconnaître à ce point le mérite de Corneille. C'est Brossette qui ajouta, le premier, ces mots au texte de Boursault : « M. Despréaux en parla lui-même au Roi », tandis que le P. Tournemine, au sujet du don final de deux cents louis, se borne à dire : « Je veux croire que Monsieur Boileau, instruit de létal où était Monsieur Corneille, en parla à Madame de Montespan, et peut-être au Roi *. »

M. Guizot dit à son tour : « Après la mort de Colberi (septembre 1683), et peu avant sa propre mort (1 er octobre 1684), Corneille se trouvait encore dans une pénurie extrême. Ce fut alors que Boileau, se récriant noblement contre une telle honte pour les lettres, en informa Louis XIV, et offrit le sacrifice de sa propre pension pour que Corneille malade retrouvât au moins le nécessaire 3 . » C'est la répétition de la confusion déjà relevée entre le rétablissement de la pension et l'envoi d'un secours in extremis, sur l'autorité de Boursault mal interprété.

Résumant quelques-uns des documents ci-dessus , M. Marty-Laveaux tire la même conclusion que ses devanciers 4 , sans établir la distinction qui nous paraît pouvoir seule expliquer tous les témoignages invoqués sur ces deux faits si différents de la vie de Corneille, et contradictoirement rapportés, par Boursault, Brossette, les pères de Trévoux, Tournemine et leurs successeurs jusqu'à nos jours.

i. Vie de Corneille, 1869, t. 11, pp. 100 et 179.

2. Mémoires de Trévoux, mai 1717. « Défense du grand Corneille ». p. 797-799.

3. Corneille et son Temps. « Éclaircissements et Pièces historiques », édit. do 1S52, p. 305.

Page 1