Av roy sir son retovr de Flandre. Voy. plus haut, p

3. Relation du siêf/e de Grave en 1674 et de celui de Mayence en 1689,

Après cette perte, le dévouement à ses enfants conseilla, plus que jamais, à Pierre Corneille, de saisir l'occasion de faire valoir la mort de l'un pour hâter et pour assurer la récompense des services de l'autre.

Ainsi Louis XIV ayant fait représenter de suite devant lui, à Versailles, en octobre 1676, six des tragédies de Corneille, le poète lui en adressa un Remerciement, dans lequel reparait, fort discrètement, le souvenir du fils tué, deux ans auparavant, au siège de Grave, en l'associant aux craintes que l'aîné, resté sous les drapeaux, lui inspire, tant que durera la guerre.

Je sers depuis douze ans ', mais c'est par d'autres bras

Que je verse pour toi du sang dans nos combats;

J'en pleure encore un fils, et tremblerai pour l'autre

Tant que Mars troublera ton repos et le nôtre :

Mes frayeurs cesseront enfin par cette paix

Qui fait de tant d'États les plus ardents soubaits.

Le fils survivant profita-t-il de ce rappel des services rendus? C'est ce que nous ne saurions dire, d'autant plus que la pièce se termine par la demande d'un bénéfice pour un autre fils, entré dans les ordres, et dont nous parlerons plus loin.

Charles Corneille, son troisième fils, né en 1653, eut pour parrain Charles de la Rue 2, alors âgé de dix ans, et qui a grandement contribué à sauver de l'oubli la mémoire de son filleul. Quand Pierre Corneille quitta Rouen, en 1662, cet enfant n'avait guère que neuf ans, et son père parait s'être chargé lui-même du soin de ses études, tant à Rouen qu'à Paris. On peut le conjecturer d'après l'éloge funèbre

avec le plan de ces deux villes. A Paris, chez C.-A. Jonibert... 1756, p. 263. Ce volume se trouve à la Bibliothèque nationale. — Communication due à l'obligeance de M. Léopold Delisle, son administrateur général.

1. Cet hémistiche donne la date de 1664, pour l'entrée de Pierre Corneille au service du roi, la pièce du père, publiée eu 1077, ayant suivi de très près les représentations de 1670.

2. On le suppose, d'après une note fournie par M. P. -A. Corneille, à M. Taschereau, ibid., t. 11, p. 66.

que son parrain, devenu professeur chez les jésuites, fit de cet enfant, doué d'un esprit aussi remarquable que précoce. « Tu te flattais, dit-il au père, que Charles partagerait un jour ta grande renommée ; tant il avait de facilité et de docilité pour les belles études, tant il brûlait de l'amour des Muses!.... C'est avec empressement que tu lui prodiguais ton zèle et tes soins, le dirigeant vers les chemins et les sommets du Pinde, de toi si bien connus, et souhaitant ardemment de te faire passer tout entier dans ton fils. »

Tout à coup, au milieu de ses poétiques études, l'enfant, en proie à une maladie de langueur, mourut à la fleur de l'âge. Ni les secours, ni les soupirs d'une tendre mère ne purent fléchir les Parques. Toute la maison fut frappée de deuil, et le père infortuné gémit sur ses espérances brisées et sur ses joies ravies en un instant. « Il meurt. Hélas ! il est mort celui qui était le portrait de son illustre père; s'il eût vécu, le fils eût égalé son père \ » Nous redirons avec M. Taschereau : « La pièce est touchante, et il n'est guère possible de croire que l'enfant qui inspira ces regrets n'eût, s'il eût vécu, justifié en quelque chose les espérances qu'il avait fait concevoir. 2 »

Mais, en plaçant la mort de cet enfant en 1067, à l'âge de quatorze ans, comme on fait d'ordinaire 3, on s'éloigne quelque peu de la vérité. La découverte récente de l'édition originale de la pièce adressée par le père de la Rue « à Pierre Corneille, lors delà mort de son fils », en fournit la preuve. L'achevé d'imprimer est du 27 décembre 1665, et, comme il est certainement voisin de la date de cette mort, il est clair que Charles Corneille mourut en 1665, à l'âge de

1. Voy. le texte latin, Appendice XX. — La pensée du dernier vers est rendue plutôt que les mots mêmes, reproduisant la devise de l'Emblème, un parhélie qui se résout en pluie :

Et patri fuerat par, si duiusset imago.

2. Vie de Pierre Corneille, en tète de la pièce citée en entier dans les Notes du troisième livre, t. II, p. 168.

3. M. Taschereau, ibicl, t. II, p. 66; M. Marty-Laveauv, Œuvres de P. Corneille, t. X, p. 383; M. E. Picot, Biblior/raphie corjiélienne, p. 445.

douze ans, après trois ans de séjour à Paris, et non en 1667 ».

On a donc prolongé de deux années l'existence de ce fils de Corneille. On a abrégé, au contraire, suivant nous, celle de son fils Thomas et de sa fille Marguerite. Tous ceux qui ont dressé la généalogie de la famille du poète ont placé leur naissance après celle de leur frère Charles, sans donner aucune date, ni produire aucun document pour justifier cette assertion constamment répétée, depuis qu'elle a été émise pour la première fois 2, tandis que la vérité nous parait tout autre. Pour nous la naissance de ces deux enfants de Pierre Corneille est antérieure, et de plusieurs années, à celle de Charles. Quand on examine cette question, un fait frappe tout d'abord : c'est qu'entre les deux dates de la naissance du troisième enfant, dont le prénom n'est pas plus connu que la date de sa naissance, et celle de la naissance de Charles, en 1653, c'est-à-dire en sept ans, de 16io à 1652 3, Pierre Corneille n'ait eu aucun enfant. Il semble plus naturel d'admettre que sa famille se soit accrue, quand il était arrivé à la quarantaine, qu'au moment où il touchait à la cinquantaine, et même où il l'aurait dépassée, pour sa fille Marguerite.

Si l'on n'admet pas l'hypothèse de cette date antérieure pour la naissance de ces deux enfants, il devient impossible d'expliquer les faits constatés, d'une façon authentique, qui les concernent l'un et l'autre.

Le fils de Corneille, qui avait nom Thomas, embrassa la vie religieuse. Fut-ce par vocation ou bien par intérêt de famille? Il serait difficile de répondre aujourd'hui. Mais on entrait alors assez fréquemment en religion pour Le dernier de ces motifs. Nous en donnerons pour preuve les paroles de saint François de Sales, au début du xvnc siècle.

1. Communication due à l'obligeance de M. Léopold Delisle. Voy. Appendice XX.

2. On la trouve notamment chez MM. Ballin, Taschereau et Marty-Laveaux. où elle figure en termes à peu près identiques.