Voy. p

2. Liste publiée par les Bibliophiles français, p. 80. — Celle de M. P. Clément porte : « Au sieur Racine pour les beaux ouvrages de théâtre qu'il compose. » Ibidem, t. V, Appendice X. — La pension de Corneille était autrefois motivée en termes presque identiques. Voy. p. 225.

Il ne perdit cependant pas tout espoir de faire aussi rétablir sa pension supprimée, et, pour appeler sur lui la bienveillance du roi et de son puissant ministre, il continua de faire des pièces de vers à l'éloge de Louis XIV, espérant être plus heureux que dans sa traduction, en 1674, d'une pièce de vers latins de Santeul, sous ce titre : « Au Roy sur sa libéralité envers les marchands de la ville de Paris. » Il avait pourtant mêlé l'éloge du ministre à celui du roi, qui venait de charger Colbert1 de remettre à la corporation des merciers les 50 000 livres offertes par elle, en y joignant un don de deux mille écus.

Cet éclat surprenant de magnanimité

Par la Nymphe aux cent voix en tous lieux est porté.

Que de ravissements suivent cette Nouvelle!

colbert y met le comble en Ministre fidelle :

Ce grand homme, sous luy maistre de ses Thresors,

Mande par ordre exprès ce grand et nombreux corps;

Le force d'admirer des bontez sans mesure,

Et remet en ses mains ses dons avec usure.

C'est la première et l'unique fois que le nom de Colbert apparaît dans les vers de Corneille. Mais, si le ministre en sut gré à Santeul, il n'en fut pas de même pour son traducteur, obligé qu'il était de mettre le nom donné par l'original, sous peine de devenir infidèle. Toujours est-il que Corneille ne fut pas compris dans l'état de 1675, et que son calcul échoua, si sa traduction des vers de Santeul avait eu l'intérêt pour mobile.

En l'année 1676, il fit plusieurs autres pièces, où revenait toujours l'éloge de Louis XIV.

La première fut encore une traduction, celle d'une ode latine du père Lucas, jésuite, sous ce titre : « Au Roi sur

1. « Une note de l'édition de Santeul, de 1729, fait remarquer qu'il s'agit de Charles Colbert, marquis de Croissy, qui était frère du célèbre Colbert, et qui fut ministre et secrétaire d'Etat en 1679. » M. Marty-Laveaux, ibidem, t. X, note de la page 293. — L'édition de 1698, page 14, ne contient rien de tel, et avec raison, car il s'agit ici du grand ministre, Jean-Baptiste Colbert.

son départ pour l'armée, en 1676. » Mais peut-être Corneille, en la traduisant, chercha-t-il moins à plaire au Roi qu'au père Lucas, un Normand, qui professa la rhétorique puis la théologie, au collège Lous-le-Grand, où Corneille comptait bien des amis.

Il en fut tout autrement de ses « Vers présentez au Roy sur sa campagne de 1676 ». Parlant en son nom personnel et en historien fidèle, il retrace, clans cette pièce de 76 vers alexandrins, tous les événements de cette campagne, et surtout les sièges et les prises de villes où se signalèrent Louis XIV et ses généraux, en les comblant d'éloges, malgré toutes les peines qu'eut le roi pour maintenir la supériorité de ses armes.

Une occasion plus personnelle s'offrit à Corneille de se rappeler au souvenir du roi. A l'automne de cette même année 1676, le roi fit représenter, à Versailles, six tragédies du vieux poète, qui, dans l'élan de sa reconnaissance, le remercia chaleureusement par une troisième pièce de vers intitulée : « Au Roi sur Cinna, Pompée, Horace, Sertorius, Œdipe, Rodogime, qu'il a fait représenter de suite devant lui à Versailles, en octobre 1676. » Ces vers furent faits en 1677, au dire de l'abbé Bordelon *. Le poète seul y parle d'abord pour prier le roi de faire représenter aussi ses autres pièces sur son théâtre, puis il joint le rappel des services de ses fils à l'armée, en terminant par la demande d'une abbaye pour son fils Thomas 2.

Si le Roi fit donner une gratification quelconque à Corneille, pour les représentations de ses pièces sur son théâtre, sans le croire assez récompensé par cet honneur, le ministre Colbert ne jugea pas à propos de le comprendre dans les états des pensions ou gratifications, ni de 1676, ni de 1677, et son fils Thomas dut attendre quatre

\. M. Marty-Laveaux, ibidem, notice sur cette pièce, t. X, p. 310. La date est probable, d'après la place qu'occupent ces vers dans le Mercure galant de 1677.