Voy. plus haut, p

ni de ses revenus. Il ne pouvait pas se représenter, en 1678, comme dénué de toutes ressources, alors qu'il n'avait pas aliéné une seule partie de son patrimoine, qu'il touchait les revenus de ses immeubles dotaux, et possédait encore d'autres avantages tirés de ses publications. Loin donc de démontrer sa pauvreté, le texte de cette lettre sert plutôt à établir le contraire, par les paroles mêmes de Corneille sur ce point douloureux et délicat.

Une fois sa supplique envoyée à Colbert, malgré tout le mystère possible, il en transpira quelque chose, dans une cour où la vérité finissait toujours par être connue. C'est alors que se produisit en sa faveur une intervention dont un contemporain a conservé le souvenir. Boursault1, dans une lettre à l'évèque de Langres, rappelle d'abord la conduite généreuse de Boileau envers Patru, à l'occasion de la vente de sa bibliothèque, que le satirique acheta et laissa à son premier possesseur, et envers Cassandre, le traducteur de la Rhétorique d'Aristote, qu'il secourut dans sa détresse. Puis il ajoute : « Le même M. Despréaux ayant appris à Fontainebleau qu'on venoit de retrancher la pension que le Roy donnoit au grand Corneille, courut avec précipitation chez Madame de Montespan, et luy dit que le Roy, tout équitable qu'il étoit, ne pouvoit, sans quelqu'apparence d'injustice, donner pension à un homme comme luy, qui ne commençoit qu'à monter sur le Parnasse, et l'ôter à un autre, qui depuis si longtemps étoit arrivé au sommet, qu'il la supplioit, pour la gloire de Sa Majesté, de luy faire plutôt retrancher la sienne, qu'à un homme qui la méritoit incomparablement mieux : et qu'il se consoleroit plus facilement de n'en avoir point, que de voir un si grand poète que Corneille cesser de l'avoir. Il luy parla si avantageusement du mérite de Corneille, et Madame de Montespan trouva sa manière d'agir si honnête, qu'elle luy

1. Lettres nouvelles de feu Monsieur Boursault, 3e édition, Paris, 1709, 3 vol. in-12. — La première édition est de 1697. Edme Boursault mourut en 1701.

promit de le faire rétablir; et lui tint parole. Quoyque rien ne soit de plus beau que les poésies de M. Despréaux, je trouve que les actions que je viens de dire à Votre Grandeur sont encore plus belles. »

Ce curieux document, si honorable, en effet, pour Boileau, a reçu bien des interprétations diverses et pour la date du fait et pour le fait lui-même. Ce sont là deux points obscurs, qu'il est indispensable d'élucider, afin de montrer la fausseté des conséquences qu'on a tirées.

Ainsi Desmaiseaux ayant cité la lettre de Boursault *, les auteurs des Mémoires de Trévoux crurent que Boursault parlait du retranchement de la pension de Corneille, « après la disgrâce de Foucquet » (1661), et qu'il rapportait le mérite de ce rétablissement à Boileau, tandis « qu'elle fut rétablie par l'intervention de M. l'abbé Gallois et M. Perraut - », et, à cette époque, « M. Despréaux n'avoit encore aucun crédit à la cour 3 ».

En 1716, Brossette fit paraître une nouvelle édition des u'uvres de Boileau *, et, dans une de ses remarques sur le texte de l'auteur, il assigne une autre date à cette intervention. « Après la mort de M. Colbert, la pension que le Roi donnoit à M. Corneille fut supprimée. » Puis vient le résumé de la lettre de Boursault, mais en rapportant le fait au dernier secours envoyé par Louis XIV à Corneille, voisin de la mort. A l'appui de cette assertion est cité le passage du discours de Racine , recevant à l'Académie française Thomas Corneille, en remplacement de son frère. « Des témoignages si autentiques, ajoute Brossette, seront sans doute suffisans pour faire connoitre l'erreur dans laquelle sont tombés des Écrivains, d'ailleurs très-judicieux

1. La Vie de Monsieur Boileau-Despréaux. Amsterdam, 1712, in-12 de 315 p.