Année 1713, mois de septembre. Voy. plus haut, p

2. Brossette avait mis « disgrâce » (1G61) et non. « mort » (23 mars 1680), dans le texte cité par de Saint-Marc.

3. Ces quatre mots ne sont pas dans le texte de Brossette, cité par de Saint-Marc; mais la conséquence se tire d'elle-même, Louvois ayant remplacé Colbert, mort le 6 septembre 1683.

Bouquet. 111

dit-il, Monsieur Boileau n'a pas fait rétablir la pension de Monsieur Corneille , ni dit ce qu'on lui fait dire pour en obtenir le rétablissement : c'est tout ce que j'avois à prouver, je l'ai prouvé sans réplique : quand la pension fut supprimée après la mort 1 de Monsieur Fouquet, Monsieur Boileau n'étoit pas en état d'agir pour la faire rétablir : elle n'a pas été supprimée après la mort de Monsieur Colbert 2. »

L'abbé Granet, qui a réimprimé cette « Défense du Grand Corneille 3 », nous apprend que l'auteur si vif à l'égard de Brossette, le commentateur de Boileau, est « le Père Tournemine, Jésuite ». Ce passage y est plus développé, et l'auteur le termine par ces mots : « Monsieur l'Abbé de Louvoy jaloux de la gloire de Monsieur son père tira du Trésor Royal des preuves qu'elle avoit été exactement payée *. »

Toutes ces contradictions et tous ces démentis ont jeté les biograpbes de Corneille dans de grandes perplexités au sujet de la date et des circonstances de l'intervention de Boileau en faveur de Corneille.

M. Taschereau croit qu'il intervint lorsque Corneille était « près de l'beure dernière », c'est-à-dire en 1684. « Boileau, en apprenant la position cruelle de ce vieillard, victime d'un révoltant oubli, courut chez le roi offrir le sacrifice de sa propre pension, disant qu'il ne pouvait sans honte la toucher, tandis qu'à ses derniers moments Corneille était privé du nécessaire... K » Après avoir cité un passage de 1' « Éloge de Boileau » par d'Alembert qui renvoie à la lettre de Boursault, M. Taschereau finit par