TOO

places des ecchymoses. Le sang et les organes donnent des cultures pures. Le chien parait peu sensible, il a de la diarrhée, de l'apathie, de la somnolence, mais les accidents disparaissent rapidement.

Le sue gastrique, « in vitro », s'est montré très peu actif vis-à-vis du microbe. 5 centimètres cubes de suc, agissant sur 10 centimètres cubes de culture sur bouillon, laissent le bacille intact après 24 heures. La toxine surtout n’est nullement altérée, comme le montre l'injection des produits de culture, additionnés de sue gastrique et filtrés à la bougie Chamberland.

Sicber-Schoumow différencie le nouveau bacille des espèces affines, telles que PB. cuniculicidus Koch, B. hydrophilus fuscus Sanarelli, B. de Fischel et Enoch, B. de Viltchorw.

Au cours des expériences, l’eau du bassin fut de nouveau contaminée par l'apport de Poissons venant d'un vivier où le bacille avait été reconnu. Ce vivier, situé sur une rivière polluée par les égouts des maisons rivéraines, avait une eau trouble impropre à la consommation.

Un extrait toxique a pu être obtenu de la chair des Poissons morts et par le traitement de grandes quantités de bouillon de cultures, une très faible proportion d’une substance basique put être obtenue à l’état de chlorhydrate cristallisé. Très soluble dans l’eau et l’alcool, ce sel donne, par chauffage avec les alcalis, de l’amylamine, avec une odeur de poisson. Le chlorure d’or, le sublimé, l'acide picrique, les acides phospho-wolframique où phospho-molybdique donnent des précipités amorphes.

Quant à la question la plus importante, à savoir si le bacille est toxique pour l'homme, Sieber-Schoumow serait porté à conclure par laffirmative. Pendant l'épidémie de choléra, en 1893, onobservaune recrudescence de la mortalité coïncidant avec l’arrivée d’une grande quantité de Poissons de toute espèce, et l’auteur put retrouver après la mort, dansles déjections de plusieurs victimes, le B. piscicidus agilis. Le même bacille existait dans plus de 20 pour r00 des poissons examinés, et,

si la cuisson détruit le microbe lui-même, sa toxine persiste après une demi-heure d’ébullition. Ces faits, rapprochés de ce que tous les malades atteints incriminaient le poisson comme cause déterminante, portent à penser que peut-être le bacille en question vit en symbiose avec le vibrion cholérique. En tous cas, ses propriétés nocives sont parfaitement démontrées (1).

Nous n'avons pas signalé encore les recherches d'AroustamolF, bien qu'elles soient antérieures, paree qu'elles ont eu surtout pour but d'éclaircir la question de l'Esturgeon, dont le passé compte de nombreuses observations médicales. En regard de l'énorme consommation de ce poisson, qui se fait en Russie, les cas d'intoxication observés sont en vérité peu de chose, mais ils acquièrent un caractère plus imposant lorsqu'ils se présentent groupés sous forme de statistiques.

En 1848, Autenrieth (2) avait longuement disserté sur les propriétés vénéneuses de l'Esturgeon salé, dans le sud de la Russie. Bien que le poisson cru se montràt surtout dangereux, la coction n’était pas toujours suffisante pour détruire le principe toxique, dont les effets se traduisaient par des nausées, des vomissements, des douleurs épigastriques, des vertiges, laffaiblissement des perceptions, la stupeur, des syncopes. Ni l’autopsie, ni analyse chimique ne laissent rien découvrir. Autenrieth pense que le principe toxique, antérieur au salage, a pu se développer entre la pèche et la préparation, lorsqu'il s'agit depoissons aussi extrordinairement abon-

dants que les Esturgeons. Il incrimine aussi le 2selde

(x) Lawrence-Hamilton a également noté cette coïncidence du choléra et de la consommation du poisson. Au milieu de décembre 1893, plusieurs centaines de soldats qui avaient pris part à un colossal banquet populaire à Saint-Pétersbourg, furent atteints du choléra. En janvier 1894, à l’Institut orphéonique de la même ville, 194 personnes sur 200 furent atteintes. Dans les deux cas, l'épidémie fut attribuée au poisson, infecté par l'eau contenant le bacille cholérique. Bull. U. S. Fish. Comm., vol. XIII, p. 317, 1893.

(2) Avrexmera, Preuss. medic. Urnz-Zeitung, 1848, n°S 19-14.