PRE 7 OU

Canada refusait absolument de pourvoir à l'éducation de la jeunesse, L'opposition fut si vive “ que l’archevêque de Québec, Mgr Signay, recommanda lui-même publiquement en chaire, dans une de ses visites pastorales, en . :2, la soumission à la loi des écoles primaires, indiqua les moyens propres à en tirer bon parti, exhorta le peuple à la mettre fidèlement en pratique, pour le bien de la patrie et celui de la religion (1) ”. Un per nlis tard, en 1850, dit encore M. Meilleur, “ lorsqu’ou avprit que le gouvernement, se rendant à la demande pre.sant: ct menaçante de quelques membres

du Parlement, était &i: 946 à abroger la loi d'éducation passée en 1846, ur * .aistituer celle de 1832, Mgr Bourget, évêque de Montr.:,, ec les membres de son

clergé assemblés en grand nombre à l'évêché adoptèrent à l'unanimité une résolution par laquelle ils déclarèrent solennellement leur adhésion à la loi d'éducation qui était alors en force, la même qui l’est encore aujourd’hui, et leur opposition formelle à toute autre espèce de système d'éducation primaire, et cette résolution fut de suite publiée dans les journaux périodiques de l'époque ”.

On vit même l’évêque catholique de Montréal interdire une paroisse, celle de St-Raphaël de l’île Bizard, et en retirer le digne curé, feu M. l'abbé Leblond, parce que les habitants, malgré les remontrances de celui-ci, s'étaient mis en opposition ouverte à la loi d'éducation.

Que l’on veuille bien remarquer qu’à cette époque de 1850, comme aujourd’hui, d’ailleurs, la loi des écoles

(1) Mueirreur, Mémorial de l'Education, p. 376.

lucation l’archei-même s pastoles prin parti, ratique, feilleur, ant à la 1embres lucation 2, Mgr de son >ptèrent larèrent [on qui aujoure espèce solution ques de

1 inter-

Bizard, d, parce celui-ci, cation.

époque s écoles

es LD

de fabrique, loi presqu'identique à celle que demande notre confrère, était en pleine vigueur. Cependant, les évêques du temps lui préférèrent le système que nous avons aujourd'hui pour les raisons énumérées plus haut, Cette opposition formelle de la majorité d’un grand nombre de paroisses à la loi d'éducation décida le gouvernement à inviter les contribuables, qui voulaient faire instruire leurs enfants, à se former en municipalités scolaires. On vit alors dans chaque paroisse un certain nombre de pères de familles, se rendant aux conseils de l’évêque et du curé, demander conjointement au gouvernement d’ériger leur territoire en municipalité scolaire. Sans cet entêtement de la population, chaque paroisse serait devenue la municipalité scolaire, Aujourd’hui, grâce aux progrès qui se sont opérés, il n’y a plus guère que le tiers des municipalités dont les limites territoriales ne soient pas absolument les mêmes que celles de la paroisse. Enfin, nos écoles sont si peu municipales, qu'en vertu de la loi actuelle, “les fabriques ont le droit d'établir des écoles qu’elles dirigent elles-mêmes (1) ”.

Suivant le directeur de la Vérité, “les municipalités scolaires elles-mêmes sont de création purement gouvernementale ”. Encore ici, le confrère ne fait pas connaître la loi telle qu’elle existe. Il est bien vrai que toute érection de municipalité scolaire est sanctionnée par le lieutenant-gouverneur en conseil, mais

(1) Voir Catéchisme des lois scolaires, par l'abbé Th.-G. Rouleau, p. 45.

Ë Fa f # Ê £

là s'arrête l'intervention provinciale, comme le démontre clairement les articles suivants :

“ Les municipalités scolaires sont érigées à la demande des intéressés par arrêté du lieutenant-gouverneur en conseil, sur rapport fait à cette fin par le Surintendant de lInstruction publique. (54 Vict., ch. 21, art. 2.)

“ Les avis dans la Guzette Officielle (concernant les érections ou délimitations de municipalités scolaires) sont donnés par le Surintendant œuæ frais des personnes qui demandent ces changements, ces divisions ou ces établissements de municipalités. (S. R, P, Q,, art. 1973, et 52 Vict., ch. 24, art, 2).

Et quels sont ces intéressés, ces personnes qui demandent ainsi d’ériger un territoire en municipalité ou de modifier la délimitation de cette dernière ? Evidemment, ça ne peut être que les propriétaires de ce territoire, c’est-à-dire les pères de familles. Ainsi donc, d’après la loi, un certain nombre de contribuables ou tous les contribuables d’une paroisse qui n’est pas déjà érigée en municipalité scolaire, désirant s'associer en vue de l'éducation primaire de leurs enfants, en donne avis au Surintendant qui publie la demande dans la Guzette Officielle deux fois de suite, Alors, mais alors seulement, le lieutenant-gouverneur intervient et donne force de loi à la décision des contribuables. Ce n’est pas tout, afin que la majorité de la paroisse n'ait point à souffrir injustement des démarches de la minorité, la loi dit, dans l’article 1973 que M. Tardivel n’a pas cité tout entier : “ ces changements, divisions, etc, ne doivent avoir lieu que quinze jours après qu'un avis à cet effet aura été publié deux fois dans la Gazette Officielle de Québec, et après que les corporations scolaires affectées

montre

à la nt-goupar le Vict.,

ant les olaires) es pervisions

deman- & ou de mment, rritoire, après la les conigée en vue de avis au Guszette s seulene force as tout, souffrir loi dit, ité tout doivent cet effet ielle de affectées

tree

par les changements projetés ont été averiies et que leurs observations ont été prises en considérations”.

Par ce qui précède, on peut juger de quelles précautions locales, mais non provinciales, les érections de municipalités scolaires sont entourées, La décentralisation scolaire est tellement complète en notre province, que les parents qui le désirent, nonobstant la création des municipalités et des arrondissements, peuvent établir des écoles séparées de filles dans la paroisse, Voici ce que dit la loi à ce sujet: “ Les commissaires ou les syndics d'écoles peuvent établir dans leur municipalité une école de filles séparée de celle des garcons; cette école de filles compte pour un arrondissement, S. R. P. Q,., article 2076 ”. Cette disposition de la loi d'éducation est basée sur le règlement disciplinaire adopté dans le 2 concile de Québec: “Les hommes ne doivent pas être chargés d'écoles de filles, ni les filles d'écoles d'enfants des deux sexes, sans la plus grande nécessité, et à moins qu'on ne prenne les précautions les plus sérieuses pour s’assurer de leur moralité ”. L'Etat prêtant main forte à l'Eglise en matière d'éducation, tel nous semble le caractère général de nos lois, malgré leurs imperfections.

Un autre argument que M. Tardivel emploi à l'appui de sa thèse, c’est celui-ci :

“ Les bureaux d’examinateurs pour les candidats à l’enseignement sont nommés par le lieutenant-gouverneur en conseil, c’est-à-dire le pouvoir provincial”,

Par cette citation incomplète, l'écrivain de la Vérité laisse supposer à ses lecteurs que les membres des bureaux d’examinateurs sont choisis par le pouvoir provincial, Il n’en est rien cependant, car l’article 1940

des $. R, P.Q, dit: “ Les inspecteurs d'écoles, les professeurs, directeurs et principaux des écoles normales, les secrétaires, Les membres des bureaux d'examinateurs, sont nommés ou destitués par le lieutenant-gouverneur en conseil, sur la recommandation de l'un ou de l'autre des deux comités du conseil de l’Instruction publique, selon que ses nominations ou destitutions concernent les écoles catholiques romaines ou protestantes ”.

Il n’y a rien comme les citations complètes.

Maintenant, quels sont les membres du comité catholique qui, jusqu’aujourd’hui, ont l'habitude de recommander les candidats aux charges ci-dessus indiquées ? — NN.SS. les évêques. En effet, il est notoire que jamais, ou presque jamais, la nominations des professeurs des écoles normales, des inspecteurs d'écoles et des membres des bureaux d’examinateurs n’a été proposée, au comité catholique, par d’autres que par les évêques. Le gouvernement sanctionne le choix du comite catholique et c’est tout. Il faut bien remarquer que le lieutenant-gouverneur en conseil ne peut refuser cette sanction, à moins de violer ouvertement la loi. Ce que l’on n’a pas le droit de supposer. Actuellement, parmi les examinateurs, il y en a au moins la moitié qui sont des prêtres.

Un peu plus loin, voulant prouver coûte que coûte que notre système d'éducation est purement provincial, M. Tardivel cite l’article 1959 des $. R. P. Q., qui se lit comme suit:

“ Les commissaires et syndics d'écoles, et toutes les

personnes chargées de la régie des écoles, ne doivent employer que des instituteurs et des institutrices qui

, les pronormales, A MINAnant-gou- , de l’un ? Instrucstitutions u protes-

ité cathole recomndiquées ?

toire que es profesécoles et : été pro- Le par les choix du remarquer ut refuser nt la loi, 1ellement, moitié qui

que coûte provincial,

Q., qui se

toutes les ne doivent trices qui

ER

sont munis d’un brevet de capacité, sous peine de perdre leur part de l’allocution accordée pour l’encouragement de l'éducation ”, puis il s’écrie :

“ Donc le choix des commissaires est limité par une loi provinciale, S'ils veulent avoir leur part de l’allocation votée par la législature, ils ne peuvent engager d’autres instituteurs que ceux qui ont recu un brevet de capacité du pouvoir provincial, ou ceux à qui une loi provinciale accorde ce qu’on appelle équivalence”.

D'abord, que l’on veuille bien se rappeler qu'aucune personne, dans la province, ne peut obtenir un brevet d'enseignement sans avoir été, au préalable, recommandée par le curé de sa paroisse, disposition de loi qui est loin de sentir le provincial. C'est déjà beaucoup, et le confrère devrait admettre qu’une loi d'éducation qui recommande, mais n’oblige pas, comme nous le verrons dans un instant, les pères de familles à n’employer comme instituteur, que ceux qui ont une recommandation d’un curé en exercice, n'est pas ce que l’on peut appeler une loi draconienne, Les commissaires sont absolument libres d'engager des personnes qui n’ont pas de brevet, Seulement, dans ce cas, ils perdent l’allocation votée par la législature. Le gouvernement leur retranche une prime qu’ils ont refusé de gagner, Les commissaires administrent alors leurs écoles avec le produit de la rétribution mensuelle et de la cotisation scolaire, seules taxes que les pères de familles sont appelés à payer pour les fins d'éducation et dont ils font ce qu'ils veulent du revenu.

Que mon distingué confrère veuille bien me permettre ici de lui rappeler pourquoi l’article 1959, qu’il traite si lestement, se trouve dans nos Statuts, Dans le

Sa rro

règlement disciplinaire adopté dans le 2e concile de Québec, nous lisons ce qui suit :

«“ IL est du strict devoir de tous ceux qui ont, devant Dieu et devant les hommes, la charge des écoles primaires, de ne les confier qu’à des instituteurs d’une capacité reconnue,

“ Les maîtres et les maîtresses qui n’ont pas la capacité requise pour l’enseignement, les cominissaires qui les engagent, malgré leur incapacité notoire, pêchent contre la justice, et ne peuvent être admis à l’absolution ”.

Ce devoir pour les commissaires et les chefs de maisons d'éducation primaire de ne confier les écoles qu’à des instituteurs d’une capacité reconnue, est répété avec encore plus de force dans le XVIe décret du 7e concile. L'autorité publique, comprenant toute l’importance et la sagesse de cette décision des Pères du 2e concile, lui donna force de loi par l'article 1959, article si détestable aux yeux de M. Tardivel, mais que je trouve fort admirable. Si les Etats caiquaient toujours leurs lois sur les décrets des conciles, que tout irait bien dans le monde !

Enfin, M. Tardivel termine sa preuve en affirmant que la construction des écoles, la création des arrondissements, et les cotisations scolaires sont soumises au bon plaisir du Surintendant, et que les sentences de ce dernier se rapportant à ces trois chefs sont finales, M. Tardivel confond ici des exceptions à la loi générale avec la loi elle-même. Il est dit à l’article 2032 des S. R. P. Q.: “Il est du devoir des commissaires d’acquérir et posséder pour leur corporation, à quelque titre que ce soit, des biens meubles ou immeubles, etc. etc., de bâtir, réparer, entretenir et renouveler les maisons

le de

evant s prid’une

capas qui A ichent bsolu-

> Inais qu'à répété du 7e imporres du 1959, is que at tou-

e tout

irmant rondisises au s de ce finales.

énérale des $.

’acquéte titre c., ete., naisons