DRE

Be:

all s

si KE ds

de doter l’enseignement, de surveiller les écoles, mais encore et surtout de rendre l'instruction obligatoire pour tous, du moins pour ceux qui veulent jouir des droits de citoyen et d’électeur ! Car l'Etat a été fondé par Dieu pour promouvoir le bien du pays : eh bien! le plus grand bien du pays, après la religion et la morale, c'est que le peuple soit instruit,

“ Ici nous nous faisons l'écho de la doctrine admirablement soutenue et exposée par le Dr Bouquillon, professeur de théologie morale à l’université catholique de Washington, Voir son opuseule: Education to whom does it belong ? Si cette brochure a rencontré de vives animosités aux Etats-Unis et ailleurs, elle a eu de plus vives adhésions.

‘“ Qu'on le remarque bien, du reste: l'instruction obligatoire ne rend pas chligatoire l’école de l'Etat ni ne consacre le monopole de l'Etat enseignant, Cela veut dire simplement : que la loi décliure qu'un certain minimum de connaissances élémentaires est requis de tous les citoyens. Maintenant, qu’on puise ce minimum soit dans la famille, soit dans une institution libre, soit dans l’école publique :: c’est affaire à la liberté.

“ De plus l'instruction obligatoire n’entraine point nécessairement ni la neutralité religieuse de l’école, ni même la gratuité La loi pourrait pourtant déclarer la gratuité dans certains cas exceptionnels. Au fond, le Canada à un admirable système scolaire, Mer Freppel l'a proclamé en plein Parlement français. Voici ce qu’il disait : “ Le Canada est le premier de tous les pays pour l'instruction primaire”. (Discours du 13 juillet 1880). La loi reconnaît la nécessité de l’enseignement religieux, mais elle sauvegarde en même temps la liberté, en ouvrant des écoles séparées pour les catholiques et les protestants, L'instruction est donc confessionnelle, mais libre, — Eh bien! que voulons-nous ? simplement qu’on ajoute à ce beau système scolaire le principe de l'obligation légale, afin que tous en jouissent, catholiques et protestants, — mais le pays surtout ?.

ee D) À

CLR =

an: RO os

Evidemment, le R. P. Gohiet, qui doit lire et comprendre les Encycliques, n’interprète pas ces documents de la même manière que M. Tardivel, Cette thèse du distingué Oblat que je viens de citer me semble parfaitement d'accord avec un passage du Droit ecclésiastique qui a pour auteur le docte Phillips, si souvent cité par le R. P. Liberatore dans son livre intitulé: L'Eglise et l'Etat; voici ce que dit Phillips :

“ La première condition d’une alliance efficace de la loi de l'Etat avec celle de l'Eglise, c’est l'application des moyens de coercition dont la première dispose, dans tous les cas où la peine spirituelle est insuffisante. La voix du pasteur n’a pas toujours assez de puissance pour éloigner les loups ravisseurs du troupeau de Jésus- Christ ; c’est alors au prince investi de l'autorité (Dans notre pays ce rôle est dévolu à l'autorité politique, c’est. à-dire à l'Etat qui est la société civile constituée en corps de nation,) du glaive, qu’il appartient de s’armer de sa force, pour réprimer et mettre en fuite tous les ennemis de l’Église ”

C’est nous qui soulignons.

Il n’y a de coercitif dans nos lois d'éducation que juste ce qu’il faut pour suppléer à linsuftisance des peines spirituelles, Jusqu'à présent, l'Etat, chez nous, en matière d'éducation, “ n’a fait qu'aider la dilitation du règne de Dieu,” suivant l'expression de saint Augustin, D'ailleurs, “ le pouvoir civil est établi de Dieu pour le bien de l'Etat, comme l'autorité paternelle pour le bien de la famille (1) ”.

Ne voit-on pas de suite que l'Etat, afin d'atteindre les fins légitimes de la société qui la constitue, non

(1) R. P. Schouppe, Cours de Religion.

Las

EAP US