PAYS

Millions

habitants.

fie francs.

de francs.

d'habitants.

(Francs. )

Autriche (1860)..

(Dette générale.)

(33 États.)

j Dettes absolues.

Il suffit de jeter un coup d'œil sur les chiffres de la dernière colonne de ce tableau, pour reconnaître que la situation financière des États-Unis était infiniment meilleure, en 1860, que celle des principaux États européens.

Les indications suivantes, résultant de renseignements officiels donnés par Y American almanac pour 1 860 prouveront, d'autre part, qu'on ne doit avoir aucun doute sur la puissance des ressources financières que possèdent les États-Unis.

Les évaluations des propriétés mobilières et immobilières qui ont été soumises aux taxations en 1860, dans les 33 États de l'Union, établies d'après les indications de Y American almanac se sont élevées aux chiffres suivants :

Dans les 19 États unionistes.... (Francs.) 32 milliards 221 millions. Dans les 14 États séparatistes.. (Francs.) 17 — 423 —

Il est probable que ces évaluations faites par les agents des administrations financières des États, et basées pour la plupart sur les déclarations des contribuables, sont bien au-dessous des valeurs réelles. Telles qu'elles sont pourtant, elles présentent un chiffre colossal.

Il faut observer que, par l'effet de leur éloignement qui les met en dehors des motifs qui obligent les puissances européennes à entretenir de nombreuses armées, les États-Unis font une grande économie, chaque année, sur leurs dépenses militaires. Le tableau suivant met en relief l'importance de cette économie :

Esclaves déduits.

TABLEAU COMPARATIF DES DÉPENSES MILITAIRES DES PRINCIPAUX PAYS EUROPÉENS ET DES ÉTATS-UNIS EN 1860.

Russie. . . o . 405 millions de francs.

Angleterre 380 —

France 345 —

Autriche 317 —

États-Unis 87 —

D'après ce tableau, les États-Unis économisent donc, chaque année, sur leurs dépenses militaires, 230 millions de francs par comparaison avec l'Autriche où cette dépense est la moindre, et 318 millions de francs par comparaison a vec la Russie, où cette dépense est la plus élevée parmi les puissances européennes.

Cette économie est certainement la plus importante, mais elle n'est pas la seule que réalisent les États-Unis comparativement avec les États européens ; sur plusieurs autres motifs encore de dépense ils ont le même avantage.

Tout ce qui précède justifie pleinement non pas la destination, mais le fait de l'énorme emprunt voté avec tant d'abandon par le Congrès sur la demande du président Lincoln.

Lors même que cet emprunt resterait à la charge absolue des États unionistes, ce qui pourrait bien arriver en définitive, puisque c'est pour subventionner une guerre ayant pour but leur avantage spécial que ces États auront contracté cet emprunt, ils sont assez riches, leur situation financière est assez bonne pour qu'ils puissent supporter sans gêne les dépenses annuelles que leur imposerait le paiement des intérêts et des remboursements de cet emprunt.

On a vu par les évaluations données ci-dessus, d'après les indications de Y American almanac sur l'ensemble des fortunes privées dans les États séparatistes, que ces États possèdent déjà d'énormes richesses. La citation suivante extraite d'un très-remarquable travail de M. Baudrillart sur la crise américaine, publié dans le Journal des Êconomis tes de juin 1861, prouvera, mieux encore que nous ne saurions le faire, combien le développement de ces richesses serait actif et puissant, par l'effet de la suppression de l'esclavage, dans ces États.

«... Si, dans la lutte actuellement engagée, le sud se présente devant « le Nord avec une infériorité marquée, c'est à l'institution de l'esclavage « et aux défauts qui en sont le vice originel, qu'il le doit. Qui peut en t douter, sachant qu'au début de la Confédération, la supériorité du

« midi n'était pas contestable. Partout presque, la supériorité du nombre, « des lumières, de l'intelligence, se manifestaient de son côté, sans équi- « voque. Cette forte et fine race, qui a fourni à l'Union la plupart de ses « Présidents, paraissait née pour dominer et pour ajouter les splendeurs « des arts comme l'éclat de la politique à l'ascendant du commerce. Elle « semblait faite pour mêler la fleur de la civilisation à ses fruits savou- « reux. Mais d'un côté était le travail libre, progressif dès lors; de « l'autre le travail esclave. Voilà pourquoi la Virginie n'atteint qu'à « 1,600,000 âmes, tandis que la Pensylvanie , délivrée de l'esclavage « peu de temps après la guerre de l'Indépendance, n'est pas loin de « montera 3,000,000 d'âmes, de434,000 qu'elle avait alors. Exemple « concluant, car il se reproduit partout, dans la comparaison des États « libres aux États esclaves. »

La citation qui précède concourt à démontrer que les États séparatistes pourraient hardiment accepter les charges d'un emprunt au moyen duquel ils effectueraient l'affranchissement de leurs esclaves. Leur situation financière et leurs richesses actuelles leur permettraient déjà de supporter facilement ces charges; mais chez eux, comme cela est arrivé dans les États du Nord, l'affranchissement des esclaves, comme le dit très-bien M. Baudrillart, imprimerait à leurs richesses un développement qui allégerait encore beaucoup les conséquences financières de cet emprunt.

Examinons donc, sans plus de préoccupations, à quelles conditions cet emprunt devrait être fait.

Pour qu'un pays puisse réaliser un emprunt, il ne faut pas seulement qu'il puisse offrir à des prêteurs la certitude du payement des intérêts; il faut encore qu'il puisse offrir une certitude de remboursement.

C'est pour satisfaire à la seconde des deux conditions qui viennent d'être exposées que Pitt, un des plus habiles financiers que l'Angleterre ait comptés parmi ses ministres, mit en pratique, pour la première fois, le système de l'amortissement que le docteur Price avait exposé, en 1774, dans son mémoire intitulé : Appel au public au sujet de la dette nationale.

Pendant un grand nombre d'années, ce système fut admiré comme une des plus belles innovations financières modernes. Mais l'opinion publique éclairée d'abord par Hamilton,puis par Ricardo, arriva bientôt à se modifier radicalement sur les mérites qu'elle avait attribués à l'amortissement. On reconnaît aujourd'hui que ce mode de remboursement des emprunts est une illusion décevante, qu'il ne rembourse pas

toujours, et que, lorsqu'il rembourse, il verse le montant du remboursement dans la caisse de l'emprunteur trop souvent entraîné à utiliser d'une manière plus ou moins patente ce remboursement à son profit. Le temps viendra et bientôt sans doute, où l'on renoncera complètement à mettre ce système en pratique. Déjà, pour un grand nombre d'emprunts industriels et même pour quelques emprunts publics, on a employé un mode de remboursement effectif, joignant à la certitude du paiement du capital l'avantage d'une prime tantôt attribuable à tous les titres sans exception, tantôt attribuable seulement et par préférence à certains nombre de titres, les premiers désignés par le sort à chaque tirage annuel pour le remboursement.

C'est ce nouveau mode, à la fois régulier dans son action, rassurant et attrayant pour les prêteurs, que les États séparatistes devraient employer pour se procurer les moyens financiers destinés au règlement de l'indemnité à laquelle l'affranchissement de leurs esclaves donnerait lieu.

On a vu que cette indemnité s'élèverait à la parité de 3,975,713,000 fr.

Soit, en somme ronde 4 nullards de francs.

Voici à quelles conditions pourrait être émis l'emprunt devant représenter cette somme.

L'intérêt serait à 5 0/0.

Le remboursement aurait lieu en 50 annuités égales, de 80 millions chacune, applicables aux numéros des titres d'inscriptions de rentes que désignerait un tirage au sort annuel. Le premier tirage aura lieu un an après l'émission de l'emprunt.

Les titres de rentes désignés les premiers pour le remboursement par chaque tirage au sort annuel, jusqu'au complément de la parité de 20 millions sur les 80 millions remboursables chaque année, seraient remboursés avec prime de 50 0/0, soit à raison de 450 fr. espèces, pour chaque centaine de francs composant le capital inscrit sur le titre.

L'emprunt ne ^rait pas réalisé par voie de négociation sur les marchés financiers du monde; les titres représentant l'emprunt seraient remis directement au pair, aux possesseurs d'esclaves, à concurrence du complémentde l'indemnité due à chacun d'eux pour l'affranchissement.

L'application de ces conditions à l'emprunt de 4 millards que devraient faire les États séparatistes pour accomplir le grand acte de l'affranchissement de leurs esclaves, leur imposerait les charges annuelles suivantes :

Intérêt 5 0/0, sur 4 milliards 200,000,000 fr.

Amortissement l/50e du capital, soit 80,000,000

Prime 50 0/0 sur les 20 premiers millions, à rembourser chaque année 10,000,000

Charge totale, par année 290,000,000 fr.

Cette charge de 290 millions par année paraît énorme, surtout lorsqu'il faut la répartir sur une population de 8,500,000 habitants seulement. Cependant cette énormité apparente s'atténue et s'amoindrit singulièrement, lorsqu'on étudie ses motifs et son avenir.

L'exposé de ces motifs est simple et saisissant.

Les Etals séparatistes sont menacés de deux fléaux à la fois:

L'un c'es: la guerre. Il a déjà commencé son action funeste. Il conduira fatalement à l'affranchissement des esclaves, môme sans indemnité.

L'autre c'est une insurrection des esclaves. Il est encore seulement à l'étatde probabilité ; mais les États séparatistes nepeuvent se dissimuler qu'il y a les plus grandes chances que la guerre produira cette catastrophe dont l'idée seule fait frissonner.

En affranchissant spontanément leurs esclaves selon le mode dont l'Angleterre et la France ont donné l'exemple, et par les moyens financiers qui viennent d'être indiqués, lesÉtatsséparatisres pourraient, aveccertitude de succès, invoquer l'intervention et l'appui des grandes puissances européennes, pourfaire cesser la guerre et pour assurerleurindépendance. Ils éviteraient ainsi les dépenses et les dommages que leur causera inévitablement la continuation de ia guerre, les pertes que leur imposerait un affranchissement de leurs esclaves sans indemnité, les désastres et les ruines enfin que leur infligerait une insurrection nègre.

Il est en effet presque certain que, si les États séparatistes renforçaient le bon droit de leur cause par l'acte de justice qu'ils auraient accompli en affranchissant leurs esclaves, les grandes puissances européennes interviendraient comme conciliateurs et feraient cesser un conflit contraire à la raison et à l'humanité.

Si énorme donc que serait la charge annuelle que l'emprunt devant produire l'affranchissement de leurs esclaves imposerait aux Etats séparatistes, ils devraient s'y résigner, l'accepter même avec empressement, comme un propriétaire dont la maison serait à côté d'une poudrière, accepterait de payer une prime d'assurance pour sauvegarder ses intérêts contre tout sinistre.

N'est-il pas évident que les États séparatistes sont exposés à un danger plus flagrant encore que le propriétaire dont la situation périlleuse vient d'être présentée comme exemple? Non-seulement, en effet, les États séparatistes peuvent être ruinés par l'explosion d'une poudrière, mais encore on peut dire avec raison que déjà, dans cette poudrière, fume la mèche incendiaire capable de produire la plus cruelle catastrophe.

On peut donc, on doit donc considérer la charge financière annuelle quel'empruntimposerait aux États séparatistes, comme une prime d'assurance devant les garantir d'une ruine absolue.

Si l'on examine quelle serait l'importance relative de cette prime, on reconnaît qu'elle serait loin d'avoir la lourdeur qu'on serait d'abord tenté de lui attribuer.

Par l'effet de l'application du système ci-dessus proposé pour le remboursement de l'emprunt, la charge que le service de l'intérêt et du remboursement de cet emprunt causerait, serait diminuée chaque année de 4 millions, c'est-à-dire de l'intérêt à 5 0/0 des 80 millions annuellement remboursés, si bien que la première annuité de 290 millions ne serait plus que de

250 millions à la 10e année.

210 — à la 20e . — 170 — à la 30e — 130 — à la 40e — 90 — à la 50e et dernière année.

Voici maintenant l'évaluation de ces charges annuelles considérées comme primes d'assurance.

On a vu ci-dessus que, d'après les estimations officielles qui, dans les États séparatistes, ont évalué les propriétés soumises à la taxation pour 1860, l'ensemble de cette évaluation peut être porté à la parité de 17 milliards 425 millions de francs.

Le lableau suivant présente les chiffres proportionnels des annuités que la charge décroissante de l'emprunt imposerait, comme primes d'assurance, par rapport à cette évaluation.

lr* année 290 millions, soit

50fi — 170 — —

oOe et dernière année .... 90 — —

Les deux séries de calculs qui viennent d'être exposées, et qui représentent des dégrèvements progressifs dont la réalisation est incontestable, complètent les raisonnements qui les ont précédés, et justifient surabondamment le mode financier proposé pour la réalisation de la suppression de l'esclavage dans les États séparatistes.

Nous avons examiné consciencieusement, et nous croyons avoir résolu conformément à la raison et à la justice, les questions posées au commencement de notre travail sur l'appréciation du bon droit des États séparatistes et des États unionistes dans le grand conflit qui agite maintenant l'Amérique, et sur le mode et les moyens capables de produire, moyennant équitable indemnité, la suppression de l'esclavage dans les États du Sud.

Pour terminer la tâche que nous avons entreprise, nous n'avons plus que quelques mots à dire pour justifier l'utilité et la moralité d'une intervention conciliatrice des grandes puissances européennes afin d'arrêter la guerre intestine qui s'est élevée dans les États-Unis.

Le message adressé, le 4 janvier 18fil, au Congrès des États-Unis, par le président Buclianan, avait fait naître quelque espérance que le conflit dont la Caroline du Sud venait de donner le signal, par sa déclaration du 20 décembre, serait arrêté dès son début par quelque transaction amiable. «

Ce message appréciait avec calme et impartialité les difficultés et les dangers de la situation. Il conseillait l'emploi de négociations amiables. Il signalait l'impolitique d'une guerre et l'impossibilité de rétablir, par un tel moyen, une réconciliation sincère et durable entre les dissentiments actuels.

« Quel serait le but delà guerre? dit ce message ; de maintenir l'U- « nion ? Mais la guerre ne serait pas seulement le moyen de détruire l'U- « nion, elle enlèverait encore toute espérance de pouvoir la reconstituer

« pacifiquement Le Congrès possède plus d'un moyen de sauver

« l'Union par la conciliation ; mais l'épée n'a pas été mise dans ses mains « pour la maintenir par la force. »

Les sages conseils du président Buclianan ne produisirent aucune impression. Les esprits étaient déjà trop exaltés, pour être influencés par des exhortations pacifiques.

Dès son avènement, le nouveau président Abraham Lincoln, cédant peut-être à un sentiment de convenance et à une précaution de stratégie politique, plutôt qu'à une conviction réelle, tenta par une invitation amicale de calmer les États séparatistes et de les amener à se rattacher de nouveau à l'Union.

Cette tentative de pacification ne réussit pas. Le nouveau Président commença dès lors le guerre.

Les hostilités furent d'abord languissantes et sans importance; aucun des deux partis n'était préparé. Mais déjà la disposition des esprits se manifestait, déjà surgissaient de sanglants épisodes, faisant pressentir que ce déplorable conflit aurait tous les caractères, produirait toutes les funestes conséquences d'une guerre civile.

Les deux partis rivalisèrent, dès lors, d'émulation pour trouver les moyens de rendre cette guerre intestine la plus meurtrière et la plus désastreuse possible.

De nouveaux instruments de guerre, canons à vapeur, bombes explosives, machines incendiaires, bateaux sous -marins furent inventés. Les deux partis enrôlèrent dans leurs armées, des troupes de sanguinaires indiens. Un colonel Berden organisa, dans l'armée unioniste, un régiment de tirailleurs d'élite « avec lesquels, dit le journal fournissant « cette indication, avec lesquels ce colonel s'engage à décimer, dès le « début d'une action, les officiers ennemis. »

L'excitation s'exalta bientôt jusqu'au fanatisme.

Dans l'État d'Indiana, un vieillard, âgé de plus de 92 ans, et qui avait dé'à quatorze de ses fils soite les drapeaux, s'est rendu, le sac au dos et le fusil sur l'épaule , au camp Morton , pour montrer , a-t-il dit , aux jeunes gens comment il faut se comporter devant l'ennemi.

Dans les États du Sud, des juges, des avocats, ont quitté leurs fonctions pour prendre les armes.

Dans sa séance du 9 juillet, le Congrès de Washington a décidé à la majorité de 1 02 voix contre 52, que toute question étrangère à la poursuite de la guerre sera exclue des débats.

Ce vote est une faible expression de l'exaspération qui s'est emparée de tous les esprits. Voici un fait qui en donnera un exemple.

On vend à Washington des enveloppes de lettres portant, sur leur principale face extérieure, *une sorte de mauvaise gravure ayant environ 5 centimètres carrés. Cette gravure représente un homme pendu, sur la tête duquel on lit le nom de Jefferson Davis. La potence est entourée

de soldats unionistes foulant aux pieds le drapeau séparatiste, tandis que le drapeau unioniste flotte dans les airs. Trois prisonniers, portant le costume des soldats séparatistes, sont sous la potence, les bras liés, attendant leur tour d'exécution. Ces enveloppes ont un immense débit, le service postal en emporte des masses chaque jour. « Ce simple récit, « dit l'auteur de la correspondance donnant ces détails, donne une idée « de l'acharnement avec lequel combattent et combattront les deux « fractions de la grande république américaine, divisées, il y a lieu « de le craindre, pour toujours. »

Il serait facile de multiplier les citations prouvant la réalité de cet acharnement dont parle l'auteur de la correspondance qui vient d'être citée; mais cela est inutile. Il est trop certain que l'avenir fournira de fréquentes preuves de cette déplorable irritation qui anime les deux partis.

La guerre, qui ne fait que commencer, sera donc désastreuse sous tous les rapports.

Et pourtant ses désastres directs sont peut-être les moindres des maux qu'elle produira. Il est à craindre, en effet, il est malheureusement probable même, que la guerre sera la cause d'une insurrection générale des esclaves dans les États du Sud.

Déjà les symptômes de cette horrible éventualité se manifestent.

On a vu, au commencement de ce travail, que le congrès a adopté une proposition de M. Lovejoy, révoquant implicitement le bill de 1850 qui protégeait la propriété sur les esclaves sur le sol même des États du Nord.

Un fait significatif indique la portée et la conséquence probable de ce vote.

Il y a quelques semaines, au fort Monroë, occupé par les troupes unionistes commandées par le général Butler, sur la frontière des États du Sud, des esclaves fugitifs se présentèrent, réclamant asile et protection. Le général fut d'abord embarrassé : il lui répugnait de rendre les esclaves à leurs possesseurs, il n'osait cependant pas leur assurer la liberté. Il tourna la difficulté au moyen d'un subterfuge. Il considéra les esclaves fugitifs comme contrebande de guerre, et il les retint provisoirement dans le fort, où ces infortunés rendirent volontairement tous les services en rapport avec leurs capacités. Mais, attirés sans doute par la nouvelle de l'ace leil fait à leurs frères, d'autres esclaves fugitifs arrivèrent. En moins de huit jours leur nombre s'éleva à plus de mille. Ne pouvant en recevoir davantage, le général dut refuser ceux qui arrivé-

rent plus tard. Tous ces esclaves fugitifs annoncèrent qu'un soulèvement général des esclaves était préparé et éclaterait au premier moment !

Ainsi, voici la guerre commencée.

x\insi, voici l'insurrection des esclaves imminente.

La guerre produira la mort de nombreux milliers d'hommes, l'anéantissement des récoltes, d'énormes dépenses improductives, la désolation dans une multitude de familles !

L'insurrection des esclaves renouvellera les horribles massacres, les épouvantables excès dont le soulèvement des nègres de Saint-Domingue a laissé le lugubre souvenir !

En présence de ces éventualités funestes, les puissances européennes peuvent-elles rester impassibles? N'est-ce pas, pour elles, un devoir d'humanité d'intervenir et d'imposer la cessation immédiate des hostilités et l'arbitrage d'un congrès qui réglerait une pacification, sous la condition préalable de la suppression amiable de l'esclavage?

Cette question n'a pas besoin de développements pour se faire comprendre et pour faire adopter les propositions qu'elle comporte.

Le principe suprême d'humanité est en péril; le principe conventionnel de non-intervention doit être, sans aucune hésitation, mis à l'écart.

S'il était besoin d'ajouter, à l'influence des considérations et des faits qui viennent d'être exposés, l'influence de l'intérêt politique, afin de déterminer les puissances européennes à intervenir pour faire cesser le conflit américain et pour régler une pacification entre les deux partis, il serait facile de démontrer combien cet intérêt politique aurait à gagner dans cette intervention.

La population des 33 États composant l'ancienne Union américaine, qui, en 1850, était de 21 millions, s'élevait en 1860 à 31 millions d'habitants. La différence entre ces chiffres constate un accroissement de 50 0/0 en dix années. Si cette progression proportionnelle se continuait pendant les dix années qui vont s'écouler, et si les 33 États revenaient à leur union comme par le passé, ils compteraient en 1870 une population totale de 45 millions d'habitants.

Pendant cette même période décennale, les chemins de fer, la marine, les manufactures, le commerce, les richesses publiques et privées, enfin, de ces États progresseraient dans une proportion plus considérable encore peut-être que leur population.

Tout le monde sait combien les Américains, et surtout les Américains des États du Nord sont ambitieux, combien ils ont de confiance en leur

force, combien ils se croient importants. Ceux qui auraient quelques doutes à ce sujet n'auraient qu'à lire les journaux américains; ils y trouveraient de nombreux exemples de cette confiance en lui-même qui pousse le peuple américain jusqu'aux exagérations les plus excentriques. Ces exagérations font souvent sourire, mais quelquefois aussi elles font réfléchir. On se demande ce que ferait ce peuple qui manifeste de si grandes prétentions s'il possédait une puissance plus en rapport avec ses appétits.

L'Angleterre, la France, l'Espagne, plus que les autres nations européennes, doivent se poser les questions suivantes qui mériteraient toute leur attention :

Du moment que les États-Unis posséderaient une population de 45 millions d'habitants, du moment que les États-Unis posséderaient une masse de richesses et un développement de puissance en rapport avec cette imposante population, l'Angleterre serait-elle bien assurée de conserver ses colonies de la mer des Antilles au centre desquelles trône la superbe Jamaïque, sa colonie de Honduras, sa colonie des Bermudes, et enfin ses colonies de Terre-Neuve, de la Nouvelle-Bretagne et du Canada? La France serait-elle assurée de conserver ses colonies de la Martinique et de la Guadeloupe et ses modestes mais utiles établissements de Terre-Neuve et de Saint-Pierre et Miquelon? L'Espagne serait-elle bien assurée de conserver Cuba, ce brillant joyau, Saint- Dominique, sa nouvelle possession? Enfin, la puissante confédération américaine n'envahirait-elle pas, sous forme même peut-être d'adjonction volontaire, le Mexique, et ne dominerait-elle pas en maître' absolu sur le grand canal, alors fini sans doute, de Nicaragua?

Et, simultanément avec ces résultats de l'ambition politique des États- Unis, les nations européennes n'auraient-elles pas à redouter aussi les résultats de l'ambition manufacturière de cette Union américaine, de laquelle déjà les États du Nord s'appliquent, avec une persévérance énergique, à exclure les produits des manufactures étrangères ?

Il est donc avantageux aux puissances européennes que l'Union américaine se sépare en deux nations, se divise en deux puissances. Elles trouveront, dans un tel événement, des motifs de sécurité pour leur politique et des éléments de prospérité pour leurs intérêts.

Une occasion se présente de conjurer les dangers qui viennent d'être signalés et de laisser accomplir par la seule marche des faits cette division désirable des États-Unis, tout en remplissant des devoirs de haute humanité et de rigoureuse justice. Les puissances européennes doivent saisir cette occasion que la Providence a fait naître peut-être pour assu-

rer dès ce moment un sage équilibre social et politique dans le nouveau monde, pour empêcher que de fâcheuses perturbations se produisent dans l'avenir.

De toutes les puissances européennes qui ont été nommées ci-dessus, la France est celle dont les intérêts sont les moins engagés au point de vue politique. Mais la France a pour maxime de prendre l'initiative toutes les fois qu'il s'agit d'une grande mission humanitaire ou d'un grand intérêt politique général. Les récentes interventions en faveur de la Turquie, en faveur de l'Italie, en faveur des chrétiens de Syrie ont prouvé que sous l'empereur Napoléon III, cette maxime est plus révérée et plus pratiquée que jamais. C'est à la France qu'il appartient de provoquer cette intervention dont nous avons tâché de démontrer la justice et la nécessité.

Que la France donc invite les puissances européennes à joindre leurs vaisseaux aux siens, pour envoyer en Amérique une flotte formidable qui imposera la cessation immédiate des hostilités en attendant les effets d'un arbitrage.

Que la France donc invite les puissances européennes à se réunir avec elle en un congrès ayant pour mission de régler, de concert avec des délégués des deux parties belligérantes, d'abord la suppression de l'esclavage dans les États séparatistes, et ensuite les conditions de la séparation, si, comme cela paraît probable, les États séparatistes persistent à s'isoler.

Nous sommes arrivé au terme de notre travail. Nous le livrons à l'appréciation publique avec une certaine confiance, reposant non pas sur sa valeur intrinsèque, mais sur l'utilité qu'il a eu en vue et sur les bonnes intentions qui l'ont inspiré.

Nous serions heureux si ce travail pouvait ajouter une force nouvelle à la réprobation qui s'est manifestée contre le maintien de l'esclavage dans les États du Sud, s'il pouvait concourir à faire accélérer la suppression de cette institution abominable, s'il pouvait enfin faire cesser une guerre qui doit immanquablement avoir les plus déplorables résultats.