Max. Muller, Science du langage

30â CONSTITUTION DE LA FAMILLE.

races^ eurent pour principe fondamental de leur droit civil, le mariage dans la parenté ; nous venons de le constater pour les sémites Hébreux et Arabes, pour les Touraniens Tartares, et nous le constaterons encore dans les coutumes consacrées par les Aryens ou Perses après la fondation de leur monarchie.

Les filles de Lot avaient donc raison de dire que telle était la coutume de toute la terre.

Nous avons recherché quelles étaient l'origine et la raison politique des mariages dans la parenté; nous avons cru les reconnaître dans l'organisation sociale des peuples nomades. Montesquieu a proposé un système différent ; nous devons reproduire ici le passage de TEsprit des Lois :

« Le principe que les mariages entre les pères et les enfants sont défendus pour la conservation de la pudeur naturelle dans la maison, servira à nous faire découvrir quels sont les mariages défendus par la loi naturelle et ceux qui ne peuvent l'être que par la loi civile.

a Comme les enfants habitent ou sont censés habiter dans la maison de leur père, et, par conséquent le beau-fils avec la belle-mère, le beau-père avec la belle-fille, ou avec la fille de sa femme, le mariage entre eux est défendu par la loi de la nature. Dans ce cas, l'image a le même effet que la réalité parce qu'elle a la même cause : la loi civile ne peut ni ne doit permettre ces mariages.

« Il y a des peuples chez lesquels, comme je l'ai dit, les cousins germains sont regardés comme

frères parce qu'ils habitent ordinairement dans la même maison ; il y en a où on ne connaît guère cet usage. Chez ces peuples, le mariage entre cousins germains doit être regardé comme contraire à la nature ; chez les autres, non * . »

Montesquieu a-t il voulu dire que telle était la loi de tous les peuples ou que telle devrait être leur loi? Dans le premier cas, il aurait commis une erreur historique ; dans le second, il aurait confondu la loi naturelle avec des habitudes et des mœurs privées, d'une médiocre importance pour cette loi.

Sous le point de vue historique, les dispositions relatives à la parenté utérine dans la famille patriarcale jettent le plus grand jour sur cette question.

Chez les Sémites nomades et polygames, les frères et sœurs consanguins nés de mères différentes habitaient les mêmes tentes et le mariage était permis entre eux; l'exemple d'Agar, chassée de la tente d'Abraham par Sara, montre la communauté d'habitation entre les épouses et les enfants du patriarche.

Or, les frères et sœurs enfants d'une même mère et de pères différents, n'habitaient les mêmes tentes que pendant leur minorité. La mère, ou à son défaut, l'oncle maternel étaient leurs tuteurs naturels, comme nous le verrons par les coutumes des tribus germaniques; mais, à leur majorité^