Lévitique, XVIII, 12, 13, U, XX

2. Je ne sais comment Michaelîs dans son traité sur les empêchements de mariage de la loi de Moïse : Abhandlung von den ehegesetzen Mosis Welche die heyrathen in die nahe frewidschaft untersagen^ p. 238, 239 et passim, dit que le mariage avec la fille du frère, c'est-à-dire avec Toncle paternel, n'était pas défendu. Die mit des hruders tochter untersagt Moses nirgends. Le texte du Lévitique est formel,

nban nh ^sn - mii mi? •

tu ne découvriras pas la nudité du frère de ton père {Lêvitiquej XVIII, 14). Les mots dont se sert ici Moïse sont identiquement les mêmes que ceux qui établissent les autres prohibitions de mariage.

Moïse défend le mariage avec la veuve de Toncle paternel {Lévitique XVIII, ik). Or, si le mariage avec Poncle paternel eût été permis, la défense dans Taffinité aurait été plus loin

L'affinité ou parenté d'alliance, se transmettait par les hommes et non par les femmes. Le veuf pouvait épouser la sœur de sa femme, mais la veuve ne pouvait pas s'unir au frère de son mari'. La femme ne pouvait transmettre sa parenté à son mari, mais le mari imposait la sienne à son épouse; c'est par le même motif qu'on pouvait épouser la veuve de Toncle maternel mais non la veuve de l'oncle paternel.

L'autorité sur la famille fut décernée au père seul; nous le voyons dans la défense d'épouser ses tantes et la permission d'épouser ses nièces.

La nature invite au respect pour les grands parents. La loi sociale ne peut intervertir cet ordre sans danger. La tante paternelle ou maternelle ne pouvait devenir l'épouse du neveu, car elle aurait obéi à celui qui lui devait du respect. La nièce pouvait épouser son oncle maternel car le respect de la parenté s'alliait à celui que lui imposait le mariage, et, si elle ne pouvait épouser son oncle paternel, c'est qu'il devait lui tenir lieu de père.

Les commentateurs ont vainement cherché l'explication de ces différences ; elles ne se fondaient que sur la politique ; Moïse ne comptait pas les degrés de parenté d'une manière abstraite et philosophique^ mais sous le point de vue social.

que dans la parenté, ce qui, évidemment, est impossible. Il est vrai, comme Tobserve M. de Pastoret, que le père de Moïse, Amram, épousa sa tante paternelle {Exode, VI, 20), mais c^est un exemple antérieur à la loi (Histoire de la LégislatioUy IV, 3). 1. Uvitique, XVIII, 16, XX, 21.

La politique fut encore le principe d'une permission et d une défense dans un même degré. Le Lévitique* prohibe l'union avec la belle-sœur veuve du frère, et le Deutéronome * l'ordonne en établissant le Lévirat*. Cette différence accuse donc encore l'influence de la raison d'État et non de la raison religieuse.

Les défenses de la législation mosaïque s'arrêtent au troisième degré; l'union entre cousinsgermains est permise; sans doute, la loi était assez sévère pour lier par la parenté les descendants d'une même tribu; si les empêchements eussent été plus étendus, le mariage aurait eu lieu de tribu à tribu, ce qui était opposé à l'esprit de la législation civile qui reposait sur la loi agraire.

Les traditions des ancêtres vinrent amoindrir ou détruire la tendance efficace de ces lois ; les familles au lieu de s'unir à la nation entière, se resserrèrent dans les limites des alliances entre parents ; les paroles du père de Tobie viennent de nous l'apprendre ; dès lors, les barrières élevées par Moïse devaient être et furent franchies ;

l.I^v.XVÏII, 16, XX, 21.