DeuL XXV

3. Voltaire suppose gratuitement qu^il existe une contradiction entre ces lois (Dict. philos.)' La première en défendant le mariage avec la belle- sœur avait pour but d'étendre les liens de la parenté dans la tribu, la seconde, en Tordonnant, voulait que les héritages restassent dans les mêmes familles ; lorsqu'un homme mourait sans enfants, la loi lui en suscitait en donnant sa veuve au plus proche parent.

le livre de Samuel en offre un remarquable exemple. Amnon, violemment épris de sa sœur consanguine, Thamar, la prie de céder à son amour; «^ vst plutôt, dit-elle, parler au roi, il ne me refusera pas à toi K »

Cette histoire de la jeune sœur d'Absalon, montre Texistence, ou du moins la tradition de la coutume patriarcale à l'époque de David. Les prescriptions du Lévitique* tombent en désuétude ; le frère peut épouser la sœur de père; la famille, telle que la société la veut et la comprend, est détcuite; la civilisation rétrograde aux premiers âges du monde, et c'est à ce moment où la vie abandonne le corps social que la royauté s'impose en donnant à la nation une unité extérieure et factice qui ne devait et ne pouvait prévenir de terribles catastrophes .

Nous critiquons et nous jugeons sous le point de vue humain une législation que la religion commande de respecter comme révélée. Mais, s'il était permis à l'homme de sonder les décrets de la Providence, on verrait sans doute que ces imperfections des lois de Moïse contenaient en puissance les causes que la divinité fit servir au châtiment d'un peuple toujours ramené à la vérité et toujours idolâtre.

De ces lois de Moïse sur les mariages entre parents, nous devons conclure en thèse générale que

1. IL Samuel^ XIII, 13, cf. Michaelis Ehegesetze Mosis, Salvador.